¿Ein? ¿gafosos, empollones, lentos...?. Yo diría que nada más lejos de la realidad. ¿Te das cuenta de que las bromas suelen ser a costa de la élite de Hollywood (o al menos la élite visible, los actores), a costa de los y las alphas del gremio por parte del "bufón del reino" de turno?. A costa de actores de peso, tanto de prestigio como tíos cachas que pueden partir en dos al presentador. De eso se trata, de que la audiencia vea como los famosos a veces también son objeto de chistes. Es una forma aumentar los índices y los actores se prestan a ello porque también se benefician, porque les interesa que los Oscar tengan relevancia.
La gala de los Oscar es un show, parte del show es el presentador haciendo algunos chistes sobre los invitados para satisfacer al público en una especie de autopromoción. O sea, forma parte del trabajo de Will Smith o de cualquier actor que asista encajar bromas, sean estas de buen o mal gusto. Se espera que alguien como Will Smith vaya pero si no puede tolerar esta parte puede elegir no asistir, puede escaquearse, aunque eso tendría alguna repercusión en su carrera.
La situación que ha ocurrido es como si estás rodando una película, te insultan como parte del guión y das un puñetazo de verdad al otro actor. No tiene sentido ¿verdad?. Pués parecido en la gala, donde la mayoría interpreta también, poniendo buena cara a todo, y a esperar a que pase para ir a las fiestas post-gala a ponerse ciego. En esta ocasión no ha habido insulto sino una broma muy amable que podría haberse tomado incluso como un cumplido, pero ha decidido ofenderse y que su "defensor", al que también le hizo gracia en un principio, salga para defender su honor.
Libertad de expresion es eso: libertad de expresión, no "libertad de expresión siempre que a mi me parezca bien" o "siempre que a mi no me ofenda". No tiene por que ser guay, no se trata de que sea guay, y muchas, muchísimas veces, no va a serlo. Se trata de un sistema de protección contra el autoritarismo en lugar de un sistema donde unos pocos deciden qué es permisible y qué no lo es. Porque siguiendo ese camino a lo mejor ahora son unos los que deciden y por eso te parece bien pero mañana podrían ser otros, censurando y prohibiendo en el otro sentido.
Eso no significa que deba ser absoluta, hay limites. Pero veamos, aquí no ha habido calumnias ni amenazas, Jada se ha sentido ofendida por un chiste amable. Una cámara desde detrás de ella muestra como se reía cuando WS abofeteó a Chris Rock.
Y ¿Will Smith? penoso, una decepción absoluta. De entre todas las opciones que tenía, desde tomarselo con humor, gestos de desaprobación, una réplica en voz alta desde su asiento, insultarle, atacar a Rock luego en las redes sociales, pedirle explicaciones, salir al encuentro de Chris Rock y encararse con él pero sin tocarle, etc... de entre todo ese espectro de opciones eligió la peor de todas. Bueno, no la peor peor, pero es que esa sí le habría llevado a la cárcel de immediato.
Otra más. Después del asunto la organización le dijo a WS que debía irse pero este se negó. O sea que potencialmente sería un delito también. Solo que no instieron ni llamaron a seguridad. Pero WS técnicamente no tenía permiso para estar ahí.
¿Chris Rock? todo un ejemplo a seguir. Ha hecho todo lo que se esperaba de él. Puede que a algunos no les guste pero es así. Se espera que se meta con los invitados y lo hizo con Jada, aunque nada hiriente salvo que tengas hiper sensibilidad. Podría haberse ensañado, munición no le falta debido a la manera en que Will y Jada han aireado sus trapos sucios innecesariamente, pero el chiste fue muy benigno. Después del incidente trató de continuar como pudo, de aplacar a WS ("es un chiste de GI Jane...", vamos, que no tiene sentido ofenderse por eso) y al no funcionar confirmó que no mencionará más a Jada. Que yo sepa no ha tratado de sacar tajada, y pudo haberlo hecho muy facilmente, pudo haber insistido con otro chiste u otro comentario, provocando a WS para obtener una reacción todavía mayor y demandarle después, lo cual sin duda habría arruinado a WS si este hubiese caido (que casi seguro habría ocurrido, pués fueron varios a intentar tranquilizar a WS), difícil de negar los hechos en una transmisión en directo. Pero ha hecho lo opuesto, no solo no lo hizo sino que ha renunciado a una demanda civil. No ha querido ser el foco de atención convirtiéndose en una víctima, y pudo haberlo hecho.
Rhonda Sykes, que le tocaba relevar a Rock, comentó que este se disculpó con ella, lamentando lo que le había dejado, que la que debería haber sido una gran noche para ella sería estropeada por este incidente, al llevarse WS todo el protagonismo.
Básicamente le veo como un adulto responsable que ha tenido que bregar con dos immaduros y endiosados. Lo ha hecho de forma muy profesional y mostrando empatía con el siguiente presentador. Para mí, sin duda el héroe de la noche.
