Esta claro que un oligopolio no es.. ya que aquí solo interviene un miembro, que es Google. Monopolio..?? Tampoco.. no creo que tenga nada que ver lo que ha hecho con este tipo de definiciones.
Pero sí que no estoy de acuerdo contigo Metzen en cuanto a que ha hecho bien, favoreciendo sus productos dentro de su tienda.. no es "un vendedor vendiendo su propio productos bajo su ecosistema".
Eso hubiese sido correcto si dentro de Google Shopping, hicieras una busqueda de productos y los que te salen son los que ellos mismos venden..
Es como si entras en amazon, buscas unas zapatillas y las primeras coincidencias fueran zapatillas vendidas por amazon.. hasta ahí todo sería correcto.
Creo que el problema está en que cuando estas fuera de la tienda de amazon, buscas en internet por ejemplo unas zapatillas para comparar precios, y las que te salen son las de amazon, muchas de amazon, tantas que al final solo te quedas con las de amazon.. Y este resultado te sale porque amazon, desde su posición dominante, acapara la mayoría de busquedas de compra en internet.. y creo que esto es ilegal..
No es que Audi venda Audis dentro de su tienda, es que si sales a la calle a buscar un concesionario, solo encontraras de Audi.. porque en el Ayuntamiento ellos tienen una posición influyente..
El kit de la cuestión es que claro, esto no es tan facil, cuando el pueblo/ciudad o paín se llama Audi.. quiero decir.. estamos hablando de forzar a google, a que en su buscador todos tengan las mismas opciones.. lo cual estás forzando a que perjudique a su propia tienda.. lo cual no tiene mucho sentido dicho así.. no crees..??
Es un debate interesante..
