|
Tanto como mentira, no. Lo que pasa es que hay un hype tremendo con este tema, y no es para tanto. Realmente hay una diferencia sustancial entre un sistema de doble core contra uno de single core (si el sistema operativo realmente le saca partido), pero el resto del tri-dual... no es más que un doble controlador de memoria, y la memoria repartida en 2 bancos. Como en los PC de toda la vida.
Para los que teneis un AMD haced la prueba: en vuestra BIOS hay una opción para la memoria que te permite gestionarla "unhinged" o "hinged", lo que viene a ser gestionarla independientemente en 2 bancos o de forma dependiente como un solo banco.
Haced un benchmark con ambas opciones. Los resultados serán similares.
Es inutil entonces? No. Hay ciertas aplicaciones que se beneficiarán de dicha opción. Algunos juegos (si están bien programados para aprovecharlo) y algunas aplicaciones que hacen un uso muy intensivo de la memoria.
Hay que entender que, cuando escalas una plataforma de hardware, las cosas no se suman simplemente. Tener 2 procesadores no hará que tu sistema corra el doble, de la misma manera que tener 2 coches no te permite llegar a los sitios en la mitad de tiempo. Todo tiene sus ventajas y sus desventajas. En este caso (con la famosa tri-dual) en principio puede parecer que todo son ventajas : un core para el sistema y otro para el juego, y la cosa vuela porque cada core tiene acceso directo a su memoria.
Pero... que pasa si el juego tiene que acceder a determinados datos del sistema... que están en el otro banco de memoria?
Que pasa si el juego necesita más memoria que los 256Mb que tiene en un banco?
En general se ha comprobado que las ventajas de tener 2 bancos de memoria son mayores que las desventajas. Incluso los i7 usan 3 controladoras de memoria. Pero tampoco penséis que va a ser la polla.
|