Cita: Originalmente Escrito por
EvoZ
Las aberraciones cromáticas nada tienen que ver con la resolución de la foto, y es algo más que obvio que una foto en igualdad de situaciones a mayor resolución va a tener mayor nitidez, sino algo está haciendo mal el teléfono
Si me estabas respondiendo a mi, ¿quien ha hablado de aberración cromática? Hay muchos más parámetros a valorar en un objetivo.
Cita: Originalmente Escrito por
F3R69
Bueno mira, como tengo un rato y me apetece pues te dedico unos minutitos de regalo.
En primer lugar salvo que tengas algún problema de comprensión lectora, no entiendo por qué pasas por alto la parte donde explico por qué simple motivo he subido una foto con ese nivel de ampliación, y sobre todo la parte en la que digo que también a nivel de zoom normal usando por ejemplo una aplicación como Google Fotos se puede apreciar también la diferencia de nitidez en las rayas del reloj. Con lo cual imagínate al ampliar al 100% la foto de 40 Mpx. Se ve mucho mejor, y por lo tanto ya ES UTIL hacer fotos a 40 Mpx y ni una manía "que tiene la gente" como tú decías.
No tienes mas que comprobarlo por ti mismo, entiendo que o no lo quieres hacer para no caer hundido al comprobar que tú también lo ves, o bien es simple mala fe y no quieres admitirlo porque te sientes acorralado con tus argumentos peregrinos que no tienen nada que ver con el tema.
¿O para qué sacas ahora el tema de la impresión a tamaño grande? Esa es la utilidad de la que yo he estado hablando? Nadie ha discutido eso que dices.
Nada, tú sigue yéndote por los cerros de Ubeda, que te retratas tú mismo.
¿argumentos peregrinos? Te adjunto tu foto marcando en rojo la zona correspondiente al recorte que pusiste. ¿me puedes explicar cual es la utilidad real de un recorte tan extremo?
Es que es lo que no estoy entendiendo de todo esto, más aún en un móvil que dispone de un telefoto de 125mm. Ampliar la foto de sea manera no es lo que yo llamaría un "zoom normal". Si quieres te reconozco que para ese uso los 40mpx si sirven, pero es que viendo los dos recortes, a mi la calidad no me parece admisible en ninguno. Adjunto también ambas fotos ampliando la de 10 mpx en relación 1:1 en mi monitor, con la de 40 en similar encuadre ¿aprecias diferencias?
Ese es mi punto de vista, el tamaño extra de la foto de 40mpx no aporta calidad extra a efectos prácticos respecto a la de 10mpx.
El tema de la impresión es porque es una de las utilidades practicas de la fotografía. Haces fotos y si alguna te gusta mucho, la imprimes y la usas para decorar.
Cita: Originalmente Escrito por
F3R69
En segundo lugar, te sugiero que antes de escribir infravalorando a los demás te asegures de no estar quedando en ridículo tú mismo.
Has escrito cosas que por un mínimo de respeto no he querido ni comentar por no dejarte en mal lugar, pero ya que entras a infravalorar pues te pongo unos pocos ejemplillos:
- cuando se te dijo que la mayor nitidez a 40 Mpx se notaba en paisajes y con buena luz diurna, empezaste asegurando que una de tus fotos (que encima era de interior) tenía innegablemente una gran luz porque era ISO 50 y 1/100. Ya empezaste mal, muy mal al afirmar eso ¿buena luz? Jajajjaja sí claro, comparada con la luz de la luna menguante es mucho mejor. Igualita que la luz diurna.
Desde el primer momento dije que era en interior y, si, buena luz, ISO base a una velocidad en la que por la distancia focal al objeto era difícil que aparecería trepidación. No sobraba luz, pero tampoco faltaba como para que la calidad se resintiese.
Cita: Originalmente Escrito por
F3R69
- he tenido que acabar explicándote en qué consiste la luz directa! concepto básico que cualquier persona con alguna idea de fotografía sabe lo que es. Vamos, y sin conocimientos también, es algo intuitivo. No he querido explicarte lo que es un paisaje porque me parece un poco fuerte, aunque quizás al final tenga que hacerlo porque veo que no llegas a tirar la foto necesaria para ver el efecto. No necesariamente se nota la nitidez en fotos de paisajes, pero se me ocurría ese tipo de foto como un buen ejemplo en el que es fácil comprobar si se ve mejor o no. Pues nada, no ha habido manera. Ni siquiera has entendido a otra persona que te explicaba que la foto de paisaje que tenias que hacer tenía que tener mas contenido para notarlo al ampliar. Por el contexto es evidente lo que quería decir.
- infravaloras la utilidad de unas capturas de pantalla como simple manera de explicar un hecho (y de las que nadie ha dicho que sean buenas como fotografía sino que son buenas para un uso concreto) argumentando que no tienen valor fotográfico ni siquiera para decir "esta se ve mejor que esta otra"!, y vas tú y plantas dos truños de fotos de una nave hechas de cualquier manera?? Qué, para ti son de premio de fotografía, ¿no? jajajajajjja. Que me da igual, a ver si me entiendes, pero ¿vas y las pones como ejemplo para comparar, sólo porque fijaste el iso y la velocidad??? Pero si lo tienen todo mal para ese fin! encuadre diferente (que tienen el mismo encuadre dice...) con el sol saliendo en una esquina bastante más en una que en la otra, con muchos más reflejos solares, en fin un desastre de foto y de comparación, pero estupenda para ti...
El proceso de ampliación de un visor de fotos altera la calidad, más cuando se recurre a ampliaciones de más del 100%, mostrar una captura de pantalla no es buena forma de comparar. Las fotos que te pedí las subiste a flickr, con la opción de poder descargarlas al tamaño original, lo cual si es interesante a efectos de compararlas. Como te reconozco una cosa, te discuto lo contrario.
Las fotos que he puesto en ningún momento he dicho que fueran nada del otro mundo, fueron unas rápidas mientras hacia otras cosas, ¿lo dije o no? si quieres entre diario me voy a ver monumentos... El móvil estaba situado sobre un monopie y se giro ligeramente entre foto y foto, el encuadre no pudo variar mucho y se ve en la foto. Con un ligero recorte y corrección de perspectiva las dejas casi iguales. No fije ISO y velocidad, eso lo hizo el móvil, que decidió que ambas escenas debían de ser muy similares.
Sobre la luz directa, es una de las cosas que me deje sin responder. Te pedí explicación porque me dejo extrañado que me dijeras que en mis fotos no había luz solar directa. No por que no te contestara te estoy dando la razón. A las 17 no es lo que se considera horas centrales del día, donde el sol está más vertical (y que muchos fotógrafos prefieren evitar), pero aún faltaban unas cuantas horas hasta el atardecer.
Cita: Originalmente Escrito por
F3R69
- esta es buena: vas y dices que la mayor saturación de tu foto de la nave a 10 Mpx influye en la nitidez en el cartel del horario. Einnnnn???? Saturación??? Pero si encima es un cartel en blanco y negro!! jajjajaja La saturación dice...
En elementos finos, como letras, el procesado al saturar el color puede afectar a la nitidez en los bordes.
Aún hay fabricantes ofreciendo cámaras con sensores B/N, y lo hacen por la calidas que ofrecen.
[/quote]- deberías saber que un mismo histograma puede corresponder a escenas muuuuy diferentes. Y que si hay una distribución fisica de las luces diferente en las escenas, puede hacer que el algoritmo de procesado haga un trabajo diferente, por ejemplo porque la medición de luz que tengas seleccionada en Pro (o Io que haga en Auto) tome valores diferentes y saque un resultado diferente. Incluso con una mismo ISO y velocidad.
Pero es que encima viendo los histogramas ya se ve que uno está mas desplazado que el otro a la derecha. ¿Pero tú los has visto, o sigues lanzando argumentos cogidos de oídas sin ser de aplicación a lo que estamos hablando?
Pero vamos, que para ver esto no hace siquiera falta que te las des de entendido hablando de histogramas y tal, es que cualquiera puede intuir viendo las fotos que al notarse diferentes y con el sol en el meollo el resultado puede cambiar, como de hecho pasa que una tiene más contraste, nitidez y textura que la otra, concretamente la de 10 Mpx en estas condiciones de luz (cosa que tú dices al contrario, mira tú por donde) [/quote]
Si, los he visto, ya veo que tu también. Aplicando ajustes automáticos y corrigiendo la exposición quedan muy similares. Dos histogramas similares pueden ser de fotos distintas, pero, repito, foto tomada en instantes similares, mismo hardware, monopie, ¿la luz cambia radicalmente dices?¿no se pueden comparar? De todas formas te estas centrando mucho en ese par de fotos en las que el encuadre cambia ligeramente.
Por cierto, las dos tuyas tampoco tienen exactamente el mismo encuadre, no he dicho nada por no considerarlo relevante, pero siguiendo tu criterio quizás deberíamos no hacerlo.
Cita:
En fin, que se ve que tienes bastantes más lagunas de las que aparentas...
Tú sigue con tu mantra de que los 40 Mpx de este smartphone no sirven NUNCA de nada. Los demás ya gozaremos de ellos, descuida.
Llevo seis meses con el móvil y los 40 mpx solo los uso cuando uso el RAW. El resto con los 10mpx, el GA y el telefoto voy bien servido.