Cita:
Originalmente Escrito por manolito86
el problema de lo que tu dices es que se va por david por las criticas, se pueden sacar "Falsedades" de muchos analistas pagados pero claro, ahi no interesa para nada, decimos que tal movil es el mejor o esta al nivel de tal movil (pudiendo comprobarse que es mentira) y nos quedamos tan anchos, no podemos censurar por que algo sea mentira, con demostrarlo llega, si el que queda mal es el critico si ha dicho algo que no es cierto
esto se ha ido de madre por ser una critica a una empresa que pone bastante empeño en limpiar su imagen, si en vez de criticarles les decimos que todo es maravilloso no habria pasado nada
|
Te he dicho claramente las falsedades: decir que no es de metal es una falsedad por su parte.
Lo que tú dices respecto a la comparación de varios productos, nadie tiene nada que decir contra eso.
Si quieres decir que un análisis está mal hecho a tu juicio, o que dice cosas que no son ciertas, tampoco es un problema.
Si quieres decir que tal o cual reviewer no ha comprado su móvil, perfecto.
Lo reitero, para mí el problema es decir cosas que no son. BQ en su respuesta dice que los móviles que fabrica tienen los componentes que dicen tener, por tanto, decir que ellos están vendiendo plástico por metal… ¿cómo se llama según tú?
Sólo me refiero a ese tipo de cosas. El resto… cada uno es muy libre de decir lo que piensa, pero si acusas de publicidad falsa en ese aspecto, debes estar muy seguro de ello y disponer de las pruebas oportunas que lo demuestren.
Sin más, yo también agradezco las críticas de los productos, pero esas críticas deben ser ciertas . Después, que las marcas justifiquen (o no) lo acertado de sus decisiones de diseño y selección de materiales y componentes, así como del funcionamiento del software.
Un saludo