[pajarito3003]

 Cita: Originalmente Escrito por Nelo

¿Claridad?
¿Brillo? El SGS tiene 350 nits y el neo no lo sé, pero a simple vista yo diría que algo más.
¿Colores? Me siguen pareciendo muy artificiales, saturados.
¿Definición? El neo tiene 265 ppi y el SGS 235.

Que me da igual cual sea mejor, pero siendo objetivos con los datos, no veo por qué tiene que ser mejor. Y ya en lo personal, me gusta más otras pantallas que la del SGS.

Lo que es destacable, es el negro de verdad, y el bajo consumo.

Las nuevas "SuperAMOLED Plus Ultra Yeah LOL" no sé como andarán ni las he visto en persona, pero si han corregido los defectos de la del SGS, pues entonces sí serán increibles. O pueden coger las TFT y hacer que tengan negros puros y consumo reducido como las OLED, y también sería increible.

Saludos!

me parece que esta va a ser una discusion de a ver a quien quieres más

EMHO, si mi neo tuviera la pantalla del wave sería casi perfecto....en cuanto a los datos que has puesto... pues hombre ni idea de que son ni los nits ni los pipis , pero veo que datos en mano la SGS pierde

Vamos a mi dame una superamoled , aún así creo que al galaxy le ponían 2 pantallas una amoled y una superamoled.... y yo claro compara con mi ex-wave

Aún así gracias por la aclaración (y si me dices que son los nits y los ppis lo bordas )

Un saludín