[tomgar]

Originalmente Escrito por DaSound

Evidentemente si no entiendes lo que te digo, no puedes apreciarlo, aunque te diese la fórmula química de la vida eterna...



Se te rompe el aluminio? o el cristal? el aluminio, el magnesio, las aleaciones experimentales sirven para dar rigidez, tacto, aspecto, disipación... etc. Es que si nos vamos a lo básico de lo más más básico y no asumimos la resistencia ni de los materiales, entonces apaga y vámonos... ¿para qué le ponen aluminio directamente si con plástico recubierto de goma sería más resistente? pues porque no, porque no dan sensación de calidad porque no son bonitos y porque no disipan correctamente el calor, para empezar.



510 horas de una imagen estática para que se queme compañero? estás seguro de que ninguna pantalla más del mercado con 510h de pantalla estática no sufre ningún daño? pon la mano en el fuego, que te quemas. Las pantallas OLED a pesar de tener sus inconvenientes que se han ido solucionando con el tiempo, tienen ventajas muy claras en lo práctico:

- Calidad de visionado.
- Menos consumo energético.
- Ahora una fidelidad de colores que se puede alterar para otros momentos en que hay que enfatizarlos extrema.

No todo es lo práctico, si hay que condenar que se marque un poco la pantalla a los 3 años de vida del temrinal a cambio de una experiencia visual excelente, no me parece mal... y la diferencia no es que se note un poco, es que es abismal.



Vuelvo a repetir lo de antes... hay quien se le ha caido 14 veces y no tiene marcas... es física de los materiales, es de cristal para permitir la carga inalámbrica, pero no hay cristal que aguante un golpe, dime tú qué material deberían poner en su lugar que aporte calidad, que sea estético y que permita el paso de las ondas electromagnéticas que activan la carga inductiva? No lo hay, es así y nada más, bastante hacen metiendo Gorilla Glass de la última generación disponible también en la parte trasera, que pdorían no hacerlo.

Pero esto no es un argumento válido para llevar por bandera que ni lo vale ni merece la pena.


No me sirven, aludes a fragilidad, tienes versiones "rugerizadas" si tu requerimiento es la resistencia... pero es tu concepción de en qué quieres invertir el dinero, nada más lejos de un patrón de lo que un gama alta debería ser.


Como cualquier cosa cara, me parece normal, solo quieren protegerlo. Conozco quein lleva esos gamas alta a pelo y no tienen ni un arañazo... cada uno es cada uno.


¿Qué pantalla 4K? solo el Xperia Play tiene 4K pero no permanente, los demás son 2K, y tienen un claro objetivo, usar la VR... te recuerdo que a esa distancia el ser humano es capaz de distinguir hasta 900ppp... un gama alta no puede mover eso, no es que no quieran ponerle más pantalla. El 2K no es problema para un hardware de un gama alta.



Al contrario... un gama alta es precisamente el que consigue mejor eficiencia energética y donde más se trabaja en el gestor de energía... por esa razón tiene un hardware que rinde muchas veces más.... y consigue una autonomía sino la misma, parecida.

La carga rápida es algo que se utiliza para situaciones de emergencia, nadie te obliga o te invita siquiera a usarla cada vez que cargas el móvil, pero es una prestación más que útil... o me vas a decir que si te das cuenta de que vas a algún sitio que no puedes tener cargador poder meterle 50% en unos minutos? si se utiliza así, no degrada la batería en la vida.



Esto es común a todas... no más pantallas ni cámaras con polvo por dentro... mejora mucho el ensmablado del terminal, y es algo que no es exclusivo de la gama alta, no me sirve.



Que lo usen y no se den cuenta no quiere decir que no existan... es decir, que tú no sepas porqué la GPU del iPhone X/8 rinde hasta el infinito y lo seguirá haciendo por mucho tiempo no exime el que la característica que lo permite sea precisamente que Apple se haya gastado el dinerito en desarrollar su GPU, desarrollar su API y acabar con APIS gráficas intermedias a favor del rendimeinto.

Lo mismo digo del tema del ISP de la cámara... cuando ARKit se use para cualquier cosa o un simple vídeo/foto sea capaz de tener una calidad espléndida, el usuario no sabe que es porque la arquitectura está hecha y dedicada a que así sea, pero lo está disfrutando igual.



Qué versión de qué sistema operativo que se renueva cada año cambia en algo? los cambios principales han de estar por debajo, pero una vez más no sirven porque "no se ven"... pero lo disfrutan todos.



Ni tanto ni tan poco... pero qué menos que un mínimo servicio, es que no puedes ni devolver los productos comprados en las tiendas físicas de España... y sí, está sobrevalorado, no obtienes nada más y nada menos que lo que pagas, ni en cámara ni en pantalla, ni en acabados... en procesador sí, pero años han estado viniendo sin la banda 20, así que sin 4G.



Ojo... es tu visión del asunto. Ofrecen la resistencia hasta donde marca el límite de lo normal y los materiales... y el que le pongan materiales de las naves espaciales significa resistencia auqnue a tí no te lo parezca, porque hay un lustro entre el aluminio 6000 al 7000 en cuanto a rigidez, no te digo ya la aleación de acero, y el magnesio es rígido y ligero... pero todos se rayan, no existe la magia, tienes tablas de resistencia de los materiales que marca la naturaleza, no se le puede hacer otra cosa de momento.



Claro que no... igual que un Lamborghini de 300mil € no te asegura que mañana vayas a cogerlo y arranque... o que vayas a hacer un viaje y no se quede tirado por algo... es imposible asegurarlo.

No sé en qué momento ni qué os hace pensar que un móvil por costar 1000€ no deba fallar... una pantalla es una pantalla en uno de 1000 y en otro de 200... la de 1000 se ve mejor, se ilumina más y la calidad es enorme, pero se puede romper igual.

Todo esto es la reducción al absurdo general que me parece más una justificación a uno mismo de porqué no compras un gama alta, pero nada de lo que comentas es un argumento que haga razón de si merece o no la pena, y empezando por no hacer aprecio de características que disfrutas pero no valoras porque no ves.

No voy a entrar en un debate largo porque ya te he dicho mi opinión.
Si tú crees que las pantallas de los gama alta respecto a los de media deben diferenciarse en 300 euros adelante,yo no lo veo así.
Por ejemplo,hablas de los Oleds como que se ven 1000 veces mejor y eso es cuestión de gustos,como te digo,tuve un S2 y en aquel momento no me parecía mejor pantalla que la del Xperia S (creo recordar).
Lo de la fidelidad de colores no sé de donde lo sacas,supongo que de algun blog pagado por alguna gran marca,tuve el S7 edge una semana y genial en la sensación de profundidad con esos negros pero de fidelidad nada de nada,todo sobresaturado.
Se ve que no has leído los casos de quemados no a los tres años sino al mes o antes y si para ti un producto de 1000 euros te merece la pena cambiarlo cada tres años mejor para ti,si yo me compro uno de 1000 es para que me dure mucho más o eso debería de asegurar el fabricante,independientemente de si el usuario decide cambiarlo o no.
Mi S2 tiene 4/5 años y el botón de home,se queda atascado a la mínima,de la batería con su pantalla oled mejor ni hablamos porque da risa.
También pareces saber lo que dentro de dos años va a seguir siendo lo mejor,algo que me parece muy atrevido viviendo en la era tecnológica.
Incluso,me parece muy atrevido decir que cualquier Iphone sigue siendo lo más de lo más,con tecnología en algunos casos de hace 5 años.No digo que no sigan funcionando bien pero si te fijas en detalle por detalle en un Iphone 5 por ejemplo es un aparato obsoleto en calidad de altavoces,pantalla,diseño,batería...
Sobre Xiaomi decirte que me digas algo mejor que el mi4 a día de hoy por 120 euros con garantía española,que es lo que costaba la última vez miré.Solo hay que ver cuantos LG G2 o S5 se siguen vendiendo a día de hoy y cuantos mi4.
Pagas lo que compras y eso no es poco en un mercado completamente sobrepagado.
Xiaomi está sobrevalorada como empresa en sí o sea que a mí no me gusta el servicio técnico que ofrece y demás pero en gamas bajas no hay nada mejor.No es la panacea pero hasta que ellos llegaron en la gama baja te encontrabas productos sobrepagados que no servían para nada.Además no hay que perder la perspectiva,es una empresa fundada en 2010,ya veremos si de que pasen unos años tienen ese fracaso que tú auguras.También te digo que Xiaomi no es la empresa con más calidad en telefonos de China.
Tampoco olvidemos que es una empresa que en marketing no gasta ni la mitad que Samsung o Apple o sea que,tiene mucho mérito en 7 años conseguir todo lo que ha conseguido de boca en boca.

Sobre los cambios en el SO...no digo que no cambie en lo profundo pero al menos yo en oreo no he notado ningún cambio relevante,además creo que a la mayoría de usuarios le importa entre poco y nada lo que no ven o no sienten cuando utilizan un sistema operativo.

Y dejo el tema porque esto "Todo esto es la reducción al absurdo general que me parece más una justificación a uno mismo de porqué no compras un gama alta" .
Esa frase dice mucho de los adoradores de Apple,esa especie de superioridad.Yo gasto ese dinero en cosas más importantes que un teléfono y desde luego por algo material solo se me ocurriría gastarlo en algo que me haga ganar dinero no en un teléfono que al final es para lo que podrían servir esa características tan especiales de las que hablas cosa que el 98% de los usuarios del Iphone ni las conocen.
Para ti lo de las llamadas es un problema sin más,para un empresario que con cada llamada esté ganando mucho dinero es un problemon y es algo básico para un teléfono.
A un empresario le importa poco que lleve tecnología de la Nasa si luego falla en las llamadas no va o las pantallas fallan como los casos del Note.

Y no,en la práctica no veo esas diferencias tan obvias en el uso diario.Para que quieres comprar una casa de más de 500 metros si durante tu vida vas a utilizar solo 50?.
Los gama altas son los mejores aparatos? evidentemente,las empresas no ponen el mismo hincapié fabricando un gama alta que un gama básica.