El ejemplo del coche no es del todo acertado por lo siguiente:
Renault si da soporte a los coches que, por diseño de hardware o software, presenten alguna anomalía que ponga en peligro la integridad de los ocupantes de dicho coche. Es más, tengo conocimiento de causa para afirmar que Volkswagen está cambiando (actualizando) los inyectores de sus motores 1.9 diesel del año 2005-2006 por defectuosos y fuera de garantía.
HTC no da soporte a sus moviles que, por diseño de hardware o software, presenten alguna nomalía que ponga en peligro la integridad de los datos, que son muchos y muy sensibles, almacenados en dichos móviles. Y te recuerdo que Android 2.1 tiene diversos fallos de seguridad que podrían hacerme perder muuuucho dinero y que por la falta de soporte del fabricante (cosa que no ocurre en los coches) no puedo solucionar.
HTC SIIII tiene la obligación de solucionar problemas de seguridad (como hace Microsoft) provocados por un mal diseño de su software o hardware. Como hacen todos los fabricantes de todos los productos, sean coches, software, etc..... Nosotros no estamos pidiendo que se cambie el procesador, la memoria o la pantalla para tener más prestaciones, pedimos que solucionen problemas de seguridad en el movil.
Una buena política de actualizaciones y que Google debería obligar es que el fabricante asegurase las actualizaciones menores.... es decir si un móvil sale al mercado con 2.1 y google entiende que las actualizaciones siguientes no son lo suficientemente importantes como para llamarla 3.0 pues el movil debe seguir actualizandose a la 2.2., 2.3, 2.4 y asi hasta que google quiera cambiar a la 3.0. Si esto no lo garantiza el fabricante google no le debe permitir usar la marca "android" ni google para ese modelo en concreto.
Un saludo
