Guau!! en menudos terrenos pantanosos os metéis...
No se puede decir categóricamente que un estabilizador digital sea mejor que un óptico ni a la inversa por dos motivos:
- Primero por que se solapan, si coges uno malo de un tipo y uno bueno del otro, va a ir mejor el bueno.
- Segundo porque aunque hay ciertos parámetros medibles objetivos, al final la valoración tiene bastante carga subjetiva y dependiente de gustos. Con lo que el mejor de uno vs el mejor de otro, siempre van a tener partidarios diferentes sin llegar a una conclusión absoluta.
Este tema si miráis en foros de fotografía veréis que en ocasiones hay hasta "sangre", y todo ello a pesar de que por norma general en fotografía todo el mundo tiende más hacia lo óptico que hacia lo digital.
A lo bruto, sin entrar en detalles, la tara principal de los ópticos son los rebotes por ser sistemas físicos con cierta inercia y la de los digitales la pérdida de nitidez debida a las interpolaciones. Cuanto mejores son, más minimizadas están estas taras en un tipo y en el otro.
Hay gente a quienes les molestan cantidad los rebotes y son capaces de detectarlos por muy nimios que sean, así que prefieren el digital. Y a la inversa, hay "ojos lupa" que te mueres que son muy tiquismiquis con esas pérdidas de nitidez que la mayor parte de los mortales no apreciamos y por lo tanto se van a uno óptico.
Así que supongo que aquí jamás llegaréis a un acuerdo como tampoco lo hacemos los frikis de la fotografía. Mucho menos en cuanto a si es mejor el de tal o cual teléfono claro, pues la parte de gustos estará ahí para poner la nota discordante.
En lo que sí suelen tener opiniones más cercanas es a que en condiciones de poca luz suelen ir mejor los ópticos. En realidad en las cámaras profesionales suelen tener ambos, uno óptico en el objetivo y uno digital en el propio cuerpo de la cámara y se combinan al gusto del fotógrafo.
Un saludo,
Laude.