Ver Mensaje Individual
  #416  
Viejo 04/06/16, 19:03:54
Avatar de artagerges
artagerges artagerges no está en línea
Usuario muy activo
Mensajes: 12,865
Compra y venta: (91)
 
Fecha de registro: mar 2012
Localización: España
Mensajes: 12,865
Modelo de smartphone: OPPO Find X5 Pro
Versión de ROM: Android 14
Tu operador: Movistar
Mencionado: 180 comentarios
Tagged: 0 hilos
Si mañana el Real Madrid de veteranos pierde contra el Ajax de veteranos en el "Corazón Classic Match" me voy a querellar contra el Real Madrid por daños morales

Este tema ya carece de sentido, si alguien se cree que este tema es denunciable o reclamable, sinceramente lo siento por el. Es surrealista el afán de calentar a la gente con argumentos que no se los creen ni ellos, lo peor es que ¡¡¡ ni siquiera tienen el E5 FHD ni el E6 !!!

En este tema algunos perderán la confianza en BQ, otros no sabrán ni que existe Lollipop y otros entenderán la situación y seguirán apostando por BQ, pero decir que es denunciable interpretando la ley a su plena conveniencia es vivir en los mundos de yupi y tener unos conocimientos jurídicos inexistentes. La publicidad engañosa es sólo aplicable al bien en el momento de la compra (compro carne picada de ternera y es ternera con un 10% de caballo, compro un smartphone con KitKat 4.4 y lleva Gingerbread 2.3), si han anunciado algo que "llegará en un futuro" y resulta que no puede llegar por X motivos, no es reclamable desde ningún punto de vista legal y no hay mas donde rascar, la empresa que no la lance después de trbajar en ella puede argumentar perfectamente que "finalmente hemos considerado que el rendimiento no era óptimo" o, como en este caso, "no hay soporte por parte de Mediatek para arreglar esos pequeños fallitos que existen y hacen que el rendimiento no sea el óptimo" (que es lo mismo que el primer caso pero con el nombre del culpable real, Mediatek) y se acabó, repito, el que se crea que este caso es reclamable legalmente, sinceramente tiene un problema importante que puede afectar en su día a día, FIN DE LA DISCUSIÓN.

Un regalito -> http://economia.elpais.com/economia/...63_191534.html
Hace 2 días nos han desestimado la demanda por la subida de 5€ de Movistar (contrato que yo tenía firmado en el que se estipulaba un precio "para siempre"), el juez ha admitido esta acepción de "para siempre" "La acepción etimológica del término 'Para Siempre' significa 'por todo tiempo o por tiempo indefinido' e indefinido supone 'que no tiene término señalado o conocido', en contraposición a las ofertas promocionadas con un término de vigencia reducido en el tiempo" que ha presentado la defensa de Movistar, y esto estamos hablando de un contrato que la gente tiene POR ESCRITO Y FIRMADO POR AMBAS PARTES, seguro que los abogados y jueces que deambulan por aquí antes de esto dirían lo mismo "esto esta ganado", "como vamos a perder", "engaño" ja ja ja y ja.

Precedentes... (y hay muchiiiiisimos mas):
http://windowsphoneapps.es/2016/03/f...ows-10-mobile
http://www.xatakamovil.com/htc/htc-f...cream-sandwich
http://andro4all.com/2015/01/actuali...pop-htc-one-m8 (supuestamente como prometieron 90 dias, al darlo mas tarde según algunos debería ser denunciable no )
http://comunidad.movistar.es/t5/Blog...-a/ba-p/408195

Última edición por artagerges Día 04/06/16 a las 20:05:31
Responder Con Cita
Gracias de parte de: