Después de ver los panegíricos «de la enciclopedia británica» en las contestaciones que esta incitando la noticia que trasladé el 14/enero me quedo perplejo.
Cada uno tiene que su opinión y esta viene determinada por dos cosas fundamentalmente:
La experiencia de uso con terminales pasados y la expectativa de uso de terminales futuros.
A la hora de hacer comparaciones se debería (según mi opinión) comparar de forma dual, siendo por un lado detallada (componente a componente (video-video, foto-foto, audio-audio)) y de forma global (rendimiento, manejo, autonomía, etc.)
Lo único que quería trasladar con la noticia, es la forma partidista y sesgada de informar (si se puede llamar así), sobre todo por la pérdida, ausencia y falta de criterio y honradez.
¿Como se puede justificar una foto con semejante desgaste de la parte trasera de un terminal, mostrando la carcasa, cuando la noticia y el artículo (titulo y desarrollo) hablan de batería?
Los que sabemos algo de marketing sabemos porqué los carros de los supermercados siempre se desvían a la izquierda; sabemos porqué unos determinados artículos se ponen a la altura de los zapatos y otros a 2 metros de altura; sabemos cual de los cinco sentidos es el primero que compra y cual es el último; . . .
Y eso era (y es) lo que me molesta. El 95% de los consumidores estamos influenciados por la imagen, o las imágenes, la música de fondo, la que se oye y la que no se oye, etc.
Por eso dije que la información era particular, chabacana, interesada y deplorable.
¿Opiniones?. Tantas como usuarios. Ya sabéis que dicen que hay tantas selecciones de futbol idóneas como aficionados.
O sea, que cada cual piense lo que quiera. Pero repito, Andro4all ha dejado de ser un medio fiable de información al que he dejado de seguir.
Por lo menos para mí.
Os imagináis hablando de batería una foto así del samsug galaxi s6 edge plus
