Hola.
No quería seguir con el tema pero el asunto de la bici requiere una aclaración.
Yo también salgo con bici y efectivamente el error es menor, pero por una explicación evidente.
Al andar y perder la señal vas como mucho a 5 kms/hora. El error al recalcular la posición es de varios metros (tema ya hablado). Si lo pensamos nos sale gráficamente un triángulo, más o menos equilátero, en el que uno de los lados es por donde vamos realmente y los otros dos es por donde dice el GPS que hemos ido. Estos dos lados son el error evidentemente. Los picos de sierra de los tracks son eso. El error en las altitudes es, otro error.
Pero si pensamos en una bici que puede ir sin despeinarse a 15, 20, 25 kms/hora, cuando se recalcula la posición el error es mucho menor por esa velocidad. La imagen sería un triángulo escaleno, donde el lado mayor es por donde vamos realmente y los otros dos lados son muy desiguales, siendo un lado muy pequeño. A mayor velocidad, el triángulo imaginario sería más achatado.
Desde luego a mi 2 kms de error en 50 kms en bici me parece escandaloso. No hablamos de 200 metros, hablamos de 2000 metros.
No podemos poner paños calientes a este problema del GPS. Ni el tato gurguta en BQ. Sólo preguntas bastante chorras si has utilizado este programa, el otro o si tenías puesta la funda marrón.
Saludos,
