Hay que ver cómo le dais vueltas a las cosas. La cámara no es para echar cohetes, eso es cierto. A partir de ahí cada uno la evaluará según sus exigencias, o incluso su nivel de fanboyismo (valga el palabro). Fotografiar es literalmente dibujar con luz. La luz y su manejo es son la clave de cualquier foto, así, si tenemos una escena con mucha luz, la dhd no tendrá problemas y saldrán fotos muy decentes, el problema es cuando ésta empieza a faltar ya que la máquina para conseguir la luz necesaria va a tener que recurrir a tiempos de exposición largos (objetos en movimiento borrosos) y/o isos altas (ruido).
La luminosidad del objetivo es bastante pobre y aquí volvemos a tener un debate sobre si debemos considerarla normal en relación a otros aparatos o si por el contrario, como opino yo (aunque el aspecto de cámara sea lo último que me preocupa en un smartphone) un aparato que cuesta casi tanto como el salario mínimo, se merecía una óptica mejor.
Aunque como digo, la cámara no es prioridad para mí, puestos a elegir hubiera preferido que se hubiesen gastado 20 € más en el diseño de las tapas o en la calidad del altavoz, por ejemplo.
Para el que ha puesto las fotos de la nieve: en esas condiciones siempre hay que sobreexponer ya que al haber tanta luz por la nieve, la cámara (incluso las de miles de euros) tenderá a cerrar diafragma (acortar tiempo de exposición) y si no se hace acaban saliendo oscuras y la nieve en tono azulado.
