[gustavoacm]

 Cita: Originalmente Escrito por NemesiS2K4

Debo corregirlo, la arquitectura de 32 o 64 bits es X86... propietaria de Intel, que sea de 64Bits no entereza.

X86 = 8086 8286 8386 8486 .... Luego Intel, por un tema de patentes le coloco a sus procesadores Nombres de Ríos (en legua autóctona de los aborígenes de USA). AMD fabrico los primeros procesadores de Intel, bla bla bla, se cortaron solos fabricando procesadores con arquitectura x86, juicio de intel Bla bla bla, lo gana Intel, AMD paga licencia por la arquitectura.
Ahora, cuando llegaron los 64Bits, Intel tenia una arquitectura nueva, IA64 , arquitectura pura y nueva en 64Bits, la misma es muy buena en cosas que X86 es muy floca (Coma de punto flotante bla bla bla), ahora bien, ¿que hizo AMD? extendio el X86 como cuando paso de 16Bits a 32Bit, x86-64 (AMD), Luego intel reconocio que la solución de AMD era muy buena y armo EMT64... que es lo mismo.

NADA, X86 es de Intel, olvidate de la cantidad de Bits.

Con respecto a la noticia, por ahora la noticia me parece humo, pero bueno, tal vez con el Run run hacen que suban sus acciones y no concretan nada.

No, de hecho si es como dice rihval, Intel y AMD tienen un acuerdo de licencias cruzadas por este asunto (y ningún otro mas, Intel nunca incorporó 3DNow ni alguna otra cosa que hiciera AMD, excepto x86-64), y precisamente en otra nota de este tema (Samsung-AMD) hablan de ello:

 Cita:

An immediate question comes up with regards to the cross-licensing agreement with Intel, by which Intel grants AMD the x86 license and AMD grants Intel the x86 64bit license, i.e. AMD64. Will a Samsung/AMD acquisition violate the cross-licensing agreement ?

Fuente: http://wccftech.com/amd-allegedly-me...#ixzz3VSjTCFWp

Intel es mucho Intel, si, pero imposible que pueda prescindir del set de instrucciones que creó AMD. Creo que si se hace la compra, sería un jaque para Intel.

Eso si, AMD a mi ya no me gusta en absoluto, en los tiempos del P3/P4 eran los reyes pero llegando el C2D cambió la historia...