Interesante punto de vista de este usuario del hilo de xda análogo a éste:
"I cannot understand what's that hustle and all those discussions about KNOX!
The only thing you lose is as CLEARLY displayed: KNOX warranty void is 0x1 = true.
Means Samsung does void warranty of KNOX security concept. Means you cannot (probably never) use KNOX.
That all has NOTHING to do with the warranty of the device itself. Samsung never claimed that the warranty of the device should be void.
IF your seller is telling you stories and refuses RMA then insist on your right's!"
Lo que viene a decir es que el mensaje "knox warrant void true" implica que Samsung ya no puede GARANTIZAR la integridad del sistema de seguridad knox (lo cual por cierto ya se ha apuntado aquí antes), lo cual es diferente a que no pueda GARANTIZAR la buena fabricación del equipo (lo que hace que puedas llevarlo ante un defecto de fábrica) y, por tanto, si algún SAT lo esta rechazando por esto, como ya hemos apuntado algunos, es sencillamente ILEGAL.
Como dije una vez en otro post, si Samsung hubiese llamado a ese bit "knox integration void 0x1", " knox integrity error 0x1", o similar, ni nosotros ni nadie en los SATs en ningún momento habríamos puesto en duda la validez de la garantía, ni este debate se habría dado jamás.
La verdad, de ser así no sería mala idea escribir a Samsung para que se pronuncie y confirme este punto para llevarle el comunicado o respuesta impresa al cretino que le ha rechazado la garantía al compañero batuka.
