|
Esto es como lo del "hackeo" del lector de la huella del iPhone (que por cierto, habría que ver a algunos "pro-samsung" que criticaron lo mismo en su momento).
Es altamente improbable que a un usuario normal le vayan a robar datos o dinero duplicando su huella con estos sistemas, es como lo del sistema de cifrado de comunicaciones, si eres un dirigente gubernamental o manejas datos confidenciales especialmente delicados o valiosos pues entiendo que no es un sistema suficientemente seguro, pero para logarte en la cuenta de paypal, ebay, en la cuenta del banco... etc me parece más que suficientemente seguro (y cómodo), bueno, el de Apple sí me parece cómodo, el del S5 no tanto, pero hace el apaño también.
Esto es buscar un poco los tres pies al gato, está claro que se puede saltar ese sistema de seguridad, como tantos otros que se suponían mucho más seguros. Para mí está claro que es lo suficientemente seguro como para el uso común habitual, es como ha dicho por aquí otro compañero, si te hacen una copia de la llave de casa pueden entrar también como si nada, así que la dificultad es conseguir esa "llave" a la que hacer la copia, que puede ser más fácil conseguir una huella... puede, pero pensad la complicación "logística" que supone hacer una copia de la huella, tener localizado un teléfono con esta protección al que poder sacarle pasta, con lo que también tendrías que robar el teléfono y hacer las operaciones antes de que el dueño se de cuenta y bloquee el teléfono así como las cuentas...
Está bien como noticia saber que se puede saltar la protección pero ya está, no como para decir que no es un sistema válido.
|