No estoy comparando el moto g con un tope de gama... lo comparo con el s3 que salió hace año y medio, así que no os flipéis. Los dos son quad-core (1.4 s3, 1.2 moto g) con 1 giga de ram, lo que pregunto es si la diferencia de 100e que hay entre ellos justifica una cámara bastante mejor, la batería extraíble y la ranura microsd. La personalización de samsung no la veo importante porque usaría rooms no oficiales.
Con respecto a los que comentan que tirando a 300e ya se irían a por un nexus 5, repito lo mismo... me surge la duda por la batería extraíble, microsd y cámara, y el nexus ya se va de precio y no tiene dos de las tres cosas que busco.
Para vosotros la batería extraíble os parecerá poco importante si tenéis pensado cambiar de móvil en uno o dos años, pero para los que usamos el mismo terminal más de tres años sí que puede valer la pena invertir un poco más de entrada; luego en el s3 cambiar la batería costará 5 euros, ¿pero cuánto va a costar cambiarla en el moto g? Es la duda principal ;)
