|
Voy a ir foto a foto dando mi opinión. Recordemos que el Note 3 tiene una apertura de 1:2.2 y el Z tiene una lente algo menos luminosa, f1:2.4
Foto 1 (luna)
Note 3: ISO 160, 1/35s
XZ: ISO 40, 1/6s
Es injusto comparar estas fotografías. Se nota que conoces el Z y sabes lo que haces, y has utilizado la escena "retrato nocturno". Muy bien hecho, pero en el Note has disparado en automático y no es justo comparar una foto a ISO 40 con otra a ISO 160. En un sensor de estos tamaños, el nivel de ruido aumenta exponencialmente...
En esta foto vemos que la del Z está algo más expuesta, y también presenta mayor saturación y contraste. Esto es bueno o malo? La foto del Z es más vistosa, la del Note parece estar "lavada", pero echando un vistazo al histograma, en la del Z perdemos un montón de información en las altas luces, que están quemadas, y la del Note 3 está mejor expuesta, y no hay ni una sola zona quemada en la imagen. Y para ser a ISO 160, la verdad es que en ese tamaño no aprecio ruido y tiene un gran nivel de detalle...
2ª foto
Note: ISO 100, 1/35s
XZ: ISO 64, 1/100s
De nuevo, la foto del Z es más vistosa. La del Note vuelve a presentar colores lavados y está algo falta de contraste. A la del Z le pasa todo lo contrario, y el contraste hace que se pierda información, en esta ocasión en las sombras, que el Note 3, un poco más sobreexpuesto, ha resuelto mejor. Digamos que parece que la foto del Note 3 es más "raw" y la del Z es más "instagram", por decirlo de alguna manera. A partir de un RAW, podemos obtener una foto de instagram, pero al contrario está complicado... El Note 3 quizás presenta más procesado para con la reducción de ruido que el Z, pero el Z contrasta tanto la imagen que la hace perder detalle, en este caso en las sombras. De verdad que me extraña mucho este comportamiento porque yo tenía a la cámara del Z como una de las que daban fotos más naturales...
foto 3.
Note 3: No hay exif --> se ha activado el modo luz baja, que parece tomar 2 fotos y fusionarlas
XZ: 1/25s, ISO 500
Al igual que la primera, tampoco es justo comparar aquí. El Note seguramente haya usado 2 tomas con exposición relativamente larga a isos bajas y las ha fusionado, mientras el Z ha disparado a ISO 500 que es bastante alta para un teléfono.
Pero vemos lo de las otras imágenes, el Z presenta más contraste, lo cual hace la foto más vistosa quizás, pero la del Note 3 se aprecia más pura, con tonos un poco lavados, pero al parecer con mejor textura...
foto 4
Note 3: ISO 50, 1/900s
XZ: ISO 40, 1/1000s
Curioso que el Z dispare a un ISO menor, una velocidad mayor, tenga una óptica menos luminosa, y aún así consiga la misma exposición que el Note 3. El Exmor RS del Z es una bestia captando luz, lo demuestra aquí una vez más. (El Note 3 tiene un Exmor R creo recordar, igual que el S4 que se vende en españa [el octacore sí tiene el RS]).
La foto del Z, de nuevo es mucho más bonita, con colores más vivos, un balance de blancos algo más cálido y agradable (aunque no sé si más fiel), y la foto del Note, presentando un nivel de detalle similar, parece más lavada...
foto 5:
Note 3:ISO 50, 1/1900s
XZ: ISO 40, 1/2000s
Otra vez se hace notar que el sensor del Z no tiene rival captando luz. Estas fotos son las más similares de todas. De nuevo la del Z es más vistosa, el nivel de detalle es similar en ambas, y el Z presenta algo más de ruido en las sombras.
foto 6:
Note 3: ISO 50, 1/310s
XZ: ISO 40, 1/250s
En esta ocasión la del Z está algo más expuesta, los que nos permite tener más información en las sombras (que es casi todo en la foto), pero lo que hay tras la ventana está completamente quemado por el poco rango dinámico de estos sensores tan pequeños. El note preserva mejor la información tras la ventana a costa de tener una habitación más oscura. De nuevo la foto del Z es más contrastada también, lo que en realidad influye negativamente en el ya de por sí limitado rango dinámico. Teniendo en cuenta el tamaño de las ventanas y su porcentaje en la foto, creo que el Z ha resuelto mejor la escena, quemando la ventana pero conservando mejor el resto.
Conclusiones finales:
- El Note 3 presenta imágenes menos contrastadas y saturadas, más "fieles", lo que le permite tener histogramas más correctos a veces, aunque a menudo demasiado sosas. Basa el procesado en reducir ruido, lo que lo hace a veces sacrificar algo de detalle.
- El Z a veces se pasa con contraste y saturación, que le hace perder rango dinámico y generar más ruido en las imágenes, pero genera imágenes más vistosas que pueden gustar más a la mayoría de usuarios. Con poca luz, sin embargo, ese ruido y contraste puede ser molesto...
Lo ideal sería que nos dejasen elegir, al igual que en las cámaras fotográficas, diferentes perfiles. Así, por ejemplo, en escenas de exteriores con buena luz, podríamos elegir un mayor nivel de saturación y contraste si nos apetece, y en situaciones de baja luz, reducir nitidez, contraste y saturación en pos de conseguir imágenes con menos ruido, más fieles y fácilmente editables. Éstos parámetros son modificables en móviles de HTC, pero no en nuestro Z y tampoco en los Samsung. Sería muy interesante que se introdujesen este tipo de cosas en todos los móviles, ya que cada vez se le da más importancia a la fotografía. O incluso a ver si Google incluye en Android el soporte RAW como parece que está haciendo, igual que Nokia ya lo está introduciendo en sendos 1020 y 1520... Ahí ya no habría quejas para los que queremos sacar el máximo de la cámara del móvil para prescindir de las cada vez más prescindibles compactas.
Saludos!
|