[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por Luinwethion

¿El oversampling usado por Nokia y Sony ayudan a mejorar algo la calidad de las imágenes? O es apenas marketing? (Bueno aparte de ser útil a la hora de hacer zoom digital, al menos en el 1020).

En teoría entonces, si el Z1 mantuviera la resolución de 13MP aumentando el tamaño se su sensor ¿Sacaría fotos con mas detalles y menos ruido?

Hasta ahora me imaginaba que un sensor BSI era "mas caro" de producir, me engañe, raro movimiento de los fabricantes, usar una tecnología que por lo que se ve, ofrece menos calidad =

El oversampling siempre mejora la calidad de las imágenes. Es un ejemplo perfecto del teorema de Nyquist. Uno de los principales problemas de los sensores de las cámaras fotográficas es que tienen una matriz RGB. Es decir, que en realidad, si tienes un sensor de 13 mpx, 13/3 millones de fotodiodos van a detectar luz verde, 13/3 millones detectarán luz roja, y los otros 13/3 millones detectarán luz azul. Es por eso que la resolución efectiva del sensor no son en realidad los 13 mpx, sino menos... Lo que pasa es que durante el procesado de la imagen, por aproximación o lo que sea, se genera una imagen de los 13 mpx lo más fiel posible a lo original. Y por esto de la matriz RGB es por lo que la mayoría de sensores suelen tener un filtro de paso bajo. Para qué es este filtro? Para difuminar un poco la luz, y a costa de perder nitidez, evitar "jaggies" (dientes de sierra) en las fotos. En algunos de los últimos modelos de réflex, este filtro de paso bajo se está quitando, para poder tener fotos con más nitidez (y más dientes de sierra), pero que hacen más fácil y efectivo el oversampling. Y cuando no, se hace el filtro de paso bajo por software, y es hasta mejor...

¿Qué es el oversampling? Comprimir una información que tienes en grandes cantidades y con sus errores aleatorios (ruido en las fotos) en una información más pequeña y concentrada, en la que algo de detalle vas a perder por el camino, pero también te desharás de gran parte de esos "errores", dándote un resultado de menos tamaño y calidad concentrada. Poniendo un ejemplo burdo, es como si tú tienes por un lado un suavizante convencional, y por otro tienes un suavizante concentrado. El convencional es más grande y pesado, y vas a necesitar más cantidad para obtener un resultado igual al del concentrado. Pues el oversampling hace más o menos eso con las fotos.

Si tenemos en cuenta dónde estamos acostumbrados a consumir el contenido fotográfico habitualmente, es en la pantalla de nuestro móvil (en el mejor de los casos, una fullHD, son 2 mpx), en una tele fullHD (2 mpx) o en un iPad retina (3.5 mpx). Entonces, para qué queremos fotos de 13 mpx? Pues por el oversampling! Sin darnos cuenta, estamos haciendo oversampling todo el tiempo, porque casi casi nunca vemos las fotos al 100%. Incluso yo antes, al comparar las fotos del Z con las del iPhone 5, he pasado la foto de 13 mpx del Z a los 8 mpx del 5. Y sólo con hacer esto, la foto mejora. La foto al 100%, a 13 mpx, tendría más ruido visible y más artefactos. Al comprimirla gana algún puntito.

Y las fotos que posteamos en el hilo de fotografía, normalmente las ponemos alrededor de 1 mpx. Yo al menos las suelo subir a 1280x960. Con ese tamaño (1.22 mpx) tenemos de sobra para compartir la foto en un foro, y es un oversampling tremendo desde la original de 13 mpx. Seguramente si posteara las originales, todo el mundo diría que la cámara es una mierda (más aún de lo que ya lo dicen ). Y no olvidéis que para imprimir una foto de 10x15 típico, nos SOBRA con 3 mpx. Para qué queremos más entonces? Pues porque el sensor SIEMPRE tiene fallos, porque las fotos no están hechas para verlas al 100%, porque siempre va a haber ruido, siempre va a haber artefactos, siempre va a haber defectos. Las fotos no son perfectas nunca, y menos en sensores tan enanos como los que tienen los móviles. Y el HTC One tiene un buen planteamiento en principio, hacer los fotodiodos más grandes, para reducir esos fallos, esos artefactos, ese ruido... pero en el momento en que te quedas con la ridícula resolución de 4 mpx a estas alturas, el resultado hemos visto que NO COMPENSA, no está a la altura sencillamente, porque aunque pases la foto a 2 mpx, o a 1 mpx para compartir, notas que te falta definición por todas partes, y es porque 4 mpx es demasiado poco para lo que estamos acostumbrados. Si el HTC One, con ese tamaño de fotodiodo, hubiese montado 8 mpx (un sensor el doble de grande, que NO el doble de diagonal ni mucho menos, haced las cuentas), habría barrido completamente al Xperia Z, iPhone 5, iPhone 5s... pero claro, un sensor más grande significa más dinero, y eso es lo que no quieren gastar... Digamos que lo que cuesta un sensor no va en el número de fotodiodos que le metas, sino en el tamaño que tenga. Un sensor de 13 mpx como el del Z es más barato que el sensor del iPhone 5s, de 8 mpx, por descontado.

Volviendo al Oversampling... entonces, de qué depende?
Pues los resultados del oversampling dependen de la calidad y de la cantidad.

- De la calidad:
Podemos hablar de 2 tipos de oversampling en fotografía: por hardware, y por software.

1. Por hardware, el ejemplo del Nokia 808 pureview. Cuenta con un chip dedicado, que recoge directamente la información del sensor, en "raw" o como queráis llamarlo, analiza el ruido de la toma, realiza el llamado "pixel binning", por el que destruye un buen puñado de píxeles que considera ruido, y monta una única imagen en JPG con una resolución de 2, 5 u 8 mpx a partir de la información original del sensor de 38/34 mpx.

2. Por software: El ejemplo del Lumia 1020, el Xperia Z1 en su modo automático superior, o cualquiera de nuestros móviles cuando decidimos disparar a un tamaño de imagen inferior al máximo. Y por supuesto, programas de edición como photoshop. No hay chip dedicado para hacer un oversampling real por hardware, y lo que se hace es un simple escalado de la imagen. Dependiendo del algoritmo que se use para hacer dicho escalado, el oversampling será mejor o peor. Yo por ejemplo en el Z he notado que disparando a 5 mpx, las imágenes conservan una calidad genial, pero disparando a 13 y reduciéndolas en photoshop con aproximación bicúbica más enfocada, consigo un extra de enfoque que me gusta más, aunque también genero más ruido que el "oversampling" del móvil.

- De la cantidad:
Evidentemente, no es lo mismo obtener una imagen de 5 mpx a partir de una de 38 (Lumia 1020) que obtener una de 8 mpx a partir de una de 20. Cuanto mayor sea el ratio de "compresión", mejor será el resultado. De perogrullo.

La cuestión es: Qué es mejor? Utilizar fotodiodos grandes, como el HTC One, aunque solo tengas 4? O utilizar fotodiodos muy pequeños, como el Lumia 1020, y meter un buen puñado? Pues eso es lo que está buscando la industria: el equilibrio. Si tienes pocos y muy grandes, como le pasa al HTC, vas a tener una calidad un tanto patética en la mayoría de situaciones, porque te falta resolución por todos lados. Y si miramos al Xperia Z, que tiene el mismo tamaño de píxel que el Lumia 1020, pues vemos que también son demasiado pequeños ya, y cuando la luz escasea, se paga bien caro porque el ruido que aparece es bastante abundante. No olvidemos que el tamaño de píxel del 1020 es igual que el del Xperia Z. Si viésemos fotos del Lumia 1020 a ISO 4000 (que es el máximo) de noche y al 100%, nos asustaríamos del ruido que tiene el bicho. Sin embargo, hay tantos píxeles, que al final salen cosas decentes incluso a ISOs altas cuando vemos la foto de 5 mpx. Igual que si yo cojo una foto del Z a ISO 4000, le pego un filtro de ruido brutal, y la paso a 640x480, muchos diríamos que la foto es muy decente . Pero si el 1020, en lugar de esos fotodiodos de 1.12 micras, hubiese conservado el tamaño del 808, de 1.4 micras, los resultados serían mucho mejores SEGURO. Y es posible que si en ese tamaño de sensor, se hubiesen metido 20 mpx en lugar de los 41, los resultados también fueran mejores de lo que son viendo las fotos en tamaños normales, ya que 20 mpx siguen siendo bastantes para hacer oversampling a 5 (de hecho a partir de 15 ya te resuelves los problemas de la matriz RGB de la que hablaba antes).

El problema es que aquí se nos mezcla todo. El sensor del Lumia 1020 es muuuucho más grande que el del Xperia Z1, pero la gente de eso no entiende, y si Nokia intenta vender una cámara de 20 mpx, y al lado está el Z1, con 20 mpx también, pues la gente se queda con el Z1 que es mas delgado y mas cool (para algunos). Sin embargo, si le ponen 41, ya es algo que hace a la gente decir "whoa!", y pueden vender más...

 Cita:

A mi en las comparativas me gustan mas las fotos del 1020 que las del 808

Son filosofías diferentes. Las fotos del 808 son más naturales. Las fotos del 1020 están retocadas en exceso: con los colores muy saturados, virando a los tonos cálidos, con la nitidez muy subida de vueltas (porque el sensor retroiluminado lo necesita), con la claridad subida también... El público general ve las fotos del 1020 más vistosas pero en realidad, el 808 es más fiel, tiene mayor rango dinámico, la lente es mejor (en el 1020 hay perdida de definición importante en los bordes...). Si tienes un 808, con un poco de ajuste de parámetros y algo de retoque tienes una foto como la del 1020 y mejor. Pero si tienes un 1020, no puedes hacer nada para tener una foto como la del 808. El 1020 tiene considerablemente más ruido, mucho mucho más, a causa de los fotodiodos más pequeños, el procesado excesivo, y la carencia de chip de reescalado...


Bueno, creo que he hablado demasiado, paro ya. Si hay algo que no se entienda, preguntad.