Se confirma la resolución de pantalla del Samsung Galaxy S6

[Nonamed]

Se confirma la resolución de pantalla del Samsung Galaxy S6

http://fotones.de/image.php?di=QNLS

Leemos en andro4all.com


http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Como recordaréis, y si no os lo recordamos, hace unos días hablábamos de si realmente son necesarias las pantallas con resolución Quad HD en los smartphones. Y podríamos decir que las opiniones al respecto están al 50% para el sí y el 50% para el no, por lo que parece que nos costará llegar a un acuerdo. Ese mismo problema los tienen las propias compañías, que a sabiendas de que los propios usuarios no lo tienen nada claro, no saben muy bien cómo jugar en este sentido. La estrategia más común hasta ahora ha sido sacar dos versiones distintas de sus equipos, una con pantalla FHD y otra QHD, tal y como veíamos en su momento con el Oppo Find 7, o más recientemente en los nuevos Xiaomi Mi Note y Xiaomi Mi Note Pro. Incluso ya se especula con que Sony hará lo mismo con su Sony Xperia Z4. Una que parece tenerlo decidido es Samsung, y es que según recoge GSMArena, el nuevo tope de gama de la compañía sí montará un panel QHD, posiblemente el mismo o similar al que ya podemos encontrar en el Samsung Galaxy Note 4, con tecnología Super AMOLED, por supuesto. Esto es lo que se puede observar en el contenido del perfil de navegador del equipo, que ha sido filtrado. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

leer más: andro4all.com (http://andro4all.com/2015/01/samsung-galaxy-s6-pantalla-resolucion)

[Nonamed]

http://andro4all.com/2015/01/samsung-galaxy-s6-pantalla-resolucion
http://andro4all.com/2015/01/samsung-galaxy-s6-pantalla-resolucion

[elventie]

Es lógico que apuesten por esa resolución. Una de sus apuestas de futuro es el Gear VR y este tipo de dispositivos requiere una resolución altísima. Por ahora el único dispositivo compatible es el Note 4 así que sacar teléfonos con estas resoluciones ayudará a la propagación de este tipo de dispositivos.

De todas formas, rumores, rumores y más rumores. Hasta que no se presente no sabremos qué es lo que realmente van a montar, lo que está claro es que una pantalla con semejante densidad de pixels y a pocos centímetros de los ojos tiene que ser una pasada.

[jacapak]

A mi me parece un derroche de píxeles esos QHD. Veo bien que den a elegir 2 resoluciones. Con FHD va sobrado de resolución y consume menos recursos, menos batería, menor precio...
Los aparatos de RV están todavía muy verdes y muy poco generalizados. Me gustaría más que cada uno llevara su propia pantalla, no tener que meterle un teléfono. Seguro que la experiencia sería mucho mejor, estaría el aparato más optimizado. Eso sí, venderían menos porque saldría más caro...

[hzmenxd]

En lo que hay que innovar de una vez es en las baterías y dejarse de cuentos para las pantallas, si como mínimo tengo que poner a cargar el terminal 1 vez al día de qué me va a servir tanta resolución?

[fernando155]

estoy contigo jakapak. QHD se la metes a una de 27 pulgadas para arriba, pues vale, se nota. Pero pantallas de 6" creo que sobra. Pero claro aquí lo que venden son los números...

[Urban Dave]

Adiós performance y batería! Y total, apenas hay contenido: ni juegos, la mayoría de vídeos están en HD sólo... Aún le quedan mínimo 2 años para que las pantallas de mayor resolución que las HD estén justificadas en un smartphone.

[iyimetal]

Estaba visto que le iban a meter Quad HD...

[ojeda46]

Desde un punto de vista de marketing y publicidad, la mayoría de las compañías poderosas no se atreven a dejar de poner lo último en sus móviles aunque aún no se le saque un rendimiento eficiente.
Pensemos que la mayoría del público al que va dirigido un móvil no entiende el apartado técnico, pero si que cuando va a comprar el aparato o busca información, necesita las últimas especificaciones del mercado, que es donde hará más esfuerzo la publicidad de dicho objeto y donde los vendedores marcarán las pautas de venta especificando que una es FHD y otra QHD. Siendo ésta la última y por ello "mejor".

[gustavoar]

Para que? con full hd sobra.

[txen84]

Pero si tiene mas de 500 mensajes.

Soy yo o han desaparecido dos comentarios lol

[DaniMonto]

Por qué me parece bien esta resolución? Por que es lo último. Y nadie sabe si realmente afectará el rendimiento de un dispositivo que aún no existe. Si se va a pagar una fortuna por un móvil, no es lógico que traiga lo último? Pasa lo mismo que con los iPhone, que sí que 1 gb de ram le basta pero si pagas mucho lo lógico es pedir que lleve 2 y hasta 3 gb... Igual pasa con esto de las pantallas. Ahora, si el hecho de dejar la pantalla en full hd abarata el precio final pues perfecto... Pero todos sabemos que no será así.

[Bok3Ron]

Los aparatos de RV están todavía muy verdes y muy poco generalizados. Me gustaría más que cada uno llevara su propia pantalla, no tener que meterle un teléfono. Seguro que la experiencia sería mucho mejor, estaría el aparato más optimizado. Eso sí, venderían menos porque saldría más caro...

ya hay unos q se llaman oculus rift y aunq no sea comercial ya se an vendido miles de su version de desarrolladores DK ;)

[diegoviti]

con llevar dos meses en el foro ya puedes participar pero si tienes razon que estos comentarios...

[Vangonaj]

Si no es 4K no lo quiero!!!!!!!!

[DaSound]

Qué con fullHD es suficiente? creo que sí, ¿que el hecho de tener más resolución no debería frenar la decisión de decantarse por este terminal? pues también... al final esta resolución se va a imponer, puede verse en que la mayor parte se suman a este tipo de pantallas... con más o menos uso, si uno se limita a comprar terminales FullHD, en cuestión de un año se va a quedar sin modelos que comprar... a no ser que las FullHD se quede para la gama media-baja y se decante por esa línea.

Creo que hemos llegado a un punto de rendimiento en el que la resolución 2K no debe ser un problema para ningún SoC (quitando el 801 que se quedó muy justo) tope de gama.

[DaSound]

Adiós performance y batería! Y total, apenas hay contenido: ni juegos, la mayoría de vídeos están en HD sólo... Aún le quedan mínimo 2 años para que las pantallas de mayor resolución que las HD estén justificadas en un smartphone.

Yo he visto ya muchos vídeos en YouTube que llegan al 2K y algunos hasta 4K. En un móvil desde luego que no, pero en la Surface Pro 3 sí se aprecia la diferencia entre un FullHD y un 2K... otra cosa es que la diferencia se considere suficiente como para tener en cuenta esta resolución.

[TrHmrt16]

Si hasta una pantalla HD de ese tamaño se ve de pm. FullHD aún puedo entenderlo.. más allá de eso lo veo caprichoso e inútil a menos que quieras ver los píxeles con una lupa, compararlo con un FullHD y decir "mira! mi terminal los tiene más pequeños ! "

Un saludo.

[Verni]

Ojalá programen un mejor kernel, porque el del s5 es muy mejorable por lo que he leído

[elciru666]

que le metan ya 4k o 8k.. si total..:rolleyes:

[duquexellos13]

Sinceramente creo que meter mas de 1080 a un movil de menos de 6' es una tonteria monumental, pero bueno, si las empresas consiguen venderlo es algo mas para atraer publico e inflar precio.

saludos

[PauPascual]

Se verá mejor el mundo desde la pantalla de un movil que desde tus propios ojos..

[NeoCimek]

Si no adaptan la resolución del Candy Crush Saga a ésa resolución, no lo quiero.

[garisport]

No me interesa nada mas resolucion que FHD. No se nota la diferencia en el 99% de las ocasiones. Lo traen por puro marketing.

[santinhos]

Si no adaptan la resolución del Candy Crush Saga a ésa resolución, no lo quiero.
Ni adaptada la querrías. [emoji23]

[albertopina1]

En realidad virtual se distinguen pixeles hasta con 16k. La tecnología para avanzar necesita nuevas exigencias.

Mientras que un smartphone pueda moverlo comodamente que sigan aumentando resolución. (Cosa que no pasó con el G3).

El decir que innoven en baterias no es para nada facil, es más hasta que cambien los elementos que la componen no se puede hacer mucho, por ejemplo, piensa en lo que han cambiado los automoviles en los ultimos 30 años, pues las baterias son practicamente iguales.

Deben innovar en eficiencia energetica, pantallas que gasten menos, procesadores que consuman menos, etc.

[iicc]

En realidad virtual se distinguen pixeles hasta con 16k. La tecnología para avanzar necesita nuevas exigencias.

Mientras que un smartphone pueda moverlo comodamente que sigan aumentando resolución. (Cosa que no pasó con el G3).

El decir que innoven en baterias no es para nada facil, es más hasta que cambien los elementos que la componen no se puede hacer mucho, por ejemplo, piensa en lo que han cambiado los automoviles en los ultimos 30 años, pues las baterias son practicamente iguales.

Deben innovar en eficiencia energetica, pantallas que gasten menos, procesadores que consuman menos, etc.

Exacto, la clave está en la eficiencia energética del propio móvil más que aumentar la batería.

Pero como eso no daría resultados muy altos en Antutu y similares, pues no vende igual...

[groche97]

Por qué me parece bien esta resolución? Por que es lo último. Y nadie sabe si realmente afectará el rendimiento de un dispositivo que aún no existe. Si se va a pagar una fortuna por un móvil, no es lógico que traiga lo último? Pasa lo mismo que con los iPhone, que sí que 1 gb de ram le basta pero si pagas mucho lo lógico es pedir que lleve 2 y hasta 3 gb... Igual pasa con esto de las pantallas. Ahora, si el hecho de dejar la pantalla en full hd abarata el precio final pues perfecto... Pero todos sabemos que no será así.
Si se sabe, comprate una tele en 4k y prueba a jugar ahí con tu pc que usas en una pantalla en 1080p y veras que con los mismos gráficos parece aquello que le han metido plomo en los zapatos, pues con el 2k igual, que vale que el rendimiento sea igual que la generación anterior con fhd, pero es que es eso, esta generación no hemos ganado rendimiento...
Qué con fullHD es suficiente? creo que sí, ¿que el hecho de tener más resolución no debería frenar la decisión de decantarse por este terminal? pues también... al final esta resolución se va a imponer, puede verse en que la mayor parte se suman a este tipo de pantallas... con más o menos uso, si uno se limita a comprar terminales FullHD, en cuestión de un año se va a quedar sin modelos que comprar... a no ser que las FullHD se quede para la gama media-baja y se decante por esa línea.

Creo que hemos llegado a un punto de rendimiento en el que la resolución 2K no debe ser un problema para ningún SoC (quitando el 801 que se quedó muy justo) tope de gama.
Que puedan los procesadores actuales con 2k igual que el sd800 pudo con el FHD, pero seguimos en el mismo rendimiento para ganar un poco mas de nitidez sobrepasando el limite del ojo, y eso es tirar potencia a mi modo de ver...
En realidad virtual se distinguen pixeles hasta con 16k. La tecnología para avanzar necesita nuevas exigencias.

Mientras que un smartphone pueda moverlo comodamente que sigan aumentando resolución. (Cosa que no pasó con el G3).

El decir que innoven en baterias no es para nada facil, es más hasta que cambien los elementos que la componen no se puede hacer mucho, por ejemplo, piensa en lo que han cambiado los automoviles en los ultimos 30 años, pues las baterias son practicamente iguales.

Deben innovar en eficiencia energetica, pantallas que gasten menos, procesadores que consuman menos, etc.
Para que quieres tener un móvil con mucha nitidez en el que no vas a poder procesar gráficos decentes? Un ordenador actual de gama media ya le cuesta mover 2k con buenas texturas y gráficos como para moverlo un móvil, que queréis ver con la realidad virtual? Fotos? Por que juegos con un movil no es buena idea (a parte de que no hay juegos decentes), y la realidad virtual con frecuencias de frames por segundo bajas marea.
Mira este enlace donde se habla de que los PCs no dan lo suficiente para tener imágenes mas realistas en una resolución buena para realidad virtual: http://www.3djuegos.com/noticia/149607/0/amd/graficos-fotorrealistas/realidad-virtual/

[albertopina1]

Si se sabe, comprate una tele en 4k y prueba a jugar ahí con tu pc que usas en una pantalla en 1080p y veras que con los mismos gráficos parece aquello que le han metido plomo en los zapatos, pues con el 2k igual, que vale que el rendimiento sea igual que la generación anterior con fhd, pero es que es eso, esta generación no hemos ganado rendimiento...

Que puedan los procesadores actuales con 2k igual que el sd800 pudo con el FHD, pero seguimos en el mismo rendimiento para ganar un poco mas de nitidez sobrepasando el limite del ojo, y eso es tirar potencia a mi modo de ver...

Para que quieres tener un móvil con mucha nitidez en el que no vas a poder procesar gráficos decentes? Un ordenador actual de gama media ya le cuesta mover 2k con buenas texturas y gráficos como para moverlo un móvil, que queréis ver con la realidad virtual? Fotos? Por que juegos con un movil no es buena idea (a parte de que no hay juegos decentes), y la realidad virtual con frecuencias de frames por segundo bajas marea.
Mira este enlace donde se habla de que los PCs no dan lo suficiente para tener imágenes mas realistas en una resolución buena para realidad virtual: http://www.3djuegos.com/noticia/149607/0/amd/graficos-fotorrealistas/realidad-virtual/

Y es cierto, para juegos de realidad virtual hace falta mucha potencia, pero ya te digo yo, que lo mas importante en realidad virtual no son millones de poligonos y texturas a 4k, lo importante es la jugabilidad, la wii tenia unos graficos horribles pero una jugabilidad tremenda y fue un exito.

Y para el uso como cine virtual no hace falta tanta potencia pero si una gran nitidez, y las peliculas a 360 grados, y los deportes, como la NBA, que el mes que viene empieza a transmitirse en 3D y 360 grados con Jaunt para el GearVR de Samsung.