Ver la Versión Completa : [ CONSULTA ] Tendremos sustituto para el lumia 1020
SRamos_4
21/08/14, 20:51:22
Hola chic@s, pues quiero pillarme este bicharraco, me encanta, pero ha pasado un año y todavía no hay sustituto ni filtraciones de un posible sucesor ni nada, creeis que tendremos un sustituto para el 1020???
P.d.: Disculpad si es un tema muy repetido
striker86
21/08/14, 20:53:44
NO hay noticias, ni rumor. Así que dudo que exista un sustituto tal vez el siguiente año.
SRamos_4
21/08/14, 21:06:29
Ok, es que quedria pillarme el mejor, o uno de los mejores, que es este lumia 1020, y nose si habría sustituto para este año o principios del que viene, pero no hay ningún rumor, asi que caera ese
nogarder
21/08/14, 21:15:32
No hay rumores, ni creo que los habra. En terminos generales nokia no se plantea nada parecido.
Ahora esta centrado en el pureview de 20mpx,que lleva distinta optica y sensor, ya que sale bastante mas rentable que la optica y sensor del 1020.
SRamos_4
21/08/14, 22:47:06
Ok, tengo decidido que quiero este pepino y voy a por el, en breve me tendréis por aquí espero jejeje
moninpro
21/08/14, 23:29:10
La verdad es que es difícil elegir ahora un gama alta
930 sin glance .... ummmmmmmm
1520 Enorme para lo bueno y malo´
1020 maravilloso en fotografía pero lo veo incomodo y justo de batería
Sin duda deseo ver los nuevos modelos 2015 para jubilar mi 925 , que en estos momentos desearía estirar hasta las pulgadas ,,, jajaja
nogarder
21/08/14, 23:35:41
La verdad es que es difícil elegir ahora un gama alta
930 sin glance .... ummmmmmmm
1520 Enorme para lo bueno y malo´
1020 maravilloso en fotografía pero lo veo incomodo y justo de batería
Sin duda deseo ver los nuevos modelos 2015 para jubilar mi 925 , que en estos momentos desearía estirar hasta las pulgadas ,,, jajaja
El 930 es mas tragon de bateria que el 1020....
striker86
21/08/14, 23:42:52
La verdad es que es difícil elegir ahora un gama alta
930 sin glance .... ummmmmmmm
1520 Enorme para lo bueno y malo´
1020 maravilloso en fotografía pero lo veo incomodo y justo de batería
Sin duda deseo ver los nuevos modelos 2015 para jubilar mi 925 , que en estos momentos desearía estirar hasta las pulgadas ,,, jajaja
Otra opción que acaba de salir es el HTC ONE M8 WP, excelente móvil el punto negativo dependiendo el punto de vista es la CAMARA.
saludos
nogarder
22/08/14, 00:02:08
Otra opción que acaba de salir es el HTC ONE M8 WP, excelente móvil el punto negativo dependiendo el punto de vista es la CAMARA.
saludos
Por lo pronto, comprar algo que no sea Nokia es perderse las actualizaciones....vease Huawei y Samsung Ativ la cantidad de problemas que estan teniendo.
Y luego sinceramente, no me lo plantee en Android en su momento porque su camara es un truñaco.....y precisamente con poca luz, no es que tengan ruido las imagenes, es que son puro ruido a 4mpx....
acmonkey
22/08/14, 02:00:17
Para mi la prioridad es la cámara, mientras no salga algo mejor o similar pero más grande me quedaré donde estoy. Me gustaría como sucesor un móvil con el mismo sensor, pureview,etc... pero una batería y pantalla como la del 1520.
Y si me fuera a comprar un Windows Phone sin ser Nokia (Microsoft) sería solamente Sony o LG.
Sergiocadista7
22/08/14, 03:14:57
Al 1020 le queda aun mucho
Dusselhoff
22/08/14, 03:36:11
Al 1020 le queda aun mucho
Aunque se deje de fabricar en 15 días.... Estoy de acuerdo. Y aunque parezca una tontería creo que por la tendencia no va a haber en bastante tiempo tanta calidad a tan poco precio.... 300 euros para el pepino de cámara....y espero que a este movil lo mejoren en software pokiiito a poco. Al que le guste y entienda de fotografía le metería prisa para que se lo pillara ya, porque es una maravilla.. Y no me paga nadie que conste.
1 saludo
|ErosizeD|
22/08/14, 15:50:39
Aunque se deje de fabricar en 15 días.... Estoy de acuerdo. Y aunque parezca una tontería creo que por la tendencia no va a haber en bastante tiempo tanta calidad a tan poco precio.... 300 euros para el pepino de cámara....y espero que a este movil lo mejoren en software pokiiito a poco. Al que le guste y entienda de fotografía le metería prisa para que se lo pillara ya, porque es una maravilla.. Y no me paga nadie que conste.
1 saludo
Por 300€ tienes algo simil o mejor que una compacta de 200-250€ ( o mejor, descartando zoom claro ) y un smartphone, a mi me a costado 329€ y estoy super satisfecho,
se que por ram no me dejara tirado (2GB) y procesador aun aguantara un tiempecillo
antes que se empiece a notar la carga ( como pasaba con el 808 ).
mzoslater
22/08/14, 23:02:48
Pues parece que a Microsoft no le gusta tenerlo grande! Me refiero al sensor de la cámara. Hace tiempo en wpcentral comentaron que no seguirían con ese tipo de sensores. Una pena. Con lo bien que vendría un 1030 con 41 Mpx mejorados, quadcore 805-810 y con una pantalla al estilo del LG G3 de 5,5 pero con marcos reducidos. Es mucho soñar.
moninpro
23/08/14, 00:53:38
Pues parece que a Microsoft no le gusta tenerlo grande! Me refiero al sensor de la cámara. Hace tiempo en wpcentral comentaron que no seguirían con ese tipo de sensores. Una pena. Con lo bien que vendría un 1030 con 41 Mpx mejorados, quadcore 805-810 y con una pantalla al estilo del LG G3 de 5,5 pero con marcos reducidos. Es mucho soñar.
Pues yo creo que por ahí deberían ir los tiros.
de 5 pulgadas del 930 a 6 de los 1320 y 1520 hay un mundo y Nokia es de los pocos fabricantes que no tienen un 5.x en el mercado.
Creo que el Lumia de gama alta 2015 será de 5.5 y mínimo 20 megapíxeles de cámara, estoy expectante porque en marzo cumplo mis dos añitos de permanencia y es muy posible que siga en WP, aunque me tenta y mucho el IPhone 6
Dusselhoff
23/08/14, 10:20:22
no es por naa y todo son "filtraciones" que vete a saber, pero apuntan a que el iphone de 4,7 saldrá por un precio aprox. de 750 euros...
Yo por ese pastizal me pego un viaje de mochila de 1 mes a lo grande y me vengo con varios teras de fotos en raw para entretenerme un año jajajaja cada cual con su vicio ;D
http://cincodias.com/cincodias/2014/08/20/smartphones/1408525763_835985.html
patrikmore
23/08/14, 12:28:22
Lo de los 41 Mpx no es ningún capricho. Es la única manera de tener un pequeño zoom. Eso, o un zoom óptico... El sustituto del 1020 no va a venir de la mano de Nokia-Microsoft. No les veo motivados.
Hola chic@s, pues quiero pillarme este bicharraco, me encanta, pero ha pasado un año y todavía no hay sustituto ni filtraciones de un posible sucesor ni nada, creeis que tendremos un sustituto para el 1020???
P.d.: Disculpad si es un tema muy repetido
El proyecto McLaren que trabajaba en el sustituto del 1020 fue definitivamente cancelado el mes pasado.
Lo de los 41 Mpx no es ningún capricho. Es la única manera de tener un pequeño zoom. Eso, o un zoom óptico... El sustituto del 1020 no va a venir de la mano de Nokia-Microsoft. No les veo motivados.
Ok, los intereses de Microsoft difieren de los de la antigua Nokia.
FORMIGUERA
31/08/14, 17:12:42
Habrá que esperarse al Nokia Lumia 830.
Será lo mas parecido al 1020 pero con 20 mx y quad core.
Promete mucho.
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/31/fd96e456e97172433e1413155a256d75.jpg
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/31/ff41cee1c0bb686522678c4d925bfeca.jpg
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/31/fd1698bd9b03b1fe430ca4cd182469ef.jpg
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/31/306c12e1b7049877dee5312870e22508.jpg
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/31/62c7af98ea1144e5940f37aa35f3a88a.jpg
El 830 no da la talla. Para suceder al 1020 es necesario conservar el tamaño de sensor de 2/3", el que se perdieran la mitad de sus fotodiodos y su pseudozoom no tendría mucha trascendencia.
patrikmore
31/08/14, 20:03:09
Habrá que esperarse al Nokia Lumia 830.
Será lo mas parecido al 1020 pero con 20 mx y quad core.
Promete mucho.
Si tiene 20 Mpx no podrá tener el mismo zoom de unos 72mm con la misma calidad.
Tendrá exactamente un zoom de unos 50mm con la misma calidad o bien un gran angular menos importante que en el 1020.
Los buenos técnicos de Nokia habrán sido maltratados o echados a la puta calle.
El futuro está en manos de Sony y su sensor curvo de 2/3 ". Aunque de momento solo parece tener un objetivo de focal fija facilitará el diseño de un pequeño zoom óptico, menos extenso que el que lleva la cámara del K Zoom.
GOODKILL93
01/09/14, 07:55:29
Microsoft no tiene NINGÚN interés en terminales cono el 1020. Si se ve un substituto de el será en apariencia por que las siguientes están saliendo mas acorde a las tendencias.N93,N8,1020 don los únicos terminales dedicados y se llevan entre ellos años.
adrianllo
06/09/14, 11:43:45
Parece que al final si que hay uno en el horno
http://www.xatakawindows.com/moviles/microsoft-el-sucesor-del-lumia-1020-esta-en-camino
nogarder
06/09/14, 12:39:06
No hay nada en el horno. En la entrevista se le pregunta a un directivod mocosof si hay planes se un futuro sucesor del 1020 y responde diciendon q si, q hay planes para seguir la evolucipn en cuanto a camars del 1020....pero nada mas....
es decir, logicamente habra en algun momento un terminal con una buena camara d fotos pero no sabe cuando ni como, ademas supuestamente hay un acuerdo con canon, pero no q tipo d acuerdo...asi q dudo q veamos algo antesnd finales.d 2015..
si lo vemos
Sergiocadista7
06/09/14, 14:00:59
Para navidades tienen que presentar/vender algo gordo, (presentación alla por Noviembre y venta en Navidad, yo se si será un 1030 o otro tope de gama, a ver si no me equivoco...
Yo personalmente lo que quiero ver actualizado es Lumia Denin en mi 1020 a ver si corre Lumia Camera... con eso contento :ok:
9davidandres
06/09/14, 17:09:53
Yo personalmente lo que quiero ver actualizado es Lumia Denin en mi 1020 a ver si corre Lumia Camera... con eso contento :ok:
Yo igual! :D
Bueno de hecho, con o sin Lumia Camera, no tengo planes para cambiar teléfono.. no tengo plata :risitas:
Si tiene 20 Mpx no podrá tener el mismo zoom de unos 72mm con la misma calidad.
Tendrá exactamente un zoom de unos 50mm con la misma calidad o bien un gran angular menos importante que en el 1020.
Los buenos técnicos de Nokia habrán sido maltratados o echados a la puta calle.
La cámara del 1020 puede lograr un aumento digital de 3x sin que el pixelado resulte desastroso, pero a costa de aprovechar poco más del 10 % de la información captada por el sensor, como hacen todos los zoom digitales. Ese porcentaje es el que nos da la calidad final.
Solo un zoom óptico puede respetar la misma calidad.
patrikmore
07/09/14, 12:25:32
No se porque contesto, porque por lo visto no sabes lo que tienes entre manos. No es exactamente como todos los zooms digitales. Si ves la imagen grande a pixeles reales 100% en un ordenador tendrás la imagen más ampliada si tiene más mp, porque será ? Y si bien es cierto que la imagen no es extraordinaria, es mucho mejor que la de cualquier otro móvil a 8 mp, y el doble que la de un móvil a 20 mp. Con la imagen grande sin recortar se podrían hacer posters. Por supuesto no hablo de la imagen de 5 mp.
No se porque contesto, porque por lo visto no sabes lo que tienes entre manos. No es exactamente como todos los zooms digitales. Si ves la imagen grande a pixeles reales 100% en un ordenador tendrás la imagen más ampliada si tiene más mp, porque será ? Y si bien es cierto que la imagen no es extraordinaria, es mucho mejor que la de cualquier otro móvil a 8 mp, y el doble que la de un móvil a 20 mp. Con la imagen grande sin recortar se podrían hacer posters. Por supuesto no hablo de la imagen de 5 mp.
Es un error común pensar que la calidad la da el número de píxeles.
Pensé que cuando hablabas de "la misma calidad" hacias referencia a la cámara del 1020 con zoom 1x. Si te refieres a los sensores telefónicos de 1/2.3", la parte de la información captada por el sensor que interviene en la foto del 1020 con zoom 3x es solamente el 20 % de la que ofrecen dichos sensores de 1/2.3" (20 mpx) a 1x. Aunque te empeñaras en medir la calidad en píxeles, el resultado sería más o menos el mismo. Un zoom digital nunca podrá ofrecer aumento sin una pérdida equivalente de calidad, como hace el zoom óptico.
patrikmore
07/09/14, 13:29:30
El error común es contar la información comercial de como se obtiene la de 5mp. Yo no hablo de eso. Es coger la imagen raw y en ordenador traducirla a jpg y ver con mis propios ojos lo que da de sí.
lord_neno
07/09/14, 13:37:21
A ver, tomando la salida de 5 mp, con una captura de 38 mp puedes hacer un crop 3x manteniendo la resolución nativa en una foto de 5 mp, por lo que no es un zoom digital, es un recorte que a efectos practicos equivale a un zoom 3x sin pérdida...
El error común es contar la información comercial de como se obtiene la de 5mp. Yo no hablo de eso. Es coger la imagen raw y en ordenador traducirla a jpg y ver con mis propios ojos lo que da de sí.
No es necesario nada de eso, ya te he dicho yo lo que da de sí, algo más de la décima parte de las posibilidades de la cámara o la quinta parte de la calidad que puede ofrecer un sensor de 1/2.3, la cuarta parte si lo mides en píxeles. Digitalmente no es posible lograr otra cosa, al menos con una sola exposición. Es una cuestión física.
patrikmore
07/09/14, 15:50:45
A ver, tomando la salida de 5 mp, con una captura de 38 mp puedes hacer un crop 3x manteniendo la resolución nativa en una foto de 5 mp, por lo que no es un zoom digital, es un recorte que a efectos practicos equivale a un zoom 3x sin pérdida...
Efectivamente, esa es la idea. Y si a partir de una imagen bien enfocada, con luz suficente, y que no esté movida, te entretienes en un ordenador a hacer lo que explicaba, como en la película Blade Runner, amplías y amplías y amplías, y sigue habiendo detalle.
patrikmore
07/09/14, 16:16:41
No es necesario nada de eso, ya te he dicho yo lo que da de sí, algo más de la décima parte de las posibilidades de la cámara o la quinta parte de la calidad que puede ofrecer un sensor de 1/2.3, la cuarta parte si lo mides en píxeles. Digitalmente no es posible lograr otra cosa, al menos con una sola exposición. Es una cuestión física.
Pixeles no es una unidad de medida. Son puntos diferenciados de información. Yo también lo dudaría. Pero lo he visto con mis ojos.
Pixeles no es una unidad de medida. Son puntos diferenciados de información. Yo también lo dudaría. Pero lo he visto con mis ojos.
Píxeles son las unidades que tú has utilizado erróneamente para evaluar la calidad del zoom digital.
Efectivamente, esa es la idea. Y si a partir de una imagen bien enfocada, con luz suficente, y que no esté movida, te entretienes en un ordenador a hacer lo que explicaba, como en la película Blade Runner, amplías y amplías y amplías, y sigue habiendo detalle.
Existe una pequeña diferencia entre la realidad y la Ciencia Ficción.
No tienes ni idea de la burrada que acabas de decir, pero no trataré de impedir que te forres trasladando esa absurda idea a la fotografía profesional.
Lamento haberte despertado, vuelve a tus ensoñaciones.
patrikmore
07/09/14, 16:45:49
Contesto porque me va la marcha.
Píxeles que estamos hablando son los del sensor. Son reales y son físicos. Que al ser muy pequeños les cuesta reaccionar y a veces se quedan grises (o tono por defecto). Eso explica porque el 1020 no es el mejor con poca luz, que todo se explica, no todo es la apertura. Pero existir existen y si a partir del 100% sigues ampliando entonces empiezan a salir un matriz de cuadrados, y entonces te puedes dedicar a estudiar cada pixel uno por uno.
¡Ya veo que te va la marcha! Frena un poco, lo que ves en el cine no es real.
Píxel es una unidad de información, independientemente del método usado para obtenerla: un fotodiodo, un fototransistor o un lapicero.
Chao, majete, tus compañeros seguirán aclarando tus ideas.
patrikmore
07/09/14, 17:09:32
¡Ya veo que te va la marcha! Frena un poco, lo que ves en el cine no es real.
Obviamente era un simil, pero si tomas los 41 mp sin manipular desde raw, que serán 34 o 38 según formato de imagen, lo traduces a jpg para más comodidad, y utilizas un visor que no le meta efectos, al principio tendrás compresión de imagen para que entre en pantalla, cuando llegues al 100% tendrás los píxeles a tamaño real, y la imagen mucho más ampliada que si los haces a partir de una imagen de 8 mp. Es muy didáctico hacer ese ejercicio.
lord_neno
07/09/14, 20:51:45
La cámara del 1020 puede lograr un aumento digital de 3x sin que el pixelado resulte desastroso, pero a costa de aprovechar poco más del 10 % de la información captada por el sensor, como hacen todos los zoom digitales. Ese porcentaje es el que nos da la calidad final.
Solo un zoom óptico puede respetar la misma calidad.
El tema es que la salida la hace en fotos de 5mp, por lo que puedes conseguir un zoom 3x sin tener pérdida de información como tienes en el zoom digital que te hace una cámara de 5-8-13 mp dándote una foto de misma resolución pero con pérdida.
Esto no tiene nada que ver con raw ni leches, es lo mismo que si ves una foto de 10 mp en una pantalla de 1080, di la visualizas en 1:1 vas a tener una ampliación de la zona concreta que puedas visualizar.
El tema es que la salida la hace en fotos de 5mp, por lo que puedes conseguir un zoom 3x sin tener pérdida de información como tienes en el zoom digital que te hace una cámara de 5-8-13 mp dándote una foto de misma resolución pero con pérdida.
Esto no tiene nada que ver con raw ni leches, es lo mismo que si ves una foto de 10 mp en una pantalla de 1080, di la visualizas en 1:1 vas a tener una ampliación de la zona concreta que puedas visualizar.
¿Joer, tío, aún estamos así? ¡Que ya hace unos cuantos mesecitos que el 1020 anda rulando por ahí!
Aunque el resultado final tenga el mismo número de píxeles, cuando no se utiliza el zoom se aprovecha toda la información que sale del sensor para formar la imagen final, algo que resulta imposible cuando se hace uso del zoom digital. De no ser así, la calidad sería penosa.
En cuanto a lo del RAW llevas razón. Al margen de eso, los formatos RAW son una opción que se ofrece en fotografía profesional pero que no se utiliza sin necesidad, entre otras cosas porque en esos formatos no están corregidas las diversas aberraciones provocadas por el objetivo, especialmente con objetivos de cámaras pequeñas que tienen limitaciones de diseño, aunque sean objetivos de calidad. Realizar las correcciones en formato RAW implica conocimientos y trabajo tedioso.
Muy chulas tus fotos, aunque me resulte molesta alguna con la línea de horizonte demasiado centrada.
lord_neno
08/09/14, 09:16:22
¿Joer, tío, aún estamos así? ¡Que ya hace unos cuantos mesecitos que el 1020 anda rulando por ahí!
Aunque el resultado final tenga el mismo número de píxeles, cuando no se utiliza el zoom se aprovecha toda la información que sale del sensor para formar la imagen final, algo que resulta imposible cuando se hace uso del zoom digital. De no ser así, la calidad sería penosa.
En cuanto a lo del RAW llevas razón. Al margen de eso, los formatos RAW son una opción que se ofrece en fotografía profesional pero que no se utiliza sin necesidad, entre otras cosas porque en esos formatos no están corregidas las diversas aberraciones provocadas por el objetivo, especialmente con objetivos de cámaras pequeñas que tienen limitaciones de diseño, aunque sean objetivos de calidad. Realizar las correcciones en formato RAW implica conocimientos y trabajo tedioso.
Muy chulas tus fotos, aunque me resulte molesta alguna con la línea de horizonte demasiado centrada.
A ver, si es muy sencillo de entender, te estás liando, tenemos un sensor de 41 mp, de los cuales se utilizan 38 o 34 para formar imágenes.
La mejor imagen que saca el lumia 1020 es de 5 mp, utiliza oversampling combinando la info de 7 píxeles en 1 para sacar una fotografía de 5 MP. Esa foto de 5 Mp con oversampling sale con más nitidez y detalle que la de 34/38 por ese tema.
También se puede sacar la foto de 34/38 mp, pero como ya he dicho en más de una ocasión, es tontería andar con fotos de 34/38 mp por ahí. Sea como sea, con un RAW de 38 MP, ahí tienes toda la información del sensor.
El tema del zoom es muy sencillo, tenemos una foto de 38 Mp, si recortas una foto de 5 Mp en el centro, tienes una foto equivalente de hasta la distancia focal de 72 mm (el encuadre total son 24/28 mm ), sin pasarte de la resolución nativa del sensor. Ahí no estás perdiendo nada, tienes un recorte con la info que es capaz de captar cada fotodiodo, sin hacer cosas extrañas ni perder calidad de imagen sobre la resolución nativa. No es como el zoom digital que se aplica por software en otros dispositivos, es simplemente un recorte, naturalmente pierdes el oversampling. Para eso y para el oversampling es para lo único para lo que valen los 41 MP, nadie va por ahí con fotos de 34/38 MP para ver en su pantalla de 1080p (salvo algunos por aquí xD), el resto es marketing.
Puedes hacer zoom digital si te pasas de la relación 1:1 e intentas ampliar más de eso, ahí ya tienes pérdida porque hay que "inventarse" información, como hace la chapuza de soft de sony por ejemplo (que lo de esa compañía es la caida libre personalizada).
Ahora bien, como también he comentado más de una vez, aunque estemos ante un sensor muy grande para ser un móvil, son 41 MP en un sensor de 1/1.5, el tamaño de los captadores es muy pequeño, por lo que aunque estemos visualizando una relación de 1:1, la calidad no será, ni de lejos, la misma que la de una cámara decente. Aunque 1:1 ni siquiera una full frame te consigue una calidad óptima.
Tranqui, sé cómo va. ¿Bueno, y no te das cuenta de que al no hacer oversampling estás desperdiciando el 90 % de la información del sensor, como si fotografiaras con un sensor que tuviera 1/5 del tamaño de un sensor corriente de 1/2.3"?
Vale, se conserva la cantidad de píxeles, pero ¡cómo puedes pensar que no hay pérdida de información! Se lleva a cabo una selección de píxeles digitalmente, un recorte como dices, pero son píxeles mucho peor informados.
lord_neno
08/09/14, 09:44:21
Tranqui, sé cómo va. ¿Bueno, y no te das cuenta de que al no hacer oversampling estás desperdiciando el 90 % de la información del sensor, como si fotografiaras con un sensor que tuviera 1/5 del tamaño de un sensor corriente de 1/2.3"?
Vale, se conserva la cantidad de píxeles, pero ¡cómo puedes pensar que no hay pérdida de información! Se lleva a cabo una selección de píxeles digitalmente, pero son píxeles mucho peor informados.
A ver, pongámonos en el caso de tener una pantalla de 1920 x 1080, eso son unos 2 MP, 2 millones de puntitos que es capaz de visualizar. Si tu tienes una imagen de 8 MP de un sensor con 8 millones de fotodiodos, y la visualizas a su tamaño real en esa pantalla (es decir, cada puntito de la foto en su puntito de la pantalla), verás solo una parte de la imagen "agrandada" respecto a su tamaño total.
Ahí no se está perdiendo información, ahí estas visualizando lo que hay (de hecho si que hay pérdida cuando visualizas más de esos 2 Mp de la pantalla...). No estás seleccionando digitalmente nada, estás visualizando la información que hay en esa parte de la imagen.
Partiendo de una fotografía de 38 MP que puede sacar el 1020 (olvídate del oversampling aquí), lo de "zoom", simplemente es pillar 5 MP de esos 38 MP, pero solo de la zona donde están esos 5 MP.
Claro que pierdes la info del resto de la foto, pero no te interesa esa info si estás recortando un trozo específico (en una foto de un pato rodeado de árboles, si solo quieres ampliar el pato, los árboles te la sudan). Y hablamos de 5 MP, pocos por aquí tienen una pantalla capaz de visualizar esos 5 MP.
A ver, pongámonos en el caso de tener una pantalla de 1920 x 1080, eso son unos 2 MP, 2 millones de puntitos que es capaz de visualizar. Si tu tienes una imagen de 8 MP de un sensor con 8 millones de fotodiodos, y la visualizas a su tamaño real en esa pantalla (es decir, cada puntito de la foto en su puntito de la pantalla), verás solo una parte de la imagen "agrandada" respecto a su tamaño total.
Ahí no se está perdiendo información, ahí estas visualizando lo que hay (de hecho si que hay pérdida cuando visualizas más de esos 2 Mp de la pantalla...). No estás seleccionando digitalmente nada, estás visualizando la información que hay en esa parte de la imagen.
Partiendo de una fotografía de 38 MP que puede sacar el 1020 (olvídate del oversampling aquí), lo de "zoom", simplemente es pillar 5 MP de esos 38 MP, pero solo de la zona donde están esos 5 MP.
Pierdes la info del resto de la foto, pero no te interesa esa info si estás recortando un trozo específico. Y hablamos de 5 MP, pocos por aquí tienen una pantalla capaz de visualizar esos 5 MP.
Pero cómo quieres que me olvide del sobremuestreo, que es precisamente la estrategia que permite sacar provecho del gran sensor del 1020. Sin sobremuestreo la calidad merma enormemente, conservamos una cantidad decente de unidades de información pero es información lograda con un ridículo sensor, no con uno que dobla en tamaño a los de la competencia. No son comparables unos y otros píxeles.
¿No ves que si careciera de sentido el sobremuestreo bastaría con seleccionar digitalmente uno de cada siete píxeles, como se hace en el caso del zoom pero ignorando píxeles alrededor de cada uno elegido de forma que se abarcara todo el sensor?
La alta densidad de píxeles del sensor sirve para conservar un número aceptable de ellos cuando se aumenta la imágen, pero según se va perdiendo el sobremuestreo se va con él la mayor parte de la información que finalmente determina la calidad de la foto, la calidad de cada píxel que la compone.
lord_neno
08/09/14, 11:24:47
Pero cómo quieres que me olvide del sobremuestreo, que es precisamente la estrategia que permite sacar provecho del gran sensor del 1020. Sin sobremuestreo la calidad merma enormemente, conservamos una cantidad decente de unidades de información pero es información lograda con un ridículo sensor, no con uno que dobla en tamaño a los de la competencia. No son comparables unos y otros píxeles.
¿No ves que si careciera de sentido el sobremuestreo bastaría con seleccionar digitalmente uno de cada siete píxeles, como se hace en el caso del zoom pero ignorando píxeles alrededor de cada uno elegido de forma que se abarcara todo el sensor?
La alta densidad de píxeles del sensor sirve para conservar un número aceptable de ellos cuando se aumenta la imágen, pero según se va perdiendo el sobremuestreo se va con él la mayor parte de la información que finalmente determina la calidad de la foto, la calidad de cada píxel que la compone.
Si en eso estamos de acuerdo, si siempre he dicho que las fotos de 5 Mp con el sobremuestreo/oversampling se van a ver siempre mejor que las de 34/38 (en una pantalla "normal"), nunca he dicho que carezca de sentido, todo lo contrario, es una de las cosas que más me gusta del 1020, las fotos de 5 mp con oversampling. (de hecho siempre he criticado a los que andan por ahí con las fotos de 38 MP, porque realmente se ven peor en su totalidad, aunque alguno tenga un cacao montao con RAW/JPEG38MP/nitidez/contraste/alienígenas verdes de mucho cuidao xD).
Pero ahora ten en cuenta lo de las pantallas, salvo que tengas un panel 4K, toda foto que visualices en el ordenador/móvil, va a llevar implícito un reescalado, depende del visualizador que utilices, lo hará mejor o peor. Dicho esto, si tienes un visualizador que haga sobremuestreo decente, tendrás una buena calidad visualizando una foto de 38 MP (es decir, 1fotodiodo=1pixel) en una pantalla de 2 Mp (1080p).
Igualmente, si haces un zoom 3x de una foto de 38 MP, seguirás teniendo 5 MP 1:1 (si, sin el oversampling71 a 1), que a su vez se les aplicará un oversampling al momento de visualizarlas.
Como ya te he dicho, cuanto más te acercas a la relación de píxel 1:1, peor calidad tendrás, en eso estamos de acuerdo, pero no hay pérdida de información realmente, tienes 1 píxel=1 fotodiodo (que sii, que siempre quedará mejor combinar 7 en 1 que tener 1 de esa densidad)
Que si bien hablamos de 41 mp en un sensor de 1/1,5 , sigue teniendo una calidad muy superior a cualquier móvil o cámara compacta que te haga un zoom digital 3x.
Que lo ideal sería tener una captura de 5 MP con oversampling 7:1 y zoom óptico 3x? pos claro que sí xD, pero eso supondría tener una chepa enorme inasumible (al menos para mí) como pasa con los K zoom (cuya zona más fina es más gorda que la chepa del 1020) y demás, y tampoco es que me pase el día haciendo zooms, está bien tener esa posibilidad de 3x en algún momento puntual, pero poco más.
Como ya te he dicho, cuanto más te acercas a la relación de píxel 1:1, peor calidad tendrás, en eso estamos de acuerdo, pero no hay pérdida de información realmente, tienes 1 píxel=1 fotodiodo (que sii, que siempre quedará mejor combinar 7 en 1 que tener 1 de esa densidad)
Ahí es donde no estamos de acuerdo, yo no puedo aceptar que no haya pérdida de información, se pierde la información que aportarían los otros píxeles en caso de sobremuestreo, información que posee el sensor y que interviene en la calidad final de cada píxel definitivo.
En cualquier caso estamos de acuerdo respecto al asunto de la calidad, y eso nos sitúa mucho más próximos de lo que en un principio pensé.
Que si bien hablamos de 41 mp en un sensor de 1/1,5 , sigue teniendo una calidad muy superior a cualquier móvil o cámara compacta que te haga un zoom digital 3x.
Eso ya es salirnos del tema, pero espero que estés dispuesto a aceptar excepciones: por Francia anda circulando un sobre con mi dirección que lleva dentro una cámara de bolsillo de 1". La primera que no es de fotograma completo en muchos muchos años.
lord_neno
08/09/14, 12:19:50
Ahí es donde no estamos de acuerdo, yo no puedo aceptar que no haya pérdida de información, se pierde la información que aportarían los otros píxeles en caso de sobremuestreo, información que posee el sensor y que interviene en la calidad final de cada píxel definitivo.
En cualquier caso estamos de acuerdo respecto al asunto de la calidad, y eso nos sitúa mucho más próximos de lo que en un principio pensé.
Eso ya es salirnos del tema, pero espero que estés dispuesto a aceptar excepciones: por Francia anda circulando un sobre con mi dirección que lleva dentro una cámara de bolsillo de 1". La primera que no es de fotograma completo en muchos muchos años.
Mm, es que eso sería ya información generada a partir de los píxeles colindantes, no información "pura" del sensor en sí, si miramos únicamente el sensor y nos olvidamos del pureview/oversamplling, estamos teniendo la foto que saca el sensor a pelo, con la info que es capaz de sacar en su máxima resolución (que con ese tamaño no es óptima ni mucho menos), pero que te hace el apaño para muchos "zooms". Además está lo que te he comentado... teniendo una foto de 5 MP, da de sobras para hacer otro pequeño oversampling a la hora de visualizar, por lo que tampoco hay una pérdida tan traumática de calidad final. Y seguimos hablando de un móvil xD.
En cuanto a lo de la cámara, me refería a las "normales", claro que hay excepciones xD, también está el nuevo "sony-mondongo" QX1 con sensor APS-C xD. Aún así, me refiero a que si haces un zoom digital que supere la relación 1:1 en cuanto a la foto final y la captura inicial, vas a tener una pérdida más gorda que si te quedas por debajo de una captura 1:1. Aunque los fotodiodos sean mucho más grandes.
(...) me refiero a que si haces un zoom digital que supere la relación 1:1 en cuanto a la foto final y la captura inicial, vas a tener una pérdida más gorda que si te quedas por debajo de una captura 1:1. Aunque los fotodiodos sean mucho más grandes.
Es evidente, sea el sensor que sea solo el zoom óptico puede proporcionar aumento sin pérdida de información, más allá de las posibles pérdidas que pueda ocasionar el propio sistema óptico.
lord_neno
08/09/14, 16:26:06
Volviendo al tema del sucesor del 1020:
K Tech News has reported that they have received information from their source claiming that the said device is getting ready for an official launch later this year. It is claimed be quite a bit thinner than the Lumia 1020, on similar lines to the Lumia 830 Pureview smartphone announced at IFA this week. Unfortunately no model number or code name has been leaked yet, but the tech site does claim that they are working on getting more details and could have more to share soon.
http://vr-zone.com/articles/microsoft-working-lumia-1020-successor-coming-holiday-season/81828.html
http://tktechnews.com/2014/09/06/nokia-by-microsoft-trying-to-finish-nokia-41mp-pureview-successor-before-holidays/
patrikmore
08/09/14, 19:51:07
Volviendo al tema del sucesor del 1020: http://vr-zone.com/articles/microsoft-working-lumia-1020-successor-coming-holiday-season/81828.html http://tktechnews.com/2014/09/06/nokia-by-microsoft-trying-to-finish-nokia-41mp-pureview-successor-before-holidays/ Puede ser un globo sonda, pero estas noticias tienen más sentido. Ya solamente queda ver como se ocupan del modelo anterior, es decir el nuestro, que la gente no es tonta del todo, y toma nota.
patrikmore
21/09/14, 01:54:10
A propósito de sucesor, atentos a esto:
http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-cm1-analisis-smartphone-android-leica_12268
Lo mas notorio es:
"Si el Nokia Lumia 1020 ya causaba admiración por las dimensiones de su CMOS, ahora estamos ante el primer móvil que se atreve con un captor de una pulgada y 20 megapíxeles.".
Ahora mismo el objetivo es fijo, pero como venga un "loco" y le meta un pequeño zoom a este maquinón...
Kisaraji
21/09/14, 06:05:29
A propósito de sucesor, atentos a esto:
http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-cm1-analisis-smartphone-android-leica_12268
Lo mas notorio es:
"Si el Nokia Lumia 1020 ya causaba admiración por las dimensiones de su CMOS, ahora estamos ante el primer móvil que se atreve con un captor de una pulgada y 20 megapíxeles.".
Ahora mismo el objetivo es fijo, pero como venga un "loco" y le meta un pequeño zoom a este maquinón...
Contras: El precio, que no tenga soporte aún en español, Panasonic no se dedica a moviles, por lo que no se sabe como sería en cuanto a actualizaciones de Hardware(Aunque comparando con Microsoft pueden ser mejores :risitas:) la ventaja es Android y ojala saquen algo similar sea con Samsung o Sony.
lord_neno
21/09/14, 13:53:30
Tuve que cubrir el lanzamiento del bicho ese la semana pasada... así resumiendo: 900 Euros, saldrá en Francia y Alemania solo, y lo peor de todo: no tiene flash de xenon (incomprensible) y es más gordo que el galaxy k Zoom incluso (21 mm en la chepa y 15 mm en la parte más "fina" (el 1020 mide 10 mm en la chepa)
Eso si, el sensor de 1 " es una pasada.
(...) y es más gordo que el galaxy k Zoom incluso (21 centímetros en la chepa y 15 centímetros en la parte más "fina"
¡Hombre, neno... tampoco te pases! :risitas:
lord_neno
22/09/14, 09:13:01
¡Hombre, neno... tampoco te pases! :risitas:
upss milímetros xDDDDD
sulley13
22/09/14, 09:40:06
Acabo de leer los últimos post y por conversaciones como la vuestra merece la pena los foros. Lo que se aprende en un momento. Muchas gracias,
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.