Sharp desarrolla su primer prototipo de pantalla de 13.3″ OLED 8K [Archivos]

jorge_kai

16/06/14, 07:40:35

Sharp desarrolla su primer prototipo de pantalla de 13.3″ OLED 8K

http://fotos.subefotos.com/ed0f79c5d7a279e94b65004bd3708e0fo.jpg

Leemos en elchapuzasinformatico.com

http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Mientras que los dispositivos móviles como smartphones o tablets ya pueden alardear de pantallas Quad HD (2560 x 1440 píxeles), los equipos de sobremesa y portátiles, lejos de la vertiginosa evolución, se encuentran estancados en la resolución Full HD (1920 x 1080p) o en el mejor de los casos haciendo alarde de una resolución que va desde los 2 hasta los 4K a unos precios desorbitados que imposibilitan su compra. Ahora gracias a la noticia de Sharp estos equipos se pondrán otra vez a la vanguardia en cuanto a tecnología se refriere gracias a la llegada de la primera pantalla OLED de 13.3 pulgadas en alcanzar la resolución 8K de 7680 x 4320 píxeles con una vertiginosas densidad de píxeles por pulgada de 664 ppi. Sin embargo, todavía hay cosas que mejorar, ya que la gama de colores en la escala NTSC alcanza el 84%, cuando lo normal es que alcance casi el 100%. A esto se le une a que su producción en masa no llegará hasta dentro de un par de años, aunque conlleva buenas noticias, ya que muchos paneles con resolución 2K y 4K ahora en producción pasarán a mejor vida, por lo que es hora de que empiecen a bajar de precio para rentabilizar la tecnología antes de que llegue la nueva generación de pantallas que les de el relevo. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

fuente: elchapuzasinformatico.com (http://elchapuzasinformatico.com/2014/06/sharp-desarrolla-su-primer-prototipo-de-pantalla-de-13-3-oled-8k/)

jorge_kai

16/06/14, 07:40:51

http://elchapuzasinformatico.com/2014/06/sharp-desarrolla-su-primer-prototipo-de-pantalla-de-13-3-oled-8k/

http://elchapuzasinformatico.com/2014/06/sharp-desarrolla-su-primer-prototipo-de-pantalla-de-13-3-oled-8k/

donpompibol

16/06/14, 08:27:28

Si no hay contenido 4k apenas de 8k imaginaos. por muy experimental que sea de momento en mi opinión por lo único que han hecho esto es para fardar y decir que mora que grande la tengo.

Pd:aun recuerdo la discusión que tuve el año pasado por foro coches con uno que afirmaba que para una televisión 4k era imposible bajar d e las 55

groche97

16/06/14, 09:03:16

Al fin podre mirar con lupa mi tablet y no ver los píxeles!!!!

LluisAzm

16/06/14, 09:33:32

La evolución sigue, y con esto se abaratarán las pantallas a 720 y 1080 que al final son las que mejor van para smartphone y si me apuras algo más para tablet. El problema viene cuando todos los fabricantes hacen sus buques insignia con estas pantallas exageradas, y si quieres algo "normal" a HD o FullHD te tienes que ir a la gama media con todo el resto de componentes de gama media...

Warwick

16/06/14, 10:07:43

Y quien diga que aprecia la diferencia del 1080p al 8k en una pantalla de éste tipo será para darle un golpe en la nuca.

Pegafun

16/06/14, 10:14:26

¿Y para qué quiero yo una pantalla 4K en el ordenador o en el portal? ¿Para tener que cambiar de tarjeta gráfica porque la que tengo ahora y tan bien me va es incapaz de mover los juegos a esa resolución? No gracias. Entiendo que el cambio de cuando la resolución estándar era 1024x768 a FullHD era razonable, pero a QHD no, a no ser que tengas una tele de más de 40 pulgadas o un proyector.

jeriitoo12

16/06/14, 10:33:29

tiene buena pinta la verdad

dragonforce78

16/06/14, 10:37:32

Y quien diga que aprecia la diferencia del 1080p al 8k en una pantalla de éste tipo será para darle un golpe en la nuca.
Si se nota, y te lo puedo asegurar porque en una pantalla de 13.3 pulgadas solo llega a 165dpi,y una 8k a 662 dpi, suponiendo que miras la tablet a unos 40-35 centimetros (más o menos) de distancia cuando la tienes en la mano,y a esa distancia el ojo humano detecta 191 dpi,entonces si notarías diferencia, ¿Mucha?...no, pero se nota, igualmente 8k en esas pantallas es demasiado, personalmente yo vería el tope gama en 2k para tablets de 13 o 14 pulgadas.

albertopina1

16/06/14, 11:00:02

Y quien diga que aprecia la diferencia del 1080p al 8k en una pantalla de éste tipo será para darle un golpe en la nuca.

Una tablet de 13.3 pulgadas con resolucion 1080p ves los pixeles como granos de arroz!, para llegar a ver algo nitido en una pantalla de 13.3 empieza con 1600p! Esta claro que 8k se les ha ido un poco de las manos, pero tu comparacion...tampoco es la mas apropiada.

Ademas de que el ojo humano no puede distinguir un pixel a 15cm de su cara cuando se superan los 550ppi, y todo lo que sea superar eso es una tonteria grandisima, aparte que han dicho que la comerciarian en dos años y yo dudo muchisimo que en dos años haya procesadores que puedan mover un sistema operativo a esa resolucion y mucho menos un juego.

Como podeis ver en enlace, el juego Crysis 3 funciona a 2 o 3 fps a 8k, con un pc gamer, para que lo mueva la diminuta gpu de un tablet...al menos 10 años siendo muy positivo.

En cambio, con una television de 50" es otra cosa, aunque no haya contenido a esas resoluciones, una imagen de 1080p se ve muchisimo mejor en una 4k y en una 8k mejor todavia, ya que hay varios pixeles dibujando lo que deberia ser uno y se ve mucho mejor, pero para que haya contenido a 8k todavia faltan unos 10 años.

rafarodri04

16/06/14, 11:05:34

yo no se que cosas haceís vosotros con las tablets o con el pc...pero vamos más allá de full hd no se necesita... o es que os sabeis páginas para navegar o ver pelis en 8k??

MiguelHez

16/06/14, 11:18:25

¿¿¿8K??? :oh::oh::oh:

El3erNota

16/06/14, 11:30:01

Si una peli en bluray ocupa 10 gigas o màs, una peli de 8k ocupa un disco de duro de 2 terrabytes.

MiguelHez

16/06/14, 11:48:29

yo no se que cosas haceís vosotros con las tablets o con el pc...pero vamos más allá de full hd no se necesita... o es que os sabeis páginas para navegar o ver pelis en 8k??

Totalmente de acuerdo contigo :aplausos:

Schnedi

16/06/14, 11:50:35

nada!! hasta que no sean a 16k (minimo), paso de tablets!! :risitas:

DarkTiger.

16/06/14, 11:53:23

Si una peli en bluray ocupa 10 gigas o màs, una peli de 8k ocupa un disco de duro de 2 terrabytes.

El otro día vi un pive que se bajó un documental en 4K y pesaba casi 250 GB, no te digo más xDDD

Vangonaj

16/06/14, 12:28:40

Pero para aue tanto!!!!!!!!!!!!

Logsemán

16/06/14, 12:37:26

santinhos

16/06/14, 12:39:30

yo no se que cosas haceís vosotros con las tablets o con el pc...pero vamos más allá de full hd no se necesita... o es que os sabeis páginas para navegar o ver pelis en 8k??
En 10" visualmente se notan diferencias entre resoluciones de 1600p y las de menos. Ya más me parece totalmente innecesario, pero algo más que las 1080p sí se agradecen.

DarkVegetto

16/06/14, 14:29:15

Y yo con el pc de 17" y 1080p y me parece nitido
Sere un alien o algo :loco:

nogarder

16/06/14, 15:36:36

el futuro de estas pantallas es para efectos holograficos y 3D,

A mayor densidad, mas efectos cinematicos seran posibles.

groche97

16/06/14, 15:42:39

No sé ustedes, pero me parece que la mayoría de las personas lee distintos tipos de texto en sus ordenadores. Hay estudios que incluso apuntan a que a la hora de evaluar los posibles efectos de la exposición prolongada a pantallas, leer en pantalla de tinta electrónica o en LCD es indiferente, y lo que importa es la definición. Siempre que el consumo se mantenga en límites razonables, ¿dónde está el problema de tener textos con cada vez más definición?
el problema esta en que a mas de 15 cm de distancia a una pantalla, una persona normal no es capaz de distinguir los pixeles por encima de los 350 ppi, y esta tiene casi el doble de ppi de los que el ojo humano es capaz de distinguir, y si diese lo mismo la resolución pues daría lo mismo, pero para mover eso sin lag necesitas una titan z casi jajaja.

el_machin

16/06/14, 16:12:17

una peli a 8k pesara como 1Tb, si es solo para cine muy bien o pantallas de gran tamaño, para lo de mas una burrada

lendark

16/06/14, 16:37:02

Si una peli en bluray ocupa 10 gigas o màs, una peli de 8k ocupa un disco de duro de 2 terrabytes.

Bueno, es de logica que nuevos codecs de compresion sean capaces de reducir el peso de los archivos. Por no hablar que cada vez hay mas memorias de mayor capacidad.

Logicamente esta pantalla no es mas que una prueba, habla de llegar al mercado dentro de 2 años y no en europa claro :risitas::risitas:

La realidad es que la tecnologia avanza, los fabricantes investigan y crean nuevas tecnologias, no por ello estamos obligados a comprarla, hoy con una full hd hay suficiente, pero seguramente dentro de poco el 4k sera el estandar... :palomitas:

2fast2julius

16/06/14, 16:43:24

Mi proximo telefono o tablet debe tener minimo 20K, de ahi no bajo :risitas:

maika.velfer

16/06/14, 16:44:17

Me encanta, :aplausos:
Esta compañía siempre me sorprende

maika.velfer

16/06/14, 16:45:02

el futuro de estas pantallas es para efectos holograficos y 3D,

A mayor densidad, mas efectos cinematicos seran posibles.

santinhos

16/06/14, 16:58:03

el futuro de estas pantallas es para efectos holograficos y 3D,

A mayor densidad, mas efectos cinematicos seran posibles.
por qué repites las palabras de nogarder?

Logsemán

16/06/14, 17:35:44

el problema esta en que a mas de 15 cm de distancia a una pantalla, una persona normal no es capaz de distinguir los pixeles por encima de los 350 ppi, y esta tiene casi el doble de ppi de los que el ojo humano es capaz de distinguir, y si diese lo mismo la resolución pues daría lo mismo, pero para mover eso sin lag necesitas una titan z casi jajaja.

Pero no se trata sólo de que el ojo lo distinga, que es el mínimo para servir de soporte de lectura prolongada. Leas mucho o poco te va mejor un papel bueno impreso a 600 puntos que no uno, legible, a 300: con las pantallas pasa lo mismo. Interactuamos con pantallas cada día, deberían tener una definición realmente alta.

groche97

16/06/14, 17:44:46

Pero no se trata sólo de que el ojo lo distinga, que es el mínimo para servir de soporte de lectura prolongada. Leas mucho o poco te va mejor un papel bueno impreso a 600 puntos que no uno, legible, a 300: con las pantallas pasa lo mismo. Interactuamos con pantallas cada día, deberían tener una definición realmente alta.
pero esa definición va a ser un lastre y te va a bajar los fps hasta en un documento, y eso tampoco es bueno para la vista, que el ojo empieza a dar sensación de fluidez a las cosas a partir de los 30 fps, pero lo nota has los 60 de normal.
Para las gpus que se usan es mucha carga, y a poco que se estrése a la gpu ya baja de esos 60 fps una gpu normal en 2k, así que ya ni te cuento en 8k.

Logsemán

16/06/14, 17:50:53

pero esa definición va a ser un lastre y te va a bajar los fps hasta en un documento, y eso tampoco es bueno para la vista, que el ojo empieza a dar sensación de fluidez a las cosas a partir de los 30 fps, pero lo nota has los 60 de normal, y para las gpus que se usan es mucha carga, y a poco que estrése a la gpu ya baja de esos 60 fps una gpu normal en 2k, así que ya ni te cuento en 8k.

Pero es que las GPU van a seguir mejorando. Hoy ya tenemos una GPU que mueve vídeos 4K a 60 fps de forma nativa (Mali T764 de ARM, montada en el RK3288). Los sacrificios que se hacen hoy no tendrán que hacerse en el futuro.

groche97

16/06/14, 17:54:41

Pero es que las GPU van a seguir mejorando. Hoy ya tenemos una GPU que mueve vídeos 4K a 60 fps de forma nativa (Mali T764 de ARM, montada en el RK3288). Los sacrificios que se hacen hoy no tendrán que hacerse en el futuro.
pero no pueden mover cargas pesadas, así que solo seria útil para leer y poco más, mucho tendría que avanzar la tecnologia para que sea lógico implementarlas.
Edito: esa gpu no llega ni a la de un sd800, eso no mueve 4k con fluidez ni de coña, no estamos hablando de mover las mismas cosas...

Warwick

16/06/14, 18:31:46

Igual me retracto porque se me acaba de ocurrir que cuando usas el aparato para diseñar como uso profesional con programas como autocad más que el tamaño de la pantalla necesitas mucha resolución si quieres poder ver todo el diseño en lugar de pasar horas moviendo la pantalla. Creo que los tiros van por ahí. Hoy en día el requisito es 1280x pero mañana quien sabe.
Uso profesional en equipos compactos why not...

hemi_440

16/06/14, 18:41:02

Y yo con el pc de 17" y 1080p y me parece nitido
Sere un alien o algo :loco:

Para nada! Yo tengo una pantalla de tv 32" 1080p para pc, viéndola a unos 80cm y no veo ni un maldito pixel...

Eso si, con las baterías sin mejorar esa tablet(con su potentisimo procesador y demas) no se si puede durar mucho...:rolleyes:

rafarodri04

16/06/14, 19:04:28

En 10" visualmente se notan diferencias entre resoluciones de 1600p y las de menos. Ya más me parece totalmente innecesario, pero algo más que las 1080p sí se agradecen.

con una lupa en mano a lo mejor lo notas un poco, la experiencia en tu tablet leyendo el marca con lupa tiene que ser un lujazo...bromas aparte... la diferencia es mínima, y no hay contenidos fáciles para aprovechar la resolución, no hay páginas y no hay casi juegos que suban de full hd...yo no conozco una pagina que tenga videos en quad hd o superior... y entonces para qué me voy a plantear yo comprar algo de 4k? a dia de hoy está muy verde todo esto.

santinhos

16/06/14, 19:51:11

con una lupa en mano a lo mejor lo notas un poco, la experiencia en tu tablet leyendo el marca con lupa tiene que ser un lujazo...bromas aparte... la diferencia es mínima, y no hay contenidos fáciles para aprovechar la resolución, no hay páginas y no hay casi juegos que suban de full hd...yo no conozco una pagina que tenga videos en quad hd o superior... y entonces para qué me voy a plantear yo comprar algo de 4k? a dia de hoy está muy verde todo esto.
4k no tienen sentido, pero resoluciones algo mayores de 1080p sí se agradecen a simple vista. Como ejemplo las Nexus 7 y 10, o las Pro de Samsung (con resoluciones de 1200 y 1600p).

MiguelHez

17/06/14, 00:01:05

Para que quieres una pantalla 8k si apenas hay contenidos en 4k, como para pensar en 8k... :loco:

albertopina1

17/06/14, 00:21:11

Para nada! Yo tengo una pantalla de tv 32" 1080p para pc, viéndola a unos 80cm y no veo ni un maldito pixel...

Eso si, con las baterías sin mejorar esa tablet(con su potentisimo procesador y demas) no se si puede durar mucho...:rolleyes:

Tu ves una pantalla a 32" a 80cm de distancia y la ves supernitida pero una tablet no la ves a esa distancia, la ves a 20cm, coje tus ojitos y acercalos a tu pantalla fullhd a 20cm y si no ves pixeles lo mejor que puedes hacer es ir al oculista.

Ekine

17/06/14, 00:32:41

una peli a 8k pesara como 1Tb, si es solo para cine muy bien o pantallas de gran tamaño, para lo de mas una burrada
Es que ahí es donde está el tema....
Quitando la necesidad o no de superar ciertos DPIs, apenas hay contenido 1080p, más allá de las pelis... Y mucho menos están preparadas la mayorías de conexión (wifi o Red inalambrica) para esas tasas de transmisión de datos....

¿De que co...nes me sirve una resolución tan bestia, si luego voy a ver los videos de YouTube a tirones? o si no, con pixelaxiones cómo puños, ya que la mayoría de vídeos de Internet, no pasan de 720p, por que a ver quien es el valiente que sube un vídeo 2k, que tarda la vida.... Imaginaros un 8k...

albertopina1

17/06/14, 09:57:50

Es que ahí es donde está el tema....
Quitando la necesidad o no de superar ciertos DPIs, apenas hay contenido 1080p, más allá de las pelis... Y mucho menos están preparadas la mayorías de conexión (wifi o Red inalambrica) para esas tasas de transmisión de datos....

¿De que co...nes me sirve una resolución tan bestia, si luego voy a ver los videos de YouTube a tirones? o si no, con pixelaxiones cómo puños, ya que la mayoría de vídeos de Internet, no pasan de 720p, por que a ver quien es el valiente que sube un vídeo 2k, que tarda la vida.... Imaginaros un 8k...

Misma respuesta que se daba hace cinco años, la pantalla de sharp es un prototipo, es para decir que ellos van mas avanzados a los demas, en tecnologia dos años es mucho tiempo.

Si empiezas a atar cabos sacaras cual es el dispositivo que la llevara, sharp vende a apple, apple tiene macbook de 13.3", los usuarios de Apple les gusta oir que tiene la mejor pantalla, aunque despues macbook vaya pegando tirones...

zxspectrun

17/06/14, 10:00:40

wow dios mio ya no hay limite con el HD

Logsemán

25/06/14, 12:43:57

pero no pueden mover cargas pesadas, así que solo seria útil para leer y poco más, mucho tendría que avanzar la tecnologia para que sea lógico implementarlas.
Edito: esa gpu no llega ni a la de un sd800, eso no mueve 4k con fluidez ni de coña, no estamos hablando de mover las mismas cosas...

Esa GPU mueve vídeo 4K con fluidez. No me hagas caso a mí, aquí tienes un vídeo de Charbax, el señor que lleva ARMDevices.Net, comprobando in situ: http://www.youtube.com/watch?v=kR4qVB3_cnc

Mirando más en profundidad, la GPU Malí T764 que lleva el RK3288 es bastante superior a la Adreno 330 del Snapdragon 800, que ya podía correr (y grabar) vídeo 4K.

albertopina1

25/06/14, 17:42:17

Esa pantalla de Sharp va destinada a los futuros MacBooks de Apple, que se utilizan mayormente para el diseño, cuanta más resolución mejor. 8k en 13.3" sale a unos 300 pixeles por pulgada, que no es tanto si los comparas con el G3 que sale a más de 500 ppi.

Esta claro, clarete que en dos años se podrá mover un sistema operativo a 8k, asi como diversos programas, incluso video, ya que eso no genera mucho esfuerzo por parte de la GPU, pero olvidarse de jugar a cualquier cosa, ya que no moverá más de 10 frames por segundo en 8k.