Ver la Versión Completa : Desde Huawei tachan de “estúpida” la resolución QHD en pantallas para smartphones
Desde Huawei tachan de “estúpida” la resolución QHD en pantallas para smartphones
http://fotos.subefotos.com/c54f37757a13fac528e1cd79cdb05d85o.jpg
Leemos en andro4all.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif El evento de presentación del nuevo Huawei Ascend P7 celebrado el pasado día 7, ha servido para mucho más que para conocer al renovado buque insignia de la compañía china. Hemos conocido también algunas ideas acerca del rumbo que tomará la empresa en el sector móvil, y, al menos por el momento, parece que las pantallas QHD no están en su camino. Como sabéis, este tipo de pantallas están comenzando a aflorar, por lo que en los próximos meses seguramente estaremos repletos de ellas en los smartphones. Sin ir más lejos, esta semana se presentaba en Japón el LG Isai FL, probablemente el primer phablet que se pondrá a la venta con la citada resolución, y todo apunta a que el LG G3 corresponde a su versión internacional. Un LG G3 que, recordemos, será presentado en sociedad el próximo día 27, y posiblemente en junio dará comienzo su comercialización. Pues bien, como decíamos, parece ser que Huawei no tiene ninguna intención de apostar por ese tipo de pantallas. Eso es lo que se saca de las palabras de Richard Yu. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif
leer más: andro4all.com (http://andro4all.com/2014/05/huawei-estupida-resolucion-qhd)
http://andro4all.com/2014/05/huawei-estupida-resolucion-qhd
http://andro4all.com/2014/05/huawei-estupida-resolucion-qhd
Schnedi
10/05/14, 10:31:20
hasta que lo implementen ellos y entonces será una evolucion lógica...
El3erNota
10/05/14, 10:40:24
Cuando tiene razón, tiene razón.
Lo lógico es que la pantalla de un smartphone tenga como máximo full HD, pero podrían incluir salida QHD o 4K para futuros monitores y televisores. Ahora esperemos que otros fabricantes lo vean igual.
Sin entrar en que motivos tengan para decirlo, estoy totalmente de acuerdo. De hecho servidor ya encuentra estúpidas las fantallas FullHD, con 720p sobra, a menos que hablemos de 6 o mas pulgadas.
masteralivex
10/05/14, 10:42:54
Pues tiene razón y mucha, no solo el ojo humanos no distigue entre esas resoluciones de pantalla sino que el consumo de batería se dispara. No tiene sentido
Raining
10/05/14, 10:51:37
Estoy de acuerdo con vosotros, esto lo único que hará es disparar el precio y el consumo de batería, nada más.
Mr.Backup
10/05/14, 10:56:31
Lo que es realmente "estúpido" es presentar un Ascend P7 con un SoC Quad Core Kirin 910T en su interior, teniendo los Qualcomm con una solvencia contrastada.
Los de Huawei van a llevarse pocos trozos de la tarta de este año.
kur1oso
10/05/14, 11:01:59
Estoy de acuerdo, siempre lo vi una chorrada a no ser que hablemos ya de tablets bien grandes.
Caixerch
10/05/14, 11:12:04
Lo que es realmente "estúpido" es presentar un Ascend P7 con un SoC Quad Core Kirin 910T en su interior, teniendo los Qualcomm con una solvencia contrastada.
Los de Huawei van a llevarse pocos trozos de la tarta de este año.
Pero hay un problema con qualcomm, y es que sus SoC son muy reclamados y la producción no llega asegurada para todos los fabricantes.
En lo referente a la notícia creo que tienen razón.
golbergmasjunior
10/05/14, 11:16:04
Pienso lo mismo, ya lo he dicho en varias ocasiones... pero seguro que ellos lo acabarán implantando también, así que no creo que sea muy acertado que lo digan ellos mismos.
Salu2!
Arcano_
10/05/14, 11:20:55
Pues en esto estoy de acuerdo, meterle 2.560 * 1.600 a un móvil con una pantalla de 4 ó 5 pulgadas es absurdo, sólo sirve para obligar a comprar chipsets con gráficas más potentes para poder mover esos 4 millones de pixeles con soltura.
Si, si.... yo también puedo estar de-acuerdo que no tiene mucho sentido, pero seamos realistas, si la tecnología existe y no la implementan nos tiramos como perros al cuello, por ejemplo, si el G3 no sale al final con esa resolución todo el mundo dirá que es una decepción, bla, bla, bla.
Dudo mucho que metan esa resolucion en telefonos, gastan un monton y encima es absurdo en una pantalla tan pequeña, eso lo saben los fabricantes pero elchapuzasinformatico esta empeñado en que van a salir siempre esa resolucion en moviles (y luego no da ni una).
albertopina1
10/05/14, 11:51:57
Es una resolucion inutil, si no lo utlizas con un aparatejo de estos:
http://www.vrase.com/
OhDaesu
10/05/14, 11:53:15
Hasta que se suban al carro en medio año
miguelkill
10/05/14, 12:00:48
+1 a los señores de huawei
DarkVegetto
10/05/14, 12:02:16
Cierto
Ganondorf
10/05/14, 12:04:18
Mas razón que un santo
Vangonaj
10/05/14, 12:04:37
Tienen mas razon que un santo.
iyimetal
10/05/14, 12:10:06
Es estúpido, por lo menos hasta que se demuestre lo contrario. Aver si dentro de meses o el año que viene no lo ponen ellos. Tienen toda la razón.
Tendrán razón... pero a ver cuanto tardan en sumarse a la "estupidez".
beretta92user
10/05/14, 12:21:31
Pues en esto estoy de acuerdo, meterle 2.560 * 1.600 a un móvil con una pantalla de 4 ó 5 pulgadas es absurdo, sólo sirve para obligar a comprar chipsets con gráficas más potentes para poder mover esos 4 millones de pixeles con soltura.
exacto... a más resolución, mayores necesidades gráficas y de proceso, lo que equivale también a mayor consumo energético...y esto para qué? pues para que se vea exactamente igual para el ojo humano y funcione igual que con resoluciones fhd
Vmarkina
10/05/14, 12:21:37
Es muy absurdo, las FHD en ciertos tamaños también son bastante cuestionables...
Totalmente de acuerdo. Nos venden esas pantallas por simple marketing
cada vez que suben el tamaño de pantalla: 3.5 a 4: estamos locos! eso no cabe en el bolsillo....
4 a 4.3 idem 4.3 a 4.5 dios mio!!!! no van a vender ni un telefono con ese tamaño, eso es un ladrillo!!! 4.7...5....
y con la resolucion de pantalla igual: para que queros hd en un movil, ni que fuera la tele del salon... 1080 pero que se han creido que esto es la play?!?!?! .... en fin....
hasta que no se vea..... y ya se que el ojo humano no distingue en una pantalla tan pequeña pero ...... vamos a esperar a que salgan y luego ya podemos criticar a gusto ;) y eso lo pondran en sus pantallas por que sera el standar de gama alta
Cómo ya he dicho en hilos de similar calado, estas resoluciones son absurdas en estas pantallas.... Pero entiendo que su objetivo es el de hacer mirroring (red o cable) en pantallas más grandes, que se hace a resolución nativa... Si no, es que no lo entiendo.
Totalmente de acuerdo, no obstante, leí un articulo en el cual se explicaba que el límite del ojo humano esta en los 530 pp con lo cual esta resolución no seria tan desmesurada.
Tienen toda la razón, pero lo que me joroba, y mucho es que al final por puro marketing, todos lo harán.
Y como ha dicho un compañero ya, si no lo hacen, nos tiraremos todos encima como locos (bueno, yo no, al revés, les aplaudiría, porque el smartphone al final iría mucho mejor así, duraría más la batería)
Para mí es tomarnos literalmente como tontos a los clientes.
En vez de tirar más a mejorar en campos donde se puede, como la autonomía...
blackhawk_LA
10/05/14, 13:25:34
Toda la razón, y esperemos que den buena cuenta de ello; los ocnsumidores preferimos que inviertan en otras cosas productivas y no contraproducentes.
pitbull76
10/05/14, 13:43:53
Mientras no incremente el coste de los terminales todo lo que sea innovación es bienvenido xD, seguro que habrá alguna forma de aprovechar la resolución QHD en los smartphone, de momento se me ocurre la mejora de calidad al hacer zoom en la pantalla y la compatibilidad con vídeos en este formato ya que tarde o temprano será un estándar, saludos
.... si pero lo mismo dijeron de los 64bits muchos cuando salieron los primeros procesadores para ordenadores..... y si esos 64bits no se tendrían muchas de las aplicaciones que tenemos hoy.
El ojo SI capta la diferencia entre QHD y fullHD, y si lo capta y hay mejora..... pues personalmente bienvenida sea.
muchos cuando salió el fullHD en el primer teléfono decían que con el HD era suficiente, y se ha demostrado que NO.
Vmarkina
10/05/14, 13:54:42
.... si pero lo mismo dijeron de los 64bits muchos cuando salieron los primeros procesadores para ordenadores..... y si esos 64bits no se tendrían muchas de las aplicaciones que tenemos hoy.
El ojo SI capta la diferencia entre QHD y fullHD, y si lo capta y hay mejora..... pues personalmente bienvenida sea.
muchos cuando salió el fullHD en el primer teléfono decían que con el HD era suficiente, y se ha demostrado que NO.
Nadie me ha demostrado a mí que para teléfonos por debajo de 5.5-6 pulgadas haga falta full HD, la verdad. Mira el iphone 5s, con 326 ppp y se ve impresionante.
Itsotxoridxe
10/05/14, 14:02:14
Buaf es que estoy totalmente de acuerdo. Con ppp superiores a 300 ya es imposible apreciar pixeles a una distancia normal en la que utilizamos el movil.
marcknax
10/05/14, 14:02:14
Opino igual, es mas la full HD ya es demasiado.....
diegola
10/05/14, 14:07:48
Hay algunas reviews de terminales 2k vs full hd y el interlocutor comenta que no nota diferencia . Lo lógico es mejorar la calidad ( fidelidad de colores, reflejos, blancos , negros, contrastes,brillos ,etc,etc,etc.) y no darle tanta importancia a le resolución. Una buena pantalla hd se ve de puta madre, al igual que una buena full hd, pero cualquiera de estas se puede ver para el culo, si son de dudosa calidad.
slash1990
10/05/14, 14:17:18
Que gran verdad, las cosas como son, el que logre distinguir entre qhd, 2k o lo que y hd, es que tiene un ojo bionico
Pienso igual, pero pudo haberlo dicho de una forma menos desafiante, algo más calmado y con otras palabras hubiese sonado más profesional y convincente.
Sin entrar en que motivos tengan para decirlo, estoy totalmente de acuerdo. De hecho servidor ya encuentra estúpidas las fantallas FullHD, con 720p sobra, a menos que hablemos de 6 o mas pulgadas.
Eso mismo opino yo.
Estoy seguro de que NADIE diferencia 720 de 1080p en pantallas de teléfonos.
Sólo valen para hacer uso del zoom.Ahí sí se nota.
Me parece absurdo.Es más,hubiese preferido que mi Note 3 llevase 720p.Rendiría más aún y no notaría diferencia.
Sólo valen para hacer uso del zoom.Ahí sí se nota.
Y ¿que tiene que ver la resolución de pantalla con el Zoom?
En tal caso tiene que ver con la imagen fuente, pero la pantalla tiene la misma resolución, con o sin zoom....
http://quo.mx/preguntas-inteligentes/2013/02/25/que-resolucion-tienen-nuestros-ojos
el ojo distingue hasta 576mpx.
otra cosa es la opinión personal de cada uno, pero notarse se nota, salvo que uno tengo problemas de vista... o no quiera ver..... pero el ojo si lo nota:-)
Litos001
10/05/14, 15:48:14
La verdad es que yo también la veo estúpida. Solo sirve para chupar batería.
mikel0654
10/05/14, 15:48:51
Mi móvil es Full HD y he intentado bajarle la resolución pero me quedaría sin botones capacitivos.
Si me funcionasen los botones capacitivos lo tendría siempre en 720p por que va más suave y se ve exactamente igual. El que diga que no, miente.
Es exactamente igual que la calidad CD Audio vs Mp3.
Mis criterios para buscar móvil nuevo son:
- Pantalla de 4,7 o 5 pulgadas.
- 2 GB de RAM
- Resolución 1280 x 720
Ni aunque venga con salida Hdmi quiero más resolución.
Y por supuesto, me quedo con el formato mp3 aunque "tenga peor sonido".
santinhos
10/05/14, 15:55:38
Eso mismo opino yo.
Estoy seguro de que NADIE diferencia 720 de 1080p en pantallas de teléfonos.
Sólo valen para hacer uso del zoom.Ahí sí se nota.
Me parece absurdo.Es más,hubiese preferido que mi Note 3 llevase 720p.Rendiría más aún y no notaría diferencia.
Que no??? Pues sí se nota en pantallas de 5 y pico. Y mucho.
Compara Note 1 con el 3 a ver si no ves diferencia...
El paso que di de Note 1 a Mi3 se nota en ese aspecto. Mucho.
Otra cosa son ya 2k...
Sensei Zaldi00
10/05/14, 16:01:29
Yo lo noto mucho, en el paso del n4 al n5. Ahora bien, no sé si es por la resolución o por la calidad de la pantalla en sí, pero el n5 se ve mucho mejor.
trol_sg
10/05/14, 17:23:47
Huawei, la única compañía que piensa dos veces antes de sacar un smartphone.
bower1994
10/05/14, 17:28:16
La nitidez y calidad de las pantallas no mejoran solo por la resolución.... que aquí hay mucho motivado diciendo que comparen moviles de 720p con 1080p en 5+ pulgadas y no tiene nada que ver...
Vamos, que no llevo yo jugando a 1080p en mi pc con una pantalla de 20 pulgadas 3 años y si me parece que se de PUTA MADRE creo que en mi movil con 5,5 pulgadas no necesitare QHD o 2K o mierdas, que es lo que son... Marketing y el que no lo quiera ver que cambie de telefono cada 6 meses que se queda sin lo ultimo!
Yo lo noto mucho, en el paso del n4 al n5. Ahora bien, no sé si es por la resolución o por la calidad de la pantalla en sí, pero el n5 se ve mucho mejor.
Yo pienso que por eso muchos "notan" la diferencia.
Me gustaría ver estudios a doble ciego con resoluciones 720p y 1080p con la misma calidad de pantalla a ver si realmente a la distancia en que se usa notamos o no la diferencia.
Yo creo que habrá quien lo note incluso de 1080p a 2k. Muchas veces vemos lo que queremos ver. Y no es por ser tonto o listo. Es porque somos humanos.
bower1994
10/05/14, 17:34:02
http://quo.mx/preguntas-inteligentes/2013/02/25/que-resolucion-tienen-nuestros-ojos
el ojo distingue hasta 576mpx.
otra cosa es la opinión personal de cada uno, pero notarse se nota, salvo que uno tengo problemas de vista... o no quiera ver..... pero el ojo si lo nota:-)
Megapixeles no son dpi. LOL
http://quo.mx/preguntas-inteligentes/2013/02/25/que-resolucion-tienen-nuestros-ojos
el ojo distingue hasta 576mpx.
otra cosa es la opinión personal de cada uno, pero notarse se nota, salvo que uno tengo problemas de vista... o no quiera ver..... pero el ojo si lo nota:-)
Esa noticia no explica para nada lo de notar x cantidad de dpi a la distancia en que se usa un móvil.
Tendría que hacerse un estudio a doble ciego. Más de uno se llevaría una sorpresa. Y repito no se es más listo o tonto por ello. Pero la propensión a notar algo o no hace mucho y eso lo sabe cualquier psicólogo o más que nadie los curanderos o los que echan las cartas. Es tan importante el convencimiento que el placebo se estudia a la hora de probar la eficacia real de un medicamento
J_stackhouse
10/05/14, 18:13:19
Cómo ya he dicho en hilos de similar calado, estas resoluciones son absurdas en estas pantallas.... Pero entiendo que su objetivo es el de hacer mirroring (red o cable) en pantallas más grandes, que se hace a resolución nativa... Si no, es que no lo entiendo.
Para utilizar el portslim va dpm, no veo donde este el problema en tener tanta resolucion mientras que la bateria aguante como antes, porque mas de lo que dura ahora ya sabemos que es imposible.
Estos de huawei que pasa que nunca van a meter esa resolucion en sus pantallas me quereis decir? lo que pasa que van como dos años por atras.
kingoftf
10/05/14, 18:24:47
150% de acuerdo
Malevus
10/05/14, 18:54:01
Huawei que se preocupe en optimizar sus telefonos que buena falta le hace y deje a la competencia poner las pantallas que quiera
albertopina1
10/05/14, 19:46:49
Huawei siempre lleva una año como minimo en retraso de hardware en comparacion de otras compañias, asi que para mediados de 2015 anunciaran a bombo y platillo un ascend p8 a qhd.
A partir de 720p es una tonteria en moviles hasta 5 pulgadas, siempre que no los utilicemos como un visor de estos: www.vrase.com donde mayor resolucion se nota y mucho.
Mas que estúpido, es innecesario.
miniplus
10/05/14, 20:24:44
Es que lo es. Si no lo percibe el ojo humano para que?
Manolo55
10/05/14, 20:27:23
Cuando tiene razón, tiene razón.
Lo lógico es que la pantalla de un smartphone tenga como máximo full HD, pero podrían incluir salida QHD o 4K para futuros monitores y televisores. Ahora esperemos que otros fabricantes lo vean igual.
La cantidad de gilipolleces, perdón, cosas originales que hay que leer no tiene precio. Como que Huawei, tercer fabricante de móviles, no tiene recursos para ese tipo de pantalla, como si las pantallas no fueran componentes electrónicos que se compran a un proveedor, en fin.
Es un desperdicio de batería y no sirve para nada, montar ese tipo de pantallas para el consumidor es absurdo. Pero sí sirve que la salida de vídeo tenga mayor resolución si lo vas a enchufar a un monitor de TV de 22 pulgadas y no quieres ver los puntos luminosos como garbanzos como muy bien dice El3erNota.
Otra cosa es que el consumidor gilopollas lo demande, y entonces el CEO si es un poco inteligente les dará un móvil a precio de oro para pegarles el sablazo.
Manolo55
10/05/14, 20:28:50
Es que lo es. Si no lo percibe el ojo humano para que?
Pa qué va ser, joder, pa fardarle al paleto de al lado. (Sí hay gente que compra la alta gama para cosas raras, sólo por tenerla más larga aunque no la utilice, o para enseñarla, aunque tampoco la use).
Esta noticia me descolocó un poco, pero luego busqué y vi que qHD (960x540) no es lo mismo que QHD (2560x1440)
Aclarado esto, creo que tienen muchísima razón.
claro, la resolucion fulhd es la mejor para un smarphone y no merece la pena subir a qhd, igual que hace un año la gente tambien decia que no servia para nada full hd en un movil, sin embargo ahora ya si XD
Eso de que no lo diferencia el ojo humano habran echo ellos el estudio al igual que lo hizo steve jobs hace años que decia que el ojo humano no distinguia mas de 300?? o este es un estudio de verdad? por que lo mismo le mandaron hacer el estudio a los mismos XD
4ndr01d
10/05/14, 22:16:22
Mira que Huawei como marca no me gusta nada (por el bloatware xD)... Pero cuando tienen razón, tienen razón. A mí me parece una estupidez hasta las FullHD, si poniendo una 720p o 768p se consigue mayor rendimiento y duración de batería para mí es mejor, yo por lo menos no me pongo el móvil a 5 cm de los ojos :loco:
joseanan
10/05/14, 22:22:08
Yo, sin entrar en la polemica de la resolucion de las pantallas, lo que me parece una estupidez es que en sus telefonos metan solo memorias de 4gb o como mucho 8gb
vegitamaster66
10/05/14, 22:24:53
totalmente de acuerdo, ya hace años se sabe que el ojo tiene un limite de vision de pixeles por CM2, y no define mas de 370 dpi, pa una pantalla gigante es perfecto pero que? van a montar 4K en una pantalla de 6? pa que? si no se va a notar....
oscar1488
10/05/14, 23:10:28
Pues desde luego! que metan mas bateria y camara!
mikel0654
10/05/14, 23:47:13
Qué pesados...
El que tenga un móvil de hasta 5" Full Hd que se lo deje un rato a un amigo.
Después que le baje la resolución y se lo vuelva a dejar.
Entonces le preguntáis se ve mejor ahora o antes?
Tendrá un 50% de posibilidades de acertar.
katze1123
10/05/14, 23:49:09
tienen razon, ademas relentiza el movil mucho
Podían haberlas llamado inútiles. Aprobar el calificativo usado por Huawei denota un alto grado de estupidez.
Sr_Lobo
11/05/14, 00:11:10
Hace meses que muchos lo decimos... Es una memez en toda regla.
pollastre
11/05/14, 00:12:34
el ojo humano no distingue esas diferencias y menos en un mobil, el tipo de pantallas 2k provoca un uso elevado de bateria o sea que balnco y en botella
claro, la resolucion fulhd es la mejor para un smarphone y no merece la pena subir a qhd, igual que hace un año la gente tambien decia que no servia para nada full hd en un movil, sin embargo ahora ya si XD
Eso de que no lo diferencia el ojo humano habran echo ellos el estudio al igual que lo hizo steve jobs hace años que decia que el ojo humano no distinguia mas de 300?? o este es un estudio de verdad? por que lo mismo le mandaron hacer el estudio a los mismos XD
Empieza a seré estupidez cuando se excede la capacidad de visualización del ser humano a la distancia de uso del dispositivo.
Y sinceramente, se que muchos dicen que si son capaces y se enfadan y todo, pero me gustaría que se hicieran estudios a doble ciego con pantallas de la misma calidad pero diferente resolución, a ver si es verdad que se puede diferenciar de 720p a 1080p en una pantalla de 5 pulgadas a la distancia de uso habitual. Tengo serias dudas.
Qué pesados...
El que tenga un móvil de hasta 5" Full Hd que se lo deje un rato a un amigo.
Después que le baje la resolución y se lo vuelva a dejar.
Entonces le preguntáis se ve mejor ahora o antes?
Tendrá un 50% de posibilidades de acertar.
Las pantallas que usan los móviles están hechas para se usadas a su resolución nativa.
Toda otra resolución produce reescalado y por tanto perdida de calidad de imagen.
Por ejemplo, pon en tu monitor una resolución diferente a la nativa, lee un texto y verás que la definición de las letras es pésima.
Para comprobar eso, lo mejor es un estudio a doble ciego. Dos móviles tapados con la misma calidad de panel pero diferente resolución nativa, uno 720p y otro 1080p. Pantallas de 5 pulgadas o menos.
A ver si sin que el evaluador y el evaluado sepan que modelo es, el evaluado sea capaz de diferenciar entre ambos.
Schnedi
11/05/14, 02:22:47
a ver si es verdad que se puede diferenciar de 720p a 1080p en una pantalla de 5 pulgadas a la distancia de uso habitual. Tengo serias dudas.
iphone 5, moto g y nexus 5. gana el N5 claramente. no es que los otros los vea pixelados, pero se nota!
el ojo humano es capaz de distinguir hasta 530 ppp. http://m.xataka.com/moviles/pantalla-de-movil-y-resolucion-tiene-sentido-2k-en-pantallas-de-cinco-pulgadas
iphone 5, moto g y nexus 5. gana el N5 claramente. no es que los otros los vea pixelados, pero se nota!
el ojo humano es capaz de distinguir hasta 530 ppp. http://m.xataka.com/moviles/pantalla-de-movil-y-resolucion-tiene-sentido-2k-en-pantallas-de-cinco-pulgadas
Tienen diferentes resoluciones, diferentes paneles y diferentes puntos por pulgada al estudio que he propuesto yo (repito, misma calidad de panel, móviles tapados y sin saber cual es y resoluciones de 720p, 1080p y ya si quieres QHD). Ninguno de esos casos se dan en tu apreciación personal.
El estudio que enlazas lo primero es que está lleno de conjeturas ("tal experto cree", "tal experto esta convencido"...) todavía no hay demostraciones al respecto que puedan ser confirmadas por la comunidad científica internacional.
Y además que el dato que das no es confirmado, no habla de la distancia. Nosotros no miramos los móviles pegados a los ojos, y los dpi dd los que habla el estudio (no confirmado) es del total de visión sin tener en cuenta la distancia. Un párrafo antes se habla de un dato sobre otra unidad de medida (arcos de pixel) pero no tiene nada que ver con eso de los 530 pixels por pulgada. Claro que si alguien es de los que mira el móvil pegándolo a los ojos, quizás si debería comprarse un móvil con QHD ;)
Con lo fácil que sería coger a un grupo de gente con estudios a doble ciego, ponerles los móviles tapados con la misma calidad de pantalla pero diferentes resoluciones, probar distancias y comprobar a que distancia realmente los sujetos de estudios notan la diferencia...
Schnedi
11/05/14, 08:00:06
Tienen diferentes resoluciones, diferentes paneles y diferentes puntos por pulgada al estudio que he propuesto yo (repito, misma calidad de panel, móviles tapados y sin saber cual es y resoluciones de 720p, 1080p y ya si quieres QHD). Ninguno de esos casos se dan en tu apreciación personal.
El estudio que enlazas lo primero es que está lleno de conjeturas ("tal experto cree", "tal experto esta convencido"...) todavía no hay demostraciones al respecto que puedan ser confirmadas por la comunidad científica internacional.
Y además que el dato que das no es confirmado, no habla de la distancia. Nosotros no miramos los móviles pegados a los ojos, y los dpi dd los que habla el estudio (no confirmado) es del total de visión sin tener en cuenta la distancia. Un párrafo antes se habla de un dato sobre otra unidad de medida (arcos de pixel) pero no tiene nada que ver con eso de los 530 pixels por pulgada. Claro que si alguien es de los que mira el móvil pegándolo a los ojos, quizás si debería comprarse un móvil con QHD ;)
Con lo fácil que sería coger a un grupo de gente con estudios a doble ciego, ponerles los móviles tapados con la misma calidad de pantalla pero diferentes resoluciones, probar distancias y comprobar a que distancia realmente los sujetos de estudios notan la diferencia...
pues yo diria que las pantallas del iphone5 (esta fijo) y la del Moto G son mejores que las del Nexus 5, asi que.
si que habla de distancias...
pero tienes razón, como los estudios estan hechos por unos mindundis en el garage de su casa no son fiables en lo mas minimo!!
Sensei Zaldi00
11/05/14, 08:12:10
Tienen diferentes resoluciones, diferentes paneles y diferentes puntos por pulgada al estudio que he propuesto yo (repito, misma calidad de panel, móviles tapados y sin saber cual es y resoluciones de 720p, 1080p y ya si quieres QHD). Ninguno de esos casos se dan en tu apreciación personal.
El estudio que enlazas lo primero es que está lleno de conjeturas ("tal experto cree", "tal experto esta convencido"...) todavía no hay demostraciones al respecto que puedan ser confirmadas por la comunidad científica internacional.
Y además que el dato que das no es confirmado, no habla de la distancia. Nosotros no miramos los móviles pegados a los ojos, y los dpi dd los que habla el estudio (no confirmado) es del total de visión sin tener en cuenta la distancia. Un párrafo antes se habla de un dato sobre otra unidad de medida (arcos de pixel) pero no tiene nada que ver con eso de los 530 pixels por pulgada. Claro que si alguien es de los que mira el móvil pegándolo a los ojos, quizás si debería comprarse un móvil con QHD ;)
Con lo fácil que sería coger a un grupo de gente con estudios a doble ciego, ponerles los móviles tapados con la misma calidad de pantalla pero diferentes resoluciones, probar distancias y comprobar a que distancia realmente los sujetos de estudios notan la diferencia...
Si tapas los móviles no ven la pantalla [emoji85]
.... si pero lo mismo dijeron de los 64bits muchos cuando salieron los primeros procesadores para ordenadores..... y si esos 64bits no se tendrían muchas de las aplicaciones que tenemos hoy.
El ojo SI capta la diferencia entre QHD y fullHD, y si lo capta y hay mejora..... pues personalmente bienvenida sea.
muchos cuando salió el fullHD en el primer teléfono decían que con el HD era suficiente, y se ha demostrado que NO.
¿Quién y dónde lo ha demostrado? Realmente no hace falta FullHD en un teléfono de 5" por mucho que quieran hacérnoslo creer.
1280x720 en 5" son ya prácticamente 300 PPP y 1920x1080 son 440 PPP. Es ridículo. Estoy seguro que incluso los que se quejan de que un teléfono tiene una "mala" pantalla por tener una resolución de "sólo" 1280x720, no sabrían diferenciar una de otra.
No todo es resolución. Como ya han comentado, hay muchas cosas que influyen en la calidad de una pantalla (colores, contraste, negros, ángulos... mil historias), no sólo la resolución, pero es como lo de los megapíxeles de las cámaras. Los fabricantes siguen subiendo absurdamente los megapíxeles porque es un valor cuantificable y fácil de entender (aunque la mayoría de la gente no sepa realmente lo que significa "megapíxel") que ayuda a vender nuevos dispositivos aunque el aumento de megapíxeles no aporte nada.
Me parece absurdo.Es más,hubiese preferido que mi Note 3 llevase 720p.Rendiría más aún y no notaría diferencia.
Yo habría firmado porque en vez de 1080p llevase 720p pero SIN Pentile ;-). Que dirás que lo del Pentile tampoco se nota tanto, pero eso a veces sí que lo noto en según qué imágenes, aunque no tanto como en el S3, que sí se notaba bastante.
miguel_pf
11/05/14, 09:44:12
Parece que en Huawei se piensa con la cabeza, un smartphone no puede tener mas de unos PPP en sus pantallas porque no es necesario ni lógico.... mejor centrarse en autonomía y resistencia !!!!
eledu2008
11/05/14, 10:04:21
Yo estoy de acuerdo. ¿qué sentido tiene tener la misma resolución en una pantalla de 5" que en un televisor de 50"?
Por encima de 720 solo hay marketing.
pues yo diria que las pantallas del iphone5 (esta fijo) y la del Moto G son mejores que las del Nexus 5, asi que.
si que habla de distancias...
pero tienes razón, como los estudios estan hechos por unos mindundis en el garage de su casa no son fiables en lo mas minimo!!
Habla de distancias, pero no en lo de los 530 ppp. Esa "resolución" es la que un experto cree que tiene la visión humana (y vamos, supongo que se referirá al umbral, ya sabes que muchos no llegarán ahí, si es que su opinión o su análisis se ve confirmado por la comunidad científica internacional, claro, porque esa es otra)
Por tanto lo de los ppp en los móviles está mal usado por el que redactó el artículo.
Lo de las pantallas, no dudo que una sea mejor que la otra, pero es que es muy importante que para el análisis que propongo fuera la misma calidad de pantalla, que el modelo no se viera y que hubiera tres resoluciones diferentes en pruebas a doble ciego (7200, 1080p y 2k). De la forma que tu lo has hecho puede influir la calidad del panel y tus expectativas. Insisto que habría muchas sorpresas.
Si tapas los móviles no ven la pantalla [emoji85]
Jajaja, como que no? ;)
Warwick
11/05/14, 10:23:43
Estoy completamente de acuerdo salvo que ésta afirmación es igual de estúpida que aquello que critica. Por tanto me parecen unos cínicos éstos de Huawei.
Critican las resoluciones QHD en un smartphone y me parece loable. Sin embargo FullHD también es una resolución absurda y a ellos les parece bien simplemente porque ya la están utilizando.
Esta científicamente demostrado que en el tamaño de smartphones y me atrevo a decir tabletas que utilizamos el ojo humano no puede distinguir más allá de 720p ya que en éste tamaño de pulgadas arrojan una densidad de pixeles superior a la pantalla retina de primera generación que efectivamente tenía una densidad ligeramente superior a la del ojo humano.
Por tanto la resolución ideal es 720p ya que coincide con los contenidos HD y aunque pudiera ser ligeramente inferior la necesaria ésta se adapta perfectamente a los archivos de vídeo etc siendo inecesario un rescalado del contenido multimedia. Con ésta resolución la batería de tu smartphone dura muchísimo más el contenido se abre más rápido y se pueden manejar en los juegos mucha más cantidad de efectos y texturas de más calidad a una mayor tasa de fps.
Ésto no significa que yo piense que debemos estancarnos con las pantallas ya que siempre es bienvenida la inovación pero en calidad y no cantidad de pixeles. De modo que bienvenidas las pantallas flexibles, con mejor consumo de energía, colores más realistas y negros más puros. Yo prefiero una pantalla de negros puros con colores vivos, que se vea razonablemente bien bajo luz solar y que pueda bajar la intensidad para no quemar mis retinas por la noche. Sin embargo la industria va a lo facil, a vender más humo con el consumidor ignorante que compra al igual que en las tv: full HD mejor que HD y ahora como no, 2k y 4k para los ignorantes ya que en 50¨dudo mucho que se distinga un 2k de un 4k.
El 4k viene bien en una pantalla de cine pero no se me ocurre otro lugar donde se aprecie....
J_stackhouse
11/05/14, 11:55:23
Hay os quedais con vuestra pantalla de 720, que ya lo disfrutare yo en streaming.. ale ya podeis seguir criticando.
Qwertyasd
11/05/14, 12:21:33
¿Quién y dónde lo ha demostrado? Realmente no hace falta FullHD en un teléfono de 5" por mucho que quieran hacérnoslo creer.
1280x720 en 5" son ya prácticamente 300 PPP y 1920x1080 son 440 PPP. Es ridículo. Estoy seguro que incluso los que se quejan de que un teléfono tiene una "mala" pantalla por tener una resolución de "sólo" 1280x720, no sabrían diferenciar una de otra.
Algunos confundís que vosotros no lo necesitéis con que no se note. No, no se nota como pasar de un Galaxy Mini a un 720p, pero no nota. Si quieres te lo demuestro yo ahora mismo.
Antes, en mi Xperia S (720p) abría el adobe reader con el pdf de un horario de clases y para poder leer las letras tenía que hacer zoom por una razón muy sencilla; cada letra no estaba formada por suficientes píxeles para que se pudiese leer bien. Y no, no es el tamaño de la pantalla, es la resolución. Es algo bien fácil de entender.
En cambio ahora, en el Nexus 5, abro el pdf (exactamente el mismo archivo) y si lo veo necesario me acerco el móvil algo a la vista y lo leo. Así de sencillo.
Y no solo en casos "extremos" como este, los menús, iconos, letras y todo, aunque no mucha, se nota diferencia. Con las QHD si que creo que se haya llegado al límite de la tontería, no creo que haya situación en que se agradezca esa resolución frente a la 1080p en algo más pequeño a un tablet.
Nonamed
11/05/14, 12:29:36
Pues yo pienso que llevan razón, afecta bastante al rendimiento del móvil y la mejora no compensa realmente el introducir esta tecnología.
Algunos confundís que vosotros no lo necesitéis con que no se note. No, no se nota como pasar de un Galaxy Mini a un 720p, pero no nota. Si quieres te lo demuestro yo ahora mismo.
Antes, en mi Xperia S (720p) abría el adobe reader con el pdf de un horario de clases y para poder leer las letras tenía que hacer zoom por una razón muy sencilla; cada letra no estaba formada por suficientes píxeles para que se pudiese leer bien. Y no, no es el tamaño de la pantalla, es la resolución. Es algo bien fácil de entender.
En cambio ahora, en el Nexus 5, abro el pdf (exactamente el mismo archivo) y si lo veo necesario me acerco el móvil algo a la vista y lo leo. Así de sencillo.
Y no solo en casos "extremos" como este, los menús, iconos, letras y todo, aunque no mucha, se nota diferencia. Con las QHD si que creo que se haya llegado al límite de la tontería, no creo que haya sitiación en que se agradezca esa resolución frente a la 1080p en algo más pequeño a un tablet.
Y no será más bien por el tamaño de pantalla? Es que pasas de 4,3 a 5 pulgadas. Aún con la diferencia de resolución, los dpi no deben ir muy lejos por el tamaño de pantalla.
Por eso he dicho antes que es importante para hacer la prueba usar pantallas de la misma calidad y tamaño, pero con diferente
Qwertyasd
11/05/14, 12:40:48
Y no será más bien por el tamaño de pantalla? Es que pasas de 4,3 a 5 pulgadas.
Por eso he dicho antes que es importante para hacer la prueba usar pantallas de la misma calidad y tamaño, pero con diferente resolución.
De todas maneras, ahí no se llegan ni a los 300 dpi, por lo que ahí podría ser que hay gente que si lo diferenciar aunque tengo mis dudas.
Con lo que no tengo dudas es que alguien pudiera diferenciar 1080p de 2k
No, creo que queda claro que el tamaño no era. Por mucho que acercaras la vista a la pantalla, veías que los píxeles no eran suficientes para formar una letra legible.
No, creo que queda claro que el tamaño no era. Por mucho que acercaras la vista a la pantalla, veías que los píxeles no eran suficientes para formar una letra legible.
Pero es lo que estas diciendo. El xperia s tienen 342 ppp. El nexus 5 tiene 445 ppp. Los estudios que se hacen son teniendo el móvil con un uso habitual, a 30 cm de los ojos. Y esos estudios marcan que a partir de 300 ppp no notas diferencias.
Claro, tu hablas de reducir esa distancia a tus ojos. Si reduces esa distancia, la capacidad de diferenciar más de 300 ppp aumenta. Y es lo que tu haces. Eso es lo que yo he comentado antes. Según el estudio que nos ha mostrado el compañero schnedi, la capacidad total del ojo (ya teniendo el móvil pegado a los ojos) es 530 ppp. Ya a partir de ahí, ni pegado a los ojos.
Vmarkina
11/05/14, 13:12:17
Para esas cosas también influye el renderizado, no sólo la capacidad de la pantalla. El xperia S tenía una resolución buena pero todo lo demás en esa pantalla era bastante flojito. Dando esos argumentos se denota claramente la absurdez de sobrepasar los 300 y pico ppp por tanto como lo hacen las full HD y compañía ...
Yo no digo que sea absurdo, como ya he dicho antes, tiene su sentido haciendo Mirroring... Pero lo que si es estúpido, son las pantallas 2k en pantalla que todavía usan tasas de refresco de los años 90.... Toda una definición infinita, para luego marearte en las escenas de acción de cualquier película....
Schnedi
11/05/14, 13:25:11
sin animo de ofender.
si los 1080p son una estupidez, la mayoría de los que estáis aquí sois estupidos porque usais teléfonos con esa resolución!!...
Qwertyasd
11/05/14, 13:26:03
Pero es lo que estas diciendo. El xperia s tienen 342 ppp. El nexus 5 tiene 445 ppp. Los estudios que se hacen son teniendo el móvil con un uso habitual, a 30 cm de los ojos. Y esos estudios marcan que a partir de 300 ppp no notas diferencias.
Claro, tu hablas de reducir esa distancia a tus ojos. Si reduces esa distancia, la capacidad de diferenciar más de 300 ppp aumenta. Y es lo que tu haces. Eso es lo que yo he comentado antes. Según el estudio que nos ha mostrado el compañero schnedi, la capacidad total del ojo (ya teniendo el móvil pegado a los ojos) es 530 ppp. Ya a partir de ahí, ni pegado a los ojos.
Pero el móvil no se usa el 100% del tiempo de la manera habitual de los 30 cm que indicas. Yo prefiero acercarme la pantalla un poco que hacer zoom y mover varias veces la página de un lado a otro para ver la hoja completa.
Lo que quería decir con lo que he dicho es que tampoco es como algunos lo pintan, eso de que los 1080p no sirven absolutamente para nada en un móvil es falso se mire por donde se mire, y quien lo diga está dando a entender que todos usan el teléfono para lo mismo que él cuando no es ni mucho menos así. Cada uno que adquiera lo que más se adecúe a sus necesidades, que por supuesto no son las mismas en todos.
sin animo de ofender.
si los 1080p son una estupidez, la mayoría de los que estáis aquí sois estupidos porque usais teléfonos con esa resolución!!...
Con todos los respetos, esa comparación es estúpida. Yo si hubiera podido elegir un gama alta con 720 p lo hubiera hecho pues tendría mayor rendimiento y duración de batería.
Seríamos estúpidos si pudiéramos elegir y no lo hiciéramos. No es una comparación acertada.
Pero el móvil no se usa el 100% del tiempo de la manera habitual de los 30 cm que indicas. Yo prefiero acercarme la pantalla un poco que hacer zoom y mover varias veces la página de un lado a otro para ver la hoja completa.
Lo que quería decir con lo que he dicho es que tampoco es como algunos lo pintan, eso de que los 1080p no sirven absolutamente para nada en un móvil es falso se mire por donde se mire, y quien lo diga está dando a entender que todos usan el teléfono para lo mismo que él cuando no es ni mucho menos así. Cada uno que adquiera lo que más se adecúe a sus necesidades, que por supuesto no son las mismas en todos.
Bueno, pues para tu uso (puesto que no haces como hacemos muchos, esto es, aumentar el zoom en vez de acercarnos el movil a la pantalla) muy concreto de los PDF si que quizás podrías notar la diferencia, pero no es el uso habitual.
Con el 2k, a no ser ya que es que te lo pegues al ojo, ni por esas.
Schnedi
11/05/14, 13:37:26
Con todos los respetos, esa comparación es estúpida. Yo si hubiera podido elegir un gama alta con 720 p lo hubiera hecho pues tendría mayor rendimiento y duración de batería.
Seríamos estúpidos si pudiéramos elegir y no lo hiciéramos. No es una comparación acertada.
que puedes hacer con un gama alta que no puedas con un Moto G (por ejemplo)? aparte de cosas que no son indispensables.
Qwertyasd
11/05/14, 13:40:24
que puedes hacer con un gama alta que no puedas con un Moto G (por ejemplo)? aparte de cosas que no son indispensables.
¿Y por qué se vende jamón del bueno cuando los hay que cuestan 5 veces menos? Pues por algo será, no creo que haga falta explicar las mejoras/facilidades/calidad/velocidad/"llámalo como quieras" de un gama alta frente al Moto G.
Schnedi
11/05/14, 13:41:07
si, si que hace falta.
que puedes hacer con un gama alta que no puedas con un Moto G (por ejemplo)? aparte de cosas que no son indispensables.
Pantalla más grande, de mejor calidad, mejor cámara, mayor rendimiento, mejor GPS. Yo por ejemplo le doy muchísima importancia a la cámara.
Todo se puede relativizar. Para qué comprarme un BMW o un 4x4 si el Fiat 500 me lleva igual al súper? Y unas zapatillas buenas si ando igual con unas del Carrefour? O comida que este buena si otra con peor sabor te va a alimentar igual? Y esos pantalones de marca cuando otros tapan igual?
El motivo da igual. Al final, la comparación de base no era adecuada porque no se puede elegir otra resolución en gama alta.
Vmarkina
11/05/14, 14:18:34
Joder, que el moto G está bien, pero meternos a hacer comparaciones absurdas...es bueno en su precio, malo si tuviera más precio (más de 300)
El3erNota
11/05/14, 14:23:40
Algunos confundís que vosotros no lo necesitéis con que no se note. No, no se nota como pasar de un Galaxy Mini a un 720p, pero no nota. Si quieres te lo demuestro yo ahora mismo.
Antes, en mi Xperia S (720p) abría el adobe reader con el pdf de un horario de clases y para poder leer las letras tenía que hacer zoom por una razón muy sencilla; cada letra no estaba formada por suficientes píxeles para que se pudiese leer bien. Y no, no es el tamaño de la pantalla, es la resolución. Es algo bien fácil de entender.
En cambio ahora, en el Nexus 5, abro el pdf (exactamente el mismo archivo) y si lo veo necesario me acerco el móvil algo a la vista y lo leo. Así de sencillo.
Y no solo en casos "extremos" como este, los menús, iconos, letras y todo, aunque no mucha, se nota diferencia. Con las QHD si que creo que se haya llegado al límite de la tontería, no creo que haya situación en que se agradezca esa resolución frente a la 1080p en algo más pequeño a un tablet.
Idem:silbando:
Schnedi
11/05/14, 14:38:49
Pantalla más grande, de mejor calidad, mejor cámara, mayor rendimiento, mejor GPS. Yo por ejemplo le doy muchísima importancia a la cámara.
Todo se puede relativizar. Para qué comprarme un BMW o un 4x4 si el Fiat 500 me lleva igual al súper? Y unas zapatillas buenas si ando igual con unas del Carrefour? O comida que este buena si otra con peor sabor te va a alimentar igual? Y esos pantalones de marca cuando otros tapan igual?
El motivo da igual. Al final, la comparación de base no era adecuada porque no se puede elegir otra resolución en gama alta.
pues entonces tienes el G Flex. ese tampoco vale?
dragonforce78
11/05/14, 14:44:26
Nadie me ha demostrado a mí que para teléfonos por debajo de 5.5-6 pulgadas haga falta full HD, la verdad. Mira el iphone 5s, con 326 ppp y se ve impresionante.
Estos son los dpi, calculados con una formula óptica de distancia, empiezo por 20 porque a partir de esta distancia si acercas más la pantalla la ves difuminada, en conclusión , el full hd se empieza a notar en 5.57 pulgadas como bien dices, lo que pasa es que por ejemplo de rango 5 pulgadas a 5.5 720p se empieza a quedar corto de dpi a partir de 4.5 pulgadas, por tanto necesitaras 990p o también llamado SXGA+ (1440-990), pero como esa resolución no está adaptada por ninguna empresa de pantallas hacía los móviles, pues 720p se queda en un punto intermedio.
20 cm ----------------- 381 dpi
25 cm ------------------ 305 dpi
30 cm ------------------ 254 dpi
pues entonces tienes el G Flex. ese tampoco vale?
Pues no me vale. A mí no me convence la pantalla doblada. Que experimenten con otro.
Con pantalla estándar no hay opciones en gama alta. Así es que ni podemos elegir, por tanto mala comparación has hecho.
mikel0654
11/05/14, 15:05:29
A ver chavales, vengo con hechos.
Aquí hay dos capturas hechas con un mismo móvil.
Una es en Hd y la otra en Full Hd.
¿Cuál es cual?
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/ty7uperu.jpg
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/etaqaryr.jpg
mikel0654
11/05/14, 15:09:12
No se en tapatalk, pero desde mi galería no se distinguen.
Donde sí que se nota es al hacer zoom sobre las capturas.
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/munupyja.jpg
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/masyra8a.jpg
Y como se puede ver tampoco hay una diferencia brutal.
Yo en mi móvil veo los dos textos igual de mal (tengo un LG g2) o de bien.
Schnedi
11/05/14, 15:11:33
Pues no me vale. A mí no me convence la pantalla doblada. Que experimenten con otro.
Con pantalla estándar no hay opciones en gama alta. Así es que ni podemos elegir, por tanto mala comparación has hecho.
y el Moto X tampoco vale, no?
es Amoled, no vale...
EXCUSAS!!! :silbando:
El3erNota
11/05/14, 15:13:27
A ver chavales, vengo con hechos.
Aquí hay dos capturas hechas con un mismo móvil.
Una es en Hd y la otra en Full Hd.
¿Cuál es cual?
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/ty7uperu.jpg
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/etaqaryr.jpg
El screenshot sale fatal. :risitas:
Edito: aunque las imagenes del "quote" están mejores...
mikel0654
11/05/14, 15:16:08
El screenshot sale fatal. :risitas:
Cuál de los cuatro?
Vmarkina
11/05/14, 15:18:09
y el Moto X tampoco vale, no?
es Amoled, no vale...
EXCUSAS!!! :silbando:
El Moto X tiene un software limitadísimo, y una cámara muchísimo peor que la competencia. Es lógico que muchos encuentren en los Samsung, LG , HTC y Sony mejores argumentos para comprar, a pesar de no necesitar tanta resolución. Has encontrado sólo dos móviles , y uno de ellos ni siquiera es gama alta.
mikel0654
11/05/14, 15:18:49
Yo en mi móvil veo los dos textos igual de mal (tengo un LG g2) o de bien.
Ahí está la cuestión.
Los dos se leen igual de bien o de mal por que las fuentes son prácticamente iguales.
A ver chavales, vengo con hechos.
Aquí hay dos capturas hechas con un mismo móvil.
Una es en Hd y la otra en Full Hd.
¿Cuál es cual?
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/ty7uperu.jpg
http://img.tapatalk.com/d/14/05/11/etaqaryr.jpg
Primero, Tapatalk reduce las imágenes al subirlas al servidor.
Segundo, todo depende desde la pantalla que se vea.
Y tercero, es imposible calcular el efecto placebo o no....
y el Moto X tampoco vale, no?
es Amoled, no vale...
EXCUSAS!!! :silbando:
Estas de broma? Un doble núcleo núcleo con s4, 2200 mah de batería y 4,7 pulgadas es la "opción"? Un móvil del año pasado?
Opción es si hubiese varios gamas alta (no móviles del año pasado) con las opciones de un gama alta para elegir. O mejor aún, dos versiones del mismo para que se pudiera elegir.
Y no un móvil con la pantalla doblada y otro del año pasado. O sea, tengo que renunciar a otras cosas más importantes por otra cosa que molesta menos. Pues si, muy normal todo.
No te canses de hacer reducciones al absurdo o comparaciones estúpidas?
mikel0654
11/05/14, 15:33:22
Primero, Tapatalk reduce las imágenes al subirlas al servidor.
Segundo, todo depende desde la pantalla que se vea.
Y tercero, es imposible calcular el efecto placebo o no....
https://mega.co.nz/#!D0ZTVBJD!uE1uJ7J2bt-nYitDJfmtXNJxMh3VNxvRGLurL7etbsc
https://mega.co.nz/#!HgJWTCaK!dH6UJtfXAF9eEAdz24KEGP1kp0JlacKQMvYJjU-L3_E
Aquí las tienes sin descomprimir.
No te digo cuál es cual para que no te afecte el efecto placebo.
Miralas en un teléfono de hasta cinco pulgadas que es lo que yo tengo.
A ver si notas la diferencia sin hacer zoom.
https://mega.co.nz/#!D0ZTVBJD!uE1uJ7J2bt-nYitDJfmtXNJxMh3VNxvRGLurL7etbsc
https://mega.co.nz/#!HgJWTCaK!dH6UJtfXAF9eEAdz24KEGP1kp0JlacKQMvYJjU-L3_E
Aquí las tienes sin descomprimir.
No te digo cuál es cual para que no te afecte el efecto placebo.
Miralas en un teléfono de hasta cinco pulgadas que es lo que yo tengo.
A ver si notas la diferencia sin hacer zoom.
Ten en cuenta dos cosas:
Si miras una imagen 1080p en una pantalla 720p lo vas a ver a 720p igual.
Si miras una imagen 720p en una pantalla 1080p, la pantalla se tiene que inventar píxels por lo que se ve peor que si fuese realmente una pantalla 720p....
Asi que NO es posible sacar ninguna conclusion por capturas..... La única manera de comparar, es tener las dos pantallas, una al lado de otra. Y que tengan la misma tecnología y matriz, por que todo afecta.....
Por cierto Tapatalk no las ha reducido, hay una mayor que la otra.
mikel0654
11/05/14, 15:50:44
Ten en cuenta dos cosas:
Si miras una imagen 1080p en una pantalla 720p lo vas a ver a 720p igual.
Si miras una imagen 720p en una pantalla 1080p, la pantalla se tiene que inventar píxels por lo que se ve peor que si fuese realmente una pantalla 720p....
Asi que NO es posible sacar ninguna conclusion por capturas..... La única manera de comparar, es tener las dos pantallas, una al lado de otra. Y que tengan la misma tecnología y matriz, por que todo afecta.....
Más a mi favor.
Primero intenta leer los textos de las dos capturas.
Si no notas diferencia, con la pantalla adecuada a cada captura lo notarías aún menos.
Ten en cuenta dos cosas:
Si miras una imagen 1080p en una pantalla 720p lo vas a ver a 720p igual.
Si miras una imagen 720p en una pantalla 1080p, la pantalla se tiene que inventar píxels por lo que se ve peor que si fuese realmente una pantalla 720p....
Asi que NO es posible sacar ninguna conclusion por capturas..... La única manera de comparar, es tener las dos pantallas, una al lado de otra. Y que tengan la misma tecnología y matriz, por que todo afecta.....
Pero se supone que yo debería ver mejor el texto de 1080p en mi pantalla (que es de esa resolución) que el de 720p, no? Al tener la resolución nativa
Qwertyasd
11/05/14, 16:02:30
Más a mi favor.
Primero intenta leer los textos de las dos capturas.
Si no notas diferencia, con la pantalla adecuada a cada captura lo notarías aún menos.
Y cuanto mayor sea el tamaño de la letra, menos diferencia se notará. Esas capturas no sirven para nada porque la letra es lo suficientemente grande para que se lea bien en 720p. La diferencia está en letras más pequeñas.
Y cuanto mayor sea el tamaño de la letra, menos diferencia se notará. Esas capturas no sirven para nada porque la letra es lo suficientemente grande para que se lea bien en 720p. La diferencia está en letras más pequeñas.
En tu caso te he dado la razón porque yo siempre he hablado teniendo en cuenta los estudios sobre la distancia de uso normal. Tu te lo acercas a los ojos y cuanto más cerca más ppp se distinguen.
Pero se supone que yo debería ver mejor el texto de 1080p en mi pantalla (que es de esa resolución) que el de 720p, no? Al tener la resolución nativa
Si claro.
Pero es la única combinación real y con base, en los demás casos estamos hablando de una interpretación de la GPU y pantalla añadiendo o quitando píxels.
PD: a 720p sin hacer Zoom se ve mejor definidas las fuentes de la captura acabada en 00.
PD: y en 1080p (Nexus 7) igual, se ven, bastante mejor la misma captura)
mikel0654
11/05/14, 16:07:04
Pero se supone que yo debería ver mejor el texto de 1080p en mi pantalla (que es de esa resolución) que el de 720p, no? Al tener la resolución nativa
Realmente se ve mejor, pero no lo notas.
Ahí está la absurdez del Full hd en pantallas de 5".
Si haces zoom sobre las imágenes sí que notarás la diferencia.
Pero eso sería el equivalente a leer en el móvil con una lupa.
Si claro.
Pero es la única combinación real y con base, en los demás casos estamos hablando de una interpretación de la GPU y pantalla añadiendo o quitando píxels.
PD: a 720p sin hacer Zoom se ve mejor definidas las fuentes de la captura acabada en 00.
Claro, claro. Pero ese es mi caso y yo no noto ninguna diferencia.
Si haces zoom sobre las imágenes sí que notarás la diferencia.
Pero eso sería el equivalente a leer en el móvil con una lupa.
Y otra vez.... El zoom no tiene nada que ver con la resolución, la resolución es la misma, lo único es que amplias la imagen fuente y por lo tanto los píxels de esa image....
De hecho a mayor resolución de pantalla, antes se pixela una imagen haciendo zoom.
PD: de hecho, lo más absurdo del asunto, es que el contenido 1080p que consumimos en nuestros smartphones y tablets son mínimos....(imaginaros en 2k) pero si que con una pantalla 2k, te pueden sangrar los ojos viendo los típicos videos online de resoluciones mínimas, por que se tiene que inventar muchos más píxeles.
Schnedi
11/05/14, 16:14:14
Estas de broma? Un doble núcleo núcleo con s4, 2200 mah de batería y 4,7 pulgadas es la "opción"? Un móvil del año pasado?
Opción es si hubiese varios gamas alta (no móviles del año pasado) con las opciones de un gama alta para elegir. O mejor aún, dos versiones del mismo para que se pudiera elegir.
Y no un móvil con la pantalla doblada y otro del año pasado. O sea, tengo que renunciar a otras cosas más importantes por otra cosa que molesta menos. Pues si, muy normal todo.
No te canses de hacer reducciones al absurdo o comparaciones estúpidas?
claro, claro.
insisto... excusas!!
1080p mejor que 720 y eso es asi.
claro, claro.
insisto... excusas!!
1080p mejor que 720 y eso es asi.
No es así. Y así lo dicen estudios independientes. Salvo que te lo vayas pegando a los ojos.
El placebo es muy poderoso. Lo malo es creérselo
Qwertyasd
11/05/14, 16:21:11
En tu caso te he dado la razón porque yo siempre he hablado teniendo en cuenta los estudios sobre la distancia de uso normal. Tu te lo acercas a los ojos y cuanto más cerca más ppp se distinguen.
Error mio, me he equivocado de cita, iba para mikel0654 (corregido).
mikel0654
11/05/14, 16:22:01
Y otra vez.... El zoom no tiene nada que ver con la resolución, la resolución es la misma, lo único es que amplias la imagen fuente y por lo tanto los píxels de esa image....
De hecho a mayor resolución de pantalla, antes se pixela una imagen haciendo zoom.
He colgado dos fotos con dos resoluciones distintas.
Lo que digo es que la única forma de saber cuál es la de más resolución es hacer zoom sobre las capturas.
En la de menor resolución se pixela un poco más.
He colgado dos fotos con dos resoluciones distintas.
Lo que digo es que la única forma de saber cuál es la de más resolución es hacer zoom sobre las capturas.
En la de menor resolución se pixela un poco más.
Pero porque son imágenes.
Si fuera texto, al hacer zoom se reescalaria sin degradación.
mikel0654
11/05/14, 16:26:48
Pero porque son imágenes.
Si fuera texto, al hacer zoom se reescalaria sin degradación.
Claro.
Por eso digo que no se nota la diferencia.
Sólo si haces zoom de una captura o si miras con lupa la pantalla.
Qwertyasd
11/05/14, 16:30:06
Realmente se ve mejor, pero no lo notas.
Ahí está la absurdez del Full hd en pantallas de 5".
Si haces zoom sobre las imágenes sí que notarás la diferencia.
Pero eso sería el equivalente a leer en el móvil con una lupa.
No lo notarás tú con las cosas que tú haces con tu móvil, otros sí lo notan. Lo que sí es absurdo es que se siga diciendo que el full hd en un teléfono es absurdo. Repito, en tu caso puede que sí, en otros no.
Vmarkina
11/05/14, 16:39:06
Vale, enumeremos los momentos en los que el full HD toma la ventaja sobre el HD de manera significativa.
Letras pequeñas y zoom muy grande en las imágenes. Y mirar muy de cerca la pantalla. Algo más ?
Schnedi
11/05/14, 16:39:14
No lo notarás tú con las cosas que tú haces con tu móvil, otros sí lo notan. Lo que sí es absurdo es que se siga diciendo que el full hd en un teléfono es absurdo. Repito, en tu caso puede que si, en otros no.
donde se ponga esta!!
http://3.bp.blogspot.com/-8HO2WI0Sklo/UWQpOQSbjwI/AAAAAAAAASA/1JafEMKbHsU/s1600/snake.jpg
1080p... jajaja vaya sin sentido!!
mikel0654
11/05/14, 16:40:43
No lo notarás tú con las cosas que tú haces con tu móvil, otros sí lo notan. Lo que sí es absurdo es que se siga diciendo que el full hd en un teléfono es absurdo. Repito, en tu caso puede que si, en otros no.
Lo que yo hago con mi móvil es reducir la resolución con la consiguiente pérdida de calidad.
Primero por usar una resolución inferior y segundo por ser esa resolución distinta a la nativa de la pantalla.
A pesar de todo este empeoramiento de la imagen, no se nota la diferencia.
El que no se lo crea que lo pruebe.
No voy a seguir más con el tema. Me voy a la calle.
J_stackhouse
11/05/14, 17:01:04
donde se ponga esta!!
http://3.bp.blogspot.com/-8HO2WI0Sklo/UWQpOQSbjwI/AAAAAAAAASA/1JafEMKbHsU/s1600/snake.jpg
1080p... jajaja vaya sin sentido!!
Me pasé ese juego en ese movil con todos los cuadraditos cubiertos en su pantalla 4K :risitas:
Al menos ese movil y los de su generacion pueden presumir de autonomia jeje
donde se ponga esta!!
http://3.bp.blogspot.com/-8HO2WI0Sklo/UWQpOQSbjwI/AAAAAAAAASA/1JafEMKbHsU/s1600/snake.jpg
1080p... jajaja vaya sin sentido!!
Para qué vamos a hacer caso de estudios si podemos hacer una bromita con una foto?
Total, al no haber argumentos, es lo mejor que se puede hacer.
Desde luego que es un sinsentido.
Schnedi
11/05/14, 18:44:40
Para qué vamos a hacer caso de estudios si podemos hacer una bromita con una foto?
Total, al no haber argumentos, es lo mejor que se puede hacer.
Desde luego que es un sinsentido.
ya te puse el estudio que hicieron personas que fijo saben mas que tu y yo.
pero como tu no ves diferencia, es una tontería la resolución. :cucu:
ya te puse el estudio que hicieron personas que fijo saben mas que tu y yo.
pero como tu no ves diferencia, es una tontería la resolución. :cucu:
Y en el estudio hablan de la capacidad máxima de 530ppp del ojo humano, que es complementario con la capacidad de discernir a aproximadamente 300 ppp A 30 CENTRIMETROS de los ojos. Y que el que redactó el artículo se ha hecho la picha un lio (como tú)
Que vamos, que ya te lo he dicho varias veces, pero total una más no importa.
Y lamento decirte que no es que yo no pueda; es que tú a no ser que seas un águila, tampoco puedes a 30cm.
De todas maneras no te preocupes, el poder del placebo y el auto convencimiento es muy fuerte. Hay gente capaz de creer cualquier chorrada. Lo tuyo no es caso aislado y de hecho hay cosas peores
Schnedi
11/05/14, 20:46:58
Y en el estudio hablan de la capacidad máxima de 530ppp del ojo humano, que es complementario con la capacidad de discernir a aproximadamente 300 ppp A 30 CENTRIMETROS de los ojos. Y que el que redactó el artículo se ha hecho la picha un lio (como tú)
Que vamos, que ya te lo he dicho varias veces, pero total una más no importa.
Y lamento decirte que no es que yo no pueda; es que tú a no ser que seas un águila, tampoco puedes a 30cm.
De todas maneras no te preocupes, el poder del placebo y el auto convencimiento es muy fuerte. Hay gente capaz de creer cualquier chorrada. Lo tuyo no es caso aislado y de hecho hay cosas peores
claro, tengo aqui 3 móviles con diferentes resoluciones y estoy mintiendo.
si tu dices que es imposible, pues es imposible, todo el mundo se equivoca menos tu... :palomitas:
El3erNota
11/05/14, 20:56:06
Pues yo si distingo 100% el 720p de 1080p. Tuve el note 1 durante dos años antes de pasarme al note 3, las letras pequeñas eran imposibles de leer y siempre tenía que hacer zoom. En el note 3 no, una delícia leer a la misma distancia aquellas letras que con el note 1 no podia.
Puede que simplemente mis ojos sean la repolla, pero no soy el único. Cuestión de experiencia.
claro, tengo aqui 3 móviles con diferentes resoluciones y estoy mintiendo.
si tu dices que es imposible, pues es imposible, todo el mundo se equivoca menos tu... :palomitas:
Cuantas veces hay que repetirte las cosas? Lees lo que se te pone o no te tomas la molestia?
Te he dicho tropecientas veces que para ver si realmente eres capaz de diferenciar, tendría que ser con dos pantallas del mismo tamaño, misma calidad y diferente resolución (una 720p y otra 1080p) y que no se pudiera reconocer el modelo de movil, para que cosas diferentes a la resolución (como la calidad de pantalla o las expectativas ) influyesen en tu perfección.
Y los estudios que gente que saben más que tu y que yo de eso, establecen que a la distancia de uso habitual no somos capaces de diferenciar más allá de 300 ppp que es el umbral humano (ahora que si tu eres de otra especie diferente, pues nada)
Pero oye, que puedes seguir sin leerme o sin enterarte de lo que digo las veces que quieras, estaré aquí para repetírtelo las veces que quieras.
Pues yo si distingo 100% el 720p de 1080p. Tuve el note 1 durante dos años antes de pasarme al note 3, las letras pequeñas eran imposibles de leer y siempre tenía que hacer zoom. En el note 3 no, una delícia leer a la misma distancia aquellas letras que con el note 1 no podia.
Puede que simplemente mis ojos sean la repolla, pero no soy el único. Cuestión de experiencia.
Pues es posible, porque el note no llegaba a 300 ppi, tenía 284.
Pero no obstante, la matriz usada y la calidad de pantalla pueden mejorar la definición percibida (tema de la matriz RGB y pentile en los samsung es un buen ejemplo, precisamente). Por eso yo insisto en la misma calidad de pantalla y tamaño. También es verdad que a mayor de pantalla, más facilidad para que no llegue a los 300 ppp y por tanto si pueda percibiese la diferencia.
Schnedi
11/05/14, 21:10:21
Cuantas veces hay que repetirte las cosas? Lees lo que se te pone o no te tomas la molestia?
Te he dicho tropecientas veces que para ver si realmente eres capaz de diferenciar, tendría que ser con dos pantallas del mismo tamaño, misma calidad y diferente resolución (una 720p y otra 1080p) y que no se pudiera reconocer el modelo de movil, para que cosas diferentes a la resolución (como la calidad de pantalla o las expectativas ) influyesen en tu perfección.
Y los estudios que gente que saben más que tu y que yo de eso, establecen que a la distancia de uso habitual no somos capaces de diferenciar más allá de 300 ppp que es el umbral humano (ahora que si tu eres de otra especie diferente, pues nada)
Pero oye, que puedes seguir sin leerme o sin enterarte de lo que digo las veces que quieras, estaré aquí para repetírtelo las veces que quieras.
vale, tu tienes toda la razón (si es lo que quieres).
porque todos usan 1080p entonces? menuda chorrada!! que las hagan igual de buenas pero con menos resolución así ahorran batería... igual es una conspiración de todos los fabricantes para que las baterias duren menos!
es vergonzoso!!!
vale, tu tienes toda la razón (si es lo que quieres).
porque todos usan 1080p entonces? menuda chorrada!! que las hagan igual de buenas pero con menos resolución así ahorran batería... igual es una conspiración de todos los fabricantes para que las baterias duren menos!
es vergonzoso!!!
Y otra... Que no la tengo YO, que está basada en estudios de esos de esa gente que sabe más que tu y que yo! O ahora que te has dado cuenta que no te dan la razón no te gustan?
Por qué lo usan? Bienvenido al mundo del marketing. Si, ese que te hace comprar coches que corren a 240 km/h en países cuyo máximo de velocidad son 120, aparatos de audio capaces de reproducir frecuencias de audio que el umbral humano no es capaz de percibir pero molan cantidad en las especificaciones, o cámaras de 8mpx para hacer selfies a un metro de la cara.
En serio, que visto lo visto parece que no vivas en un mundo dominado por el capitalismo y las ganas de vender cada vez más creando necesidades.
Cuando te enteres que ya están pensando en pantallas no ya 2k (cuya resolución supongo que si que serás capaz de discernir) sino ¡¡¡4K!!! Vas a flipan en colores. Supongo que se estará pensando en ponerlas únicamente para mejorar la calidad e imagen a base de puntos que podremos aprovechas usando microscopios (porque ni poniéndolos pegados a los ojos seremos capaces)
Schnedi
11/05/14, 21:31:11
ya, pero esos coches de 240km/h sí alcanzan esa velocidad, con lo cual no es solo "marketing" ya que sí lo hace, que luego tú puedas usarlo o no es otra cosa.
y donde están los estudios que dicen que en pantallas de 5 pulgadas a 30cm de distancia es imposible diferenciar de 720 a 1080? porque creo que no has puesto enlaces.
ya, pero esos coches de 240km/h sí alcanzan esa velocidad, con lo cual no es solo "marketing" ya que sí lo hace, que luego tú puedas usarlo o no es otra cosa.
y donde están los estudios que dicen que en pantallas de 5 pulgadas a 30cm de distancia es imposible diferenciar de 720 a 1080? porque creo que no has puesto enlaces.
No te quedes con un caso concreto porque hay muchos casos así, y deberías saberlo salvo que vivas en una cueva. Y ya me dirás para que quieres algo que no vas a poder usar. De igual manera la resolución de la pantalla es real, pero no eres capaz de percibirla. Veo que tampoco comentas nada sobre lo de las pantallas 2k y las futuras 4k, por lo que veo que el mensaje lo has captado pero aún así sales por donde puedes, lo que la verdad no te deja en bien lugar.
Aquí el doctor Soneira (un don nadie en esto, vaya)
http://t.xatakamovil.com/futuro/no-notaremos-la-diferencia-entre-las-pantallas-de-1080p-y-720p-en-smartphones-segun-el-dr-soneira
"El Dr. Soneira añade que la UNICA MANERA de notar su potencial es tener una VISION PERFECTA de al menos 20/20 (puntuación óptima normal que se puede obtener con el Test de Snellen) y tener y tener la pantalla MUY CERCA DE LOS OJOS y aún así sería difícil notarlo." Aún teniendo una visión perfecta habría que tener la pantalla muy cerca de los ojos. vamos, lo que yo había dicho. Y dicd que el ser humano en normales circunstancias no puede procesar más de 229 ppp.
Schnedi
11/05/14, 23:06:35
hala 2k y 4k. una cosa son resoluciones medianamente normales y otras con la que apenas y hay televisores con esas resoluciones.
curiosa noticia. por que un tiempo antes cuando salio el iphone 4 con su famosa retina display, el doctor Soneira dijo:
"So, if you hold an iPhone at the typical 12 inches from your eyes that works out to 477 pixels per inch," Soneira added. "At 8 inches it's 716 ppi. You have to hold it out 18 inches before it falls to 318 ppi"
traduccion:
"si sujetas un iphone a 12 pulgadas (30 centimetros) de distancia de tu ojos, estos diferencian hasta 477 ppp" Soneira añadió. "a 20cm distinguen 716ppp. tienens que sujetarlo a 45cm para que caiga hasta los 318ppp".
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp
hala 2k y 4k. una cosa son resoluciones medianamente normales y otras con la que apenas y hay televisores con esas resoluciones.
Tu eras el que se preguntaba para que iban a meter 1080p todos si no servía para nada. Yo te dije que por marketing, igual que cuando les metan primero 2K y dentro de poco 4k. Y veremos si se queda ahí.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp[/url]
Pues si es curioso. O el tío ha mentido ahora o mintió antes.
Pero si que es curioso que en el otro enlace que pusiste la resolución máxima fueran 530 ppp de la visión humana (vamos, la máxima, teniendo justo delante de los ojos, lo que se correspondería con 300 ppp a 30 centímetros) y ahora resulta que a 20 cm ya se ven más de esos 716ppp... Algo no cuadra no.
TitoUki
12/05/14, 09:57:17
Me uno a la opinión de que es una chorrada tener resolución QHD en una pantalla de entre 4 y 6 pulgadas.
Al final esto va a ser como el cuento de "El traje nuevo del emperador" llegaremos a las 8k y la gente seguirá distinguiendo los pixels......
santinhos
12/05/14, 10:13:23
Pues en el LG flex se nota el pixelado que da grima...
Pues en el LG flex se nota el pixelado que da grima...
Hombre, igual que tenga 6" y la densidad de píxels de un S2 tenga algo que ver....
PD: todo y con eso lo de la grima veo algo exagerado....
JCarlos
12/05/14, 13:38:38
Menos chorrandingadas y como diría Groucho hoy día «MAS BATERIA» :-)
De esta cuestión ya se ha hablado algunas veces en el foro. Recuerdo especialmente que varios foreros lo tratamos hace casi un año, al hablar del lanzamiento de un smartphone chino (Neo N003), y comentamos si merecía la pena la pantalla FullHD en dos hilos, en los que citábamos las ya famosas opiniones del Dr. Soneira:
http://www.htcmania.com/showthread.php?t=584049&page=83 (se habla del tema a partir de las páginas 80-85)
http://www.htcmania.com/showthread.php?t=597681
Las conclusiones a las que llegué son estas:
- Si una resolución es exagerada o no depende mucho del tamaño de la pantalla, una resolución que en una pantalla de 3" es un disparate en otra pantalla de 10" puede resultar incluso escasa. Por lo tanto, más que hablar de resolución bruta deberíamos hablar de DPI, PPI o PPP (Dots Per Inch, Pixels Per Inch o Pixels Por Pulgada).
- También depende mucho de a qué distancia esté destinada a ser visualizada la pantalla. No es lo mismo hablar de la pantalla de un smartphone que se mira a unos 30 cm que el monitor de un PC (subimos a unos 90 cm), una tele (la solemos mirar a unos 2-2,5 metros) o la pantalla de un estadio (podemos mirarla desde 50 metros fácilmente).
- Sentado lo anterior, mi criterio en cuanto a smartphones es claro: hasta 4" basta y sobra con qHD (960x540), hasta 5" HD (1280x720) es más que suficiente, y a partir de ese tamaño de pantalla FullHD (1920x1080) comienza a notarse.
- Una pantalla QHD en smartphones es absurda, se mire por donde se mire. Ni siquiera una persona con una vista excepcional es capaz de distinguir un pixel en una pantalla de menos de 6" con esa resolución, aunque lo intente acercándola al ojo hasta extremos grotescos. Y quien afirme que es capaz de distinguirlo se engaña a sí mismo, como el emperador del cuento que mencionaba Ekine :silbando:
Saludos
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.