Ver la Versión Completa : No necesitas una pantalla UHD en tu smartphone
No necesitas una pantalla UHD en tu smartphone
http://fotos.subefotos.com/393ec9f05d1b132fda8ade32155d813bo.jpg
Leemos en celularis.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Parece que la moda de las pantallas UHD en smartphones está a punto de estallar, pero... ¿realmente necesitamos tanta definición en un smartphone? Rotundamente no. En el CES 2014 escuchamos mucho sobre el próximo estándar de definición en cualquier tipo de dispositivo: la resolución de 4K es una realidad y este va a ser el año de su explosión en el mercado. El doble de píxeles que el estándar actual (FullHD) para aportar más definición a un mercado saturado. ¿Realmente necesitamos pantallas UHD en smartphones? Pues en mi humilde opinión, no, en absoluto y antes de que entremos en la euforia de Ultra High Definition, conviene valorar si es necesario que la industria enfoque sus esfuerzos en mejorar la definición de nuestros dispositivos o si las demandas de los usuarios son otras. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif
leer más: celularis.com (http://www.celularis.com/opinion/pantallas-uhd-smartphones/?utm_source=self&utm_medium=banner&utm_campaign=Destacados%2BHome)
http://www.celularis.com/opinion/pantallas-uhd-smartphones/?utm_source=self&utm_medium=banner&utm_campaign=Destacados%2BHome
http://www.celularis.com/opinion/pantallas-uhd-smartphones/?utm_source=self&utm_medium=banner&utm_campaign=Destacados%2BHome
dragonforce78
19/01/14, 11:02:26
Coincido 100%, las pantallas UHD sobran , lo que tienen que hacer es mejorar autonomía (muy importante), mejorar las pantallas que hay ahora en colores y resistencia, e intentar mejorar y optimizar android todo lo posible.
En breve tendremos móviles de más de 1000 € y si añadimos que obsolescencia programada está más viva que nunca. Donde el punto de Aquiles se encuentra en su batería, en la cual podemos ver que prácticamente todos los fabricante tiran por carcasas unybody para que no podamos cambiar de batería y compremos el modelo nuevo del años siguiente...
LCBSeGiO
19/01/14, 11:13:42
Pues ni de lejos es necesario, pero como todo, por ser lo mas, se implementara en todos los gama alta. Por desgracia este es el mundo que hemos creado y así sera siempre
Schnedi
19/01/14, 11:19:05
cuando estaban las de 720p y dijeron que iban a poner a 1080p. todos se echaron las manos a la cabeza y dijeron que estaban locos, luego se vio que se veian bastante mejor y dijeron bueno pues no estaban locos al final...
antes de ciriticar lo minimo es esperar y saber como se veran para luego ya juzgar...
BitratE
19/01/14, 11:25:44
Rotundamente un no.
No son necesarias a menos de que el resto de componente como la batería también den un paso gigante para poder soportar estas resoluciones.
guigo84
19/01/14, 11:25:45
Si nos ponemos así nada es realmente necesario. Lo bueno que dará esto es que los gama alta tendrán esa definición, que diferencia tiene, todo se ve con mucha mas definición. Esto no solo enfocado a ver el móvil mejor, también a que si lo conectas a una TV grande se vera increíble. El hecho de que lo lleven los gama alta hará que los gama media lleven fullhd, por tanto, los que dicen que no es necesario tendrían móviles mas baratos.
En definitiva, necesario o no se ve mejor y eso es indiscutible.
Arkana18
19/01/14, 11:32:55
Totalmente de acuerdo
_Fieldy_
19/01/14, 11:37:41
Menudo artículo, pone en boca de todo el mundo su opinión personal...
Tanto quejarse de la evolución de la tecnología y no se que hace que no tiene un PC con windows 95 y 256 MB de RAM. Un móvil con más hardware tiene una vida útil muchísimo mayor que un móvil con poco hardware pero bien optimizado, porque por muy rápido que vaya llegará un momento que no podrá correr determinadas aplicaciones, nadie sabe lo que nos deparará el futuro así que quejarse de eso es una estupidez supina.
Y por otra parte no digo que la UHD sea necesaria, pero lo que yo aún estoy esperando es un artículo científico que me demuestre que el ojo humano solo aprecia hasta 320ppi, que todo el mundo lo comenta pero no veo fuente a ningún artículo por ningún lado.
daveraver
19/01/14, 11:53:58
Toda la razon...las uhd es necesaria para pantallas grandes. No es necesaria para nada para tablets ni smartphones.
Sr_Lobo
19/01/14, 11:54:37
cuando estaban las de 720p y dijeron que iban a poner a 1080p. todos se echaron las manos a la cabeza y dijeron que estaban locos, luego se vio que se veian bastante mejor y dijeron bueno pues no estaban locos al final...
antes de ciriticar lo minimo es esperar y saber como se veran para luego ya juzgar...
Eso de que ve bastante mejor lo dices tú. Se ve algo mejor si nos fijamos... Punto.
Sin embargo si me emocionaría tener 3 días de batería, no tener lag en mi terminal de 600€, tener una cámara cojonuda, una pantalla más resistente, unos materiales de buena calidad y duraderos.
De momento seguiré dejándome los ojos en mi monitor de 27" 1440P que para muchos de vosotros debe ser la cosas más horrible del mundo... Mira tú que a mí me sigue pareciendo que se ve que te cagas...
Allá vosotros si os comen el coco y os gusta.
Sr_Lobo
19/01/14, 12:04:57
Menudo artículo, pone en boca de todo el mundo su opinión personal...
Tanto quejarse de la evolución de la tecnología y no se que hace que no tiene un PC con windows 95 y 256 MB de RAM. Un móvil con más hardware tiene una vida útil muchísimo mayor que un móvil con poco hardware pero bien optimizado, porque por muy rápido que vaya llegará un momento que no podrá correr determinadas aplicaciones, nadie sabe lo que nos deparará el futuro así que quejarse de eso es una estupidez supina.
Y por otra parte no digo que la UHD sea necesaria, pero lo que yo aún estoy esperando es un artículo científico que me demuestre que el ojo humano solo aprecia hasta 320ppi, que todo el mundo lo comenta pero no veo fuente a ningún artículo por ningún lado.
El ejemplo que pones no procede: La potencia de proceso viene muy bien siempre, de lo que se queja el redactor es que va paralela la bajada de optimización del software (el ejemplo más claro es Samsung). El Motorola G ha puesto a todos los topes de gama y su software en entredicho. Respecto a la resolución... El ojo humano es el que es y no va a cambiar... Esa resolución es totalmente estúpida.
El ojo puede alcanzar bastante más de 320 PPI. Otra cosa es que sea absurdo ya que el esfuerzo necesario para detectar dichas resoluciones impide centrarse en el contenido y el momento en que nos centramos en el contenido la resolución de más o menos 300 PPI es más que suficiente y el aumento de definición lo percibe el lector.
De todas formas mucho no has buscado por Internet...
http://wolfcrow.com/blog/notes-by-dr-optoglass-the-resolution-of-the-human-eye/
http://blog.cibutin.com/cem-en/?p=40
dragonforce78
19/01/14, 12:05:18
Menudo artículo, pone en boca de todo el mundo su opinión personal...
Tanto quejarse de la evolución de la tecnología y no se que hace que no tiene un PC con windows 95 y 256 MB de RAM. Un móvil con más hardware tiene una vida útil muchísimo mayor que un móvil con poco hardware pero bien optimizado, porque por muy rápido que vaya llegará un momento que no podrá correr determinadas aplicaciones, nadie sabe lo que nos deparará el futuro así que quejarse de eso es una estupidez supina.
Y por otra parte no digo que la UHD sea necesaria, pero lo que yo aún estoy esperando es un artículo científico que me demuestre que el ojo humano solo aprecia hasta 320ppi, que todo el mundo lo comenta pero no veo fuente a ningún artículo por ningún lado.
Distancia de vision --------Dpi maxima
20 cm 381 dpi
25 cm 305 dpi
30 cm 254 dpi
40 cm 191 dpi
Se puede demostrar con una fórmula matematica, sabiendo que el limite de la optica del ojo es de 1/3000 radianes.
PD: He empezado a calcular desde 20 cm porque el que vea a menos de 20 centimetros su móvil se queda ciego :)
danisayar
19/01/14, 12:05:47
Eso de que ve bastante mejor lo dices tú. Se ve algo mejor si nos fijamos... Punto.
Sin embargo si me emocionaría tener 3 días de batería, no tener lag en mi terminal de 600€, tener una cámara cojonuda, una pantalla más resistente, unos materiales de buena calidad y duraderos.
De momento seguiré dejándome los ojos en mi monitor de 27" 1440P que para muchos de vosotros debe ser la cosas más horrible del mundo... Mira tú que a mí me sigue pareciendo que se ve que te cagas...
Allá vosotros si os comen el coco y os gusta.
Mas razon que un santo.:sisi1:
guigo84
19/01/14, 12:11:41
Eso de que ve bastante mejor lo dices tú. Se ve algo mejor si nos fijamos... Punto.
Sin embargo si me emocionaría tener 3 días de batería, no tener lag en mi terminal de 600€, tener una cámara cojonuda, una pantalla más resistente, unos materiales de buena calidad y duraderos.
De momento seguiré dejándome los ojos en mi monitor de 27" 1440P que para muchos de vosotros debe ser la cosas más horrible del mundo... Mira tú que a mí me sigue pareciendo que se ve que te cagas...
Allá vosotros si os comen el coco y os gusta.
Yo también lo veo mejor, no es el único el otro compi. Curioso, te parece irrelevante el tema de la resolución, que es apreciable a simple vista, imprescindible no. Y mencionas el tema del lag en móviles de gama alta, que como tu dices al igual que la pantalla te tienes que estar fijando. El tema de las cámaras, los móviles actuales hacen unas fotos buenisimas dentro de sus limitaciones. Obviamente, si eres fotógrafo no usas el móvil como herramienta de trabajo, pero para el ciudadano de a pie no le veo pegas a las cámaras.
valenparra
19/01/14, 12:16:19
Totalmente de acuerdo!!
Si la mayoría de los ordenadores no tienen más que 720p en pantallas de 15"!! El límite de percepción del ojo humano está en torno a 300 ppp y con las pantallas actuales ya lo hemos rebasado!
Aquí hay una tesis doctoral donde se comenta este límite:
http://dehesa.unex.es:8080/xmlui/bitstream/handle/10662/434/TDUEX_2013_Garc%C3%ADa_Conde.pdf?sequence=1
El problema no es sólo que no lo podamos distinguir, sino que además requiere más potencia de procesador y más consumo!
Lo que hace falta es efectivamente más autonomía, y yo añadiría la adopción generalizada de flash de xénon + flash LED. Han mejorado mucho los sensores de las cámaras y empiezan a incluír estabilización óptica, pero algo que mejora muchísimo la calidad de las fotos es un flash de xénon. Sólo Nokia parece haberlo comprendido...
Mister_Increible
19/01/14, 12:26:17
Me parece una locura tanta resolución. Sinceramente con mi HTC One no entiendo el Full HD, ni las apps entienden la resolución, proyectan frases como si estuviera con una tablet o un pc. Es algo rarísimo. Con HD normal habría sobrado para 4,7 o 5 pulgadas. Si me apuras FullHD está bien en 7 pulgadas o más (aunque me sigue pareciendo un poco barbaridad). Casi mejor Full HD en tablets de 10 pulgadas, para ver películas en FullHD.
Pero de ahí a relacionar 4k o UHD con smartphones... en fin.
davissg
19/01/14, 12:29:31
¿diferencia entre dpi (:loco:) y ppi (se que este es pixels per inch)?
para comparar con los cálculos que ha realizado el compañero sobre la capacidad del ojo humano a 20cm
pasanto
19/01/14, 12:30:57
Y en las tv de 42" o más seguimos en 1080p....
Yo también opino que se nota una diferencia de nitidez entre 720p y 1080p en un movil. Luego esta eso de los 320ppp como máximo para la visión humana, pero en cuanto a nitidez si se nota.
Ya subir a tanta resolución, pues sera cuestión de verlo y comparar, pero claro en algún momento tiene que haber un limite en el que no se aprecie.
Sobre el lag, pues la verdad que verlo en gama alta se jodido hoy en día, tengo un anticuado XZ y no tengo lag, o por lo menos no lo aprecio.
El 4k que se quede para los monitores y las televisiones porque en estos dispositivos si que lo utilizaremos. Yo veo que el Full HD es el Tope que le pondría a una pantalla de un smartphone, que mejoren la luminosidad y pongan subpixeles blancos para que se vea bien cuando estas en la calle.
Después otro tema es la bateria, muchos procesadores de 8 nucleos pero luego la bateria siempre se queda corta.
Yo si tuviese una empresa de móviles dejaría mis telefonos con 2 nucleos (como el Moto X), pantalla de 4,3" ( Estoy harto de los smartphones/sombrillas), pantalla HD ( Con 4,3" no hace falta mas), pantalla con subpixeles blancos ( Para que se vea mejor a la luz del sol ) y una batería de 3500 mah ( Con esto durara mucho tiempo ).
Para mi seria el smarthone perfecto :D
davissg
19/01/14, 12:33:43
Yo también opino que se nota una diferencia de nitidez entre 720p y 1080p en un movil. Luego esta eso de los 320ppp como máximo para la visión humana, pero en cuanto a nitidez si se nota.
Ya subir a tanta resolución, pues sera cuestión de verlo y comparar, pero claro en algún momento tiene que haber un limite en el que no se aprecie.
Sobre el lag, pues la verdad que verlo en gama alta se jodido hoy en día, tengo un anticuado XZ y no tengo lag, o por lo menos no lo aprecio.
Como siempre digo.. será mi Nexus 4 que tendría defectos, porque se atrancaba un huevo al cargar los contactos por ejemplo..
DaSound
19/01/14, 12:37:37
Eso de que ve bastante mejor lo dices tú. Se ve algo mejor si nos fijamos... Punto.
Sin embargo si me emocionaría tener 3 días de batería, no tener lag en mi terminal de 600€, tener una cámara cojonuda, una pantalla más resistente, unos materiales de buena calidad y duraderos.
De momento seguiré dejándome los ojos en mi monitor de 27" 1440P que para muchos de vosotros debe ser la cosas más horrible del mundo... Mira tú que a mí me sigue pareciendo que se ve que te cagas...
Allá vosotros si os comen el coco y os gusta.
Las cosas como son... yo tengo un Note 2 con 1280 x 800, y lo compraro con cualquier 1920x1080 y se ve muchísimo mejor, no solo un poco, la densidad de pixels en ese salto se nota, y mucho. Otra cosa es que la valores más o menos... eso depende de cada uno. A mí con autonomía de 1 solo día con uso intenso me basta, la verdad, aunque autonomía es cierto que es una cosa que nunca sobra.
Del lag, dale gracias a Android... por muy pulido que esté un terminal, siempre tiene algún salto remoto causado por el sistema operativo.
En cuanto al artículo... otra opinión más... Celularis se está ganando una fama equiparable a la de elchapuzasinformático, ya que es demasiado pro-Apple y encima se le nota a leguas... confecciona artículos de opinión personal en su mayoría.
dragonforce78
19/01/14, 12:37:59
¿diferencia entre dpi (:loco:) y ppi (se que este es pixels per inch)?
para comparar con los cálculos que ha realizado el compañero sobre la capacidad del ojo humano a 20cm
dpi y ppi es lo mismo , me refiero significa lo mismo pero con diferente designación , uno es dots per inches (dpi) y el otro como has dicho es pixels per inches (ppi).
Saludos david.
DaSound
19/01/14, 12:38:36
Y en las tv de 42" o más seguimos en 1080p....
No, ya tienes televisores 4K a patadas.
Como siempre digo.. será mi Nexus 4 que tendría defectos, porque se atrancaba un huevo al cargar los contactos por ejemplo..
A mi creo que eso me pasaba con la 4.1.2, pero ahora he estado probando y me lo ha abierto rápido (y eso que es lo que menos uso en el movil jejej) , y recordemos que llevan el mismo hardware, y peor aun, el xperia Z tiene mas resolución y encima no tiene android puro...
pasanto
19/01/14, 12:39:25
No, ya tienes televisores 4K a patadas.
Si, por 4 duros. Los tv 4k deberían estar hace varios años, que vamos a tener más resolución en móviles que en monitores y tv, pero bueno lo importante es el marketing.
Qué artículo más sensacionalista xDDDD
Me gustan menos esta clase de artículos que el hecho de que pongan pantallas 2K.
Neron99
19/01/14, 12:54:52
Son una auntentica chorrada desde mi punto de vista.
Y con esto no quiero empezar al tipica disputa , no hay por que faltarse el respeto los unos a los otros por lo que impongan estos gigantes que lo unico que venden son tecnologias infladas inutiles y marketing para seguir con su negocio. Cada cual que compre lo que le de la gana con su dinero , yo considero que para mi es tirarlo.
A ver si al final por alguna chorrada de estas vamos a acabar baneados , que me lo huelo, no merece la pena.
Verguenza les deberia dar a los fabricantes meter semejantes tecnologias teniendo la autonomia que tienen hoy dia los termanales, solo por vender lo ultimo de lo ultimo y lo mas inutil.
Cómo puede ser que en mi móvil de 5.5 tenga fullhd i en mi tele de 42 no llega a hd.
Los móviles con fullhd tiene de sobra, donde tienen que seguir aumentando la resolución es en las teles.
Pleomax
19/01/14, 13:30:22
No lo veo necesario.
Veo más necesario que se centren en la autonomía de las baterías.
1080p Es una resolución más que buena para las pantallas de dispositivos
portátiles. Puede repercutir negativamente en el rendimiento al tener que usar
más RAM y tener que usar una GPU más potente para moverlo todo decentemente
afectando también al consumo.
Carlos en bits
19/01/14, 13:35:30
Pues que queréis que os diga, a mi me viene bien, así éste año cuando todos los gama alta lleven 4k y cuesten cerca de 1000€, los full HD de más de 5" serán más asequibles, así que por mi adelante.
AldeWeibryn
19/01/14, 13:39:03
La diferencia entre 720p y 1080p en un móvil es prácticamente imperceptible. En los televisores y pcs las pantallas FHD són de mejor calidad que las pantallas HD, supongo que en los móviles también. Eso está hecho apropósito para meternos lo nuevo entre los ojos. Es de lógica pensar que si en TVs de 50" funcionamos con resoluciones máximas de 1080p no tiene sentido implantar resoluciones superiores en móviles de 5". Estoy seguro de que si a más de uno, le ponen delante de una pantalla FHD y le dicen que es la novedosa UHD, acto seguido te dirá convencido que se ve mejor.
Neron99
19/01/14, 13:39:04
No lo veo necesario.
Veo más necesario que se centren en la autonomía de las baterías.
1080p Es una resolución más que buena para las pantallas de dispositivos
portátiles. Puede repercutir negativamente en el rendimiento al tener que usar
más RAM y tener que usar una GPU más potente para moverlo todo decentemente
afectando también al consumo.
Y entonces en ese momento sacaran una nueva super mega ultra full gpu que movera los 4k parecido a como se movian las hd o las full hd. Y como ademas tendran menos autonomia sacaran una super ultra bateria que dara la misma autonomia que tenemos ahora mismo , y asi , por que el fin de todo es hacer negocio , no meter tecnologias con cabeza y sentido comun , a precios de sentido comun . Hay que estimular el mercado , si no el cliente se siente satisfecho y no compra mas , y asi no se gana pasta...
Una pantalla hd bien hecha ya tiene 330 ppp. Osea fijate si ya va sobrada una simple hd. Y segun dragonforce78 , a 25 cm no llega el ojo ni esa cifra , y estamos hablando de una simple hd... no una full hd. 25 cm es una distancia normal y salvo que tengamos ojos roboticos, no le veo sentido alguno a ir mas lejos del full hd en smartphones.
Velgan V5
19/01/14, 13:40:51
Estamos entrando en el terreno de lo absurdo,la carrera tecnológica de haber quien tiene lo más de lo más nos lleva a un consumismo descontrolado ya que lo que demandan los usuarios de smartphones es autonomia,el verdadero punto débil de los smartphones.
Más resolución de pantalla nos lleva a mayor gasto de bateria y así se produce un bucle que nos lleva a igual o peor autonomia en los próximos cacharros a no ser que sigan aumentando las pulgadas y llevemos un tablet en el bolsillo.
Neron99
19/01/14, 13:46:08
Las cosas como son... yo tengo un Note 2 con 1280 x 800, y lo compraro con cualquier 1920x1080 y se ve muchísimo mejor, no solo un poco, la densidad de pixels en ese salto se nota, y mucho. Otra cosa es que la valores más o menos... eso depende de cada uno. A mí con autonomía de 1 solo día con uso intenso me basta, la verdad, aunque autonomía es cierto que es una cosa que nunca sobra.
Del lag, dale gracias a Android... por muy pulido que esté un terminal, siempre tiene algún salto remoto causado por el sistema operativo.
En cuanto al artículo... otra opinión más... Celularis se está ganando una fama equiparable a la de elchapuzasinformático, ya que es demasiado pro-Apple y encima se le nota a leguas... confecciona artículos de opinión personal en su mayoría.
Eso te sucede por que las pantallas samsung amoled con su tecnologia son un engaño , puesto que a la hora de la verdad tienen menos subpixeles, de ahi su falta de nitidez.
Schnedi
19/01/14, 13:48:19
osea que tampoco sabemos si junto a eso aumento de resolucion, viene un menor consumo por parte de la pantalla, pero venga vamos a quejarnos...
p*ta tecnologia!! si con los nokias de 8 años era suficiente... al fin y al cabo es un telefono.
Neron99
19/01/14, 13:53:28
osea que tampoco sabemos si junto a eso aumento de resolucion, viene un menor consumo por parte de la pantalla, pero venga vamos a quejarnos...
p*ta tecnologia!! si con los nokias de 8 años era suficiente... al fin y al cabo es un telefono.
Se habla de si es necesario punto 1.
Y dos tu smartphone actual consume muchas veces mas de lo que consumia cualquier telefono de hace años , que con una bateria de 700 mha ya le sobra y basta para hacer una semana, de hecho es hasta comico ver el tamaño y los mha de la bateria de un telefono de aquiellos, es diminuta. ¿ No se supone que han evolucionando tanto ? ¿ por que no llevan las mismas baterias si total han evolucionando tanto que deberian consumir lo mismo o menos ?
Es de logica que esto repercutira en un consumo mayor , siempre por muy bien que las quieran hacer , mas rendiento es igual a mayor consumo del actual.
Salvo que llegue una tecnologia alienigena y les metan condesadores de fluzo. Por que asi son de chapuzas , al sacar tecnologias con baterias actuales no son viables. Me dijeras que andamos sobrados de autonomia , por mi como si le quieren meter un i5 y ventiladores con varias graficas dispuestas en paralelo ...
Y sino solo tendras que ver que baterias empiezaran a portar dichos smartphones a 4k.
Por cierto , si te perdeieras en mitad de la carretera , tuvieras que pedir ayuda y te tiraras varios dias por el bosque , tu nokia o tu telefono antiguo te salvaria el culo ( no te ofendas ) por que duraria una semana con convertura , tu smartphone en 24h ya estaria k.o y a ti no te ven el pelo. Eso si tendras un 4k ....
Las cosas como son... yo tengo un Note 2 con 1280 x 800, y lo compraro con cualquier 1920x1080 y se ve muchísimo mejor, no solo un poco, la densidad de pixels en ese salto se nota, y mucho. Otra cosa es que la valores más o menos... eso depende de cada uno. A mí con autonomía de 1 solo día con uso intenso me basta, la verdad, aunque autonomía es cierto que es una cosa que nunca sobra.
Del lag, dale gracias a Android... por muy pulido que esté un terminal, siempre tiene algún salto remoto causado por el sistema operativo.
En cuanto al artículo... otra opinión más... Celularis se está ganando una fama equiparable a la de elchapuzasinformático, ya que es demasiado pro-Apple y encima se le nota a leguas... confecciona artículos de opinión personal en su mayoría.
Claro que se nota porque el Note 2 tiene 5,55" lo que esa resolución le otorga 267 (Píxeles por pulgada) y a esa densidad se aprecia la pérdida de nitidez respecto a resoluciones superiores. El Full HD es un avance natural y sobretodo para esos tamaños de pantalla.
En el caso del Galaxy S3 de 4,8" en 720p da unos 306 píxeles por pulgada lo que lo deja más cerca de lo que se debería de haber estandarizado como densidad de píxeles óptima (sobre los 330 píxeles por pulgada)
Y señores... con la resolución 1920x1080 que actualmente marca la diferencia a partir de esas 4,7" en adelante llegamos a tamaños como el del Xperia Z Ultra (6,4") con una densidad de píxeles por encima de esa densidad de píxeles óptima, nada más y nada menos que 346 ppi
Por tanto, estoy totalmente de acuerdo con el artículo...
720p para tamaños de entre 4 y 4,5"
1080p para tamaños de entre 4,6" y 6,5"
y por encima de eso ya hablamos de tablets... Conclusión: el UHD es innecesario en la telefonía movil. Tanto para el que lo quiera "ver" como el que no :sisi1:
DaSound
19/01/14, 14:26:05
Eso te sucede por que las pantallas samsung amoled con su tecnologia son un engaño , puesto que a la hora de la verdad tienen menos subpixeles, de ahi su falta de nitidez.
Esto sucede por el tamaño de la pantalla, las amoled del Note2 tienen 3 subpixels por pixel porque tienen matriz rgb y no pentile. Y segundo, las pantallas con matriz pentile fullhd la falta del tercer subpixel es completamente imperceptible a simple vista, de engaño no tienen absolutamente nada... en cambio tienen la mejor representación y unos negros puros que no tiene ninguna otra.
Las necesidades de los usuarios, normalmente son menores que las que nos tragamos por moda o imposición de los fabricantes. Somos muy basicos :
- Rapidez en la ejecución de los programas, que nos nos muramos esperando.
- Una batería suficiente ( actualmente se lo deberían de pensar los fabricantes de hardware, o que bubiera una especie de Antutu para las baterías )para no tener que estar una o varias veces al día enchufado a la red... No se cuando llegaremos a un 5000 mA/hr...creo que actualemtne se quedaría corto para los requisitos que le planteamos al movil ( video, juegos, etc.....)
- Una capacidad de almacenamiento suficiente para multimedia...16/32 .... con almacenamiento en nube, por supuesto....
- Una camara de fotos delante y detrás digna ( 13 u 8 detras y 5 u o 8 delante , suficiente)
Espero que alguno me oiga, no importa que sea xino...
Saludos
Neron99
19/01/14, 14:34:51
Esto sucede por el tamaño de la pantalla, las amoled del Note2 tienen 3 subpixels por pixel porque tienen matriz rgb y no pentile. Y segundo, las pantallas con matriz pentile fullhd la falta del tercer subpixel es completamente imperceptible a simple vista, de engaño no tienen absolutamente nada... en cambio tienen la mejor representación y unos negros puros que no tiene ninguna otra.
Sin entrar en disputas personales , estamos simplemente intercambiando ideas , te lo digo por que lo comento de buen royo, no quiero ofender.
Las amoled el unico color que representan bien , es el negro , el resto son todos sobre saturaciones fijate tu que ventaja , y los blancos son amarillos, con eso te digo todo. Lo unico positivo de la tecnologia amoled es su consumo energentico a bajo/ medio brillo.
Tengo un s2 con la barra superior permamente XD ya se ha quedado ahi debido a que estan quemados esos leds , la pantalla a perdido todos los colores.
Yo no vuelvo a comprar amoled. ( opinion personal ) Y lo digo por que aperecio la calidad de una buena pantalla. Y como ips nada, ni requiere esas resoluciones , y se ven ademas como se tienen que ver a la luz del dia.
Y eso de que esos subpixeles que se come samsung son inapreciables... :sisi1:
Aqui en htcmania ya les encontraron la forma de traer artículos sensacionalistas y que la gente se meta a opinar.
Esto solo es una opinión personal de un redactor. No deberían poner de este tipo de artículos que no aportan nada de conocimiento ni son noticias nuevas.
Los fabricantes de android venden hardware, solo esperan es software que les proporciona android. La gente normal busca hardware aunque no sabe de especificaciones, pero si estas se notan siempre funcionan. Habría que esperar que tan bien se ven estas pantallas pero lo cierto es que cada vez se ven mejor.
Sobre los ppi, sean lo que sean si se notan aunque sea un poco. Yo por ejemplo noto mucho la diferencia entre un moto x y un sgs4. Sobre la autonomía pues es cierto que también requerimos más pero desgraciadamente con la tecnología que hay eso significa que hay que poner baterías más grandes y con un poco más de peso, pero al final de cuentas un iphone, wp o android siempre nos vamos a quejar del consumo, no es un mal solo de android.
La fluidez pudiera afectar, pero para eso se le pone un procesador más potente. Eso de los lags está en la imaginación de algunos, pero es cierto que se nota una fluidez mayor entre android puro y un tw por ejemplo, pero son por las animaciones, también la experiencia es muy diferente. Yo lo he notado en el moto x el cual asi sin nada ss siente muy fluido pero es aburridisimo comparado con lo que ya ofrece tw con sus opciones a la mano. (El wifi por ejemplo, tan fácil que es activarlo en el sgs4, mientras en moto x hay que pulsar 3 veces para hacerlo).
Al final de cuentas todo esto sirve para vendernos un móvil al mismo o más precio que salió el año pasado, pero no es solo de android, también lo hace apple, blackberry y nokia.
DaSound
19/01/14, 14:40:55
Sin entrar en disputas personales , estamos simplemente intercambiando ideas , te lo digo por que lo comento de buen royo, no quiero ofender.
Las amoled el unico color que representan bien , es el negro , el resto son todos sobre saturaciones fijate tu que ventaja , y los blancos son amarillos, con eso te digo todo. Lo unico positivo de la tecnologia amoled es su consumo energentico a bajo/ medio brillo.
Tengo un s2 con la barra superior permamente se ha quedado debido a que estan quemados , la pantalla a perdido todos los colores.
Yo no vuelvo a comprar amoled. ( opinion personal ) Y lo digo por que aperecio la calidad de una buena pantalla. Y como ips nada, ni requiere esas resoluciones , y se ven ademas como se tienen que ver a la luz del dia.
Y eso de que esos subpixeles que se come samsung son inapreciables... :sisi1:
No no... si no me ofendo para nada... para mi, habiendo probado y mucho las opciones disponibles, me quedo con las amoled de lejos... y lo de los pixels quemados jamas me ha pasado en ninguno de los 5 modelos amoled que he tenido... y eso que aún conservo el primero... fue una tirada mala, no in mal endémico que se repita en todo los modelos.
El amoled reoresenta bien todos... por una parte tenemos las imagenes reales... fotografía y demas que, con un correcto calibrado, se vem perfectamente... y despues las imagenes no reales, sistema y videojuegos, en el que aquí la distancia es mucho mayor porque los colore son mucho mas vivos. Aparte de eso no tienen fugas de luz y consumen menos.
Y no, la matriz pentile de un Note 3 es completamente imperceptible a simple vista, habría que bajar varios aumentos para percibirla... la unica que realmente se percibió fue la del galaxy s3... a partir de fullhd no diferencias una pantalla con matriz pentile de una rgb uno en cada mano no fijandote de cerca.
osea que tampoco sabemos si junto a eso aumento de resolucion, viene un menor consumo por parte de la pantalla, pero venga vamos a quejarnos...
p*ta tecnologia!! si con los nokias de 8 años era suficiente... al fin y al cabo es un telefono.
Anda!! no sabia que la mejora de consumo iba explícita en el aumento de resolución...
yo defiendo que si mejora un poco se haga pero esto es totalmente absurdo.
que mejoren los HZ de las pantallas que la tasa de refresco es ridícula comparado a las tv...
borcoruco
19/01/14, 14:48:10
Y tampoco creo que necesitemos FullHD, tengo un smartphone con pantalla de 4.5" qHD y se estupendamente.
YoArnold83
19/01/14, 14:48:45
Que mejoren en la duración de la batería.
wolkig.zbv
19/01/14, 14:49:37
Opino igual... de vhecho con una hd simple ya se podria tirar perfectamente y aprovechar las cpu para otras cosas... y sin contar lo que ahorrariamos en bateria... esa si que es la batalla para mi perdida hasta el momento: una bateria que aguante el trabajo del tlf sin tener que llevar el cargador o una segunda bateria en el bolsillo...
Donde quedaron los tiempos en el que a la kaiser de htc le aguantaba con un uso normal tres dias la bateria!
Esta claro que NO son necesarias, dudo tambien de que el ojo humano pueda distinguir tanta resolucion...
En cuanto a la bateria, el comentario sobre el LG G2, no estoy de acuerdo, he tenido el placer de usar uno durante 5 dias, y con mi uso, debia cargarlo a medio dia para llegar seguro a final de dia, pero bueno, que eso da igual...
La cosa es, de verdad creeis que todas esas empresas con ese gran renombre, no son capaces de hacer baterias mucho mejores? Yo creo que si, pero por algun motivo, todabia no les merece la pena (a ellos o a quienes controlen el mundo xD)
_Fieldy_
19/01/14, 14:52:37
Se habla de si es necesario punto 1.
Y dos tu smartphone actual consume muchas veces mas de lo que consumia cualquier telefono de hace años , que con una bateria de 700 mha ya le sobra y basta para hacer una semana, de hecho es hasta comico ver el tamaño y los mha de la bateria de un telefono de aquiellos, es diminuta. ¿ No se supone que han evolucionando tanto ? ¿ por que no llevan las mismas baterias si total han evolucionando tanto que deberian consumir lo mismo o menos ?
Es de logica que esto repercutira en un consumo mayor , siempre por muy bien que las quieran hacer , mas rendiento es igual a mayor consumo del actual.
Salvo que llegue una tecnologia alienigena y les metan condesadores de fluzo. Por que asi son de chapuzas , al sacar tecnologias con baterias actuales no son viables. Me dijeras que andamos sobrados de autonomia , por mi como si le quieren meter un i5 y ventiladores con varias graficas dispuestas en paralelo ...
Y sino solo tendras que ver que baterias empiezaran a portar dichos smartphones a 4k.
Por cierto , si te perdeieras en mitad de la carretera , tuvieras que pedir ayuda y te tiraras varios dias por el bosque , tu nokia o te telefono antiguo te salvaria el culo ( no te ofendas ) por que duraria una semana con convertura , tu smartphone en 24h ya estaria k.o y a ti no te ven el pelo. Eso si tendras un 4k ....
hombre con el nokia del año de la pera no te podrías conectar a internet ni ver tu posición a través del GPS y así saber como llegar a la carretera mas cercana xD
Neron99
19/01/14, 14:56:24
hombre con el nokia del año de la pera no te podrías conectar a internet ni ver tu posición a través del GPS y así saber como llegar a la carretera mas cercana xD
Te sorprenderia , pero algunos ya tenian gps ... aparte de que se te puede localizar que es lo que importa.
Con eso queria decir que todo este tiempo han engordando el hardware , pero no han hecho los deberes con las baterias , solo se ha limitado a meter baterias mas y mas grandes , mientras ademas ibamos perdiendo aquella autonomia. Hemos perdido en ese sentido y mucho , de hecho hay smartphones que no llegan ni a 24 h.
Y esto del 4k , es seguir con la tendencia , 5000mha para un dia de uso es lo que tendremos.
Las necesidades de los usuarios, normalmente son menores que las que nos tragamos por moda o imposición de los fabricantes. Somos muy basicos :
- Rapidez en la ejecución de los programas, que nos nos muramos esperando.
- Una batería suficiente ( actualmente se lo deberían de pensar los fabricantes de hardware, o que bubiera una especie de Antutu para las baterías )para no tener que estar una o varias veces al día enchufado a la red... No se cuando llegaremos a un 5000 mA/hr...creo que actualemtne se quedaría corto para los requisitos que le planteamos al movil ( video, juegos, etc.....)
- Una capacidad de almacenamiento suficiente para multimedia...
- Una camara de fotos delante y detrás digna ( 13 u 8 detras y 5 u o 8 delante , suficiente)
Espero que alguno me oiga, no importa que sea xino...
Saludos
DaSound
19/01/14, 15:09:19
Te sorprenderia , pero algunos ya tenian gps ... aparte de que se te puede localizar que es lo que importa.
Con eso queria decir que todo este tiempo han engordando el hardware , pero no han hecho los deberes con las baterias , solo se ha limitado a meter baterias mas y mas grandes , mientras ademas ibamos perdiendo aquella autonomia. Hemos perdido en ese sentido y mucho , de hecho hay smartphones que llegan ni a 24 h.
Y esto del 4k , es seguir con la tendencia , 5000mha para un dia de uso es lo que tendremos.
Así es, nunca van a ir por delante... van evolucionado las baterías para que diren 1 día con hardware mas potente... pero no van un par de pasos más allá para que dure 3.
¿que porcentaje de videos en YouTube hay disponible en 1080?
¿cuantos todavía tenemos una conexión a Internet de -10MB en casa, por que a la zona no llega mas?
¿cuanto contenido general consumimos en FullHD en nuestros smartphones?
Pues no hablemos de 4k ya.... ¿para que? ¿Para ver la imágenes de las páginas en Internet, optimizadas para web y te sangren los ojos? ¿para ver el típico video que te envían por WhatsApp reducido en resolución por la aplicacion y te den ganas de llorar por que apenas ves dos manchas moviéndose?....
Si no hay nada peor que ver una imagen de baja resolución, en una pantalla con una resolución muy superior (por que se inventa pixels) ¿de que nos sirve?
¿que porcentaje de videos en YouTube hay disponible en 1080?
¿cuantos todavía tenemos una conexión a Internet de -10MB en casa, por que a la zona no llega mas?
¿cuanto contenido general consumimos en FullHD en nuestros smartphones?
Pues no hablemos de 4k ya.... ¿para que? ¿Para ver la imágenes de las páginas en Internet, optimizadas para web y te sangren los ojos? ¿para ver el típico video que te envían por WhatsApp reducido en resolución por la aplicacion y te den ganas de llorar por que apenas ves dos manchas moviéndose?....
Si no hay nada peor que ver una imagen de baja resolución, en una pantalla con una resolución muy superior (por que se inventa pixels) ¿de que nos sirve?
Exactamente, pero bueno, las empresas con eso venden a los ignorantes de este mundo, que es la mayoría de los consumidores...
yo tengo 3mb...
jose_95
19/01/14, 15:21:34
Un artículo sensato.
carapapa
19/01/14, 15:27:56
Pues que queréis que os diga, a mi me viene bien, así éste año cuando todos los gama alta lleven 4k y cuesten cerca de 1000€, los full HD de más de 5" serán más asequibles, así que por mi adelante.
Esa es mi filosofía... así te haces con un gama alta, aunque te quieran engañar argumentando que como lo que te vas a comprar tiene ya un año y no tiene 15 núcleos, es un móvil desfasado. Viva la tecnología y viva mi NOTE II con los mods del note III!!!
Crayman
19/01/14, 15:33:02
Y un año después querrán meter 8k...
_Fieldy_
19/01/14, 15:51:04
Te sorprenderia , pero algunos ya tenian gps ... aparte de que se te puede localizar que es lo que importa.
Con eso queria decir que todo este tiempo han engordando el hardware , pero no han hecho los deberes con las baterias , solo se ha limitado a meter baterias mas y mas grandes , mientras ademas ibamos perdiendo aquella autonomia. Hemos perdido en ese sentido y mucho , de hecho hay smartphones que no llegan ni a 24 h.
Y esto del 4k , es seguir con la tendencia , 5000mha para un dia de uso es lo que tendremos.
Es que yo creo que esta es una discusión aparte, no se pueden comparar las baterías que utilizaban los móviles de hace 15 años con las que utilizan los móviles de hoy en día. Ni tienen la misma conectividad ni su uso es el mismo.
Ya no te hablo de comparar tamaños ni tipo de pantallas, que no es lo mismo una de 2" monocromo que una de 5" HD, si no de horas de pantalla activa, que es lo que mas consume en un terminal actual. Antes se usaban para llamar y poco más, ahora nos pasamos el día chateando y navegando por la red, estamos conectados las 24 horas del día a frecuencias y velocidades cada vez mayores (2G,3G,4G). Hay cientos de aplicaciones que monitorizan nuestra actividad diaria (GPS y sensores varios), y tenemos cámaras de fotos que ya quisieran algunas compactas.
En mi opinión está claro que las baterías mejoraron y bastante, otra cosa es que no se le quiera dar a un terminal suficiente capacidad para que este dure 2 o 3 días con un uso intensivo. Interesa más hacer un terminal ultrafino que uno con 5000mAh
El 4k que se quede para los monitores y las televisiones porque en estos dispositivos si que lo utilizaremos. Yo veo que el Full HD es el Tope que le pondría a una pantalla de un smartphone, que mejoren la luminosidad y pongan subpixeles blancos para que se vea bien cuando estas en la calle.
Después otro tema es la bateria, muchos procesadores de 8 nucleos pero luego la bateria siempre se queda corta.
Yo si tuviese una empresa de móviles dejaría mis telefonos con 2 nucleos (como el Moto X), pantalla de 4,3" ( Estoy harto de los smartphones/sombrillas), pantalla HD ( Con 4,3" no hace falta mas), pantalla con subpixeles blancos ( Para que se vea mejor a la luz del sol ) y una batería de 3500 mah ( Con esto durara mucho tiempo ).
Para mi seria el smarthone perfecto :D
Yo cambiaba los 2 nucleos por 4, pero que no funcionaran los 4 a la vez, y sumados a 2GB de RAM, y para mí, también sería el movil perfecto (bien optimizado claro).
Salu2
DaSound
19/01/14, 15:58:47
Exactamente, pero bueno, las empresas con eso venden a los ignorantes de este mundo, que es la mayoría de los consumidores...
yo tengo 3mb...
Entonces quedamos que si tienes mas de 10mb de conexión y manjeas resoluciones hd... eres un ignorante? Vaya.
En su día cuando apple saco la pantalla retina ya se decía que el ojo humano no podía ver la diferencia con tanta resolución a si que no creo que sean necesarios 600 ppp
La gente quiere mas duración de batería y algunos que pongan ópticas mejores y si es posible zoom óptico en lugar del digital
Aún recuerdo las fotos que sacaba mi viejo N95
brunozq
19/01/14, 16:15:51
Nos olvidamos de que los ppp no lo son todo.
También la calidad en si de la pantalla. No es lo mismo la pantalla HD del jiayu 3GS que el del Moto G o xiaomi M2A.
El jiayu los negros son grises y no se ve tan nítido.
Entonces quedamos que si tienes mas de 10mb de conexión y manjeas resoluciones hd... eres un ignorante? Vaya.
no, digo que la mayoría de la gente se pensará que por ser 2k el móvil es mejor y no...
ferdy_cm
19/01/14, 16:21:28
A ver si después de leer esto seguís pensando que es innecesario...
XDDDD
http://www.xatakahome.com/televisores/la-industria-del-porno-apuesta-por-las-4k-el-empujon-definitivo-para-el-nuevo-formato-de-video?utm_content=buffer69739&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
http://www.xatakahome.com/televisores/la-industria-del-porno-apuesta-por-las-4k-el-empujon-definitivo-para-el-nuevo-formato-de-video?utm_content=buffer69739&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
manrovi
19/01/14, 16:37:34
Es que no hay la misma necesidad de 2k o 4k en un móvil de 5" que en un monitor de 24 o un TV de 50.
Entonces quedamos que si tienes mas de 10mb de conexión y manjeas resoluciones hd... eres un ignorante? Vaya.
Es que no estamos hablando de resolución HD.... Ni tan siquiera de FullHD.... Estamos hablando de UHD....
Vamos que apenas hay contenido FullHD y ya nos lanzamos al UHD....
Pero claro cuanto más mejor ¿no?..... Pues NO, por que para empezar no es lo mismo ver una película 1080p en una pantalla 720p que en una 2160p... Si la pantalla tiene mayor resolución tiene que inventarse píxeles y se ve mucho peor..... Prueba de ver un DVD en una tele de baja resolución y luego en una FullHD y entenderas lo que digo.... O más fácil, por ejemplo abre la misma foto de Facebook a pantalla completa en un Xperia Z, y en un Xperia L y entenderás lo que digo.... Y lo mismo que hablamos de Facebook es extrapolable al 90% del contenido que consumimos en el móvil no es ni HD 720p (WhatsApp, Tweeter, G+, foros, RSS, videos online........... ) mientras solo el 10% restante es como mucho FullHD 1080p.... Así que de 4k ya ni hablamos...
El3erNota
19/01/14, 17:03:40
Pa mi estupendo. Podré ver los documentales de la 2 con todo detalle.
htchd2yeo
19/01/14, 17:14:48
yo digo que mas que aumentar la resolucion deberian poner empeño en mejorar la calidad de las pantallas, mejores colores mejores angulos de vision y sobre todo mejor rendimiento a plena luz del sol, eso si haria diferencia a las pantallas actuales
beticodepro
19/01/14, 17:20:41
Cada vez que hablan de las pantallas, me gustaría que lo probaran de tres formas distintas con dos pantallas y tres grupos de personas
- Diciendo cuál de las dos es mejor y que digan si es verdad o no
- Diciendo que la peor es la mejor y que digan si es verdad o no
- No diciéndoles nada y que digan cuál es la mejor y cuál es la peor.
Y seguro que a más de uno le sorprendería los resultados y se daría cuenta de lo fuerte que es la sugestión.
groche97
19/01/14, 17:24:05
Aqui en htcmania ya les encontraron la forma de traer artículos sensacionalistas y que la gente se meta a opinar.
Esto solo es una opinión personal de un redactor. No deberían poner de este tipo de artículos que no aportan nada de conocimiento ni son noticias nuevas.
Los fabricantes de android venden hardware, solo esperan es software que les proporciona android. La gente normal busca hardware aunque no sabe de especificaciones, pero si estas se notan siempre funcionan. Habría que esperar que tan bien se ven estas pantallas pero lo cierto es que cada vez se ven mejor.
Sobre los ppi, sean lo que sean si se notan aunque sea un poco. Yo por ejemplo noto mucho la diferencia entre un moto x y un sgs4. Sobre la autonomía pues es cierto que también requerimos más pero desgraciadamente con la tecnología que hay eso significa que hay que poner baterías más grandes y con un poco más de peso, pero al final de cuentas un iphone, wp o android siempre nos vamos a quejar del consumo, no es un mal solo de android.
La fluidez pudiera afectar, pero para eso se le pone un procesador más potente. Eso de los lags está en la imaginación de algunos, pero es cierto que se nota una fluidez mayor entre android puro y un tw por ejemplo, pero son por las animaciones, también la experiencia es muy diferente. Yo lo he notado en el moto x el cual asi sin nada ss siente muy fluido pero es aburridisimo comparado con lo que ya ofrece tw con sus opciones a la mano. (El wifi por ejemplo, tan fácil que es activarlo en el sgs4, mientras en moto x hay que pulsar 3 veces para hacerlo).
Al final de cuentas todo esto sirve para vendernos un móvil al mismo o más precio que salió el año pasado, pero no es solo de android, también lo hace apple, blackberry y nokia.
Si es verdad que este artículo no deveria salir aquí, ya que no es una noticia, pero el echo de que el 4k es inutul completamente en pantallas de por debajo de las 8" en un echo objetivo ya que el ojo humano de la malloria de personas no nota la diferencia, eso si, al hardware si que se le nota pero bien, y no sólo a la batería, la GPU (que ahora está implantando NVidia la tecnología de los PCs en móviles) que ahora no puede mover gráficos pesados ni tan siquiera buenos en un móvil, le quieren cargar con el doble de trabajo, cosa que le costaría a mi ordenador que no es precisamente malo... Asi que yo me opongo al 4k en 5/6" porqué lo veo inutul, si alguien quiere decirme algo bueno sobre el 4k en esas pulgadas que me lo diga por favor.
Y eso de que cuando saquen esto el resto de gamas altas bajará, esta bien, pero y si queremos el ultimos hardware?, nos tendremos que tragar el 4k sí dentro de dos años no cambiamos de móvil?
beale23411
19/01/14, 17:25:07
Cada cual que se gaste su dinero en lo que quiera. No seré yo el que juzgue lo que hace cada uno con su dinero.
Igual es inútil los procesadores de 64 bits y ya existen y se supone que el sgs5 lo va a traer.
Son tendencias que lo fabricantes ponen porque en teoría vamos a un futuro en el que los vamos a usar.
el_machin
19/01/14, 17:26:51
muy esto y lo otro y al final si un móvil no sale con UHD estará des-actualizado, al igual pasa con los procesadores, quien nos entiende, seamos realistas somos consumistas compulsivos.
Igual es inútil los procesadores de 64 bits y ya existen y se supone que el sgs5 lo va a traer.
Son tendencias que lo fabricantes ponen porque en teoría vamos a un futuro en el que los vamos a usar.
No, ese rendimiento ahora o en el futuro se notara, una densidad tan exagerada no la vas a notar nunca por que es imposible para el ojo...
a bueno, si la notaras, mas consumo, mayor precio y mas lentitud por sobrecargar al SOC
Igual es inútil los procesadores de 64 bits y ya existen y se supone que el sgs5 lo va a traer.
Son tendencias que lo fabricantes ponen porque en teoría vamos a un futuro en el que los vamos a usar.
Hombre si ya se ponen pantallas 4k habrá que sacar los 64bits para moverlas..... :sisi:
Sobre la tendencia...... Futuro, futuro.... Pero muy futuro.... Por que hace unos cuantos años que lanzaron el FullHD (no en smartphone pero si en TV y monitores) y mira como estamos...... Sobre 4k es de risa, cunado apenas la mitad de los cines usan tecnología 2k....
carapapa
19/01/14, 17:42:09
Po yo creo quel aifon es mucho mejor quel güindos fon
De que andábamos debatiendo...??? :(:confused::eek:
Po yo creo quel aifon es mucho mejor quel güindos fon
De que andábamos debatiendo...??? :(:confused::eek:
.....??????? Que idioma es ese?
carapapa
19/01/14, 18:48:08
.....??????? Que idioma es ese?
Andalú de urtratumba
hooankee
19/01/14, 18:54:17
cuando estaban las de 720p y dijeron que iban a poner a 1080p. todos se echaron las manos a la cabeza y dijeron que estaban locos, luego se vio que se veian bastante mejor y dijeron bueno pues no estaban locos al final...
antes de ciriticar lo minimo es esperar y saber como se veran para luego ya juzgar...
Discrepo mucho, yo y mucha gente pensamos que 720p en un telefono es mas que de sobra y mas no solo no me parece mejor, sino que me parece perjudicial, que en todo caso lo vea justificado en 1080p por el tema de peliculas y cuando el tamaño es mucho mas de 5" hasta ahi tambien lo veo justificado, pero ya lo que estan pretendiendo es absurdo y contraproducente, mas resolucion igual a mas lentitud y mas consumo.
Ideal para mi es 5" y 720p o 5,5" y 1080p, GPU decente. Me estoy temiendo resolucion 4k con GPU del MTK6592 que son 42Gflops que para 1080p esta bien pero se van a ir al cuadruple y costara moverlo tambien el cuadruple. Que se centren en las GPU y en investigar baterias de mas capacidad menos peso y tamaño.
Yo pregunto: ¿que es lo que queremos o necesitamos "ver" en tanta resolucion?
Discrepo mucho, yo y mucha gente pensamos que 720p en un telefono es mas que de sobra y mas no solo no me parece mejor, sino que me parece perjudicial, que en todo caso lo vea justificado en 1080p por el tema de peliculas y cuando el tamaño es mucho mas de 5" hasta ahi tambien lo veo justificado, pero ya lo que estan pretendiendo es absurdo y contraproducente, mas resolucion igual a mas lentitud y mas consumo.
Ideal para mi es 5" y 720p o 5,5" y 1080p, GPU decente. Me estoy temiendo resolucion 4k con GPU del MTK6592 que son 42Gflops que para 1080p esta bien pero se van a ir al cuadruple y costara moverlo tambien el cuadruple. Que se centren en las GPU y en investigar baterias de mas capacidad menos peso y tamaño.
Yo pregunto: ¿que es lo que queremos o necesitamos "ver" en tanta resolucion?
la interfaz de android, por que poca cosa hay 4k y menos para un movil..
hooankee
19/01/14, 19:03:23
Vamos a poner resolucion 4k, y con 1Gb de datos o poco mas, La de videos que vamos a poder ver.......15 minutos al mes. :grin:
pacheco7
19/01/14, 19:21:47
Esas pantallas sobran en los móviles y tv pequeñas, todo esa moda es puro marketing.
pako2606
19/01/14, 19:35:53
Más núcleos, más Mpx, más resolución de pantalla....aunque realmente no sea necesario es lo que vende, y los fabricantes lo saben.
DaSound
19/01/14, 19:46:37
Es que además, el futuro necesario de las pantallas de los smartphones va a ser el "plegado", es decir, que un smartphone de tamaño reducido, podrá desplegarse hasta tener una pantalla de unas 8" o así, en la que el 2K quizá cobre más sentido... todo esto tiene un principio... en el que todo el mundo piensa en el que es innecesario y solo es estrategia para vender... pero ¿imagináis lo que costaría un terminal si incorpora la tecnología de golpe cuando la necesita inevitable mente y no de forma cuestionable? una barbaridad... todo esto se va introduciendo... y cuando es 100% necesario, pues ya lleva un tiempo y no es tan caro producirla.
Es mi opinión, tampoco estoy diciendo que sea así.
gustavoacm
19/01/14, 19:53:33
Las amoled el unico color que representan bien , es el negro , el resto son todos sobre saturaciones fijate tu que ventaja , y los blancos son amarillos, con eso te digo todo. Lo unico positivo de la tecnologia amoled es su consumo energentico a bajo/ medio brillo.
Tengo un s2 con la barra superior permamente XD ya se ha quedado ahi debido a que estan quemados esos leds , la pantalla a perdido todos los colores.
Yo no vuelvo a comprar amoled. ( opinion personal ) Y lo digo por que aperecio la calidad de una buena pantalla. Y como ips nada, ni requiere esas resoluciones , y se ven ademas como se tienen que ver a la luz del dia.
Y eso de que esos subpixeles que se come samsung son inapreciables... :sisi1:
Lo de las saturaciones es discutible, a algunos les gustan a otros no... pero eso se puede configurar en ajustes en menos de 15 segundos con los 4 tipos de modo de pantalla disponibles. Pones el natural y listo.
Respecto a "lo unico positivo" tienes razon en que es positivo, mas no lo unico, solo que fijate que tanto se habla y hablas de la duracion de bateria. Mientras tu tuviste el S2 con amoled, yo tuve el equivalente Optimus 2X de LG con IPS. Una autentica basura en autonomia. Con decirte que si me iba bien apenas llegaba a medio dia... Luego en una oportunidad de rebajas, le compre a mi novia el Optimus G y a pesar de que no explota tanto su telefono como yo... me lo quería regresar porque no le duraba "nada" la batería... al final tuvo que empezar a hacer trucos y mañas para que le dure... en general es buen modelo (a diferencia de la porqueria del 2X) pero sigue estando escaso de autonomia. Tambien otro amigo lo tuvo (el G) y me comentó lo mismo...
Te sorprenderia , pero algunos ya tenian gps ... aparte de que se te puede localizar que es lo que importa.
Con eso queria decir que todo este tiempo han engordando el hardware , pero no han hecho los deberes con las baterias , solo se ha limitado a meter baterias mas y mas grandes , mientras ademas ibamos perdiendo aquella autonomia. Hemos perdido en ese sentido y mucho , de hecho hay smartphones que no llegan ni a 24 h.
Y esto del 4k , es seguir con la tendencia , 5000mha para un dia de uso es lo que tendremos.
El primer nokia con GPS fue el n95, con symbian y bateria 1200mAh en su version americana (N95-3), que fue el que tuve... de hecho aun conservo ese telefono. Ese mismo telefono, con el uso que le doy a lo que traigo hoy, me duraba si acaso medio dia, aunque claro... la batería era bastante menos capacidad. Tomando como referencia un N95 pues si que ha habido avance en autonomia aunque algunos no lo quieran admitir, y no es invención por supuesto, ya que como comento, tuve tanto el N95 como el N82... y se perfectamente lo que duraba cada uno.
Por cierto ahora que recuerdo, hice unas pruebas en cuestion a grabacion de video. Cuando recien compré el N95 grabé un video con batería llena hasta que se apago y alcanzo 1 hr y media. Repetí lo mismo con el Note 2 por curiosidad y me dio el triple... 4 hrs y media... Que cada quien saque sus conclusiones... ;)
Todo se resume en la capacidad de percepción del ojo humano. Y hace ya tiempo que cruzamos ese umbral con las pantallas de los móviles.
Cada nuevo anuncio de pantalla superior a ese límite es una forma de llamarnos tontos a los compradores, pero mientras sigan picando ahí estaremos...
La gente ni sabra si realmente se ve mejor o no. Solo porque le meten el 2k, dicen que es bueno.
Porque pasa como con las TV de full hd. Le pones películas a 720p y a 1080p, bajandoles lo suyo el bitrate y no saben diferenciarlo. Porque muchos se creen que por verse en panorámico, es hd.
Una cosa es evolucionar y otra es evolucionar programadamente, solo para hacerte comprar y es realmente así.
Porque por mucho uhd y 64 bits que nos metan, si no lo usan actualmente, de que te sirve eds evolución.
Además, no hay todavía un parquet gordo de tv, ni de 2k y están las de 4k y 8k detrás, preparadas para sacarlas.
kadosibz
19/01/14, 21:53:06
Si nos ponemos así nada es realmente necesario. Lo bueno que dará esto es que los gama alta tendrán esa definición, que diferencia tiene, todo se ve con mucha mas definición. Esto no solo enfocado a ver el móvil mejor, también a que si lo conectas a una TV grande se vera increíble. El hecho de que lo lleven los gama alta hará que los gama media lleven fullhd, por tanto, los que dicen que no es necesario tendrían móviles mas baratos.
En definitiva, necesario o no se ve mejor y eso es indiscutible.
Y que tiene que ver el tocino con la velocidad? No tiene nada que ver la resolucion de la pantalla del movil con la de una pantalla externa. un movil con pantalla de 720p reproduce en una tv 1080p igual de calidad que un movil con pantalla 1080p.
groche97
19/01/14, 22:17:19
Igual es inútil los procesadores de 64 bits y ya existen y se supone que el sgs5 lo va a traer.
Son tendencias que lo fabricantes ponen porque en teoría vamos a un futuro en el que los vamos a usar.
Los procesadores de 64 bits si son útiles aunque no ahora, pero si lp serán, igual que los 8 núcleos, hasta 1000 núcleos, aunque ahora no lo sea, pero el 4k en menos de 8 pulgadas es algo exactamente igual de útil que el 1080 p, y ya e dicho que si alguien me dice algo bueno del 4k/UHD rectificare lo dicho, pero me parece que nadie me va a decir nada.
Y repito que yo no critico la potencia que ahora no se aprovecha al 100% cómo los 8 núcleos pero en un futuro si serán usados y estos nos permiten avanzar, pero esta tecnología en móviles no le veo nada bueno, en tablets grandes y demas pantallas si puede que sea útil.
Sr_Lobo
19/01/14, 22:25:07
Si nos ponemos así nada es realmente necesario. Lo bueno que dará esto es que los gama alta tendrán esa definición, que diferencia tiene, todo se ve con mucha mas definición. Esto no solo enfocado a ver el móvil mejor, también a que si lo conectas a una TV grande se vera increíble. El hecho de que lo lleven los gama alta hará que los gama media lleven fullhd, por tanto, los que dicen que no es necesario tendrían móviles mas baratos.
En definitiva, necesario o no se ve mejor y eso es indiscutible.
:aplausos::aplausos::aplausos:
Lo mejor es que hay dos usuarios que han agradecido tu comentario...
¿Que tiene que ver la resolución de pantalla del móvil con la salida de vídeo del móvil hacia una tv?
De verdad que espero ansioso tu explicación (y la de los dos que agradecen semejante perla) porque me quedo sin palabras... entonces según tu teoría una ps4 como no tiene pantalla no debe emitir nada por el HDMI... es que vamos... tu lógica es innegable.
Por otro lado cojonudo que la gama media android lleve full hd... Como va tan bien y apenas se arrastra a 720 vamos a subir bien la resolución a ver si conseguimos que vaya aún peor...
guigo84
19/01/14, 22:32:48
Y que tiene que ver el tocino con la velocidad? No tiene nada que ver la resolucion de la pantalla del movil con la de una pantalla externa. un movil con pantalla de 720p reproduce en una tv 1080p igual de calidad que un movil con pantalla 1080p.
Yo no he dicho eso perdón. Lógicamente la resolución de la TV debe ser igual para aprovecharlo. Obviamente si lo conectas a una TV de menor resolución pues no lo aprovecharas.
Por otro lado y no soy un experto pensaba que las gráficas de los móviles tienen su resolución máxima igual a la que tiene el móvil.
En fin, lo único que hace esta evolución es que los precios de lo antiguo bajen. Si lo necesitas o no es cosa de cada uno. Todos os deberías de alegrar porque vais a tener móviles con pantalla fullhd mas bajos.
carapapa
19/01/14, 22:36:43
:aplausos::aplausos::aplausos:
Lo mejor es que hay dos usuarios que han agradecido tu comentario...
¿Que tiene que ver la resolución de pantalla del móvil con la salida de vídeo del móvil hacia una tv?
De verdad que espero ansioso tu explicación (y la de los dos que agradecen semejante perla) porque me quedo sin palabras... entonces según tu teoría una ps4 como no tiene pantalla no debe emitir nada por el HDMI... es que vamos... tu lógica es innegable.
Por otro lado cojonudo que la gama media android lleve full hd... Como va tan bien y apenas se arrastra a 720 vamos a subir bien la resolución a ver si conseguimos que vaya aún peor...
La verdad es que el comentario es pa cag...rse. Seguro que la definición a 4K se transmite de forma mística por hdmi siempre que lleve conectores de 28 pines con retranqueo isolónico y que marte y júpiter estén alineados. Yo de otra manera no lo entiendo.
Pd: por favor seamos serios con los comentarios
Sr_Lobo
19/01/14, 22:38:01
Yo no he dicho eso perdón. Lógicamente la resolución de la TV debe ser igual para aprovecharlo. Obviamente si lo conectas a una TV de menor resolución pues no lo aprovecharas.
Por otro lado y no soy un experto pensaba que las gráficas de los móviles tienen su resolución máxima igual a la que tiene el móvil.
En fin, lo único que hace esta evolución es que los precios de lo antiguo bajen. Si lo necesitas o no es cosa de cada uno. Todos os deberías de alegrar porque vais a tener móviles con pantalla fullhd mas bajos.
Deberías volver a leer lo que dice... porque tu primer párrafo no tiene nada que ver.
Lo que te están diciendo es que la resolución de pantalla y la salida de vídeo no tienen nada que ver. Un móvil 720p puede sacar visto a 1080p a una tv externa sin problema.
¿Para que quiero un galaxy ace full hd?
odio los artículos de esta web, sus redactores son unas applefan totales, no pueden hacer un artículo sin mencionar que en el iphone algo funciona mejor que en los demás...
kadosibz
19/01/14, 22:52:03
Yo no he dicho eso perdón. Lógicamente la resolución de la TV debe ser igual para aprovecharlo. Obviamente si lo conectas a una TV de menor resolución pues no lo aprovecharas.
Por otro lado y no soy un experto pensaba que las gráficas de los móviles tienen su resolución máxima igual a la que tiene el móvil.
En fin, lo único que hace esta evolución es que los precios de lo antiguo bajen. Si lo necesitas o no es cosa de cada uno. Todos os deberías de alegrar porque vais a tener móviles con pantalla fullhd mas bajos.
Dices que no lo has dicho, y lo vuelves a decir :risitas:
La resolucion del movil y el de la tv no tienen relacion ninguna. Son dos pantallas distintas. Aunque el movil sea 1080p, con los proximos SoC se podra reproducir en una tv a 4k porque los nuevos SoC ya vienen preparado para ello.
guigo84
19/01/14, 23:16:27
Deberías volver a leer lo que dice... porque tu primer párrafo no tiene nada que ver.
Lo que te están diciendo es que la resolución de pantalla y la salida de vídeo no tienen nada que ver. Un móvil 720p puede sacar visto a 1080p a una tv externa sin problema.
¿Para que quiero un galaxy ace full hd?
Efectivamente tiene razón. Una cosa no quita la otra. Pero vamos tampoco hace falta lincharme, con corregirme es suficiente. No hace falta exagerar el tema. Ya está, el planteamiento de verlo en una TV ha sido un error, no tiene sentido.
A ver si no descalificamos tan alegremente los comentarios de los demás.....
Una cosa es que se pueda reproducir una película desde un móvil con una resolución inferior, a una resolución FullHD (por que la película es FullHD)....
Y OTRA COSA DISTINTA es que lo que se ejecuta en el móvil se vea a mayor resolución de la nativa del mismo, eso es IMPOSIBLE .... Los iconos de la interfaz, los gráficos de las aplicaciones, los juegos.... Etc son los que se ejecutan en resolución nativa NO HAY MAS....(Los iconos, e imágenes de la interfaz no crecen señores)
htc4ever
19/01/14, 23:27:15
Toda la razón ! Que dejen las pantallas con Full HD y mejoren la autonomía de los terminales . Que no es normal que con un uso moderado , tengamos que cargar todos los días nuestros terminales . Además en pantallas de 5" o 6" no se nota la diferencia del Full HD y del 2K
_Fieldy_
19/01/14, 23:36:57
por cierto:
http://www.xataka.com/televisores/la-sutil-o-no-tanto-distincion-entre-uhd-y-4k
pakonofler
19/01/14, 23:58:32
El otro día escuche en televisión que para apreciar la diferencia entre full HD y UHD se necesitan pantallas de al menos 52 pulgadas, así que imaginaros en un Movil.
beticodepro
20/01/14, 00:19:47
Es que además, el futuro necesario de las pantallas de los smartphones va a ser el "plegado", es decir, que un smartphone de tamaño reducido, podrá desplegarse hasta tener una pantalla de unas 8" o así, en la que el 2K quizá cobre más sentido... todo esto tiene un principio... en el que todo el mundo piensa en el que es innecesario y solo es estrategia para vender... pero ¿imagináis lo que costaría un terminal si incorpora la tecnología de golpe cuando la necesita inevitable mente y no de forma cuestionable? una barbaridad... todo esto se va introduciendo... y cuando es 100% necesario, pues ya lleva un tiempo y no es tan caro producirla.
Es mi opinión, tampoco estoy diciendo que sea así.
Si en pantallas de 8" quizás se necesita 2K... entonces para necesitarse 4K...
El coste para nosotros no sé, pero para las marcas... si pusieran las 4K solo cuando fuera necesario, todas las ventas que tengan hasta entonces desaparecían.
El otro día escuche en televisión que para apreciar la diferencia entre full HD y UHD se necesitan pantallas de al menos 52 pulgadas, así que imaginaros en un Movil.
No, todo depende desde la distancia donde lo mires, yo distingo perfectamente de fhd a 2k o 4k en un televisor si lo miro a la misma distancia que un Smartphone por que en tantas pulgadas los ppp son muy inferiores a los Smartphones pero obviamente una TV la veo a 3-4m y un móvil a 20cm...
carapapa
20/01/14, 00:54:30
Efectivamente tiene razón. Una cosa no quita la otra. Pero vamos tampoco hace falta lincharme, con corregirme es suficiente. No hace falta exagerar el tema. Ya está, el planteamiento de verlo en una TV ha sido un error, no tiene sentido.
io ti absolbo in nomini patri e spiritu santo, amén. Puedes seguir posteando en paz
BitratE
20/01/14, 07:58:31
Y nos olvidemos de que actualmente no hay absolutamente nada de contenido en 4K......
jorge1414
20/01/14, 09:32:12
Las pantallas 4K sobran hasta en las TV asi que imaginaros en los smartphones. ¿Para que quieren TVs 4K?¿para ver el salvame pixelado?, Recordemos que ninguna emisora emite a 1080p nativo, lo hacen a 720p reescalados a 1080p, y esto solo algunas, la mayoria NO. Luego esta el tema de los smartphone, sinceramente con qHD 540p ó como mucho 720p tenemos de sobra, todo lo que sea pasar de aquí es un constante consumo de recursos y bateria innecesario. Los 1080p solo los veo positivos en las tablet de 7 y 10" pero sin duda la UHD 4k está completamente fuera de lugar tanto en telefonos como en TVs.
Txema251
20/01/14, 12:14:04
Yo lo que no entiendo es que cuando salió el IPAD 2 (1024*768 en 9'7") la gente alucinaba pepinillos con lo bien que se veía y que ahora resulte que tener esa misma resolución en un teléfono de menos de 5" sea casi ridículo. No tiene sentido.
Neron99
20/01/14, 12:36:31
Yo lo que no entiendo es que cuando salió el IPAD 2 (1024*768 en 9'7") la gente alucinaba pepinillos con lo bien que se veía y que ahora resulte que tener esa misma resolución en un teléfono de menos de 5" sea casi ridículo. No tiene sentido.
Las pantallas de Apple retina son impresionantes y mira que resolución...
Es el panel lo importe!
JonnyWorlds
20/01/14, 13:30:21
Yo tengo ahora mismo el Note 2 y el Note 3 y si que se nota la diferencia de definición, no es una diferencia abismal, pero si que se nota.
Eso sí, dudo que de Full HD a UHD en la misma pantalla se note la diferencia. En mi opinión una vez superados los 300 dpi es innecesario totalmente y lo único que se consigue es aumentar el consumo de la batería y lastrar el rendimiento por una diferencia imperceptible.
Pero claro, vender la misma pantalla Full HD durante varias nuevas generaciones no es nada bueno para el marketing. Tienen que diferenciar un producto de otro.
carapapa
20/01/14, 15:16:15
Yo tengo ahora mismo el Note 2 y el Note 3 y si que se nota la diferencia de definición, no es una diferencia abismal, pero si que se nota.
Eso sí, dudo que de Full HD a UHD en la misma pantalla se note la diferencia. En mi opinión una vez superados los 300 dpi es innecesario totalmente y lo único que se consigue es aumentar el consumo de la batería y lastrar el rendimiento por una diferencia imperceptible.
Pero claro, vender la misma pantalla Full HD durante varias nuevas generaciones no es nada bueno para el marketing. Tienen que diferenciar un producto de otro.
No creo que la diferencia entre note 2 y note 3 esté solo en la resolución, seguro que han cambiado algo más, aunque sean unos cuantos Ajustes de luminosidad y contraste.
No creo que la diferencia entre note 2 y note 3 esté solo en la resolución, seguro que han cambiado algo más, aunque sean unos cuantos Ajustes de luminosidad y contraste.
De hecho al note 3 le metieron la basura de matriz PenTile y el note 2 tiene RGB.
aun que al tener bastante más ppp, la del note 3 salga favorecida.
DaSound
20/01/14, 15:40:44
De hecho al note 3 le metieron la basura de matriz PenTile y el note 2 tiene RGB.
aun que al tener bastante más ppp, la del note 3 salga favorecida.
La matriz pentile en el s3 ya petardeaba... en lel note 2 no podian meterlo a no ser que a los usuarioa les gustara el rollo 8bits. En fullHD la matriz pentile no se nota.
La matriz pentile en el s3 ya petardeaba... en lel note 2 no podian meterlo a no ser que a los usuarioa les gustara el rollo 8bits. En fullHD la matriz pentile no se nota.
ya, pero entre que ya de por si las amoled cuesta poco fabricarlas y que encima racanean píxeles pues no tienen cara ni na los de samsung, que bajen el precio, que las pantallas no les cuesta lo mismo que a la competencia.
ya, la pantalla del s3 me pareció muy mediocre para la época sinceramente, a mi no me gusto nada, y mira que he trasteado con ese móvil..
DaSound
20/01/14, 16:02:37
ya, pero entre que ya de por si las amoled cuesta poco fabricarlas y que encima racanean píxeles pues no tienen cara ni na los de samsung, que bajen el precio, que las pantallas no les cuesta lo mismo que a la competencia.
ya, la pantalla del s3 me pareció muy mediocre para la época sinceramente, a mi no me gusto nada, y mira que he trasteado con ese móvil..
No les cuestan lo mismo porque las fabrica Samsung... básicamente. Se llama optimizar.... mas barato, mas beneficio.
No les cuestan lo mismo porque las fabrica Samsung... básicamente. Se llama optimizar.... mas barato, mas beneficio.
no, la tecnología amoled es la tecnología mas barata de fabricar asi de sencillo, es bastante mas barata que las lcd.
¿Por que te crees que optan por ella? , si les saliese mas barato producir ips ya verías que las hubiesen puesto desde un principio.
DaSound
20/01/14, 18:08:53
no, la tecnología amoled es la tecnología mas barata de fabricar asi de sencillo, es bastante mas barata que las lcd.
¿Por que te crees que optan por ella? , si les saliese mas barato producir ips ya verías que las hubiesen puesto desde un principio.
Porque en su tiempo fue caracter de distinción y si, porque lo fabrican todo ellos... y no digo de entrada que no sea mas barato, que así es, pero en su mayor medida, porque es producto propio.
JonnyWorlds
20/01/14, 18:35:23
no, la tecnología amoled es la tecnología mas barata de fabricar asi de sencillo, es bastante mas barata que las lcd.
¿Por que te crees que optan por ella? , si les saliese mas barato producir ips ya verías que las hubiesen puesto desde un principio.
Entonces ¿porque no les ponen a las pantallas de sus tablets las SuperAmoled si según tú les salen más baratas?
Samsung también fabrica pantallas LCD, por ejemplo, fabricaba gran parte de las Retina de los Ipad hasta el iPad 4, fabrica las SuperLCD de los HTC, fabrica las Super PLS de los Note 10, de los Note 8, etc...
No me cuadra eso que dices.
Entonces ¿porque no les ponen a las pantallas de sus tablets las SuperAmoled si según tú les salen más baratas?
Samsung también fabrica pantallas LCD, por ejemplo, fabricaba gran parte de las Retina de los Ipad hasta el iPad 4, fabrica las SuperLCD de los HTC, fabrica las Super PLS de los Note 10, de los Note 8, etc...
No me cuadra eso que dices.
haber si te crees que van a dar a basto, las superamoled son una tecnología que esta en desarrollo y llevan los smartphones mas vendidos de su firma, y no se venden pocos que digamos...
aparte como dices, tienen que fabricar otro tipos de pantalla para otras compañías y estas también son lideres de ventas así que el problema es que no pueden producir mas.
¿O acaso ves superamoled en otros dispositivos que no sean Samsung ?
por que esta empresa esta desarrollando esta tecnología sola, LG que es uno de los mayores si no el mayor fabricante de pantallas opta por ips de fabricación propia por que ha estas alturas no puede empezar a desarrollar esta tecnología por:
1: Por que no les saldría a estas alturas y estando Samsung tan volcada a cuenta
2: por que ya son seña de identidad en Samsung y deben buscar otras, y por patentes supongo que habrá tema también.
3: Por que las ips es una tecnología ya desarrollada
etc etc
JonnyWorlds
21/01/14, 03:35:57
haber si te crees que van a dar a basto, las superamoled son una tecnología que esta en desarrollo y llevan los smartphones mas vendidos de su firma, y no se venden pocos que digamos...
aparte como dices, tienen que fabricar otro tipos de pantalla para otras compañías y estas también son lideres de ventas así que el problema es que no pueden producir mas.
¿O acaso ves superamoled en otros dispositivos que no sean Samsung ?
por que esta empresa esta desarrollando esta tecnología sola, LG que es uno de los mayores si no el mayor fabricante de pantallas opta por ips de fabricación propia por que ha estas alturas no puede empezar a desarrollar esta tecnología por:
1: Por que no les saldría a estas alturas y estando Samsung tan volcada a cuenta
2: por que ya son seña de identidad en Samsung y deben buscar otras, y por patentes supongo que habrá tema también.
3: Por que las ips es una tecnología ya desarrollada
etc etc
Samsung ya no fabrica pantallas para Apple ya que ésta ahora sólo compra pantallas a LG y AUO, por el tema de las batallas judiciales en las que están o estaban metidas. Por lo que se queda bastante liberada en ese aspecto.
LG si que fabrica pantallas Amoled, la del LG Flex es un ejemplo. Aparte de los televisores OLED.
Sí que hay pantallas SuperAmoled en otros dispositivos que no sean Samsung: :loco:
-HTC One S
-Huawei Ascend P1
-Motorola RAZR HD
-Motorola Razr I
-Blu Vivo 4.3
-Motorola Droid RAZR
-Alcatel Idol Ultra
Y luego algunos móviles Nokia que llevan AMOLED que ya no sé si la fabrica Samsung, pero creo que sí:
-Nokia N8
-Nokia 928
-Nokia 800
etc...
santinhos
21/01/14, 10:20:05
Debe ser que la investigación de la tecnología amoled le sale gratis a Samsung también... :D Investigar, desarrollar y fabricar un tipo de pantalla es más barato que simplemente comprarla ya hecha. Aham...
si necesitamos el 4k
http://computerhoy.com/noticias/imagen-sonido/naughty-america-ya-rueda-peliculas-porno-ultra-hd-4k-8498
Carlos en bits
28/01/14, 08:54:19
si necesitamos el 4k
http://computerhoy.com/noticias/imagen-sonido/naughty-america-ya-rueda-peliculas-porno-ultra-hd-4k-8498
Ya era hora! Jajaj
Por el momento, no queremos más resolución, queremos más autonomía.
Pero en realidad el ojo humano creeis que va a apreciar tan nitidez de resolución por pixel en tan solo una pantalla de 6 a 10" como mucho a simple vista?,estoy de acuerdo que hubo una gran mejora en salto a 720 con los 1080 pero llega un punto en el que el ojo no aprecia tal resolución y mas cuando se lleguen a tales resoluciones perfectas por lo que nosotros no vamos a estar ampliando a cada momento para ver si se ve o no perfecta una imagen al 200% y menos en nuestro movil.No digo que ahora se note mejora pero a estas altura de tal resolución no creo que a simple vista la veamos.:risitas:
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.