Ver la Versión Completa : [ NOTICIA ] Buenas noticias para la camara de nuestro Nexus
alvarodiaz
18/11/13, 17:58:55
Hola!
Fijaos en lo que publican en Android Authority. Google esta trabajando en una nueva app de camara que mejorara sustancialmente en varios aspectos... formato RAW, Disparo a rafagas, deteccion de caras, mejora en general de las fotografias... Muy buena notica creo yo. Dice tambien que no les dio tiempo a implementarla en 4.4
http://www.androidauthority.com/new-android-camera-api-317878/
Yakandu
18/11/13, 18:11:02
FORMATO RAW? WHAT? IMPOSIBRU
les hago un altar en mi casa, te lo juro
ChireneDroid7x
18/11/13, 18:11:40
Espero que todo esto se implemente antes de que mi pequeñin salga del almacen :ok:
ChireneDroid7x
18/11/13, 18:14:49
FORMATO RAW? WHAT? IMPOSIBRU
les hago un altar en mi casa, te lo juro
+1
Yo tambien hago un altar en tu casa :grin:
Sachada
18/11/13, 18:14:56
Ojala sea cierto!.
Yakandu
18/11/13, 18:17:19
aun asi, RAW lo tiene que soportar el driver de la camara tambien, no solo la app
Schnedi
18/11/13, 18:19:49
ya podria ser solo para el Nexus 5...
Hombre estaría bien que si como dicen, estaba el trabajo avanzado, que no se demorasen mucho.
Hablo por mi, esta claro, que uso la cámara a menudo para pillar a mis peques jugando y no hay manera.
El chaval de xda se lo está currando, pero he probado el mod y no le veo mucho avance. Espero que por un lado u otro, se arregle esto de la cámara. La jodia en escenas sin movimiento es bastante buena.
FORMATO RAW? WHAT? IMPOSIBRU
les hago un altar en mi casa, te lo juro
jaja, yo pago las velas :dios:
Google estaría trabajando para mejorar la cámara de Android con soporte RAW
Ahora que Nokia se ha lanzado de cabeza a la piscina (http://es.engadget.com/2013/10/22/nokia-raw-lumia-1020-1520/) de las fotos en RAW (http://es.engadget.com/tag/RAW/), el resto de fabricantes no puede permitirse el lujo de titubear. El siguiente en dar el paso podría ser nada más y nada menos que Google, y es que según parece, un desarrollador llamado Josh Brown se ha topado con los primeros indicios de esta maniobra en un código de hace aproximadamente un mes. Gracias a este hallazgo se ha llegado a la conclusión de que los de Mountain View andarían trabajando en una nueva API para la cámara de su sistema operativo móvil que permitiría realizar capturas sin compresión junto a JPEG, ampliando considerablemente la cantidad de correcciones y retoques que pueden hacerse en el archivo.
Para terminar de rematar la jugada, en otra sección de dicha API se sugiere que Android podría soportar dentro de poco cámaras externas o modulares, tal vez siguiendo los pasos de las Sony QX10 y QX100 (http://es.engadget.com/2013/09/04/sony-dsc-qx100-qx10-camaras-externas/). La pega es que por ahora su definición es un tanto ambigua, hablando de dispositivos que o bien sean de tipo extraíble y que, además, estén desconectados del sistema, o que el servicio de cámara haya cortado su conexión para atender a una petición con más prioridad. Naturalmente los interesados ni confirman, ni desmienten nada, pero descuida que pegaremos bien la oreja por si decidieran darnos la sorpresa entre barrita y barrita de KitKat (http://es.engadget.com/tag/KitKat/).
http://es.engadget.com/2013/11/18/google-camara-android-raw/
harutachu
18/11/13, 18:22:04
bueno lo que no cabe duda es que, mejoras vendrán que nuestra cámara necesita.
Velocidad de disparo (si le pones el modo escena el balon de futbol puedes hacer muchos disparos seguidos dándole con el dedo varias veces hace la foto aún cuando tarda en mostrar los resultados).
me gusta mucho el modo hdr y si aceleran el disparo lo dejo fijo :-)
IREMON2003
18/11/13, 18:23:17
A ver si con un poco de suerte lo ponen antes de que acabe el año.
Yakandu
18/11/13, 18:37:27
he abierto hilo en XDA a ver que dicen los expertos xD
No me creo nada, sobre todo si pone formato Raw...ya con Google me he vuelto esceptico en estas cosas.
Goldeneye
18/11/13, 18:53:06
Hablo por mi, esta claro, que uso la cámara a menudo para pillar a mis peques jugando y no hay manera.
Pues ya somos dos compañero. El mío tiene 9 meses y está pa comérselo y no hay manera de pillarlo quieto. Todas las fotos movidas. Y cuando pillas uno de esos momentos que sólo se producen un momento en la vida, no te da tiempo a preparar la réflex.
A ver si lo arreglan pronto. Aunque el de XDA se esmera, los progresos son escasos o nulos, yo no noto diferencia alguna con sus mods.
quim135
18/11/13, 18:53:32
Alguien me puede explicar los beneficios de disparar en RAW?? Se podría hacer lo mismo que hace la app de nokia Re-focus?
Yakandu
18/11/13, 18:57:42
RAW es la imagen cruda pixel a pixel sin comprimir ni ser modificada por ningun software, abres con el photoshop y tienes mil posibilidades de edicion para pasarlo a jpg como ams te guste
es decir, te dan la foto a calidad 100% real
una imagen de unos 20mb, las que nos dan lso moviles pesan unos 2-4, asi que imagina la de calidad que se pierde en 15mb de diferencia
quim135
18/11/13, 19:03:48
RAW es la imagen cruda pixel a pixel sin comprimir ni ser modificada por ningun software, abres con el photoshop y tienes mil posibilidades de edicion para pasarlo a jpg como ams te guste es decir, te dan la foto a calidad 100% real una imagen de unos 20mb, las que nos dan lso moviles pesan unos 2-4, asi que imagina la de calidad que se pierde en 15mb de diferencia
O sea, la imagen sin postprocesados ni historias no? Pero tampoco hace falta que la edites para que quede bien no?? Pues no entiendo porque no ponen ésta opcion de serie en todos los moviles...Igual que tampoco me parece normal que una camara con 8 o 13 Mp haga fotos de 3 o 4 Mb como mucho...
Haver si van saliendo las actualizaciones mas esperadas para este terminal.
Esta semana lo pedire. Haver que tal mi experiencia con Nexus...
O sea, la imagen sin postprocesados ni historias no? Pero tampoco hace falta que la edites para que quede bien no?? Pues no entiendo porque no ponen ésta opcion de serie en todos los moviles...Igual que tampoco me parece normal que una camara con 8 o 13 Mp haga fotos de 3 o 4 Mb como mucho...
Supongo porque los fabricantes piensan en el usuario medio, que no sabe ni que es el Raw, los aficionados a la fotografia usan otro tipo de camaras para su aficion.
Alguien me puede explicar los beneficios de disparar en RAW?? Se podría hacer lo mismo que hace la app de nokia Re-focus?
http://www.blogdelfotografo.com/todo-sobre-el-formato-raw-ventajas-e-inconvenientes/
Supongo porque los fabricantes piensan en el usuario medio, que no sabe ni que es el Raw, los aficionados a la fotografia usan otro tipo de camaras para su aficion.
Y ya que sale sola la pregunta... Que es el RAW?
quim135
18/11/13, 19:17:06
Uf...por lo que veo si las dejas tal cual no tiene ningún sentido hacerlas en RAW. La gracia está en que luego las puedes procesar a tu gusto. Un usuario novato en tema de fotografia como yo no le va a dar mucho uso...aunque está claro que es mejor tener la opcion y no utilizarla a no tenerla :ok:
Schnedi
18/11/13, 19:29:40
Y ya que sale sola la pregunta... Que es el RAW?
de verdad lo preguntas?
Raw significa crudo
mira el mensaje arriba del tuyo
valandilin
18/11/13, 19:34:15
+1
Yo tambien hago un altar en tu casa :grin:
+1000 yo talbien me uno a poner un altar en su casa
suaoker
18/11/13, 19:53:45
creo que el xiaomi mi3 con el mismo procesador está anunciado que viene con RAW,con el nexus podrían también no ?,o me equivoco....
Schnedi
18/11/13, 19:54:36
creo que el xiaomi mi3 con el mismo procesador está anunciado que viene con RAW,con el nexus podrían también no ?,o me equivoco....
no es el mismo. el del Mi3 es el SD800 AB
de verdad lo preguntas?
Raw significa crudo
mira el mensaje arriba del tuyo
No lo habia leido, seguramente lo escribimos a la vez.
Erl1981
18/11/13, 20:02:14
Que metan RAW seria la mejora más prescindible de lo que podrían poner vamos... A mi que me den mejor foco, mas rapidez en fotos,detección de caras y mucho mas.
+1000 yo talbien me uno a poner un altar en su casa
:risitas::risitas::risitas:.....esto al final sera como una catedralX-D
yeyo729
18/11/13, 20:19:10
+1000 yo talbien me uno a poner un altar en su casa
+ 100000 y yo doy la catequesis en el altar :aplausos:
Yakandu
18/11/13, 20:20:12
bueno ya vale con el chistecillo xD
jlmcr87
18/11/13, 20:44:08
Alguien me puede explicar los beneficios de disparar en RAW?? Se podría hacer lo mismo que hace la app de nokia Re-focus?
Para que lo entiendas, el raw es como el negativo de las antiguas fotos. Tiene toda la información sin comprimir.
defydeluxe
18/11/13, 20:45:32
El RAW que se lo meta Google donde quiera meterselo. Necesitamos mayor velocidad de enfoque y de disparo. Nada más. Bueno si, el puto sonido del altavoz que parece que en vez de sonar susurra...
jlmcr87
18/11/13, 21:03:47
Que metan RAW seria la mejora más prescindible de lo que podrían poner vamos... A mi que me den mejor foco, mas rapidez en fotos,detección de caras y mucho mas.
Mejora prescindible? No sabes mucho de fotografía............en fin...........y el enfoque lo van a mejorar han dicho también.
Ya hay imagenes del nuevo software
Si lo se, es una pasada
Erl1981
18/11/13, 21:34:05
Mejora prescindible? No sabes mucho de fotografía............en fin...........y el enfoque lo van a mejorar han dicho también.
llevo haciendo fotografia mucho tiempo :risitas:, por lo tanto,si quiero sacar fotos en RAW para despues procesarlas me voy con la nikon. En un movil,para mi,es totalmente prescindible,porque muy muy poca gente sabe como retocar la foto por SW y sacar buenos resultados,es muy probable que se carguen la foto,y tengan mejor resultado con la opcion HDR+,aunque si conservan el RAW pues sin problemas...
Veo 1000 veces mas intersante poder tirar una rafaga de 100 fotos y que el movil te elija cual es la mejor de todas, o que enfoque rapido sin perder el momento de la foto(que muchas veces es mas importante el momento exacto,a el postprocesado)... una foto no es buena por darle buena exposicion solo,una foto es buena por el contenido de la foto...
Tu sabes todo lo que hay que tocar en un RAW para que la foto salga medianamente decente??? la mayoria de la gente ni sabe lo que es una exposicion, y un larguisimo etc de opciones que dar el lightroom o programas del estilo:ok:
Erl1981
18/11/13, 21:39:25
El RAW que se lo meta Google donde quiera meterselo. Necesitamos mayor velocidad de enfoque y de disparo. Nada más. Bueno si, el puto sonido del altavoz que parece que en vez de sonar susurra...
ahi le has dao... totalmente de acuerdo...
La verdad es que la fuerza que tiene el marketing es impresionante:sisi1:. Nos dicen que sacaremos fotos RAW y se nos pone el chichi dando palmas,cuando lo que realmente importa es un buen sensor y un buen SW que procese la foto... El RAW es un escalon muy alto para tema moviles(que pocos sacaran partido),bajo mi punto de vista.
Ojo!! no quiero decir que sobre!!! estaria de lujo,pero no seria lo mas importante,al menos a mi modo de verlo:ok:
Erl1981
18/11/13, 21:44:45
Lo ideal seria que hiciese RAW+jpg... que te saque el RAW y al mismo tiempo te haga el jpg con el procesado de el SW de la camara...
Schnedi
18/11/13, 21:45:28
El RAW que se lo meta Google donde quiera meterselo. Necesitamos mayor velocidad de enfoque y de disparo. Nada más. Bueno si, el puto sonido del altavoz que parece que en vez de sonar susurra...
ahi le has dao... totalmente de acuerdo...
La verdad es que la fuerza que tiene el marketing es impresionante:sisi1:. Nos dicen que sacaremos fotos RAW y se nos pone el chichi dando palmas,cuando lo que realmente importa es un buen sensor y un buen SW que procese la foto... El RAW es un escalon muy alto para tema moviles(que pocos sacaran partido),bajo mi punto de vista.
Ojo!! no quiero decir que sobre!!! estaria de lujo,pero no seria lo mas importante,al menos a mi modo de verlo:ok:
supuestamente con la actualizacion para mejorar la velocidad de la camara van a introducir mas mejoras y os quejais
propongo una queja general contra google para que no añadan nada y solo mejoren la velocidad...
Duda: Es muy complicado dejar bonita una foto que tengas en RAW sabiendo un poquito del tema?
Erl1981
18/11/13, 21:47:04
supuestamente con la actualizacion para mejorar la velocidad de la camara van a introducir mas mejoras y os quejais
propongo una queja general contra google para que no añadan nada y solo mejoren la velocidad...
creo que no has leido bien nuestros comentarios...
Nadie ha dicho eso,pero bueno,cada uno con su tema...:ok:
Erl1981
18/11/13, 21:48:51
Duda: Es muy complicado dejar bonita una foto que tengas en RAW sabiendo un poquito del tema?
no es dificil,es un poco tedioso. Si lo vas ha hacer con una foto,pues estas tu ratito y listo,pero si tienes que procesar 15-20 fotos pues hay que ponerse a ello...
Bajate el Lightroom o photoshop y veras la infinidad de calibrados que hay...
Es entretenido,y da mucho juego,pero hay que ponerse. O te gusta la fotografia,o al final acabas descartandolo.
edito : por internet hay miles de tutoriales de edicion,con los que aprender lo basico. Sino te haces la picha un lio xD
no es dificil,es un poco tedioso. Si lo vas ha hacer con una foto,pues estas tu ratito y listo,pero si tienes que procesar 15-20 fotos pues hay que ponerse a ello...
Bajate el Lightroom o photoshop y veras la infinidad de calibrados que hay...
Es entretenido,y da mucho juego,pero hay que ponerse. O te gusta la fotografia,o al final acabas descartandolo.
Tengo Photoshop y he usado Camera Raw para editar jpg. Aunque reconozco haber cambiado cosas sin saber exáctamente qué diferencia había entre ellas, lo que me falta en fotografia son los conceptos y fundamentos.
Erl1981
18/11/13, 21:53:47
Tengo Photoshop y he usado Camera Raw para editar jpg. Aunque reconozco haber cambiado cosas sin saber exáctamente qué diferencia había entre ellas, lo que me falta en fotografia son los conceptos y fundamentos.
el problema de editar el jpg es que al guardar el procesado,te pierde calidad en la compresion.Por cada vez que guardas el jpg,en la compresion pierde. Con el RAW no pasa eso...
Con esos 2 programas vas sobrado. Te falta lo mas importante :lengua:,los conceptos,pero leyendo se entiende facil,es ponerle ganas:ok:
jlmcr87
18/11/13, 22:24:29
No hace falta editar el raw si no quieres, simplemente lo abres con el camera raw en photoshop y listo..............de hecho yo con mi camara reflex la unica opción que le cambio es la de corrección por objetivo de la cámara.
Erl1981
18/11/13, 22:29:06
No hace falta editar el raw si no quieres, simplemente lo abres con el camera raw en photoshop y listo..............de hecho yo con mi camara reflex la unica opción que le cambio es la de corrección por objetivo de la cámara.
Pero si no lo vas a editar para que quieres RAW? Las fotos te van a ocupar mucho más y no van a estar tan "vistosas" como en jpg. La cámara viene con unos valores predeterminados para crear el jpg,con lo cual saldrá más "bonita" que con el raw a pelo.
Es verdad que hay veces que no hay que tocar mucho el RAW,pero por lo general...
En fin,que lo ideal sería RAW+jpg y así todos contentos xD,pero el móvil se tiraría un rato guardándolas
jlmcr87
18/11/13, 23:59:45
Pero si no lo vas a editar para que quieres RAW? Las fotos te van a ocupar mucho más y no van a estar tan "vistosas" como en jpg. La cámara viene con unos valores predeterminados para crear el jpg,con lo cual saldrá más "bonita" que con el raw a pelo.
Es verdad que hay veces que no hay que tocar mucho el RAW,pero por lo general...
En fin,que lo ideal sería RAW+jpg y así todos contentos xD,pero el móvil se tiraría un rato guardándolas
Vistosas? de que hablas? no hay nada mejor que el raw, que es justo como el sensor capta la imagen sin alterar y sin compresión.
No tienes una reflex verdad? la diferencia se nota y bastante entre un raw y jpg. De echo si disparas en RAW+jpg los puedes comparar y hay bastante diferencia.
en español
http://www.elandroidelibre.com/2013/11/detector-caras-compatibildiad-raw-actualizacion-camara-android.html
natxete007
19/11/13, 00:15:37
Solo nos faltan los objetivos que se acoplan a la camara
Erl1981
19/11/13, 00:29:46
Vistosas? de que hablas? no hay nada mejor que el raw, que es justo como el sensor capta la imagen sin alterar y sin compresión.
No tienes una reflex verdad? la diferencia se nota y bastante entre un raw y jpg. De echo si disparas en RAW+jpg los puedes comparar y hay bastante diferencia.
Hablo de que el jpg lleva el procesado que la cámara le mete,colores,sombras,brillos y muchos otros factores,que al RAW,no se lo hace,y si,salen más " vistosas"
Yo no se que cámara tendrás tu,pero precisamente la foto en crudo,es una foto mucho menos expresiva,y muchas veces a falta de matizar...
En las réflex ,en el propio menú de la cámara,tienes opciones de como quieres que salga el jpg,te deja calibrar en cierta medida varios aspectos,cosa que con el raw no,por lo tanto,sale más vistosa,si...
En fin...vamos al tema que esto no se trata de hablar de fotografía
Erl1981
19/11/13, 00:32:01
Vistosas? de que hablas? no hay nada mejor que el raw, que es justo como el sensor capta la imagen sin alterar y sin compresión.
No tienes una reflex verdad? la diferencia se nota y bastante entre un raw y jpg. De echo si disparas en RAW+jpg los puedes comparar y hay bastante diferencia.
Leete el artículo que acaba de colgar el compañero... a ver si las raw (sin retocar) pueden parecer más pobres o no,que las jpg.
Es obvio que te compraste la réflex por moda xD
Erl1981
19/11/13, 00:44:10
http://es.wikipedia.org/wiki/RAW_(formato)
Lee en "correcciones posteriores" , no te ira mal...
Dahnark
19/11/13, 00:47:07
Cámara móvil = capturar recuerdos. Si quieres calidad, Mastercard y a por una reflex.
Arraultz
19/11/13, 08:20:37
Como saquen una mejora y dejen igual el sonido... Pa matarlos.
No se por que me da a mi que estas nuevas apis no las olemos hasta mayo en la siguiente versión.
jlmcr87
19/11/13, 09:21:37
http://es.wikipedia.org/wiki/RAW_(formato)
Lee en "correcciones posteriores" , no te ira mal...
No me tienes que convencer de nada, tranquilo. Supongo que te refieres a las opciones para cambiar el estilo de imagen. Si usas eso veo que además de mal gusto no tienes ni idea. La esencia del Raw es precisamente que permanece inalterado, si tu encima me hablas de modificar el jpg y sus colores además de comprimir, estas alterando los colores. Como te he dicho solo aplico una corrección por objetivo, para corregir la distorsión de las lentes.
Por cierto,no me compro nada por moda,ni me gasto 1500 euros en una cámara para no darle buen uso,que es para astrofotografía y para cualquier viaje o escapada que hago.:ok:
PD: Me acabo de leer la sección del articulo de la wikipedia. No creo que tu tengas camara reflex, te invito a que con una dispares en raw+jpg y luego las comparas en photoshop, simplemente abriendo el raw y sin editar nada se ve mucho mejor que la jpg, con más nitidez (discrepo mucho con ese articulo de la wikipedia). Y por cierto por si no lo sabías te invito también a que hagas fotos con el perfil de color expandido Adobe RGB.
Erl1981
19/11/13, 11:14:27
No me tienes que convencer de nada, tranquilo. Supongo que te refieres a las opciones para cambiar el estilo de imagen. Si usas eso veo que además de mal gusto no tienes ni idea. La esencia del Raw es precisamente que permanece inalterado, si tu encima me hablas de modificar el jpg y sus colores además de comprimir, estas alterando los colores. Como te he dicho solo aplico una corrección por objetivo, para corregir la distorsión de las lentes.
Por cierto,no me compro nada por moda,ni me gasto 1500 euros en una cámara para no darle buen uso,que es para astrofotografía y para cualquier viaje o escapada que hago.:ok:
PD: Me acabo de leer la sección del articulo de la wikipedia. No creo que tu tengas camara reflex, te invito a que con una dispares en raw+jpg y luego las comparas en photoshop, simplemente abriendo el raw y sin editar nada se ve mucho mejor que la jpg, con más nitidez (discrepo mucho con ese articulo de la wikipedia). Y por cierto por si no lo sabías te invito también a que hagas fotos con el perfil de color expandido Adobe RGB.
No tengo mas que decir...
O no lees o no entiendes...
Que disfrutes de tu reflex
Erl1981
19/11/13, 11:15:59
Con mas nitidez dice jajaja. Pero si los jpg van con mascaras de enfoque según salen de la cámara hombre!! Madre mía...
Doy por terminado este debate, hablar con paredes es ridículo
Yakandu
19/11/13, 11:38:59
RAW es un tipo de imagen crudo, te da lo que el sensor recoge, sin procesar, eso te permite mucha mas libertad y calidad a la hora de procesar las imagenes con un editor, tener RAW seria un enorme puntazo para N5, yo, por ejemplo, llevo esperando este momento muchos años.
No discutamos mas XD Una cosa son datos tecnicos y otra son opiniones.
Erl1981
19/11/13, 11:51:00
RAW es un tipo de imagen crudo, te da lo que el sensor recoge, sin procesar, eso te permite mucha mas libertad y calidad a la hora de procesar las imagenes con un editor, tener RAW seria un enorme puntazo para N5, yo, por ejemplo, llevo esperando este momento muchos años.
No discutamos mas XD Una cosa son datos tecnicos y otra son opiniones.
Así es. No son opiniones, son hechos. Los JPG salen de las cámaras procesadas y con calibrados, de enfoque, color ,textura etc etc etc, cosa que el RAW no, y es necesario revelar y editar...
Yo es lo que he estudiado y he visto...y leas el.tutorial que leas, te dirá lo mismo, como en los 2 anteriores que se han colgado...
En fin, cada uno que haga lo que quiera con sus RAW
NaxoForum
19/11/13, 11:58:03
Lo que necesita nuestra cámara por ahora es un BUEN y RÁPIDO enfoque. Para que sirve un RAW de algo que el objetivo que ha sido capaz de enfocar, y no tiene nitidez.
Cuando tengamos eso, el RAW es una buena opción, pero yo siendo tan optimista como siempre diré que no creo que eso este para nuestro Nexus.
Es una opción del API, para que los fabricantes que saquen cámaras de fotos con android lo soporten, tipo S4 zoom. Pero para un móvil con el sensor y objetivos que monta, no creo que les merezca la pena ponerle soporte a RAW.
Repito, que mejoren el enfoque y ajustes en automático de velocidad, apertura y activación de flash. Esto es prioritario a tener RAW.
jlmcr87
19/11/13, 12:21:24
Con mas nitidez dice jajaja. Pero si los jpg van con mascaras de enfoque según salen de la cámara hombre!! Madre mía...
Doy por terminado este debate, hablar con paredes es ridículo
Madre mia, pero que dices? no has probado un raw en tu vida. Abrelos con photoshop y comparas. Sin tocar nada a ninguno, el raw tiene mayor nitidez y mucho mayor rango de colores y más naturales.
Todo lo que sea procesar una imagen y modificarla es perder calidad y alejarse de la original tanto te cuesta entender eso? que el jpg sale alterando el raw.
dukenukem
19/11/13, 12:35:10
Ojala sea cierto!.
+1 Ya me veo procesando los RAWs de las juergas del viernes noche :platano::palomitas:
Sachada
19/11/13, 12:36:51
Realmente el RAW es un archivo en crudo, que refleja toda la informacion que capta el sensor, pero es un archivo sin procesar/revelar, por lo que estas obligado a pasarlo por un revelador, tipo Lightroom o Adobe camera raw, etc.
PD: aunque soy bastante esceptico en que sea muy usable en este movil.
No hace falta editar el raw si no quieres, simplemente lo abres con el camera raw en photoshop y listo..............de hecho yo con mi camara reflex la unica opción que le cambio es la de corrección por objetivo de la cámara.
Pues no se, llevo unos añitos en el mundo de la fotografía y creo que nunca me he encontrado con un RAW más "vistoso" que un JPG, este último lleva un procesado automático que aplica la propia cámara, por lo tanto a primera vista la mayoría de las veces va a resultar más agradable que el RAW en bruto.
Lo recomendado para un usuario casual es el JPG por ser lo más sencillo y ofrecer un resultado medio sin meterte en procesados, si entiendes algo de fotografía prefieres el RAW por las posibilidades de post proceso que ofrece.
Así es. No son opiniones, son hechos. Los JPG salen de las cámaras procesadas y con calibrados, de enfoque, color ,textura etc etc etc, cosa que el RAW no, y es necesario revelar y editar...
Yo es lo que he estudiado y he visto...y leas el.tutorial que leas, te dirá lo mismo, como en los 2 anteriores que se han colgado...
En fin, cada uno que haga lo que quiera con sus RAW
Exacto, las JPG salen con su máscara de enfoque, ajustes de temperatura, exposición... No entiendo el debate que se ha montado X-D
dukenukem
19/11/13, 12:42:44
Con mas nitidez dice jajaja. Pero si los jpg van con mascaras de enfoque según salen de la cámara hombre!! Madre mía...
Doy por terminado este debate, hablar con paredes es ridículo
Se te ve puesto en el tema :sisi1:
Los JPG directos como bien dices llevan máscara de enfoque. El problema es que esa máscara es bastante destructiva, con el RAW puedes procesar la foto como quieras (y escoger el balance de blancos por ejemplo) y solamente aplicarle enfoque al dar salida al archivo.
Otra cosa es que el enfoque depende de para qué vas a usar el archivo, no es lo mismo aplicar máscara de enfoque a una foto para imprimir a 3m de lado, que a 40cm...al igual que si la vas a presentar en pantalla a 640 o a 1080.
Erl1981
19/11/13, 12:53:37
Exacto, las JPG salen con su máscara de enfoque, ajustes de temperatura, exposición... No entiendo el debate que se ha montado X-D
Pues explicarselo al compañero, yo mas no puedo hacer xD...
jlmcr87
19/11/13, 13:01:29
Se te ve puesto en el tema :sisi1:
Los JPG directos como bien dices llevan máscara de enfoque. El problema es que esa máscara es bastante destructiva, con el RAW puedes procesar la foto como quieras (y escoger el balance de blancos por ejemplo) y solamente aplicarle enfoque al dar salida al archivo.
Otra cosa es que el enfoque depende de para qué vas a usar el archivo, no es lo mismo aplicar máscara de enfoque a una foto para imprimir a 3m de lado, que a 40cm...al igual que si la vas a presentar en pantalla a 640 o a 1080.
Yo nose que camara tiene este chico pero con mi canon eos 50D, abriendo el raw en el photoshop sin tocarle a nada se ve mucho más nitido que el jpg y con unos colores mas naturales y con mayor gama.
Erl1981
19/11/13, 13:06:45
Yo nose que camara tiene este chico pero con mi canon eos 50D, abriendo el raw en el photoshop sin tocarle a nada se ve mucho más nitido que el jpg y con unos colores mas naturales y con mayor gama.
Una Nikon D5100 y colección de objetivos; y abre revelado tropecientos mil RAWs...
Ahora abrimos debate Canon VS Nikon jajaja
jlmcr87
19/11/13, 13:17:52
Una Nikon D5100 y colección de objetivos; y abre revelado tropecientos mil RAWs...
Ahora abrimos debate Canon VS Nikon jajaja
No hombre pero que quieres que te diga...revelarlos es abrirlos con el camera raw, ya si tu quieres cambiarle las opciones de nitidez y enfoque, etc... te estoy diciendo sin modificarlos, que se me ve más nitido el raw y con colores más naturales. Puede ser porque disparo con color Adobe RGB que da más calidad y si tu camara dispara en sRGB por eso no notas diferencia con el jpg.
Erl1981
19/11/13, 13:24:35
Se te ve puesto en el tema :sisi1:
Los JPG directos como bien dices llevan máscara de enfoque. El problema es que esa máscara es bastante destructiva, con el RAW puedes procesar la foto como quieras (y escoger el balance de blancos por ejemplo) y solamente aplicarle enfoque al dar salida al archivo.
Otra cosa es que el enfoque depende de para qué vas a usar el archivo, no es lo mismo aplicar máscara de enfoque a una foto para imprimir a 3m de lado, que a 40cm...al igual que si la vas a presentar en pantalla a 640 o a 1080.
Dukenukem,lo de la mascara de enfoque era un ejemplo,no te ciñas a eso. Tu que parece que llevas tb tiempo en la fotografia,a juzgar de tu flickr, piensas que un RAW sin editar es visualmente mas agradable,vistoso y mejor enfocado,que un jpg tb recien sacado de la camara?
Gannicus85
19/11/13, 13:48:12
A ver si es verdad y lo tenemos pronto con nosotros!!!
Erl1981
19/11/13, 13:57:44
Cualquier busqueda que se haga sobre RAW te pondra esto : (es el primero que he pillado)
LINK (http://www.dzoom.org.es/diferencias-entre-raw-y-jpeg/)
Menciona contraste y nitidez,pero hay muchos mas factores de los que carece el RAW respecto del jpg. El RAW por supuestisimo que es una opcion mejor,si quieres editarlo,guarda muchas mas informacion,que hay que sacarla...Si quieres resultados inmediatos, a priori es mejor JPG,al menos desde mi punto de vista.
Ya no doy mas la brasa con el tema xD. Ojala sea cierto que lo ponen,pero con opcion de RAW+jpg,no que den a elegir entre uno y otro.
¿Que es un archivo RAW?
no es un archivo de imagen en sí mismo (es necesario disponer de un software adicional para poder ver su contenido, aunque este software es muy fácil de conseguir).
Es un formato propietario (existe una iniciativa llamada OpenRAW que trata de forzar a los fabricantes a homologar el formato, pero de momento no lo han conseguido).
Almacena al menos 8 bits por color (rojo,verde y azul) aunque la mayoría de las cámaras réflex digitales almacenan 12 bits por color.
Es un formato sin compresión (una cámara de 8 megapixels producirá un fichero RAW de 8 MB).
Almacena toda la información (sin pérdida) recogida por el sensor de la cámara.
Permite mostrar sombras y claros.
Tiene un contraste menor.
Es menos nítido.
No se puede imprimir directamente desde la cámara o sin realizar antes un postprocesado.
Es de solo lectura (los cambios realizados se almacenan en otro archivo)
Sachada
19/11/13, 13:59:11
Explicandolo de uno modo muy somero, un jpg no es mas que el RAW procesado con unos parametros determinados en la propia camara.
jlmcr87
19/11/13, 14:23:23
Cualquier busqueda que se haga sobre RAW te pondra esto : (es el primero que he pillado)
LINK (http://www.dzoom.org.es/diferencias-entre-raw-y-jpeg/)
Menciona contraste y nitidez,pero hay muchos mas factores de los que carece el RAW respecto del jpg. El RAW por supuestisimo que es una opcion mejor,si quieres editarlo,guarda muchas mas informacion,que hay que sacarla...Si quieres resultados inmediatos, a priori es mejor JPG,al menos desde mi punto de vista.
Ya no doy mas la brasa con el tema xD. Ojala sea cierto que lo ponen,pero con opcion de RAW+jpg,no que den a elegir entre uno y otro.
¿Que es un archivo RAW?
no es un archivo de imagen en sí mismo (es necesario disponer de un software adicional para poder ver su contenido, aunque este software es muy fácil de conseguir).
Es un formato propietario (existe una iniciativa llamada OpenRAW que trata de forzar a los fabricantes a homologar el formato, pero de momento no lo han conseguido).
Almacena al menos 8 bits por color (rojo,verde y azul) aunque la mayoría de las cámaras réflex digitales almacenan 12 bits por color.
Es un formato sin compresión (una cámara de 8 megapixels producirá un fichero RAW de 8 MB).
Almacena toda la información (sin pérdida) recogida por el sensor de la cámara.
Permite mostrar sombras y claros.
Tiene un contraste menor.
Es menos nítido.
No se puede imprimir directamente desde la cámara o sin realizar antes un postprocesado.
Es de solo lectura (los cambios realizados se almacenan en otro archivo)
Vamos a ver, que me da igual lo que ponga en un articulo o los que sea, que te estoy diciendo lo que yo veo, en mi caso, que abriendolos en photoshop se ve mas nitidio el raw y punto.
Erl1981
19/11/13, 14:27:47
Vamos a ver, que me da igual lo que ponga en un articulo o los que sea, que te estoy diciendo lo que yo veo, en mi caso, que abriendolos en photoshop se ve mas nitidio el raw y punto.
Vale,pero esa no es la tónica o la realidad. Por la configuración que tenga preestablecida tu cámara,el perfil de color o lo que sea,pues será así,no se,pero yo hablo de los resultados en general.
Sin más,tu canon es la pedazo de canon así que a disfrutarla y a rezar para que nos pongan RAWs,a los que nos gusta la fotografía nos iba a dar bastante vida la verdad...pero sin olvidar el enfoque,ráfagas, mejor balance entre ISO-obturación,etc etc
Venga un saludo compi:ok:
harutachu
19/11/13, 14:38:42
Hombre yo raw a parte de que el archivo ocupa mas del triple que un jpg..... siempre entiendo que si finalmente se implementa en los nexus lo ideal seria tirar en modo dual con una copia procesada jpg y que guarde el raw para desechar cualquiera de los dos y así si te mola mucho la foto y quieres procesar siempre sera mejor usar el raw.... Pero vamos yo personalmente le doy mucha mas importancia al echo de que esta estén trabajando en mejorar la cámara del Nexus y haber si es posible qué mejor en el enfoque y la velocidad de disparo y de paso que implementen el disparo en ráfaga
jlmcr87
19/11/13, 14:41:46
Vale,pero esa no es la tónica o la realidad. Por la configuración que tenga preestablecida tu cámara,el perfil de color o lo que sea,pues será así,no se,pero yo hablo de los resultados en general.
Sin más,tu canon es la pedazo de canon así que a disfrutarla y a rezar para que nos pongan RAWs,a los que nos gusta la fotografía nos iba a dar bastante vida la verdad...pero sin olvidar el enfoque,ráfagas, mejor balance entre ISO-obturación,etc etc
Venga un saludo compi:ok:
La van a mejorar seguro, el lema del nexus 5 es su camara, y como no se esfuercen van a quedar un poco mal.
Yo creo que simplemente les falto tiempo y nos metieron la camara antigua y ni se han molestado en ajustarla al nexus, por eso va tan regu. Esperemos no tarden mucho!
David_Vaz
19/11/13, 14:57:05
Yo tengo una Nikon D40 que hace fotos en .jpg... ¿Alguien sabe como hacer que haga una foto en RAW? Para probar solamente... xD
Cuando sacas RAW+jpg, el RAW sin post-procesar es el mismo que el jpg (con modo de escena neutro que es el que yo utilizo siempre porque no trastoca la foto)
Para fotos casuales el jpg es lo mejor
Para fotos en las que quieres rescatar negros y blancos y mejorar la exposición balance de blancos nitidez etc el RAW
Un formato es para un uso y otro es para otro. Pero nunca vas a conseguir un mejor resultado con un jpg directo que con un RAW post-procesado
Una foto sacada en RAW quedará mejor que el jpg por el post procesado nada más, si no la foto en RAW sin tocar es el jpg que te da la cámara en RAW+jpg sólo que el RAW no tiene la corrección automática de lente que te quita viñeteados y aberraciones en la periferia de la lente.
Simplemente va a ser elección si quieres sacar en RAW sacas en RAW y si quieres sacar en jpg, en jpg leo mucha gente que se esta alterando porque se va a sacar en RAW, van a estar disponibles los os formatos y punto. Que cada uno saque en el que quiera, o personalmente si hay RAW lo usaré cuando me merezca la pena, cosa que nunca será en fotografía casual o de fiesta.
Yo tengo una Nikon D40 que hace fotos en .jpg... ¿Alguien sabe como hacer que haga una foto en RAW? Para probar solamente... xD
En el menu tendrás una opción que te permite cambiar los ajustes del formato de la cámara jpg de mayor o menor calidad, ahí debería salirte tb la opción de formato RAW o RAW+jpg
Erl1981
19/11/13, 15:03:41
Yo tengo una Nikon D40 que hace fotos en .jpg... ¿Alguien sabe como hacer que haga una foto en RAW? Para probar solamente... xD
Tu cámara tb tira en RAW. Mira en ajustes,tendrás 3 opciones mínimo, jpg,raw y raw+jpg. Si sólo lo vas ha hacer para probar,pon solo RAW,pruebas y después vuelve a solo JPG,y si tienes una SD con buena capacidad,tira raw+jpg y listo...
No me creo que un cocinero como tu no encuentra eso en el menú de la cámara :P jajaja
dukenukem
19/11/13, 15:04:05
Yo nose que camara tiene este chico pero con mi canon eos 50D, abriendo el raw en el photoshop sin tocarle a nada se ve mucho más nitido que el jpg y con unos colores mas naturales y con mayor gama.
La mayor parte de los reveladores RAW cogen los parámetros que la cámara incrusta en el RAW, como brillo, saturación...nitidez :-)
dukenukem
19/11/13, 15:06:20
Dukenukem,lo de la mascara de enfoque era un ejemplo,no te ciñas a eso. Tu que parece que llevas tb tiempo en la fotografia,a juzgar de tu flickr, piensas que un RAW sin editar es visualmente mas agradable,vistoso y mejor enfocado,que un jpg tb recien sacado de la camara?
Eso depende...por norma no, pero como acabo de comentar, hay reveladores que cogen los parámetros de la cámara, igual por este motivo pueden parecer más nítidos...pero la realidad es que un RAW es más bien feote, sin saturación, sin contraste y sin MÁSCARA DE ENFOQUE :ok:
Erl1981
19/11/13, 15:08:27
Eso depende...por norma no, pero como acabo de comentar, hay reveladores que cogen los parámetros de la cámara, igual por este motivo pueden parecer más nítidos...pero la realidad es que un RAW es más bien feote, con sin saturación, sin contraste y sin MÁSCARA DE ENFOQUE :ok:
Claro,pero ahí ya no estamos hablando de un RAW sin editar. Seguramente sea eso lo que le pasa.
jlmcr87
19/11/13, 15:39:42
Claro,pero ahí ya no estamos hablando de un RAW sin editar. Seguramente sea eso lo que le pasa.
Claro yo cuando abro el camera raw me coge los parametros de la camara es eso cuando me referia que el raw abierto sin tocar nada se me ve más nitido que el jpg.
Claro yo cuando abro el camera raw me coge los parametros de la camara es eso cuando me referia que el raw abierto sin tocar nada se me ve más nitido que el jpg.
Entonces estás viendo lo mismo que en un jpg con el mismo modo de escena que tengas seleccionado en la cámara.
dukenukem
19/11/13, 15:53:05
Entonces estás viendo lo mismo que en un jpg con el mismo modo de escena que tengas seleccionado en la cámara.
Eso mismo...hay reveladores que ignoran los parámetros incrustados en el RAW, prueba uno de esos a ver :sisi1:
David_Vaz
19/11/13, 22:08:15
En el menu tendrás una opción que te permite cambiar los ajustes del formato de la cámara jpg de mayor o menor calidad, ahí debería salirte tb la opción de formato RAW o RAW+jpg
Tu cámara tb tira en RAW. Mira en ajustes,tendrás 3 opciones mínimo, jpg,raw y raw+jpg. Si sólo lo vas ha hacer para probar,pon solo RAW,pruebas y después vuelve a solo JPG,y si tienes una SD con buena capacidad,tira raw+jpg y listo...
No me creo que un cocinero como tu no encuentra eso en el menú de la cámara :P jajaja
Gracias!!
Llamadme ciego, pero no lo encontraba, xD
http://img.tapatalk.com/d/13/11/20/y7eqydyv.jpg
Oasis44
21/11/13, 08:56:35
Pues ya somos dos compañero. El mío tiene 9 meses y está pa comérselo y no hay manera de pillarlo quieto. Todas las fotos movidas. Y cuando pillas uno de esos momentos que sólo se producen un momento en la vida, no te da tiempo a preparar la réflex.
A ver si lo arreglan pronto. Aunque el de XDA se esmera, los progresos son escasos o nulos, yo no noto diferencia alguna con sus mods.
Estoy como vosotros, no hay forma de pillar a la peque, a veces incluso ni a la madre :sisi1:
A ver si es verdad que esto va para adelante y lo resuelven pronto.
Oasis44
21/11/13, 08:58:58
que metan raw seria la mejora más prescindible de lo que podrían poner vamos... A mi que me den mejor foco, mas rapidez en fotos,detección de caras y mucho mas.
+100
Schnedi
21/11/13, 09:29:41
edito...
slot4x4
21/11/13, 10:02:11
+100
+100
La gente que sabe tratar un RAW no se compra un movil... se compra una camara de verdad. Ya sea compacta tipo canon g5, g10 , o una reflex 40D, 50 D etc y las propias de cada marca de la competencia.
En un movil lo que creo que se valora es estar en un sitio con una circunstancia casual que veas algo y rapidamente quieras capturarlo. Independientemente de que te salga una calidad para hacer un poster, pero que te salga bien enfocado y nitido, sin que este movido.
Que si te saca RAW pues bienvenido, pero que dispare rapido la camara del movil lo veo una carencia mayor.
Es como si a vuestras reflex que hacen unos RAWs que te pasas con 20 mb, vas ha hacer la foto a un coche en movimiento y te sale movida... Pues tienes 20 mb de mielda :risitas:
Una vez consigan que la velocidad de enfoque y captura sea optima, que se metan ya al resto de pijadas... pero vamos, igual que los compañeros, tengo mis dudas de que la gente se ponga a editar las 20 o 100 fotos de fiesta RAW de su movil, que con esto de no tener que meter carrete somos de gatillo facil y hacemos fotos hasta a las baldosas :sisi1:
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.