Ver la Versión Completa : HTC UltraPixel: Así es la nueva cámara del One
jorge_kai
20/02/13, 15:33:19
HTC UltraPixel: Así es la nueva cámara del One
http://static.htcmania.com/htc-productdetail-overview-container4-02-bg copia.jpg
Leemos en Engadget.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Teniendo en cuenta que el potencial fotográfico empieza a ser uno de los puntos claves a la hora de seducir a los compradores de un smartphone de nueva generación, a HTC no le ha quedado otra que sacarse un as de la manga para aumentar el atractivo de su nuevo buque insignia: el One. Hablamos, claro está, de su nueva cámara UltraPixel, un avanzado sistema que aúna una serie de características capaces de dar vida a una peculiar cámara nunca antes vista en un teléfono móvil. Pero, ¿qué tiene exactamente de especial? Eso es justo lo que queremos contarte, así que acompáñanos tras el salto y comencemos analizando tranquilamente sus características. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif
leer más: Engadget.com (http://es.engadget.com/2013/02/20/htc-one-ultrapixel/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EngadgetSpanish+%28Engadget+S panish%29)
jorge_kai
20/02/13, 15:33:52
HTC UltraPixel: Así es la nueva cámara del One (http://es.engadget.com/2013/02/20/htc-one-ultrapixel)
http://es.engadget.com/2013/02/20/htc-one-ultrapixel/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EngadgetSpanish+%28Engadget+S panish%29
crisvassi
20/02/13, 15:38:23
bonito movil
Sr_Lobo
20/02/13, 15:46:38
Era hora de dejar la estupidez de los MP y centrarse en lo que realmente importa. Gracias a HTC por imponer cordura en el mercado.
donpompibol
20/02/13, 15:47:02
a este paso veremos sensores full frame en nuestros móviles :roto2:
Othingnet
20/02/13, 15:47:13
Nada nuevo...
Los mpx estan relacionado con la resolucion de la fotografía para ampliar de tamaño la imagen, no hay más.
Eso de ultrapixeles... es un termino nuevo sacado de la manga, ya que donde deja pasar la luz es el diafragma, q se han decantado por uno de f2.0
Lo importante de verdad es la optica, ahí no me meto pq me pierdo un poco.. :)
Un ejemplo más de cómo las tendencias comerciales y la calidad van cada una por su lado.
Es parecido a lo que pasa con las televisiones. Como los plasma en cuanto a calidad de imagen no hay nada, pero a todos nos han hecho creer que el LED es lo mejor. No sé cómo encajará la gente que "sólo" tenga 4 mpx.
Buena iniciativa por parte de HTC que esperemos encuentre comprensión en el mercado. Al menos muestra ganas de hacer las cosas bien.
_alioth_
20/02/13, 16:03:44
Han tenido que poner el palabra "ultrapixel" para compensar a nivel de marketing que "sólo tiene 4 megapixeles".
Conversación tipo en una tienda de telefonía:
-Cliente del montón: Venía a por un móvil de los buenos.
-Vendedor: Pues mira, tenemos el galaxy s4, iphone 5 y Htc ONE.
-Cliente del montón: Me gusta mucho el htc one, pero la cámara es muy mala porque pone que sólo tiene 4 megapixeles.
-Vendedor: No, pero es que no son 4 megapixeles, son 4 ultranovamegachichipíxeles
-Cliente del montón: Ah bueno, entonces sí. Póngame dos, uno negro y otro blanco.
Me parece un acierto enorme los 4megapixeles. Es una resolución suficientemente buena como para ver en cualquier monitor y tele, imprimir en tamaño de hasta DIN A5 (medio folio). A cambio de tener pocos megapíxles, éstos son mucho más grandes en el sensor, por lo que captan mucha más luz.
Un 10 para HTC. El problema era solucionar, para gente que no sabe de fotografía, el tema de marketing de "sólo 4 megapixeles". A ver si les funciona en cuanto a marketing el invento del "ultrapixel". Porque en cuanto a funcionalidad real, estoy 100% seguro de que sí.
Han tenido que poner el palabra "ultrapixel" para compensar a nivel de marketing que "sólo tiene 4 megapixeles".
Conversación tipo en una tienda de telefonía:
-Cliente del montón: Venía a por un móvil de los buenos.
-Vendedor: Pues mira, tenemos el galaxy s4, iphone 5 y Htc ONE.
-Cliente del montón: Me gusta mucho el htc one, pero la cámara es muy mala porque pone que sólo tiene 4 megapixeles.
-Vendedor: No, pero es que no son 4 megapixeles, son 4 ultranovamegachichipíxeles
-Cliente del montón: Ah bueno, entonces sí. Póngame dos, uno negro y otro blanco.
Me parece un acierto enorme los 4megapixeles. Es una resolución suficientemente buena como para ver en cualquier monitor y tele, imprimir en tamaño de hasta DIN A5 (medio folio). A cambio de tener pocos megapíxles, éstos son mucho más grandes en el sensor, por lo que captan mucha más luz.
Un 10 para HTC. El problema era solucionar, para gente que no sabe de fotografía, el tema de marketing de "sólo 4 megapixeles". A ver si les funciona en cuanto a marketing el invento del "ultrapixel". Porque en cuanto a funcionalidad real, estoy 100% seguro de que sí.
__________________
Yo tampoco lo veo así, porque algo tendrá de especial cuando a su movil mas viejo como el htc one x lleva 8 megapixels no??
Algo diferente y especial tendrá que te aseguro que no retrocederá a lo que tenía el Htc One x...
A no ser que se hayan vuelto retrasados estos de HTC....
¿Cuál debe ser el porcentaje de fotos realizadas con móviles que se sacan en papel? ¿Un uno, dos porciento como muy mucho? Lo de los MP era un despropósito. Si alguien rechaza este móvil simplemente porque tiene "solo" 4 Mpx es amputado mental, sin más...
A mayor tamaño del sensor y menor número de píxeles, mayor la sensibilidad del pixel a la luz, y probablemente mucho menos ruido en las fotos. Escocerá mucho escuchar a borreguitos diciendo que la cámara es una castaña y que es mejor otra porque tiene más Mp, pero bueno... es lo que tiene la ignorancia...
Othingnet
20/02/13, 16:38:39
Yo tampoco lo veo así, porque algo tendrá de especial cuando a su movil mas viejo como el htc one x lleva 8 megapixels no??
Algo diferente y especial tendrá que te aseguro que no retrocederá a lo que tenía el Htc One x...
A no ser que se hayan vuelto retrasados estos de HTC....
Mejor óptica y mayor apertura de diafragma.
Lo demás puro marketing
CCheChu10
20/02/13, 16:44:01
Yo es que como de estos temas no entiendo ..... Alguien que entienda podría ser tan amable de decir
¿Han optado por una buena opción?
¿Deberían haber segudio la línea de otros fabricantes?
¿Deberían haber realizado otro movimiento respecto a la camara?
¿Mejor o peor que las de Sony? (Viendo características y eso, ya que tendremos tiempo de verlas en acción y comparativas)
Es que llevo leidas muchísimas noticias sobre esta nueva tecnología, y no me quedan muy claros los conceptos, ya que hay algunos que no sé exactamente para qué sirven, etc.
Un Saludo compañeros!
el_machin
20/02/13, 16:53:53
si es mejor k la del HOX perfecto a eso se le llama progreso, en el 2014 lo tengo cuando ustedes se cansen de el :grin::grin:
alleineforever
20/02/13, 16:54:34
Yo es que como de estos temas no entiendo ..... Alguien que entienda podría ser tan amable de decir
¿Han optado por una buena opción?
¿Deberían haber segudio la línea de otros fabricantes?
¿Deberían haber realizado otro movimiento respecto a la camara?
¿Mejor o peor que las de Sony? (Viendo características y eso, ya que tendremos tiempo de verlas en acción y comparativas)
Es que llevo leidas muchísimas noticias sobre esta nueva tecnología, y no me quedan muy claros los conceptos, ya que hay algunos que no sé exactamente para qué sirven, etc.
Un Saludo compañeros!
NO soy entendido pero creo que más o menos te puedo ayudar, primero lo de los pixels de 8 y 13 pues sirve solo si quieres imprimir esas fotos a tamaño real algo muy grande,para verlas en el monitor o una tv no hace falta más numero de pixels por tanto más numero de pixels no es igual a mejores fotos, para tener mejores fotos hace falta entre otras cosas una buena lente cosa que este móvil mejora respecto del hox por ejemplo, lo del tamaño de pixels que es mayor no se muy bien como va, dicen que al ser más grandes captan más luz y eso también es bueno sobretodo para fotos oscuras lo que no sabría explicar es si a mayor tamaño de pixels las fotos pueden perder cierta nitidez, ya que en pantallas más pixels hacen hacen que tenga mejor resolución y por ejemplo se lean mejor las cosas pequeñas, en resumen creo que es un acierto más que un error lo de los pixels a sólo 4 ya que eso si era marketing puro y duro
CCheChu10
20/02/13, 17:31:43
NO soy entendido pero creo que más o menos te puedo ayudar, primero lo de los pixels de 8 y 13 pues sirve solo si quieres imprimir esas fotos a tamaño real algo muy grande,para verlas en el monitor o una tv no hace falta más numero de pixels por tanto más numero de pixels no es igual a mejores fotos, para tener mejores fotos hace falta entre otras cosas una buena lente cosa que este móvil mejora respecto del hox por ejemplo, lo del tamaño de pixels que es mayor no se muy bien como va, dicen que al ser más grandes captan más luz y eso también es bueno sobretodo para fotos oscuras lo que no sabría explicar es si a mayor tamaño de pixels las fotos pueden perder cierta nitidez, ya que en pantallas más pixels hacen hacen que tenga mejor resolución y por ejemplo se lean mejor las cosas pequeñas, en resumen creo que es un acierto más que un error lo de los pixels a sólo 4 ya que eso si era marketing puro y duro
A eso me refería a la calidad de la imagen cuál será mejor, lo de la resolución de las imagenes y tal más o menos si lo controlo, muchísimas gracias por tu explicación a ver si alguien nos puede iluminar, con algo más de detalle jejeje
Un Saludo!!
Ojolocopam
20/02/13, 17:32:25
Tiene muy buena pinta la verdad.:ok:
quim135
20/02/13, 17:47:19
A ver si se empiezan a ver mas opticas de ese tamaño!!
4 Megapixeles ? Espero que sepan lo que hacen.
Espero que la calidad de imagen compense el tamaño de la foto (aunque no estè mal el tamaño, para mi es aceptable)
Y tambièn espero que al ser de "solo" 4 megapixeles se vea reflejado en el precio pero lo dudo demasiado jeje
YoArnold83
20/02/13, 18:53:15
Un as que se ha sacado de la manga htc. Bravo.
calin07
20/02/13, 19:25:05
mira que al principio no me interesaba el one pero HTC lo a vuelto a conseguir quiero este telefono.
sobre la camara espero que la gente se de cuenta que lo importante es el sensor y demas cosas, no los megapixeles y mas en un movil. En el que la mayoria de fotos que hacemos no pasan del movil y ordenador.
si es mejor k la del HOX perfecto a eso se le llama progreso, en el 2014 lo tengo cuando ustedes se cansen de el :grin::grin:
Se nota que no te agrada HTC , apuesto a que tienes un SAMSUNG FANS . Hermano hay que agradecer a HTC por ese pedazo de cell que ha lanzado todo encaja perfecto, mira su interfaz conparado con todos los demas android incluyendo al S3 , son todos feos y HTC siempre hace la diferencia ...en mi opinion personal es el mejor y mas potente del mercado PRRRRRAAAAAAA....http://www.configurarequipos.com/actualidad/htc-one-android.jpg
Arcano_
20/02/13, 20:05:17
Obras son amores, y no buenas razones. Me reservaré mi opinión hasta que vea comparativas reales de fotos, porque si nos tuviéramos que fiar de lo que anuncian los fabricantes...
Hjiddosem
20/02/13, 21:20:13
Quiero ver reseñas de este móvil, porque como el S4 me decepcione, estere entre este y el Sony.
davidwar
20/02/13, 21:30:48
Se nota que no te agrada HTC , apuesto a que tienes un SAMSUNG FANS . Hermano hay que agradecer a HTC por ese pedazo de cell que ha lanzado todo encaja perfecto, mira su interfaz conparado con todos los demas android incluyendo al S3 , son todos feos y HTC siempre hace la diferencia ...en mi opinion personal es el mejor y mas potente del mercado PRRRRRAAAAAAA....http://www.configurarequipos.com/actualidad/htc-one-android.jpg
La madre que me pario... Para hacer ese tipo de comentarios poco coherentes (el compañero el_machin tiene un HTC HOX) podrías haber obviado el tocar el teclado.
Ni Sense es el más bonito ni es del gusto de todo el mundo, es algo objetivo y personal y que no solo depende de tu punto de vista.
En que es UNO de los mejores y más potentes obviamente te doy la razón, pero yo aun le veo un par de cosas por lo cual para mí no es perfecto:
- Se podría haber apurado la pantalla a las 5" sin problema alguno o haber quitado marco innecesario
- El unibody esta muy bien, pero podrían hacer un invento como en la Desire HD para sustituir la batería
http://img.xataka.com/2010/12/htc-desire-hd-arriba.jpg
- La posible expansión de memoria, algo sencillo y que debería de ser una opción en este tipo de terminales
Vamos a ver, con el modelo 64gb quien puede necesitar un slot para SD? Aparte de que la memoria interna está demostrado que es mucho más rápida... Parece q algunos sólo habláis de los temas topicazos de siempre, ya cansais...
recoba23
20/02/13, 21:48:24
Vamos a ver, con el modelo 64gb quien puede necesitar un slot para SD?
Primero hay que ver a que diferencia de precio la cobran, porque todos los fabricantes suelen robar con estos temas.
Es parecido a lo que pasa con las televisiones. Como los plasma en cuanto a calidad de imagen no hay nada, pero a todos nos han hecho creer que el LED es lo mejor.
Hay plasmas y leds buenos, malos y regulares, no se puede generalizar tan alegremente.
davidwar
20/02/13, 22:09:58
Vamos a ver, con el modelo 64gb quien puede necesitar un slot para SD? Aparte de que la memoria interna está demostrado que es mucho más rápida... Parece q algunos sólo habláis de los temas topicazos de siempre, ya cansais...
Primer punto, tengo una tarjeta de 32Gb y una de 16Gb clase UHS-1 de 30mb/s (cercano a la velocidad de la memoria interna) que no podría utilizar en este terminal (una la tengo para series y pelis y la otra con fotos y videos)
Segundo, si puedo necesitar más de los 58Gb (que no 64, que el sistema solo deja 58) porque me gusta hacer videos largos en FullHD, tener mis fotografías, un par de juegos (de esos de varios gigas), llevar películas y series en buena definición y tener varios discos y canciones, ¿que hago?
Tercero, si por alguna cosa se te queda el terminal brikeado me explicas como haces para recuperar información importante de la memoria interna (con lo fácil que es tener las fotos, por ejemplo en tu SD y si pasa algo las conservas)
Cuarto, para mi la nube no es una solución; los planes de datos y velocidad de transferencia en la mayoría de puntos de la península es bastante precaria, el 3G consume mucha batería (que esa es otra, no se puede reemplazar). Para estar en casa por WiFi y tener copia subida a la nube es otro tema
Por ello, di que TU con 64Gb vas sobrado; pero no queramos enmascarar un "defecto" como una virtud, que a ellos poco les cuesta integrar la ranura de marras y ser tu quien decida si quieres utilizarla o no. Mientras tanto hacen caja vendiéndote el Gb a precio de oro.
donpompibol
20/02/13, 22:35:28
Primer punto, tengo una tarjeta de 32Gb y una de 16Gb clase UHS-1 de 30mb/s (cercano a la velocidad de la memoria interna) que no podría utilizar en este terminal (una la tengo para series y pelis y la otra con fotos y videos)
Segundo, si puedo necesitar más de los 58Gb (que no 64, que el sistema solo deja 58) porque me gusta hacer videos largos en FullHD, tener mis fotografías, un par de juegos (de esos de varios gigas), llevar películas y series en buena definición y tener varios discos y canciones, ¿que hago?
Tercero, si por alguna cosa se te queda el terminal brikeado me explicas como haces para recuperar información importante de la memoria interna (con lo fácil que es tener las fotos, por ejemplo en tu SD y si pasa algo las conservas)
Cuarto, para mi la nube no es una solución; los planes de datos y velocidad de transferencia en la mayoría de puntos de la península es bastante precaria, el 3G consume mucha batería (que esa es otra, no se puede reemplazar). Para estar en casa por WiFi y tener copia subida a la nube es otro tema
Por ello, di que TU con 64Gb vas sobrado; pero no queramos enmascarar un "defecto" como una virtud, que a ellos poco les cuesta integrar la ranura de marras y ser tu quien decida si quieres utilizarla o no. Mientras tanto hacen caja vendiéndote el Gb a precio de oro.
exasto, muy bien explicado no se puede generalizar así como hace el compañero ya que como tu necesitasas de 64 gb yo con los 8 de mi nexus4 me basto y aun me sobran 4. todo depende las necesidades de cada uno
No, que tu necesites más que eso es cosa tuya, pero no generalices diciendo q es una deficiencia porque para otros no lo es. Conozco muchos casos de SD que han dejado de funcionar, por lo que no es válido tu argumento. Y un móvil no se briquea tan fácilmente, a no ser que seas muy manazas...
Como mucho podemos decir el caso de la batería, pero es como todo, yo jamás he tenido que cambiar una batería en mis móviles (tengo una legend desde hace 3 años y me aguanta de sobra día y medio). Y el día que me toque cambiar la del hox ya no tendrá garantía y podré hacerlo yo mismo. Y la memoria me llega de sobra, sino siempre me quedará Otg. tampoco me gusta el almacenamiento en la nube...
Pero es que seguimos con lo mismo, os agarrais a una o dos pegas para decir que el móvil es una castaña... Ya suena bastante cansino.
Arcano_
20/02/13, 22:51:19
Primer punto, tengo una tarjeta de 32Gb y una de 16Gb clase UHS-1 de 30mb/s (cercano a la velocidad de la memoria interna) que no podría utilizar en este terminal (una la tengo para series y pelis y la otra con fotos y videos)
Segundo, si puedo necesitar más de los 58Gb (que no 64, que el sistema solo deja 58) porque me gusta hacer videos largos en FullHD, tener mis fotografías, un par de juegos (de esos de varios gigas), llevar películas y series en buena definición y tener varios discos y canciones, ¿que hago?
Tercero, si por alguna cosa se te queda el terminal brikeado me explicas como haces para recuperar información importante de la memoria interna (con lo fácil que es tener las fotos, por ejemplo en tu SD y si pasa algo las conservas)
Cuarto, para mi la nube no es una solución; los planes de datos y velocidad de transferencia en la mayoría de puntos de la península es bastante precaria, el 3G consume mucha batería (que esa es otra, no se puede reemplazar). Para estar en casa por WiFi y tener copia subida a la nube es otro tema
Por ello, di que TU con 64Gb vas sobrado; pero no queramos enmascarar un "defecto" como una virtud, que a ellos poco les cuesta integrar la ranura de marras y ser tu quien decida si quieres utilizarla o no. Mientras tanto hacen caja vendiéndote el Gb a precio de oro.
Se puede decir más alto, pero no más claro. :aplausos:
Habrá que ver como es la calidad final de las fotos, porque de momento, por lo que se ha visto ni ultrapixels ni mierdas, calidad de imagen pésima, almenos en interiores.
Hay unos cuantos por aqui que aburris mas el que debate de la nacion
bladeaioros
20/02/13, 23:32:23
Se nota que htc se lo a currado, pero mas le vale no olvidarse de los anteriores...
lo negativo del movil... sin slot sd ni bateria extraible...
por lo demas... perfecto...
numbertwo
20/02/13, 23:40:13
Yo soy de los que premian la calidad del sensor frente a la absurda carrera de los megapíxeles.
Pero en este caso, éste me parece un sensor barato y malo intentando venderlo como la panacea. Es un sensor IGUAL de grande que los teléfonos normales (1/3", como el iPhone, Samsung, etc) pero en lugar de meterle 8 mpx, le han metido solo la mitad de fotodiodos. Como consecuencia, estos fotodiodos, al estar más distantes entre sí, pueden ofrecer una imagen más fiel, y el ruido en la imagen será mucho menor a niveles altos de ISO que en sensores con más megapíxels y el mismo tamaño. Pero en este caso, yo no estoy seguro de que compense. ¿Por qué? Pues porque está claro que para ver la imagen en un pc o televisor será suficiente (una pantalla fullHD son 2 mpx), pero si queremos hacer un zoom, o un recorte, ya tenemos una foto que no es apta. Con la imagen a 8 mpx capturamos más detalles, y aunque tenga más ruido, yo creo que compensa. Además, probablemente si redujéramos la imagen de 8 mpx a 4 mpx, por interpolación conseguiríamos eliminar gran parte de ruido de la imagen, igualando (y puede que superando) a la del sensor de 4 mpx (algo así es lo que hace el nokia 808 pureview, que hace un downscaling de la imagen de su sensor de 41 mpx a una de 8, reduciendo considerablemente el ruido).
Lo que debería haber hecho HTC es sacar al mercado este teléfono con esa buena distancia entre fotodiodos, pero en lugar de 4 megapíxeles, hacerlo de 8. Ésto daría un sensor casi tan grande como el del n8, que cuenta con un sensor de 12 mpx y una separación entre fotodiodos de 1.85 micras creo recordar (este HTC one son 2 micras, incluso superior) Pero claro, esto daría un sensor más caro, y la óptica, al tener que defender un sensor más grande, debería ser más grande (y cara) también, y posiblemente sería muy difícil embutirla en un chasis tan fino como el que tiene el móvil.
Este ONE me parece un buen comienzo para dar a entender al consumidor que los megapíxeles no son lo importante sino la calidad del sensor, que está directamente relacionada con la distancia entre esos "píxeles", pero 4 megapíxeles en estos tiempos me parecen insuficientes. Eso sí, "de lejos" veremos fotos bestiales con este teléfono (sobre todo de noche sin flash), dada su gran apertura (f1/2.0), su estabilizador óptico (similar al Lumia 920) y esos ultrapíxeles con los que podremos disparar a ISOS altas siendo penalizados con menos ruido que los terminales habituales. Pero en el momento que queramos acercar la foto para ver algún detalle, veremos que lo tenemos todo pixelado por la (demasiado) escasa resolución. Y si lo ponemos a competir con el Lumia 920, apuesto a que, a igualdad de estabilizador óptico y apertura de diafragma, es preferible el extra de detalle de ese doble de resolución frente al menor ruido por la mayor distancia entre fotodiodos. Todavía si fuese 1 megapíxel o 2... pero es que es la mitad del estándar de resolución que tenemos hoy día y ya están llegando los teléfonos de 12/13 megapíxels...
fbanana
20/02/13, 23:45:52
o soy de los que premian la calidad del sensor frente a la absorda carrera de los megapíxeles.
Pero en este caso, éste me parece un sensor barato y malo intentando venderlo como la panacea. Es un sensor IGUAL de grande que los teléfonos normales (1/3", como el iPhone, Samsung, etc) pero en lugar de meterle 8 mpx, le han metido solo la mitad de fotodiodos. Como consecuencia, estos fotodiodos, al estar más distantes entre sí, pueden ofrecer una imagen más fiel, y el ruido en la imagen será mucho menor a niveles altos de ruido que en sensores con más megapíxels y el mismo tamaño. Pero en este caso, yo no estoy seguro de que compense. ¿Por qué? Pues porque está claro que para ver la imagen en un pc o televisor será suficiente (una pantalla fullHD son 2 mpx), pero si queremos hacer un zoom, o un recorte, ya tenemos una foto que no es apta. Con la imagen a 8 mpx capturamos más detalles, y aunque tenga más ruido, yo creo que compensa. Además, probablemente si redujéramos la imagen de 8 mpx a 4 mpx, por interpolación conseguiríamos eliminar gran parte de ruido de la imagen, igualando (y puede que superando) a la del sensor de 4 mpx (algo así es lo que hace el nokia 808 pureview, que hace un downscaling de la imagen de su sensor de 41 mpx a una de 8, aumentando considerablemente la calidad).
Lo que debería haber hecho HTC es sacar al mercado este teléfono con esa buena distancia entre fotodiodos, pero en lugar de 4 megapíxels, hacerlo de 8. Ésto daría un sensor casi tan grande como el del n8, que cuenta con un sensor de 12 mpx y una separación entre fotodiodos de 1.86 micras creo recordar (este HTC one son 2 micras, incluso superior) Pero claro, esto daría un sensor más caro, y la óptica, al tener que defender un sensor más grande, debería ser más grande (y cara) tamibién, y posiblemente sería muy difícil embutirla en un chasis tan fino como el que tiene el móvil.
Este ONE me parece un buen comienzo para dar a entender al consumidor que los megapíxeles no son lo importante sino la calidad del sensor, que está directamente relacionada con la distancia entre esos "píxeles", pero 4 megapíxeles en estos tiempos me parecen insuficientes. Eso sí, "de lejos" veremos fotos bestiales con este teléfono (sobre todo de noche sin flash), dada su gran apertura (f1/2.0), su estabilizador óptico (similar al Lumia 920) y esos ultrapíxeles con los que podremos disparar a ISOS altas siendo penalizados con menos ruido que los terminales habituales. Pero en el momento que queramos acercar la foto para ver algún detalle, veremos que lo tenemos todo pixelado por la (demasiado) escasa resolución. Pero si lo ponemos a competir con el Lumia 920, apuesto a que, a igualdad de estabilizador óptico y apertura de diafragma, es preferible el extra de detalle de ese doble de resolución frente al menor ruido por la mayor distancia entre fotodiodos. Todavía si fuese 1 megapíxel o 2... pero es que es la mitad del estándar de resolución que tenemos hoy día y ya están llegando los teléfonos de 12/13 megapíxels...
Impecable tu análisis. Con todo, yo escojo un menor ruído en la toma de imágenes que un mayor detalle. Aunque espero que que cumpla a la hora de escanear algún documento.
davidwar
20/02/13, 23:54:34
No, que tu necesites más que eso es cosa tuya, pero no generalices diciendo q es una deficiencia porque para otros no lo es. Conozco muchos casos de SD que han dejado de funcionar, por lo que no es válido tu argumento. Y un móvil no se briquea tan fácilmente, a no ser que seas muy manazas...
Como mucho podemos decir el caso de la batería, pero es como todo, yo jamás he tenido que cambiar una batería en mis móviles (tengo una legend desde hace 3 años y me aguanta de sobra día y medio). Y el día que me toque cambiar la del hox ya no tendrá garantía y podré hacerlo yo mismo. Y la memoria me llega de sobra, sino siempre me quedará Otg. tampoco me gusta el almacenamiento en la nube...
Pero es que seguimos con lo mismo, os agarrais a una o dos pegas para decir que el móvil es una castaña... Ya suena bastante cansino.
Lo primero, no he generalizado. He expuesto mi caso punto por punto y puedes ver cuantos compañeros opinan lo mismo, incluso tienes a un compañero con un Nexus de 8Gb que te dice que a el le llega y es una opción tan respetable como las demás.
Hombre, vamos a ver, viniendo del subforo que vienes en el cual escuché hasta la saciedad que nadie necesita más de X Gb para defender su compra se podría entender tu postura.
Supongo que en el foro del Nexus4 también habrá quien diga que con la memoria interna es suficiente. En ambos casos es comprensible dado que quien se lo haya comprado no valoraría la capacidad de poder expandir la memoria tanto como otros aspectos.
Pero de ahí a decir que te queda el OTG... vaya que prefieres andar con un colgajo de cable y un USB (no se si lo sabes pero internamente el USB tiene la misma memoria NAND que una SD) a que el fabricante te de la OPCIÓN de poner una ranurita de 5€ y que TU decidas si la quieres utilizar o si puede que un día se quede corto.
Y ya si me dices donde digo que este ONE es una castaña ya lo clavas
htc4ever
21/02/13, 00:20:28
Veremos los ultrapixeles haber si son mejores que las cámaras de 13MPX del Xperia Z o las futuras cámaras del S4 o iPhone 5S
oscarjva25
21/02/13, 02:37:57
http://www.youtube.com/watch?v=h4ozG5CgB38
en el segundo 36.... el mismo problema del one x de los tres puntitos por falta de boton menú que quitan pulgadas de pantalla tontamente y malogran la interfaz??
ahora como lo solucionarán?
Y para los q no somos tan tecnicos alguien porfavor me diga simple y sencillamente si para mi la camara es lo mas importante en un movil la camara de este HTC es mejor que la del xperia Z que es el otro al que le heche el ojo?
Davidwar, lo que pasa es que yo no me refería a ti personalmente en el primer post. Lo que he dicho es porque siempre leo el mismo comentario, y no sólo es este caso... Es como si cada vez que Samsung saca un terminal entran los de siempre a decir "si pero sigue poniendo acabados que parecen de plástico, y la pantalla no se puede ni ver en la calle", etc.
Estoy de acuerdo en lo que dices al 100%, pero por desgracia no existe el móvil perfecto, aunque nos los cobren como tal... Cada marca tiene sus cosas y ya son conocidas por todos, y parece que les da un poco igual lo que digamos sus clientes. Es como la capa sense, a muchos les gusta y a otros no, que hacen... Sacan uno con sense y el otro no?
En cuanto a la sd lo que comento es que se de casos que de tanto cambiarla se ha estropeado y han tenido que pagar un dineral por reparar el móvil, por lo que cada opción tiene sus ventajas/desventajas, y no nos queda otra que verlo por el lado positivo.
Lo dicho, no te lo tomes como algo contra ti. Esto de los gustos es algo bastante relativo.
quien necesite mas de 64gb ya es cosa suya, pero con 64gb sobra para todo, y con 32gb casi también, la interna es mas rápida y mas estable
que se te puede joder la interna? En el otro se puede joder la externa y hay mas probabilidad porque son 2 vs 1
quien necesite mas de 64gb ya es cosa suya, pero con 64gb sobra para todo, y con 32gb casi también, la interna es mas rápida y mas estable
que se te puede joder la interna? En el otro se puede joder la externa y hay mas probabilidad porque son 2 vs 1
no es lo que decía el compañero...
se puede joder la memoria interna, si, igual que se puede joder la memoria externa... hasta aqui empate, incluso quizá es mas facil que se joda la externa.
pero si se jode el procesador, la ram, el sector de arranque, la bateria, la pantalla... te quedas sin tus cosas, aumentando significativamente las posibilidades de que pase, sin contar que para cualquier reparación tienes que mandar tu telefono con tus fotos y tus videos personales a la vista de quien tenga a bien hacer la reparación aunque no las pierdas... mi intimidad y la de mi familia está por encima de un movil (no me haria ni puta gracia que nadie tuviera acceso a fotos de mi hija de 3 años o de mi mujer en la playa, por ejemplo) ademas con una sd siempre es facil intercambiarla si lo necesitas.
el movil está muy bien, desde mi HTC Prophet, pasando por la HD2, Desire DH, hero... me encanta HTC en muchas cosas, pero hay cosas que es estupido defender, que con 64Gb es suficiente para la mayoria? SI,
pero eso no quita que si tuviera posibilidad de expandir la memoria por SD y cambiar la bateria para poer ejemplo llevar 2 SERIA MUCHO MEJOR.
además, es del genero tonto, para mi, descartar posibles clientes, a ti te vale, perfecto, pero yo no compraré un movil sin radioFM, microSD y bateria intercabiable. con lo que están reduciendo su rango de posibles clientes de una manera absurda.
la camara está muy bien, en una pantalla o foto de papel seguramente sean de mayor calidad que la competencia, pero nunca habeis hecho zoon para ver lo que ponia en un cartel, ver un detalle etc...? pues con 4 Mpx te vas a quedar corto para estas cosas, me parece innecesario la escalada 13, 41... pero unos 8Mpx lo veo muy aceptable para combinarlo con esta tecnologia.
fbanana
21/02/13, 11:03:29
Yo con 32 gigas tengo suficiente, mas que lo de la microsd, valoro el usb otg que no sé si el One lo implementa. Si es como en el HOX, lo implementa a medias ya que para discos duros no funciona por el problema de la alimentación.
En lo que si estoy de acuerdo es lo de la batería extraíble. Viendo la experiencia con el HOX, prefiero que sea intercambiable.
Yo con 32 gigas tengo suficiente, mas que lo de la microsd, valoro el usb otg que no sé si el One lo implementa. Si es como en el HOX, lo implementa a medias ya que para discos duros no funciona por el problema de la alimentación.
En lo que si estoy de acuerdo es lo de la batería extraíble. Viendo la experiencia con el HOX, prefiero que sea intercambiable.
+1
Enviado desde mi HTC One X usando Tapatalk 2
alleineforever
22/02/13, 10:51:20
http://www.youtube.com/watch?v=h4ozG5CgB38
en el segundo 36.... el mismo problema del one x de los tres puntitos por falta de boton menú que quitan pulgadas de pantalla tontamente y malogran la interfaz??
ahora como lo solucionarán?
Eso se puede desactivar, yo lo tengo desactivado en mi hox, y para tener las opciones mantengo presionado el botón de multitarea en ajustes lo tienes para modificar
no es lo que decía el compañero...
se puede joder la memoria interna, si, igual que se puede joder la memoria externa... hasta aqui empate, incluso quizá es mas facil que se joda la externa.
pero si se jode el procesador, la ram, el sector de arranque, la bateria, la pantalla... te quedas sin tus cosas, aumentando significativamente las posibilidades de que pase, sin contar que para cualquier reparación tienes que mandar tu telefono con tus fotos y tus videos personales a la vista de quien tenga a bien hacer la reparación aunque no las pierdas... mi intimidad y la de mi familia está por encima de un movil (no me haria ni puta gracia que nadie tuviera acceso a fotos de mi hija de 3 años o de mi mujer en la playa, por ejemplo) ademas con una sd siempre es facil intercambiarla si lo necesitas.
el movil está muy bien, desde mi HTC Prophet, pasando por la HD2, Desire DH, hero... me encanta HTC en muchas cosas, pero hay cosas que es estupido defender, que con 64Gb es suficiente para la mayoria? SI,
pero eso no quita que si tuviera posibilidad de expandir la memoria por SD y cambiar la bateria para poer ejemplo llevar 2 SERIA MUCHO MEJOR.
además, es del genero tonto, para mi, descartar posibles clientes, a ti te vale, perfecto, pero yo no compraré un movil sin radioFM, microSD y bateria intercabiable. con lo que están reduciendo su rango de posibles clientes de una manera absurda.
la camara está muy bien, en una pantalla o foto de papel seguramente sean de mayor calidad que la competencia, pero nunca habeis hecho zoon para ver lo que ponia en un cartel, ver un detalle etc...? pues con 4 Mpx te vas a quedar corto para estas cosas, me parece innecesario la escalada 13, 41... pero unos 8Mpx lo veo muy aceptable para combinarlo con esta tecnologia.
al tener los megapixels mas grandes no se queda en 4 megapixels, sino mas bien lo equivalente a 6-8 o eso he leido, lo de las fotos.. yo tengo subida automatica a dropbox, asi las tengo en el pc y en el movil a la vez
numbertwo
22/02/13, 13:29:06
Que no os engañen con el márketing de los "ultrapíxeles". Son "sólo" 4 megapíxels. 4 millones de fotodiodos en el sensor que da una imagen de 4 millones de puntos. Es un sensor ENANO (igual que el de la mayoria de móviles), al que le han puesto LA MITAD de fotodiodos para que estos estén más separados y poder tener imágenes con mayor rango dinámico (HDR) y menor ruido. Punto. Éste es un sensor más barato y simple que el de todos los móviles actuales, pero HTC lo va a intentar vender como la panacea por aquello de los "ultrapíxeles", pero no es ninguna novedad (no es el sensor de 3 capas con el que se especuló en un principio).
La gran baza de la cámara está en el estabilizador óptico (veremos si es tan bueno como el del Lumia 920) y la apertura de f1/2.0 como el Lumia 920. Pero el sensor es un sensor PEQUEÑO y BARATO con poca resolución. ¿Lo bueno? Pasan de la carrera de los megapíxeles. ¿Lo malo? Deberían haber aprovechado esta magnífica idea de separar más los fotodiodos del sensor para conseguir mejor rango dinámico y menos ruido, pero si de verdad les importa la fotografía, haber metido un sensor más GRANDE. Con un sensor con las mismas 2 micras de lado por cada fotodiodo y con 8 mpx, veríamos diferencias apreciables con el resto de móviles de 8 mpx. Con sólo 4 mpx, en fotos de día (donde ningún móvil tiene ruido), veremos claramente como los 4 mpx del ONE son demasiado insuficientes en el momento que quieras reencuadrar o ver algún detalle. Y de noche, con el estabilizador, la apertura y la distancia entre "píxeles", la foto tendrá menos ruido, sí, y frente a un GS3, mucho menos luminoso, sin estabilización y con mayor densidad de píxeles, probablemente se marque una diferencia apreciable (no sé si merecería la pena). Pero frente a un Lumia 920, que tiene la misma apertura y también estabilizador óptico, estoy SEGURO de que el Lumia tendrá mejor calidad, porque tienes una imagen al doble de resolución en la que sí o sí vas a tener más detalles y más posibilidad de reencuadrar y jugar con la imagen. Y aumentará el nivel de ruido, claro que sí, pero no aumenta en la misma proporción que lo hace el aumento en densidad de píxeles.
Que no os engañen con el márketing de los "ultrapíxeles". Son "sólo" 4 megapíxels. 4 millones de fotodiodos en el sensor que da una imagen de 4 millones de puntos. Es un sensor ENANO (igual que el de la mayoria de móviles), al que le han puesto LA MITAD de fotodiodos para que estos estén más separados y poder tener imágenes con mayor rango dinámico (HDR) y menor ruido. Punto. Éste es un sensor más barato y simple que el de todos los móviles actuales, pero HTC lo va a intentar vender como la panacea por aquello de los "ultrapíxeles", pero no es ninguna novedad (no es el sensor de 3 capas con el que se especuló en un principio).
La gran baza de la cámara está en el estabilizador óptico (veremos si es tan bueno como el del Lumia 920) y la apertura de f1/2.0 como el Lumia 920. Pero el sensor es un sensor PEQUEÑO y BARATO con poca resolución. ¿Lo bueno? Pasan de la carrera de los megapíxeles. ¿Lo malo? Deberían haber aprovechado esta magnífica idea de separar más los fotodiodos del sensor para conseguir mejor rango dinámico y menos ruido, pero si de verdad les importa la fotografía, haber metido un sensor más GRANDE. Con un sensor con las mismas 2 micras de lado por cada fotodiodo y con 8 mpx, veríamos diferencias apreciables con el resto de móviles de 8 mpx. Con sólo 4 mpx, en fotos de día (donde ningún móvil tiene ruido), veremos claramente como los 4 mpx del ONE son demasiado insuficientes en el momento que quieras reencuadrar o ver algún detalle. Y de noche, con el estabilizador, la apertura y la distancia entre "píxeles", la foto tendrá menos ruido, sí, y frente a un GS3, mucho menos luminoso, sin estabilización y con mayor densidad de píxeles, probablemente se marque una diferencia apreciable (no sé si merecería la pena). Pero frente a un Lumia 920, que tiene la misma apertura y también estabilizador óptico, estoy SEGURO de que el Lumia tendrá mejor calidad, porque tienes una imagen al doble de resolución en la que sí o sí vas a tener más detalles y más posibilidad de reencuadrar y jugar con la imagen. Y aumentará el nivel de ruido, claro que sí, pero no aumenta en la misma proporción que lo hace el aumento en densidad de píxeles.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes:
ahi los anti-htc...:risitas::risitas::risitas:
blackice
22/02/13, 13:35:25
Si pero para tener una buena cámara como la del 920 tengo que tragar con Windows mobile y esa pantalla ....en mi caso como que no
numbertwo
22/02/13, 13:46:38
De anti-htc nada cariño. Es un sensor igual de pequeño que los móviles normales, y al que le meten la mitad de resolución. Esto a todas luces nos da un sensor más barato. Ojo, lo que es el sensor. La lente luminosa de f1:2.0 puede ser más cara, o el sistema de estabilización, o el chip propio que lleve para montar HDR a tiempo real a 720p, pero lo que es el sensor, es un sensor BARATO. Y es lo que hay. No hay más ciego que el que no quiere ver.
numbertwo
22/02/13, 13:52:35
Lumia 920:
http://www.neowin.net/images/uploaded/1_wp_20130221_006e.jpg
HTC One:
http://www.neowin.net/images/uploaded/imag0039e.jpg
Si ya en imágenes super comprimidas hay esa diferencia... Habría que verlas tal y como salen del teléfono pero...
http://www.neowin.net/news/cameras-htc-one-vs-nokia-lumia-920
blackice
22/02/13, 13:57:05
Lumia 920:
http://www.neowin.net/images/uploaded/1_wp_20130221_006e.jpg
HTC One:
http://www.neowin.net/images/uploaded/imag0039e.jpg
Si ya en imágenes super comprimidas hay esa diferencia... Habría que verlas tal y como salen del teléfono pero...
http://www.neowin.net/news/cameras-htc-one-vs-nokia-lumia-920
Y todo lo que no es cámara ?.....
davidwar
22/02/13, 14:02:48
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes:
ahi los anti-htc...:risitas::risitas::risitas:
Cuando venga un compañero con nociones de fotografía o de sensores y nos argumente su razonamiento, cuanto menos deberías leer y aprender y no mofarte con un comentario que nada aporta; que a ti si que se te ve el plumero
numbertwo
22/02/13, 14:04:39
Todo lo que no es la cámara se puede hablar en otro post. Este post se llama "HTC UltraPixel: Así es la nueva cámara del One" :D
blackice
22/02/13, 14:05:34
Todo lo que no es la cámara se puede hablar en otro post. Este post se llama "HTC UltraPixel: Así es la nueva cámara del One" :D
Touche :aplausos:
adesirello
22/02/13, 15:33:52
veer para creer
el lumia 920 le gana facilmente al HTC One en cámara
http://htc.hdblog.it/2013/02/22/htc-one-vs-nokia-lumia-920-prima-comparativa-foto-low-light/
eso de los ultrapixeles, nos vende gato por liebre
blackice
22/02/13, 15:47:11
En el segundo ejemplo yo no veo esa superioridad del 920 sobre el one
numbertwo
22/02/13, 16:32:00
La comparativa de adesirello es exactamente la misma que he puesto yo, sólo que yo he posteado la fuente original, y él una web italiana.
Lo primero es lo que digo: sería necesario contar con las fotos originales de ambos teléfonos, y los datos exif, para ver a qué valores de ISO y velocidad de obturación están tomadas.
Aún así, juzgando mal y rápido en la pantalla de mi netbook (estoy en mi pueblo y aquí no tengo más medios que la conexión compartida a internet de mi Note y un netbook de 8.9 pulgadas), voy a dar mi valoración sobre estas imágenes.
Primera imagen:
En principio cabría decir que el ONE tiene más rango dinámico, puesto que las zonas oscuras de la imagen están mejor expuestas... pero si nos fijamos bien, vemos como el puente que hay detrás de la ventana se ve mejor en la foto del Lumia. ¿Conclusión? No podemos decir que tenga más rango dinámico, sino que la foto del ONE en este caso está más sobreexpuesta que la del Lumia (tiene más zonas quemadas). El lumia, eso sí, presenta una imagen con algo más de contraste y saturación de colores. En general, los fotógrafos o aficionados a la fotografía solemos preferir imágenes con menos contraste y menos saturación de color (se pueden retocar mejor). Sin embargo, las fotos con más contraste y saturación suelen enamorar más al público general (hola iPhone).
Segunda imagen:
La del Lumia está movida y proablemente un poco desenfocada, el móvil se ha disparado a una velocidad de obturación más lenta que en el caso del ONE. La imagen en el Lumia está un poco más expuesta en este caso, pero la diferencia no es muy grande. Habría que ver los datos EXIF. Si el ONE ha conseguido esa cantidad de ruido similar al Lumia (habría que ver las imágenes al 100% para ver el ruido) aumentando la ISO (cosa necesaria para poder haber disparado a mayor velocidad con similar exposición), chapeau por el sensor del ONE. Otra posibilidad es que la diferencia sea por factor humano y ambas fotos estén en la misma ISO, pero en el momento de echar la foto del Lumia, el artista se haya movido más... De nuevo vemos la foto del Lumia más contrastada y saturada (es preferible la del ONE)
edit: en esta segunda foto, en la fuente original dicen que la del ONE tiene más ruido. Ahí tenemos la confirmación de que los algoritmos internos del ONE han preferido aumentar la ISO a costa de tener más ruido para capturar el momento más estático. Sin embargo el Lumia prefiere una ISO más baja para sacar menos ruido, pero por contra la foto está trepidada y los personajes movidos. ¿conclusión? La conclusión es que en este caso no depende ni de la calidad del sensor ni óptica, sino de algoritmos del software. Algo modificable en el programita de la cámara, o con una actualizacción. Si es cierto que tiene más ruido la del ONE, significa que el sensor no marca la diferencia como comentan. Aún así, es preferible ABSOLUTAMENTE una foto con ruido a una foto trepidada/movida. Habría que ver qué se obtiene forzando el Nokia a esa misma ISO para comparar. Quiero los exif !!
Tercera foto:
Exposición similar en ambas tomas. El balance de blancos del Lumia le ha dado un tono más cálido que a mi me convence más. Se aprecia más ruido en la toma del ONE, y además la imagen parece estar más trepidada que la del Lumia. ¿Conclusión por esta foto? El estabilizador del ONE no funciona tan bien como el del Lumia y/o el sensor no es tan bueno puesto que con la misma exposición, en esta foto es la del ONE la que tiene más ruido, e incluso al estar trepidada cabría pensar que habría disparado a una velocidad más lenta, y con la misma exposición podría haber bajado más la ISO y conseguir menos ruido. Pero no, en esta toma tenemos en el ONE mayor cantidad de ruido + trepidación (cabría la posibilidad de que fuese desenfoque en lugar de trepidación). Y por último, de nuevo el Lumia presenta una foto más contrastada pero manteniendo detalles y rango dinámico.
Conclusiones finales: estas pruebas deberían hacerse de forma más rigurosa, hacer fotografías exactamente iguales, publicar las imágenes a tamaño completo, aportar los datos exif, etc. Pero una cosa si se puede decir: Ni el rango dinámico ha mejorado de la manera que cabría esperar, ni el ruido parece disminuir de la manera que cabría esperar. ¿Qué nos queda? Fotos pequeñas de 4 mpx que se compartirán fácilmente y harán que no se nos llene muy rápido la memoria interna del teléfono.
ocbblack2
22/02/13, 16:41:53
Caeis en un error haciendo ya valoraciones sobre la camara con dos simples fotos mal echas, y sin aportar datos tecnicos sobre ellas, de verdad, caeis en el error, esperad a que salga el movil de verdad, se hagan la pruebas bien, y criticais la camara y todo lo que querais, de momento no se puede valorar nada.
blackice
22/02/13, 16:42:58
Desde mi ignorancia en la fotografía, puede influir la resolución de la pantalla en el ruido o algún otro aspecto de la fotografía ?
Es decir que al tener mayor resolución resalte mas los defectos
Hay alguna comparativa a nivel de video entre estos dos teléfonos ?
numbertwo
22/02/13, 17:01:34
La resolución de la pantalla no influye para nada en la calidad de la fotografía.
Lo que sí sucede, es que los teléfonos de esta nueva temporada, con la moda de la fullHD, van a tener los píxeles muy diminutos y juntitos (esto es magnífico porque no vas a poder ver los píxeles ni con lupa). Esto es bueno, claro que sí, cuanta más resolución mejor vamos a verlo todo, con más detalle. Pero en este caso particular, montar una pantalla de 2 mpx (la fullHD son 2 mpx) y una cámara de 4, va a notarse demasiado. ¿En qué? Pues que cuando intentes ampliar la foto MÍNIMAMENTE, vas a ver unos pixelorros enormes (de la foto) por la poca resolución de la cámara y la enorme resolución de la pantalla. Y los píxeles evidentemente no son de la pantalla, que tiene una resolución bestial, sino de la foto, que al ampliarla un poquito, te quedas sin píxeles, y la pantalla se los tendrá que "inventar" via software. O sea, que para ver detalles de la foto sin que te sangren los ojos, tienes dos opciones:
1. aumentar la foto lo que quieras, y mirar el móvil bien de lejos, para no ver los pixelorros.
2. acercarte muchisimo a la pantalla o ponerle a la pantalla una lupa para ver los detalles ahí, sin hacer zoom en la foto o haciendo muy poquito zoom. Si esta pantalla, en lugar de ser fullHD como es la moda, fuese una 720p, "casi" no se notaría la diferencia de calidad, consumiría menos energía, y podrías ampliar más la foto de este móvil para ver los detalles sin que te sangraran los ojos.
Y es que HTC ha sabido decir "basta!" en la carrera de los megapíxels, y "basta!" en la carrera de las pulgadas de pantalla, pero no han sabido decir "basta!" en la resolución tan ridícula que son 1080p en una pantalla de 5 pulgadas (en este caso incluso, menos de 5!)
edit: un inciso
Nótese que si la pantalla es de 2 mpx y la foto es de 4 mpx, esto no significa que como 2x2 = 4 vayamos a poder hacer un zoom de 2x sin perder calidad. Para nada. Para hacer un zoom de 2x en la pantalla necesitaríamos una resolución de imagen de 8 megapíxeles. O sea, que en un móvil con pantalla fullHD y cámara de 8 mpx, podremos hacer un zoom de 2x sin perder calidad, y veríamos "el doble" de detalles EN LA PANTALLA de lo que vemos sin ampliar la foto. Si la pantalla tuviese menos resolución, podríamos ampliar más aún la foto para ver los mismos detalles (pero más grandes, sin que la pantalla se invente píxeles) sin necesidad de pegarnos tanto a la pantalla que nuestros ojos sean incapaces de acomodar.
Mirad la fullHD, que son 2 mpx (1920x1080). El siguiente estándar son las 4K o UHD (1920x2)x(1080x2). Es decir, como si pegáramos 4 paneles fullHD, no 2. Esto serían 4x2 = 8 megapíxeles. Lo mismo pasa con las fotos
blackice
22/02/13, 17:17:47
Muchas gracias por contestarme de una manera tan exhaustiva y clara
numbertwo
22/02/13, 17:43:57
De nada.
En cuanto al vídeo, estoy deseando ver muestras, porque aquí es muy probable que sí que marque la diferencia. Según tengo entendido, el teléfono lleva un chip especial para el tratamiento de imagen, y esto es lo que creo que hace en el vídeo.
Imaginemos una toma grabando de día por la calle en modo video HDR. El teléfono graba en tiempo real 2 vídeos a 60 fps en total. 30 fps de un vídeo a una exposición, y 30 fps de otra exposición diferente. Por ejemplo, imaginad que vamos por la calle grabando. Por un lado se está grabando un vídeo a ISO 100 donde aparece el cielo muy bien expuesto, super azul, con sus nubes, perfecto, pero que la gente se ve muy oscura, sombras negras, etc. Por otro lado se está grabando otro video al mismo tiempo, a ISO 400, con el cielo super quemado blanco, pero las personas y a nivel de calle está todo muy bien expuesto. El chip especial, unido a la bestia de procesador del teléfono, se encargan de analizar el histograma de ambos vídeos en tiempo real y guardarlos en un único clip HDR, con las zonas bien expuestas de cada uno de los 2 vídeos fusionadas. Para esto es necesaria mucha potencia de cálculo, porque si quieres que el vídeo resultante vaya a 30 fps, necesitas grabar al doble (60fps). Es por eso que estos vídeos no se graban a 1080p en el móvil (no tiene tanta potencia), pero a 720p sí es capaz de hacerlo. Creo que el resultado va a ser maravilloso. Y ojo, que estos vídeos HDR no son debidos a que el sensor, al tener los píxeles más grandes, tenga mayor rango dinámico (que debería tenerlo, pero la diferencia no sería tan grande) sino simplemente a que por software es capaz de hacerlo por la potencia del terminal y del chip dedicado a computar ambos vídeos. Pero es probable que veamos una tecnología similar como una aplicación en modelos parecidos.
por lo que tengo entendido.. al ser los megapixels de mayor tamaño, no se queda la foto a un tamaño similar a 4 megapixels sino a 6 aproximadamente
numbertwo
22/02/13, 18:14:35
Te equivocas Redy, los pixeles son lo que son, en este caso 4 millones, que los verás muy pequeñitos en la pantalla del one, más grandes en el televisor de tu pc y más grandes aún en una tele de tubo. Es lo que hay, no hay más. Lo que son más grandes son los fotodiodos del sensor. Y como maniobra publicitaria pueden vender que por la calidad extra al tener los fotodiodos tan grandes, esas imágenes podrían equivaler a las de un sensor de 6 mpx al que posteriormente le reduces la imagen a 4 haciendo un oversampling (como hace el nokia 808, que pasa de 38 mpx efectivos a 8, aumentando la calidad y reduciendo el ruido).
Pero la cámara tiene 4 megapixeles porque tiene 4 millones de fotodiodos el sensor, no hay más.
HTC UltraPixel, prueba fotográfica (http://blogs.20minutos.es/clipset/htc-ultrapixel-prueba-fotografica/)
_alioth_
23/02/13, 18:32:27
Había puesto ese artículo en otro post.
Resumo también por aquí:
-En condiciones de poca luz, el htc One es muy superior al iphone 5. El One saca mucho detalle donde el iphone sólo es capaz de ver negro. Parece que se podría calibrar un poco mejor saturación, y balance. Pero eso es a nivel de software, así que ningún problema.
-En condiciones de mucha luz no está probado en el artículo, pero deduzco que van a ir igual (el tamaño de los píxeles del sensor ya no son una ventaja cuando hay mucha luz), con la ventaja para el iphone de tener más megapixeles, en el caso de que se quieran hacer grandes recortes en encuadre o imprimir en tamaño grande.
En global, prefiero la del One sin duda.
dieggss
23/02/13, 18:50:08
Creo q nos estamos volviendo un poco locos con las cámaras. Lo que creo que HTC ha querido conseguir con esta cámara es solucionar el problema de la poca luz. Ya no es necesario utilizar el flash tan a menudo, lo cual se agradece.
Aplicado esto a HTC zoe el cual me ha encantado, me parece una cámara cojonuda!
verdipio
23/02/13, 19:07:13
Mucha foto a oscuras, pero todavía no he visto ninguna foto con luz a un paisaje... Quiero ver si se nota mucho los 4 megapixels con luz en comparación con los demás...
_alioth_
23/02/13, 19:07:33
Lo del flash es secundario, porque ningún móvil es capaz de iluminar una escena más allá de 3 o 4 metros. Lo que realmente consigue es hacer fotos decentes cuando hay poca luz, SIN FLASH!
La calidad de las fotos usando flash se iguala en muchos móviles, pero el objeto a fotografiar tiene que estar muy muy cerca, y las fotos quedan muy poco naturales, por venir la luz directamente de la cámara.
_alioth_
23/02/13, 19:16:42
Mucha foto a oscuras, pero todavía no he visto ninguna foto con luz a un paisaje... Quiero ver si se nota mucho los 4 megapixels con luz en comparación con los demás...
No vas a notar nada...
Cuando hay mucha luz el tamaño del sensor (o de los pixeles del sensor) pasa a un segundo plano. Deja de ser una ventaja y no se van a ver mejoras apreciables. Con mucha luz los móviles punteros ya hacían buenas fotos, y este las va a a hacer igual.
Lo bueno que ha hecho HTC es que ha atacado al punto flaco de los móviles, que eran las fotos con poca luz debido al pequeño tamaño del sensor.
El sacrificio obligado ha tenido que ser bajar la resolución total. Un pequeño sacrificio (porque 4mp son suficientes), para una gran mejora.
Y digo obligado, porque el problema que tienen los móviles es que tienen muy poco espesor, y al haber muy poca distancia entre la lente y el sensor, éste último tiene que ser pequeño. Si conocéis el One X/X+, lo medio solucionaban sacando la lente más afuera con un saliente en el móvil. Con esto consiguen alejar un pelo la lente y poder usar un sensor más grande.
Con el One han cambiado la estrategia-> meten menos puntos en el sensor, y a igualdad de tamaño total del sensor, los pixeles son más gordos. Por tanto cada pixel es capaz de ver mejor la luz, a costa de haber menos píxeles en total.
verdipio
23/02/13, 19:24:05
Vale, pues ahora solo quiero ver una review en la que haga zoom, yo soy de los que hace una foto a varias personas y hace el zoom para enseñarles las caras, en mi galaxy nexus, con 5 megapixels y pantalla de 720p el zoom en las fotos me parece muy bueno, este será igual? Vamos, como sea igual, de cabeza a por el, la cámara es lo único que me hace dudar...
Por cierto, en xda están diciendo que tiene problemas de frames en videos?
gandalfelgris20
23/02/13, 20:07:29
Madre la que se esta liando con el tema de los UltraPixeles. Esperemos a que llegue a los usuarios y veremos como es en el dia a dia, equilibrando los diferentes usos que le damos a la camara. Cada cosa a su tiempo, pero sobre todo respeto por los compañeros del foro, que no se nos vaya de las manos.
Lo que parece de entrada es que la campaña de marketing de los Ultrapixeles va a ser fundamental. Esperemos que les vaya bien y que la camara funcione bien.
La grabación de video con HDR es interesante, pero realmente no se cuanto tiene de bueno, porque grabar a 30 fps en movimiento seran pocos. Una vez mas tendremos que esperar a las pruebas de los usuarios.
_alioth_
23/02/13, 20:09:06
Una cámara de 4mp tiene una resolución de 2240x1680
Una cámara de 5mp tiene una resolución de 2560x1920
Puede variar dependiendo de los formatos 4:3 16:9 etc, pero para comparar, vale.
La diferencia, entre 4 y 5mp es relativamente pequeña. En cuanto a hacer zoom de las caras:
-Si la foto está hecha con poca luz, los pixeles del One, aunque sean menos, tendrán más calidad, y verás las caras más nítidas.
-Si la foto está hecha con mucha luz, la diferencia entre 4 o 5mp es pequeña como para notar mejoras. Las verás igual. Es decir, podrás hacer el mismo grado de zoom antes de que se empiece a ver todo pixelado.
_alioth_
23/02/13, 21:29:26
A ver, que mientras veíais el partido he estado haciendo esta tablilla (vagos, que sois unos vagos):
http://img94.imageshack.us/img94/2786/resolucioness.jpg
Se puede comparar rápidamente, en qué tamaño de papel podremos imprimir una foto, dependiendo de la resolución de la cámara.
Las fotos normales tienen tamaño 10x15cm
14x21cm sería más o menos medio folio (din A5)
20x30cm más o menos un folio (din A4)
De lo que se deduce que con la del One de 4mp, se puede imprimir en medio folio en calidad excelente, y en un folio en buena calidad.
Con una cámara de 12MP podemos imprimirnos un póster, pero es algo que no solemos hacer con una foto hecha con un móvil.
alleineforever
24/02/13, 09:21:46
A ver, que mientras veíais el partido he estado haciendo esta tablilla (vagos, que sois unos vagos):
http://img94.imageshack.us/img94/2786/resolucioness.jpg
Se puede comparar rápidamente, en qué tamaño de papel podremos imprimir una foto, dependiendo de la resolución de la cámara.
Las fotos normales tienen tamaño 10x15cm
14x21cm sería más o menos medio folio (din A5)
20x30cm más o menos un folio (din A4)
De lo que se deduce que con la del One de 4mp, se puede imprimir en medio folio en calidad excelente, y en un folio en buena calidad.
Con una cámara de 12MP podemos imprimirnos un póster, pero es algo que no solemos hacer con una foto hecha con un móvil.
Vaya trabajo excelente que te has pegado, ahora tengo especie de duda, viendo las medidas en centímetros me parece un poco pequeño pero a la vez suficiente, digamos tengo una tv de 42 pulgadas en FullHd y eso es 2 millones de pixels aproximadamente en teoría pero los 4 mpx de la foto son más de 2 millones de pixels por lo que la imagen no debería sufrir ninguna pérdida de calidad verdad? Entonces si quiero imprimir una foto en folio completo da para buena calidad, lo que no me cuadra es como en una tv de 42 pulgadas que a priori es más grande en centímetros que una hoja de papel se ve mejor en la tv que en el papel, es por el tamaño de los pixels en este caso? En una foto no se ven pixels por mucho que te acerques o le pongas algún lente de aumento, espero se haya entendido lo que quiero decir, gracias
_alioth_
24/02/13, 10:34:44
En el caso en el que hablas, hay que añadir otro factor -> Distancia de visionado
Pongamos una tele tipo de 40" de fullhd. La tele "imprime" las fotos en pantalla a una densidad de pixeles de 1080/(40sin(atan(9/16))) = 55,07 pixeles por pulgada
Si vemos la tabla, se considera una mala impresión para foto cuando la densidad es menor de 100ppp. Entonces, ¿por qué se ve tan bien una tele? Pues porque la vemos a 3 metros de distancia.
Si tu imprimes una foto a 55ppp y la pones a 3 metros de distancia, también la verás bien. Pero es que las fotos acostumbramos a verlas desde la mano, a unos 30-40cm de distancia. Por eso hace falta pasar de 200ppp para obtener resultados "fotográficos".
De la misma manera, si te acercas a 30cm de la tele, no podrás observar mucho detalle (porque no lo hay, a 55ppp).
Y lo otro a lo que hacías referencia es si hay o no pérdida de calidad al ser FullHD unos 2mp y las fotos de 4mp. Realmente, para poder observar una foto a la máxima calidad posible en una tele, hay que hacer coincidir cada pixel de la foto, con cada pixel del monitor. Si no es así, la tele estará reescalando pixeles y habrá ya algo de pérdida de calidad. Es decir, idealmente, las fotos para verlas lo mejor posible en una tele, deberían ser de 1920x1080, o un múltiplo exacto de esto (3840x2160).
Pero bueno, los reescalados cada vez están mejor trabajados, y además viendo la tele a 3m no va a ser una gran pérdida de calidad. Y el hecho de que la foto tenga 4mp, y por tanto tenga más resolución que la tele, lo que va a permitir es que puedas hacer zoom sin que pierda calidad la imagen. Aproximadamente 1.5x antes de que empiece la imagen a pixelarse, y posiblemente 4x antes de que el pixelado pueda realmente ser apreciado desde el sofá, a 3m.
Son muchos conceptos al mismo tiempo. Espero estar resolviendo alguna duda y no liándolo más.
blackice
24/02/13, 13:18:13
La plana mayor de htc ha comunicado que los teléfonos que circulan por tiendas y eventos demo, tienen una versión de firmware con 2 meses de antiguedad
verdipio
24/02/13, 13:39:51
https://www.youtube.com/watch?v=oUWbQhewqbM&feature=youtube_gdata_player
RSB1996
24/02/13, 13:43:00
Se ve mejor a oscuras porque la apertura es de ƒ2.0, en el iPhone es de ƒ2.4 y en el Xperia Z es de ƒ2.2 creo recordar
La plana mayor de htc ha comunicado que los teléfonos que circulan por tiendas y eventos demo, tienen una versión de firmware con 2 meses de antiguedad
Fuente?, por favor.
blackice
24/02/13, 14:05:43
Fuente?, por favor.
Es una información de carácter personal de un contacto en Londres, que ha estado testeando y recabando información sobre ellos
Pero hamdir de xda también ha constatado que las pruebas fotográficas se están haciendo sobre versiones beta del dispositivo
numbertwo
24/02/13, 15:48:58
Geniales los aportes de _alioth_ . Se lo estás dejando a la gente super fácil para que lo entiendan :D
Sobre la comparativa de 20 minutos: http://blogs.20minutos.es/clipset/htc-ultrapixel-prueba-fotografica/
La foto del iPhone está claramente subexpuesta, que además se nota más por el punto extra de contraste y saturación de las fotos del iPhone. Y esto saca a relucir las bondades del estabilizador de imagen del ONE y el punto extra de apertura del ONE. Pero por esa muestra no podemos juzgar la calidad del sensor. Habría que ver esa comparativa con el 920 para ver si a igualdad de apertura y estabilizador, notamos las bondades de la poca densidad de fotodiodos del sensor del One. Yo apuesto a que no. Además, el punto de foco en el iPhone está en la cara, y en el ONE se le ha ido el punto de foco a la planta, por eso en la foto del One la planta es lo más nítido, y en el iPhone la parte más nítida es la cara del hombre.
También se aprecia que, incluso estando más oscura la foto del iPhone (en las zonas oscuras y fotos subexpuestas es donde más ruido aparece), al reducirla para comparar ruido (por eso vemos fotos con el mismo nivel de zoom y el mismo tamaño, porque han reducido la del iPhone a la mitad), vemos que el nivel de ruido en ambas tomas es similar, incluso superior en el One, lo cual nos dice que obtenemos menos ruido con un sensor de más densidad (iPhone) y reduciendo a 4 mp (oversampling, como hace el 808 por defecto) que los 4 mpx nativos del sensor del One. Por mucho que sea una versión de software beta, un cambio en el software no hace milagros, lo único que puede hacer es reducir un poco el ruido a costa de perder nitidez.
Conclusión: la foto del iPhone está subexpuesta porque no da más de sí con tan poca luz al no tener estabilizador y no ser tan luminoso. Aún así, se defiende bastante bien, pero estas situaciones es en las que de verdad tiene que relucir el ONE, no por el sensor y los ultrapíxeles famosos, sino por el estabilizador y la apertura.
Respecto a la comparativa de gsmarena: http://www.gsmarena.com/htc_one_vs_iphone_5_camera_shootout_surfaces_we_co mpare-news-5590.php
En primer lugar, lo de "estirar" las fotos del One hasta los 8 mpx es una GUARRADA, una mala jugada que no deberían haber hecho, no al menos si se consideran un medio serio. Aunque bueno, supongo que lo habrán hecho para demostrar si, como decían algunos medios, el sensor de 4 ultrapíxeles equivale a uno de 8 mpx normal (como decía algún forero por aquí). Nadie en su sano juicio va a estirar una imagen de 4 mpx a 8, porque lo único que vas a conseguir es que la imagen ocupe más espacio, y ese espacio es espacio inventado por el software que lo interpole.
Sin embargo, la sección de la comparativa que baja todas las fotos a 1.6 mpx para compartir sí que la veo apropiada, ya que es común guardar fotos a menor resolución para facebook, etc. Deberían haber añadido otra sección comparando las del iPhone bajadas a 4 mpx frente a las del One en su resolución nativa.
Y por supuesto, lo más necesario, las fotos tal cual del iPhone y tal cual del ONE. Para que la gente vea el extra de detalle que tiene en el iPhone por tener fotos más grandes por tener el doble de resolución. Y ver si merece la pena ese extra de detalle, si el extra de ruido que cabría esperar que tuviera merece la pena o no frente al aumento en tamaño de la foto, etc.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.