Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia

[Noticias]

Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia

https://static.htcmania.com/2023-09-126-09-01-19-11112023-37470-htcmania.webp

El reciente lanzamiento del MacBook Pro de 14 pulgadas con el nuevo chip M3 ha generado debates en el mundo tecnológico. Apple ha descontinuado su modelo de 13 pulgadas y lo ha sustituido por este nuevo modelo con pantalla mini-LED. A pesar de las mejoras en diseño y potencia, el modelo base sólo ofrece 8GB de RAM, lo cual ha causado cierta controversia, especialmente considerando su precio de $1,599. Según Apple, el rendimiento de 8GB de RAM en este modelo es comparable a la de 16GB en ordenadores de la competencia. Sin embargo, pruebas realizadas por el youtuber Vadim Yuryev de Max Tech demuestran que esto no es así. En diversas tareas, incluyendo la edición y renderización ProRes, el modelo de 8GB mostró ser hasta cuatro veces más lento que el de 16GB. Incluso en tareas de multitarea típicas, el rendimiento del modelo de 8GB se vio notablemente reducido. Yuryev también señaló que el modelo de 8GB del MacBook Pro no soportaba la aceleración de trazado de rayos en Blender, una característica disponible en el modelo de 16GB. Esto indica limitaciones de hardware que impiden la utilización completa de las GPU para tareas específicas. Además, durante las pruebas, el modelo de 8GB sufrió fallos durante renderizaciones en Blender y exportaciones en Final Cut. La diferencia en rendimiento entre los modelos de 8GB y 16GB es significativa, desafiando las afirmaciones de Apple. Dado que la RAM está soldada a la placa madre y no se puede actualizar después de la compra, se aconseja optar por el modelo de 16GB, especialmente para usuarios con necesidades de renderización o edición.

fuente (https://wccftech.com/m3-macbook-with-8gb-ram-real-world-test/)

[user00]

Todo es marketing.

Un saludo.

[fritznet]

Qué inesperado giro de los acontecimientos. 8 no es igual a 16

[judabricot]

blanco y en botella

[yomis747]

Vamos ya saldrá alguien que aún así, defienda a Apple, dar menos hardware por más dinero, son únicos en el mundo

[lovechii]

IMPOSIBLE, la emperesa mas valiosa del mercado no se equivoca.

[skater96]

1600 napos por 8GB en 2023. Costando lo que cuesta la RAM, y no hablemos de los céntimos que le costará a Apple cada módulo... qué estafa

[MasterCat]

Yo no veo que esté haciendo una comparación con un modelo de 16Gb de la competencia.
Son dos Mac, uno con 8 y otro con 16, así que creo que el titular está mal, o la persona que ha hecho la comparativa no entendió.

[carapapa]

Yo no veo que esté haciendo una comparación con un modelo de 16Gb de la competencia.
Son dos Mac, uno con 8 y otro con 16, así que creo que el titular está mal, o la persona que ha hecho la comparativa no entendió.Totalmente de acuerdo

[m1ja1l]

Esto es más viejo que el TBO...

Cada vez que leo cosas como estas me acuerdo de un hilo del año 2020 en el que el forero DaSound me explicaba que iOS es más eficiente que Android porque nosequé de la junta de la trócola, y que ese era el motivo por el cual los iPhones incorporaban poca RAM en relación con la competencia de Android. El tío presumía de que era megaexperto y daba explicaciones muy sesudas de por qué iOS necesitaba menos RAM para funcionar correctamente, pero por algún motivo luego no era capaz de razonar de forma convincente por qué los iPhones fueron incrementando gradualmente la cantidad de RAM (aunque a un ritmo muy bajo, eso sí) hasta los 6 GB RAM que entonces se rumoreaba iba a montar el iPhone 12 Pro.

Este es el hilo: https://www.htcmania.com/showthread.php?t=1558769

Obviamente ni iOS ni Android "necesitan" 8 GB RAM o más para funcionar correctamente y tampoco un PC o un Mac "necesitan" 16 GB RAM o más para hacer lo propio, pero también es obvio que cuanta más RAM tengas mejor, como asimismo es obvio que Apple ha sido muy rácana con la cantidad de RAM en varios de sus productos. Ni en el año 2014 era presentable montar 1 GB RAM en el iPhone 6 ni estando casi en el año 2024 es presentable montar 8 GB RAM en un Mac que cuesta más de 1.500 dólares, nos pongamos como nos pongamos. Cosa distinta es que a fecha de hoy el 99% de usuarios no "necesiten" más de esos 8 GB, pero no existe ningún milagro de eficiencia que haga que rindan el doble que en la competencia. :rolleyes:

Saludos

[kadosibz]

Pero que me estas contando! ¿Apple no convierte el agua en vino?

[Rufii]

En el vídeo comparan 8GB vs 16GB pero de Mac.

La prueba tiene que ser con los 16GB de Windows que es lo que dijo Apple .


8GB unificados vs los 16 de Windows

[vmm2]

En serio no es igual??
jope, pues hay que ser un tio muuuuuy listo para saber eso.

Claro, la competencia elige gastarse mucho mas dinero cuando puede gastarse la mitad rindiendo igual, pero gasta mas.
Menos mal que ha venido este tio, porque todos nos habiamos creido la explicacion de Apple, no es porque le salga mas barato y asi pueda ganar mas dinero

[igual_l]

Algunos han leído la noticia antes de soltar el hate ?

De verdad hacemos un artículo engañando a la gente y encima aplaudimos ?

Es decir :

Apple dice que los 8 Gb combinados rinden igual que 16 en Windows

Sacamos una noticia , comparamos un M3 con 8Gb de RAM y otro M3 con 16 Gb de RAM , y decimos “ Apple está equivocado , no rinden igual “ , pero en serio llegáis hasta estos niveles de hate que no sois capaces de razonar semejante clickbait y falsedad ?

Pero como van a ser lo mismo si estás comparando 2 MAC IGUALES pero con diferente ram ?

Es que me pinchan y no sangro con este hilo

[xmigoll]

Insto a los moderadores a publicar en español solamente, con la fuente Times New Roman 35 y en negrita subrayada, para el debido entendimiento de lo que se pretende significar xD Porque si así NOS va a costar entender un texto sencillo, imaginad en inglés, que no ingles.
De todas maneras adquirir un dispositivo, de la marca que sea, que ya nace muerto de inicio, me parece una soberana gilipollez o es que a la gente le sobra el dinero; ¡no me jodas!

[robereto]

Efectivamente el titular está mal. Pero vamos 1.600 napos con 8gb demostrado que va hasta 4 veces más lento que el de 16gb cuando a Apple en fábrica le costará 10€ más.... Pero no veis que es para que compren la ampliación a precio de oro?
Vamos al punto y la letra para defender lo de siempre

[igual_l]

Efectivamente el titular está mal. Pero vamos 1.600 napos con 8gb demostrado que va hasta 4 veces más lento que el de 16gb cuando a Apple en fábrica le costará 10€ más.... Pero no veis que es para que compren la ampliación a precio de oro?
Vamos al punto y la letra para defender lo de siempre

Pero vamos a ver , vale que 8Gb parezcan pocos y todo lo que quieras , pero es que además de comparar dos Mac , estamos hablando de pruebas de renderizado , pero que diseñador que trabaje con estas herramientas va a comprar un portátil , el que sea , con 8 gigas ? Es que no razonamos lo que tenemos delante .

Sin embargo para tareas ofimaticas , web correo y 2 chuminadas más cumplirá igual o mejor que cualquier portátil que te eches a la cara de la competencia con más RAM y peor procesador .

Yo tengo un M1 Pro con 16Gb y a día de hoy jamás he notado un solo problema de rendimiento , pero vamos para editar vídeos en condiciones tengo un PC con 64 gigas de RAM y una pantalla G9 oled de 5120x1440 , no se me ocurriría gastar 1700 euros en una pantalla de 14 pulgadas y 8 de RAM , es que en serio , se están llevando las comparaciones a límites ridículos

En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso .

[spiral5]

En el vídeo comparan 8GB vs 16GB pero de Mac.

La prueba tiene que ser con los 16GB de Windows que es lo que dijo Apple .


8GB unificados vs los 16 de Windows

Exacto, por una vez tengo que darte la razon, hay que leer antes de soltar bilis.

[spiral5]

Efectivamente el titular está mal. Pero vamos 1.600 napos con 8gb demostrado que va hasta 4 veces más lento que el de 16gb cuando a Apple en fábrica le costará 10€ más.... Pero no veis que es para que compren la ampliación a precio de oro?
Vamos al punto y la letra para defender lo de siempre

Esto tambien es cierto, se trata de estratificar las ventas, 8gb a x de precio, 16gb a 3x de precio....y asi, se trata de maximizar los beneficios todo lo que se pueda, pero esto es algo que no solo hace Apple, lo hacen todas, todas las marcas.

[Pantumaca]

En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso .

Bueno, eso lo cojo con pinzas.

Por 1.700€ tienes procesadores i7-12700 o Ryzen5 5800 hacia arriba + 16GB RAM + 1TB SSD + RTX4060 o 4070 (TPG de 140W) + pantalla de 144hz con GSync.... Auténticos bichos.

Incluso puedes jugar con RAM y SSD: subir la primera a 32GB y bajar el segundo a 512GB y seguirías en esos precios.

No es sólo el tema de RAM o procesador puro y duro, esos equipos van con lo último en conectividad: última versión de bluetooth, última de wifi, puertos usbC 3.2 con displayPort + power delivery, puertos usbA, hdmi 2.1, certificaciones HiRes, Dolby atmos, carga rápida... Es que son equipos a los que no se les puede pedir más.

Vamos, tienes casi el tope de gama de Asus, Lenovo, HP, MSI... Los que están por encima son porque montan la RTX4070 o 4090 + el último i9/rayzen7 lanzado por Intel/AMD o combinaciones muy locas como 32GB RAM + 1TB SSD + pantalla de 17"

Importante: RAM y SSD son ampliables por el usuario.

[InspireD]

Los pizzeros van y lo cascan

[caraconejo]

Yo no veo que esté haciendo una comparación con un modelo de 16Gb de la competencia.
Son dos Mac, uno con 8 y otro con 16, así que creo que el titular está mal, o la persona que ha hecho la comparativa no entendió.

Titular
8 GB de RAM no son comparables a 16 GB de RAM en la MacBook Pro M3, ya que las pruebas del mundo real avergüenzan las afirmaciones de rendimiento de Apple (https://wccftech.com/m3-macbook-with-8gb-ram-real-world-test/)

Ali Salman
• 11 de noviembre de 2023
https://wccftech.com/m3-macbook-with-8gb-ram-real-world-test/


Dice

Apple afirmó que el rendimiento de 8 GB de RAM es comparable a los 16 GB de las computadoras rivales

Apple se columpia con PC's de 16 gigas de Ram, cómo qué 8 de Apple son superiores y ni siquiera puede terminar render de vídeos cómo si necesita su Mac de 16
Parece claro
Y añade

Sin embargo, las pruebas en el mundo real revelan que el rendimiento del MacBook Pro M3 con 8 GB de RAM ni siquiera se acerca al modelo de 16 GB.


Te explica qué el de 8 gigas y 1600$ es un pepino matutino y qué si quieres algo funcional optes por gastar 200$ más en 16 gigas

La diferencia de rendimiento entre las variantes de RAM de 8 GB y 16 GB del MacBook Pro M3 es más significativa de lo previsto inicialmente, y Apple no es exhaustiva en sus afirmaciones. Tienes que pagar $200 más para pasar de 8GB a 16GB de RAM, y te recomendamos que lo hagas si tu carga de trabajo implica renderizar archivos o editarlos. Dado que la RAM está soldada a la placa base, no es posible actualizarla después de la compra.


Quien hace mal, es Apple engañando sobre las capacidades del modelo de 8 gigas

Yuryev también señaló que la aceleración de trazado de rayos de Blender estaba notablemente ausente en la MacBook Pro de 8 GB en la aceleración de trazado de rayos de Blender. La función estaba disponible para el modelo de 16 GB. Esto indica que la limitación de hardware impide que los núcleos de la GPU entren en juego para funciones específicas para una tarea de renderizado idéntica. Puedes ver el vídeo a continuación para obtener más detalles.

https://youtu.be/hmWPd7uEYEY

Y si no se quiere entender
Pues a pagar y palmar

Seguimos con el campo de distorsión de la realidad de Apple
Mintiendo acerca de qué necesita de menos ram qué otros

[dioxido]

Pero vamos a ver , vale que 8Gb parezcan pocos y todo lo que quieras , pero es que además de comparar dos Mac , estamos hablando de pruebas de renderizado , pero que diseñador que trabaje con estas herramientas va a comprar un portátil , el que sea , con 8 gigas ? Es que no razonamos lo que tenemos delante .

Sin embargo para tareas ofimaticas , web correo y 2 chuminadas más cumplirá igual o mejor que cualquier portátil que te eches a la cara de la competencia con más RAM y peor procesador .

Yo tengo un M1 Pro con 16Gb y a día de hoy jamás he notado un solo problema de rendimiento , pero vamos para editar vídeos en condiciones tengo un PC con 64 gigas de RAM y una pantalla G9 oled de 5120x1440 , no se me ocurriría gastar 1700 euros en una pantalla de 14 pulgadas y 8 de RAM , es que en serio , se están llevando las comparaciones a límites ridículos

En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso .
Según tu razonamiento, el de 8gb sirve para hacer 4 cartas con office y mandar 3 correos ... Lo que haces con cualquier portatil celeron de 300€ de la competencia, claro.

Si lo buscas para trabajar te tienes que meter en el de 16 ¿no?
Ahora lo he pillado, gracias :ok:

[robereto]

Pero vamos a ver , vale que 8Gb parezcan pocos y todo lo que quieras , pero es que además de comparar dos Mac , estamos hablando de pruebas de renderizado , pero que diseñador que trabaje con estas herramientas va a comprar un portátil , el que sea , con 8 gigas ? Es que no razonamos lo que tenemos delante .

Sin embargo para tareas ofimaticas , web correo y 2 chuminadas más cumplirá igual o mejor que cualquier portátil que te eches a la cara de la competencia con más RAM y peor procesador .

Yo tengo un M1 Pro con 16Gb y a día de hoy jamás he notado un solo problema de rendimiento , pero vamos para editar vídeos en condiciones tengo un PC con 64 gigas de RAM y una pantalla G9 oled de 5120x1440 , no se me ocurriría gastar 1700 euros en una pantalla de 14 pulgadas y 8 de RAM , es que en serio , se están llevando las comparaciones a límites ridículos

En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso .

Y te gastas 1.600 napos para ofimática y dos chorradas más? Con un pc de 200 euros o Chromecast te sobra. Y tienes 1.400 euros más para bastantes cosas.
Es que es lo que intento decir. Que mientras compremos artículos sobredimensionados por logotipo o marca, me da igual cual, nos seguirán subiendo los precios. Y peor aún, si encima lo defendemos nosotros mismos

[igual_l]

Según tu razonamiento, el de 8gb sirve para hacer 4 cartas con office y mandar 3 correos ... Lo que haces con cualquier portatil celeron de 300€ de la competencia, claro.

Si lo buscas para trabajar te tienes que meter en el de 16 ¿no?
Ahora lo he pillado, gracias :ok:

Y te gastas 1.600 napos para ofimática y dos chorradas más? Con un pc de 200 euros o Chromecast te sobra. Y tienes 1.400 euros más para bastantes cosas.
Es que es lo que intento decir. Que mientras compremos artículos sobredimensionados por logotipo o marca, me da igual cual, nos seguirán subiendo los precios. Y peor aún, si encima lo defendemos nosotros mismos

Partiendo de la base de que la noticia no va sobre si el de 8 gigas es caro o no , un pc de 200 euros no tiene el resto de componentes que si tiene ese pro con M3 , ofimática , multimedia lo que tu quieras , yo personalmente iría a por un air no a por un pro , pero aqui ya entra en juego las preferencias de la gente y lo que estén dispuestos a pagar.

Nadie en su sano juicio, se compraría un pc con 8GB para trabajar en condiciones con un portátil, pero ni de Apple ni de cualquier otra marca , y cuidado que los portátiles de otras marcas no están tan lejos en cuanto a precio si sumamos todas las características y no solo la RAM , que parece que ahora el M3 es una chusta .....

[robereto]

Partiendo de la base de que la noticia no va sobre si el de 8 gigas es caro o no , un pc de 200 euros no tiene el resto de componentes que si tiene ese pro con M3 , ofimática , multimedia lo que tu quieras , yo personalmente iría a por un air no a por un pro , pero aqui ya entra en juego las preferencias de la gente y lo que estén dispuestos a pagar.

Nadie en su sano juicio, se compraría un pc con 8GB para trabajar en condiciones con un portátil, pero ni de Apple ni de cualquier otra marca , y cuidado que los portátiles de otras marcas no están tan lejos en cuanto a precio si sumamos todas las características y no solo la RAM , que parece que ahora el M3 es una chusta .....

Es quebel foro está para opinar de la noticia no solo del titular.
Creo que no me has entendido. Me citabas para comentar que la mayoría utilizan un portátil para conectarse con el navegador, oficce y poco más. Por eso te he dicho que para eso gastarse1.600 € no tenía sentido o es postureo.
Y perdona de nuevo, pero un portátil de 1.600 euros en otras marcas no tiene nada que ver con este que estamos hablando si en potencia nos referimos. No hablamos ya de la ram

[igual_l]

Es quebel foro está para opinar de la noticia no solo del titular.
Creo que no me has entendido. Me citabas para comentar que la mayoría utilizan un portátil para conectarse con el navegador, oficce y poco más. Por eso te he dicho que para eso gastarse1.600 € no tenía sentido o es postureo.
Y perdona de nuevo, pero un portátil de 1.600 euros en otras marcas no tiene nada que ver con este que estamos hablando si en potencia nos referimos. No hablamos ya de la ram

Algún procesador superior al M3 por ese precio con una gráfica también superior ? Por que si se supone que el M3 en single core está a la par que un i9 13900k y la gráfica está a la par de una Rtx 4080 , se van reduciendo los modelos , como dices, eso sin hablar ya de la RAM ….. estamos aquí debatiendo de la RAM y parece que se os olvida la potencia del chip M3 ( ya no meto al Pro o al Max )

[caraconejo]

Algunos han leído la noticia antes de soltar el hate ?

De verdad hacemos un artículo engañando a la gente y encima aplaudimos ?

Es decir :

Apple dice que los 8 Gb combinados rinden igual que 16 en Windows

Sacamos una noticia , comparamos un M3 con 8Gb de RAM y otro M3 con 16 Gb de RAM , y decimos “ Apple está equivocado , no rinden igual “ , pero en serio llegáis hasta estos niveles de hate que no sois capaces de razonar semejante clickbait y falsedad ?

Pero como van a ser lo mismo si estás comparando 2 MAC IGUALES pero con diferente ram ?

Es que me pinchan y no sangro con este hilo

Pues lee de nuevo

Apple vende humo
Dice que sus 8 gigas de RAM en un poderoso M3 es igual o superior a un Windows con 16 gigas
Y resulta que por no ser, NO ES... esto se lee en que no termina las tareas, para las que se presupone esta destinado (cosa que si hacen los PC de Windows de 16 gigas) y que si alguien quiere un Mac con M3 para render de videos y tareas pesadas, que NO SE ENGAÑE que 8 gigas no son suficientes, y tendra que pasar por caja SI o SI en la compra (por que todo esta soldado y embebido en placa

Claro que es humo, hype, marketing y mentiras de Apple
Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia

Cuando se lanzo M1 frente a la competencia (que apple no dio nombres ni pruebas)
Dijo que;
Los Mac con el chip M1 han demostrado ser muy eficientes en el uso de tareas con menos RAM debido a la arquitectura avanzada del chip.25 jul 2023
Y fue una NOTICIA PAGADA que corrio medio a medio afin de Apple (https://www.intecat.com/apps/blog/cuanta-ram-necesito-en-mi-mac#:~:text=Los%20Mac%20con%20el%20chip,la%20arqui tectura%20avanzada%20del%20chip.)
Y resulto ser mentira

Volvemos a la actualidad tres años mas tarde
8 GB de RAM no son suficientes. Ni siquiera con Apple Silicon
https://www.xataka.com/ordenadores/8-gb-ram-no-suficientes-siquiera-apple-silicon (https://www.xataka.com/ordenadores/8-gb-ram-no-suficientes-siquiera-apple-silicon)

Dejemos de apretar la venda en los ojos del hype de Apple, y no nos enfademos con las pruebas

Hace tres años, el columnista Jason Snell, especializado en Apple, publicó un artículo en MacWorld en el que explicaba que con Apple Silicon, los chips con arquitectura ARM en los Mac y la memoria unificada formando parte de estos, la memoria ya no era como hasta entonces, y hacía falta cambiar la forma de pensar sobre ella respecto a la que teníamos en la etapa en que Apple usaba x86.
y esto era mentira
https://www.youtube.com/watch?v=19OlfAYnTl0
Venía a decir Snell que el paso a la memoria unificada y a ARM había provocado un rendimiento mucho mejor con 8 GB de memoria, la cantidad mínima entregada por Apple en estos equipos, que el que tendrían 8 GB de RAM en un Mac con chip Intel.
Y lo que se demuestra con el tiempo, es que APPLE vende HUMO
y lo peor es que lejos, de admitir, la evidencia, todavía los "paganinis" nos enfadamos

Una estupenda comparativa de Max Tech en YouTube enfrentando al nuevo MacBook Pro 14" M3 con el mismo chip pero distinta memoria (8 GB vs 16 GB) sirve para entender dónde está el problema (y dónde no) con los 8 GB.
https://www.youtube.com/watch?v=hmWPd7uEYEY
En ProRes, el modelo de 8 GB tardó 1:30 minutos en exportar el vídeo. El de 16 GB, solo cinco segundos menos, 1:25. En cambio, para tareas más pesadas, como una exportación sin códecs propios o una exportación multitarea, con más aplicaciones de fondo, el modelo de 8 GB tardó muchísimo más en completar el trabajo.
En uno de los ejemplos mostrados por Max Tech pasó de cinco a veinte minutos.

Al abrir Photoshop, de hecho, el modelo de 8 GB interrumpió la exportación.
eso no es lo que esperamos de los ordenadores modernos, sobre todo si cuestan más de 2.000 euros, como el MacBook Pro M3 básico y sus 2.029 euros.

Como una anomalía también es el precio de las ampliaciones de memoria cuando compramos un Mac: 230 euros por cada salto (de 8 a 16 GB, de 16 a 32 GB...), que no cuesta más de 50 euros en el mercado. Tan cierto es que Apple no usa placas sueltas, sino integradas en el chip; como que ni siquiera con ese matiz suena razonable esta diferencia.

[robereto]

Algún procesador superior al M3 por ese precio con una gráfica también superior ? Por que si se supone que el M3 en single core está a la par que un i9 13900k y la gráfica está a la par de una Rtx 4080 , se van reduciendo los modelos , como dices, eso sin hablar ya de la RAM ….. estamos aquí debatiendo de la RAM y parece que se os olvida la potencia del chip M3 ( ya no meto al Pro o al Max )

Rectificación. Estoy hablando de 1.600€ pero es que son 2.029€. Y es verdad que es superior al i9 en singlecore porque en multi desde luego no y no se queda cerca.
Alienware M18 que tiene 18" es más razonable ya que si vas a usar la potencia que tiene harás edición de vídeo, diseño, juegos etc. Y no 14". Es verdad que es menos portable pero más coherente con lo que se podría hacer con un hardware como este. Si vas al pro de 16" te vas a mínimo 3.000€

[igual_l]

Pues lee de nuevo

Apple vende humo
Dice que sus 8 gigas de RAM en un poderoso M3 es igual o superior a un Windows con 16 gigas
Y resulta que por no ser, NO ES... esto se lee en que no termina las tareas, para las que se presupone esta destinado (cosa que si hacen los PC de Windows de 16 gigas) y que si alguien quiere un Mac con M3 para render de videos y tareas pesadas, que NO SE ENGAÑE que 8 gigas no son suficientes, y tendra que pasar por caja SI o SI en la compra (por que todo esta soldado y embebido en placa

Claro que es humo, hype, marketing y mentiras de Apple
Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia

Cuando se lanzo M1 frente a la competencia (que apple no dio nombres ni pruebas)
Dijo que;
Los Mac con el chip M1 han demostrado ser muy eficientes en el uso de tareas con menos RAM debido a la arquitectura avanzada del chip.25 jul 2023
Y fue una NOTICIA PAGADA que corrio medio a medio afin de Apple (https://www.intecat.com/apps/blog/cuanta-ram-necesito-en-mi-mac#:~:text=Los%20Mac%20con%20el%20chip,la%20arqui tectura%20avanzada%20del%20chip.)
Y resulto ser mentira

Volvemos a la actualidad tres años mas tarde
8 GB de RAM no son suficientes. Ni siquiera con Apple Silicon
https://www.xataka.com/ordenadores/8-gb-ram-no-suficientes-siquiera-apple-silicon (https://www.xataka.com/ordenadores/8-gb-ram-no-suficientes-siquiera-apple-silicon)

Dejemos de apretar la venda en los ojos del hype de Apple, y no nos enfademos con las pruebas

Hace tres años, el columnista Jason Snell, especializado en Apple, publicó un artículo en MacWorld en el que explicaba que con Apple Silicon, los chips con arquitectura ARM en los Mac y la memoria unificada formando parte de estos, la memoria ya no era como hasta entonces, y hacía falta cambiar la forma de pensar sobre ella respecto a la que teníamos en la etapa en que Apple usaba x86.
y esto era mentira
https://www.youtube.com/watch?v=19OlfAYnTl0
Venía a decir Snell que el paso a la memoria unificada y a ARM había provocado un rendimiento mucho mejor con 8 GB de memoria, la cantidad mínima entregada por Apple en estos equipos, que el que tendrían 8 GB de RAM en un Mac con chip Intel.
Y lo que se demuestra con el tiempo, es que APPLE vende HUMO
y lo peor es que lejos, de admitir, la evidencia, todavía los "paganinis" nos enfadamos

Una estupenda comparativa de Max Tech en YouTube enfrentando al nuevo MacBook Pro 14" M3 con el mismo chip pero distinta memoria (8 GB vs 16 GB) sirve para entender dónde está el problema (y dónde no) con los 8 GB.
https://www.youtube.com/watch?v=hmWPd7uEYEY
En ProRes, el modelo de 8 GB tardó 1:30 minutos en exportar el vídeo. El de 16 GB, solo cinco segundos menos, 1:25. En cambio, para tareas más pesadas, como una exportación sin códecs propios o una exportación multitarea, con más aplicaciones de fondo, el modelo de 8 GB tardó muchísimo más en completar el trabajo.
En uno de los ejemplos mostrados por Max Tech pasó de cinco a veinte minutos.

Al abrir Photoshop, de hecho, el modelo de 8 GB interrumpió la exportación.
eso no es lo que esperamos de los ordenadores modernos, sobre todo si cuestan más de 2.000 euros, como el MacBook Pro M3 básico y sus 2.029 euros.

Como una anomalía también es el precio de las ampliaciones de memoria cuando compramos un Mac: 230 euros por cada salto (de 8 a 16 GB, de 16 a 32 GB...), que no cuesta más de 50 euros en el mercado. Tan cierto es que Apple no usa placas sueltas, sino integradas en el chip; como que ni siquiera con ese matiz suena razonable esta diferencia.

Cómo puedes mandar a alguien a leer y soltar semejante tocho para decir lo mismo que dice el artículo que no es otra cosa que un clickbait ?

Basas todo tu argumento en asegurar que no son suficientes, para tareas de edición , conclusión a la que ya hemos llegado los compañeros y yo hace unos posts más arriba , y todavía vienes a soltarnos el tocho post tu , utilizando la comparativa que está mal hecha o al menos el titular es malo o quizás intencionado .

Basas todo tu argumento en el post de un tío que ataca lo de que 8 gigas del pro son igual que los 16 de un Windows , y que hace la comparación con dos macs …..

Ya que te das el lujo de ponerme cosas en rojo , léete los posts de los demás antes de venir a soltar biblias a los demás

[igual_l]

Rectificación. Estoy hablando de 1.600€ pero es que son 2.029€. Y es verdad que es superior al i9 en singlecore porque en multi desde luego no y no se queda cerca.
Alienware M18 que tiene 18" es más razonable ya que si vas a usar la potencia que tiene harás edición de vídeo, diseño, juegos etc. Y no 14". Es verdad que es menos portable pero más coherente con lo que se podría hacer con un hardware como este. Si vas al pro de 16" te vas a mínimo 3.000€

Que yo sepa , el alienware m18 salió con un precio de salida de 2899 dólares en la versión más baja .. no es la mejor comparación posible

[robereto]

Que yo sepa , el alienware m18 salió con un precio de salida de 2899 dólares en la versión más baja .. no es la mejor comparación posible

Yo estoy poniendo el precio a día de hoy en un vendedor de confianza. El hoy para precios es lo que importa ya que cuando salga un producto se compara al comprar con el precio que tiene hoy