Samsung va a hacer sus propios Snapdragon Gen 2 (se masca la tragedia)

[Trasgo2097]

Hay que ser sinceros, la fundición de Samsung es una BASURA al lado de la de TSMC.
Tan sólo hay que ver lo que hicieron con el Snapdragon Gen 1 PLUS que consumía muchísimo menos y siendo más potente.
Aquí que POR FIN :dios::dios::dios::dios::dios::dios: iban a meternos el Snapdragon a TODOS y nos salen con esta noticia.
Lo UNICO que hacia bueno a los Snapdragon han sido TODOS los hechos por TSMC y lo PEOR es que lo van a hacer con más velocidad de CPU Y de GPU:loco::loco:.
Sinceramente prefiero mil veces un Snapdragon Gen 2 SIN PERSONALIZAR hecho en TSMC que uno hecho en la PEOR fundición existente de las 3 grandes(Intel,TSMC y Samsung).
Un Salu2.

[Trasgo2097]

Por cierto tengo el S22 ULTRA de 512Gb y la Galaxy tab S8 ULTRA de 256GB,así pues, como verán no soy hater de la marca.

[m1ja1l]

Excusatio non petita, accusatio manifesta :silbando:

No sé si serás hater de Samsung, pero lo que sí sé es que tus comentarios sobre TSMC y Samsung denotan un enorme desconocimiento...

Cualquiera mínimamente enterado sobre el mundillo de los procesadores sabe que algunos de los SoC más exitosos de Qualcomm fueron fabricados por Samsung, desde los Snapdragon 820/821 al Snapdragon 845, pasando por varios modelos que a pesar de pertenecer a gamas inferiores dieron asimismo un excelente resultado, como los Snapdragon 730/732 o los 765/768.

Y al contrario, también ha habido SoCs fabricados por TSMC que resultaron ser un completo desastre, sin ir más lejos el caso conocidísimo del Snapdragon 810 que hizo un daño terrible a Qualcomm. Por lo tanto, afirmar que "la fundición de Samsung es una BASURA al lado de la de TSMC" es un disparate gigantesco y carece totalmente de sentido. :facepalm:

Otra cosa: el Snapdragon 8+ Gen 1 (que no "Snapdragon Gen 1 PLUS", ese modelo ni siquiera existe) dio mejor resultado que el Snapdragon 8 Gen 1 fundamentalmente porque Qualcomm modificó el diseño para mejorar la eficiencia energética y resolver los problemas de thermal throttling que había presentado el Gen 1. Es obvio que el defecto era principalmente de diseño y no del proceso de fabricación de Samsung, porque si fuese por esto último Qualcomm no habría tocado el diseño, aparte de que habría dejado de trabajar con Samsung e incluso le habría reclamado daños y perjuicios por su deficiente fabricación, cosa que desde luego no consta que haya sucedido (al contrario, el nuevo Snapdragon 6 Gen 1 es/será fabricado por Samsung, fíjate qué curioso). :rolleyes:

En fin...

Saludos

[Trasgo2097]

Excusatio non petita, accusatio manifesta :silbando:

No sé si serás hater de Samsung, pero lo que sí sé es que tus comentarios sobre TSMC y Samsung denotan un enorme desconocimiento...

Cualquiera mínimamente enterado sobre el mundillo de los procesadores sabe que algunos de los SoC más exitosos de Qualcomm fueron fabricados por Samsung, desde los Snapdragon 820/821 al Snapdragon 845, pasando por varios modelos que a pesar de pertenecer a gamas inferiores dieron asimismo un excelente resultado, como los Snapdragon 730/732 o los 765/768.

Y al contrario, también ha habido SoCs fabricados por TSMC que resultaron ser un completo desastre, sin ir más lejos el caso conocidísimo del Snapdragon 810 que hizo un daño terrible a Qualcomm. Por lo tanto, afirmar que "la fundición de Samsung es una BASURA al lado de la de TSMC" es un disparate gigantesco y carece totalmente de sentido. :facepalm:

Otra cosa: el Snapdragon 8+ Gen 1 (que no "Snapdragon Gen 1 PLUS", ese modelo ni siquiera existe) dio mejor resultado que el Snapdragon 8 Gen 1 fundamentalmente porque Qualcomm modificó el diseño para mejorar la eficiencia energética y resolver los problemas de thermal throttling que había presentado el Gen 1. Es obvio que el defecto era principalmente de diseño y no del proceso de fabricación de Samsung, porque si fuese por esto último Qualcomm no habría tocado el diseño, aparte de que habría dejado de trabajar con Samsung e incluso le habría reclamado daños y perjuicios por su deficiente fabricación, cosa que desde luego no consta que haya sucedido (al contrario, el nuevo Snapdragon 6 Gen 1 es/será fabricado por Samsung, fíjate qué curioso). :rolleyes:

En fin...

Saludos
Me estas hablando de diseños de hace años a muchísimos mas nanómetros,desde el Snapdragon 865(último hecho por TSMC), TODOS los Snapdragon han sifo una basura,el 888 y el Gen1.
Sí tan buena fuera Samsung con sus procesos NO migrarian TODAS las compañias importantes, NVIDIA(que pasó de cutre proceso de Samsung a 8nm a los 4N de TSMC), AMD, Snapdragon (para la mayoría de los mercados).
Sí de verdad hubieran querido innovar hubieran hecho SU Snapdragon en su nodo de 3nm GAA (eso sí que es un salto).
Y no tener que estar con el Exynos 2200 con sus 4nm LPE al igual que el Snapdradon Gen 1 peleandome por la bateria para hacer un consumo decente.
Un Salu2.

[m1ja1l]

Me estas hablando de diseños de hace años a muchísimos mas nanómetros,
Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdragon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.

desde el Snapdragon 865(último hecho por TSMC), TODOS los Snapdragon han sifo una basura,el 888 y el Gen1.
Ya el solo hecho de que emplees el término "basura" denota un nivel de fanatismo y cuñadismo notable, pero es que encima lo que dices es falso. ¿En qué te basas para afirmar que el Snapdragon 888 es "basura"? ¿Con qué lo comparas? ¿Acaso el Snapdragon 888 es peor que el Tensor 1 o que el Dimensity 9000 (por poner dos ejemplos de competidores)? Si tan malo es el Snapdragon 888, ¿por qué todos los fabricantes importantes de smartphones lo montaron en sus modelos topes de gama prefiriéndolo por encima de la opción de Mediatek? ¿Acaso los mandamases de Oppo, Xiaomi, Asus, Motorola y Sony son estúpidos y eligen a sabiendas un SoC que es una "basura"?

Sí tan buena fuera Samsung con sus procesos NO migrarian TODAS las compañias importantes, NVIDIA(que pasó de cutre proceso de Samsung a 8nm a los 4N de TSMC), AMD, Snapdragon (para la mayoría de los mercados).
Esto también es falso. Ninguna compañía ha "migrado", escogen en cada momento el fabricante que más les conviene, pero no existe tal "migración". Ya te he citado el caso del nuevo Snapdragon 6 Gen 1, que saldrá en 2023 y será fabricado por Samsung, ¿de dónde sacas entonces que Qualcomm ha "migrado"? Por no hablar de los Google Tensor, que también son fabricados por Samsung, ¿acaso consideras que Google no es una "compañía importante"? :rolleyes:

Sí de verdad hubieran querido innovar hubieran hecho SU Snapdragon en su nodo de 3nm GAA (eso sí que es un salto).
¿Ein? ¿De qué hablas?

Y no tener que estar con el Exynos 2200 con sus 4nm LPE al igual que el Snapdradon Gen 1 peleandome por la bateria para hacer un consumo decente.
Un Salu2.
Seguimos soltando despropósitos. Te peleas con la batería para sacar un consumo decente porque tienes smartphones potentísimos, que sacan cerca de un millón de puntos en AnTuTu, y además llevan pantallas enormes ultrabrillantes con tasas de refresco elevadísimas, así que con esos mimbres es muy difícil tener un consumo excelente. Y te sugiero que te vayas acostumbrando a ese consumo, porque no creo que veas mejoras radicales a corto plazo, me da igual que los SoCs sean fabricados por Samsung, por TSMC o por Rita la Cantaora.

Saludos

[kevin_23]

Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.





Ya el solo hecho de que emplees el término "basura" denota un nivel de fanatismo y cuñadismo notable, pero es que encima lo que dices es falso. ¿En qué te basas para afirmar que el Snapdragon 888 es "basura"? ¿Con qué lo comparas? ¿Acaso el Snapdragon 888 es peor que el Tensor 1 o que el Dimensity 9000 (por poner dos ejemplos de competidores)? Si tan malo es el Snapdragon 888, ¿por qué todos los fabricantes importantes de smartphones lo montaron en sus modelos topes de gama prefiriéndolo por encima de la opción de Mediatek? ¿Acaso los mandamases de Oppo, Xiaomi, Asus, Motorola y Sony son estúpidos y eligen a sabiendas un SoC que es una "basura"?





Esto también es falso. Ninguna compañía ha "migrado", escogen en cada momento el fabricante que más les conviene, pero no existe tal "migración". Ya te he citado el caso del nuevo Snapdragon 6 Gen 1, que saldrá en 2023 y será fabricado por Samsung, ¿de dónde sacas entonces que Qualcomm ha "migrado"? Por no hablar de los Google Tensor, que también son fabricados por Samsung, ¿acaso consideras que Google no es una "compañía importante"? :rolleyes:





¿Ein? ¿De qué hablas?



Y no tener que estar con el Exynos 2200 con sus 4nm LPE al igual que el Snapdradon Gen 1 peleandome por la bateria para hacer un consumo decente.

Un Salu2.

Muy bien explicado compi, la verdad es que el nivel de desinformación de este usuario es muy grande...

[Trasgo2097]

Muy bien explicado compi, la verdad es que el nivel de desinformación de este usuario es muy grande...
Una imagen vale más que mil palabras:
https://elchapuzasinformatico.com/wp-content/uploads/2021/07/Densidad-litografica-nodo-de-TSMC-vs-Samsung-vs-IBM-vs-Intel.jpg


Seguimos soltando despropósitos. Te peleas con la batería para sacar un consumo decente porque tienes smartphones potentísimos, que sacan cerca de un millón de puntos en AnTuTu, y además llevan pantallas enormes ultrabrillantes con tasas de refresco elevadísimas, así que con esos mimbres es muy difícil tener un consumo excelente. Y te sugiero que te vayas acostumbrando a ese consumo, porque no creo que veas mejoras radicales a corto plazo, me da igual que los SoCs sean fabricados por Samsung, por TSMC o por Rita la Cantaora.


Eso diselo a los de Apple,que con menos de 5000 de batería y con un SOC muchísimo más potente en las mismas circustacias sacan más horas de bateria.
Los procesaores por ser más potentes, NO tienen que consumir más mira el Snapdragon Gen 1 y su versión PLUS que es más potente y consume menos,¿Cómo se hizo?, CAMBIANDO A TSMC.

[kevin_23]

una imagen vale más que mil palabras:
https://elchapuzasinformatico.com/wp-content/uploads/2021/07/densidad-litografica-nodo-de-tsmc-vs-samsung-vs-ibm-vs-intel.jpg


seguimos soltando despropósitos. Te peleas con la batería para sacar un consumo decente porque tienes smartphones potentísimos, que sacan cerca de un millón de puntos en antutu, y además llevan pantallas enormes ultrabrillantes con tasas de refresco elevadísimas, así que con esos mimbres es muy difícil tener un consumo excelente. Y te sugiero que te vayas acostumbrando a ese consumo, porque no creo que veas mejoras radicales a corto plazo, me da igual que los socs sean fabricados por samsung, por tsmc o por rita la cantaora.


eso diselo a los de apple,que con menos de 5000 de batería y con un soc muchísimo más potente en las mismas circustacias sacan más horas de bateria.
los procesaores por ser más potentes, no tienen que consumir más mira el snapdragon gen 1 y su versión plus que es más potente y consume menos,¿cómo se hizo?, cambiando a tsmc.
tmsc

[Trasgo2097]

tmsc
No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.:grin:


Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.
https://wccftech.com/snapdragon-plus-exynos-990-snapdragon-865-battery-life-compared/
https://pisapapeles.net/samsung-sale-al-paso-y-responde-a-las-criticas-de-rendimiento-entre-exynos-990-y-snapdragon-865/
Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990.


Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar :loco::loco:)

[kevin_23]

No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.:grin:


Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.
https://wccftech.com/snapdragon-plus-exynos-990-snapdragon-865-battery-life-compared/
https://pisapapeles.net/samsung-sale-al-paso-y-responde-a-las-criticas-de-rendimiento-entre-exynos-990-y-snapdragon-865/
Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990.


Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar :loco::loco:)Compi, deja de hacer el ridículo anda, la empresa es TMSC ...

[kevin_23]

No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.:grin:


Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.
https://wccftech.com/snapdragon-plus-exynos-990-snapdragon-865-battery-life-compared/
https://pisapapeles.net/samsung-sale-al-paso-y-responde-a-las-criticas-de-rendimiento-entre-exynos-990-y-snapdragon-865/
Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990.


Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar :loco::loco:)Estas muy desinformado porque no sabes ni el nombre de la empresa taiwanesa de semiconductores, sigue asi

[m1ja1l]

Una imagen vale más que mil palabras:
https://elchapuzasinformatico.com/wp-content/uploads/2021/07/Densidad-litografica-nodo-de-TSMC-vs-Samsung-vs-IBM-vs-Intel.jpg


Eso diselo a los de Apple,que con menos de 5000 de batería y con un SOC muchísimo más potente en las mismas circustacias sacan más horas de bateria.
Los procesaores por ser más potentes, NO tienen que consumir más mira el Snapdragon Gen 1 y su versión PLUS que es más potente y consume menos,¿Cómo se hizo?, CAMBIANDO A TSMC.

¿Y? ¿Qué tiene que ver aquí la densidad de transistores? Madre mía, algunos leéis por ahí algún dato y sin entender qué implica lo cascáis a las primeras de cambio. :facepalm:

La densidad de transistores está muy bien, pero a la hora de la verdad no va en relación directamente proporcional con el rendimiento energético de un chip. Si fuese así, según la gráfica que pones Intel ya habría reentrado en el mercado de los SoCs para smartphones y se habría cepillado a toda la competencia, lince. :rolleyes:

Venga, lee un poco: https://hardzone.es/tutoriales/rendimiento/cpu-densidad-transistores-rendimiento/

Saludos

[kevin_23]

No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.:grin:


Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.
https://wccftech.com/snapdragon-plus-exynos-990-snapdragon-865-battery-life-compared/
https://pisapapeles.net/samsung-sale-al-paso-y-responde-a-las-criticas-de-rendimiento-entre-exynos-990-y-snapdragon-865/
Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990.


Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar :loco::loco:)Lee un poco e informate anda


https://es.m.wikipedia.org/wiki/TSMC

[kevin_23]

Trasgo2097 cierto, es TSMC y no TMSC, me confundí, pero quitando este punto no todo lo que hace Qualcomm es lo mejor, recuerdas los Snapdragon 810 y 808? Quizá los peores procesadores en la historia de la telefonía móvil y no fueron fabricados por Samsung, que raro no? Yo estoy encantado con el s22 ultra exynos, y por favor no me compares a Apple, porque los iPhone usan un procesador realizado y fabricado a medida para su sistema óperativo ios que lo utilizan 2 móviles al año, no es comparable

[m1ja1l]

No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.:grin:

https://wccftech.com/snapdragon-plus-exynos-990-snapdragon-865-battery-life-compared/
https://pisapapeles.net/samsung-sale-al-paso-y-responde-a-las-criticas-de-rendimiento-entre-exynos-990-y-snapdragon-865/
Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990.


Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar :loco::loco:)
Estás usando la falacia del espantapájaros y echando balones fuera porque no eres capaz de desmentir ni una sola de mis afirmaciones. :facepalm:

Claro que el Snapdragon 865 resultó ser un SoC bastante más eficiente que el Exynos 990. ¿Y? Nadie lo ha discutido y no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está debatiendo en este hilo.

La cuestión es que afirmas que "la fundición de Samsung es una basura al lado de la de TSMC", y eso es completamente falso. Samsung ha sacado SoCs excelentes, normalitos y malos, exactamente igual que TSMC, Intel y todas las empresas de semiconductores del mundo. A ver si te crees que la calidad de un SoC depende del logotipo que haya en la puerta de la fábrica donde se manufactura, hombre, no seamos aldeanos.

Saludos

[Trasgo2097]

Estás usando la falacia del espantapájaros y echando balones fuera porque no eres capaz de desmentir ni una sola de mis afirmaciones. :facepalm:

Claro que el Snapdragon 865 resultó ser un SoC bastante más eficiente que el Exynos 990. ¿Y? Nadie lo ha discutido y no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está debatiendo en este hilo.

La cuestión es que afirmas que "la fundición de Samsung es una basura al lado de la de TSMC", y eso es completamente falso. Samsung ha sacado SoCs excelentes, normalitos y malos, exactamente igual que TSMC, Intel y todas las empresas de semiconductores del mundo. A ver si te crees que la calidad de un SoC depende del logotipo que haya en la puerta de la fábrica donde se manufactura, hombre, no seamos aldeanos.

Saludos
El Snapdragon 865 lo hizo TSMC, el Exynos 990 Samsung.
La fundicón de TSMC está bastante más adelantada a la de Samsung (sino ya me estás explicando qué fabricantes de tecnología tiene en nodos de nueva generación, de 7nm hacia los 4nm actuales).
Que esa es otra, en TEORIA los nuevos Exynos que no han existido tendrian que haber venido en 3nm GAA.
Ojalá y Samsung fuera la MEJOR fundición de las 3 más importantes, pero resulta que es la peor.
Yo lo que quiero es que mejoren,porque al irse Huawei, la única marca que me gusta de moviles y tablets es Samsung y tal vez Sony, pero la poitica de actualizaciones de Sony es una basura.
Un SaLU2.

[m1ja1l]

El Snapdragon 865 lo hizo TSMC, el Exynos 990 Samsung.
La fundicón de TSMC está bastante más adelantada a la de Samsung (sino ya me estás explicando qué fabricantes de tecnología tiene en nodos de nueva generación, de 7nm hacia los 4nm actuales).
Que esa es otra, en TEORIA los nuevos Exynos que no han existido tendrian que haber venido en 3nm GAA.
Ojalá y Samsung fuera la MEJOR fundición de las 3 más importantes, pero resulta que es la peor.
Yo lo que quiero es que mejoren,porque al irse Huawei, la única marca que me gusta de moviles y tablets es Samsung y tal vez Sony, pero la poitica de actualizaciones de Sony es una basura.
Un SaLU2.Insisto, ¿qué tienen que ver aquí el Snapdragon 865 y el Exynos 990? Es más, ¿no eras tú el que decías que se trata de diseños de hace unos años y que no cuentan?

Por otra parte, según tu absurda regla de tres, como el Snapdragon 810 (TSMC) resultó ser un desastre y mucho peor que el Exynos 7 octa (Samsung), habría que concluir que la fundición de TSMC era una basura, ¿no? ¿O acaso el razonamiento solo vale en un sentido cuando hay que llamar «basura» a Samsung pero no en el contrario?

Y ya para rematar, si es verdad que la fundición de Samsung es tan basura, ¿por qué motivo Qualcomm la ha escogido para fabricar el Snapdragon 6 Gen 1? ¿Cómo se explica que Google escoja a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Son los CEOs de esas empresas más tontos que tú? Ilústranos, hombre, ilústranos. :rolleyes:

Saludos

[Trasgo2097]

Insisto, ¿qué tienen que ver aquí el Snapdragon 865 y el Exynos 990? Es más, ¿no eras tú el que decías que se trata de diseños de hace unos años y que no cuentan?

Por otra parte, según tu absurda regla de tres, como el Snapdragon 810 (TSMC) resultó ser un desastre y mucho peor que el Exynos 7 octa (Samsung), habría que concluir que la fundición de TSMC era una basura, ¿no? ¿O acaso el razonamiento solo vale en un sentido cuando hay que llamar «basura» a Samsung pero no en el contrario?

Y ya para rematar, si es verdad que la fundición de Samsung es tan basura, ¿por qué motivo Qualcomm la ha escogido para fabricar el Snapdragon 6 Gen 1? ¿Cómo se explica que Google escoja a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Son los CEOs de esas empresas más tontos que tú? Ilústranos, hombre, ilústranos. :rolleyes:

Saludos
SOLO está el Snapdragon 810.
Qualcom elige fabricar sus procesdores de media y baja potencia en Samsung porque es más barato.
Y a Google le da IGUAL la potencia, sólo hay que ver la configuración del cluster:







A nivel CPU el Google Tensor G2 utiliza una configuración de tres bloques de núcleos que quedan distribuidos de la siguiente manera:


Dos núcleos de alto rendimiento basados en la arquitectura Cortex-X1 funcionando a 2,85 GHz.==>Arquitectura 1 año obsoleta.
Dos núcleos equilibrados basados en la arquitectura Cortex-A78 a 2,35 GHz..==>Arquitectura 1 año obsoleta.
Cuatro núcleos de bajo consumo basados en la arquitectura Cortex-A55 a 1,8 GHz..==>Arquitectura 1 año obsoleta.

Y Google tamnbien se va a Samsung porque es MAS BARATO, Google nunca ha querido competir en rendimiento.

[Deadmau.5]

¿Y? ¿Qué tiene que ver aquí la densidad de transistores? Madre mía, algunos leéis por ahí algún dato y sin entender qué implica lo cascáis a las primeras de cambio. :facepalm:

La densidad de transistores está muy bien, pero a la hora de la verdad no va en relación directamente proporcional con el rendimiento energético de un chip. Si fuese así, según la gráfica que pones Intel ya habría reentrado en el mercado de los SoCs para smartphones y se habría cepillado a toda la competencia, lince. :rolleyes:

Venga, lee un poco: https://hardzone.es/tutoriales/rendimiento/cpu-densidad-transistores-rendimiento/

Saludos

cierto, es TSMC y no TMSC, me confundí, pero quitando este punto no todo lo que hace Qualcomm es lo mejor, recuerdas los Snapdragon 810 y 808? Quizá los peores procesadores en la historia de la telefonía móvil y no fueron fabricados por Samsung, que raro no? Yo estoy encantado con el s22 ultra exynos, y por favor no me compares a Apple, porque los iPhone usan un procesador realizado y fabricado a medida para su sistema óperativo ios que lo utilizan 2 móviles al año, no es comparable

Y de hecho por la cagada de los Snapdragon 808 y 810 (fabricados por TSMC) a parte de haber sido los peores procesadores "gama alta" en la historia de la telefonía, Qualcomm acudió a Samsung para sacarle las castañas del fuego. https://www.computerworld.es/actualidad/samsung-fabricara-los-chips-snapdragon-820-de-qualcomm

Y vaya que si lo hizo con los siguientes... de hecho al año siguiente del fallido SD 810 (fabricado por el vanagloriado TSMC) el Snapdragon 820 ya era una maravilla y fue íntegramente fabricado por Samsung Foundry. Cito a unos compis que pueden dar fe... Johny1979 santinhos NixxxoN

[NixxxoN]

Fanboys de fabricantes de procesadores, lo que faltaba por ver.

@Trasgo2097 (https://www.htcmania.com/member.php?u=1475049), después del fiasgo del SD 810 fabricado por TSMC, y de los sucesivos éxitos del 820/821/835/845 hechos por Samsung, y que después se pasaran a TSMC con el 855, también decías que iba a ser basura y un fiasco por ser de TSMC y que mejor hubieran seguido con Samsung?

[santinhos]

A ver... Un despropósito de hilo de alguien que tiene más bien poca idea de procesadores y menos experiencia aún con móviles que llevaban los socs de los que habla. m1ja1l le ha dado hasta en el cielo de la boca y poco más se puede decir a parte de lo que ha dicho ya.
Simplemente recordar que TSMC y Samsung emitieron comunicado hablando de los problemas de DISEÑO del 8G1 y que motivaron su rediseño para el 8G1+ que ahora fabrica Qualcomm. Como ya he dicho mil veces, si el problema fuera únicamente el fabricante, no se habría rediseñado nada. Es sentido común y razonar un mínimo. Cosa que se ve que se hace poco...

[Trasgo2097]

Fanboys de fabricantes de procesadores, lo que faltaba por ver.

@Trasgo2097 (https://www.htcmania.com/member.php?u=1475049), después del fiasgo del SD 810 fabricado por TSMC, y de los sucesivos éxitos del 820/821/835/845 hechos por Samsung, y que después se pasaran a TSMC con el 855, también decías que iba a ser basura y un fiasco por ser de TSMC y que mejor hubieran seguido con Samsung?
Al pasarse a TSMC MEJORARON drásticamente,NO habléis del pasado, estamos en el PRESENTE y este dice que

Snapdragon 8+ Gen 1 es:10% más de potencia, 30% menos de consumo


Respecto al Snapdragon 8 Gen 1.

¿Qué es lo UNICO que ha cambiado? Que los ha fabricado TSMC el cual tiene un nodo mejor al de Samsung y por MUCHO.

No os entiendo sois tan fanáticos de Samsung que os da igual gastaros 1500 euros y que lleve un proceso de farbicación penoso.:loco::loco:

Al menos quejaros macho que os cagan encima y tragais toda la mierda.

[NixxxoN]

Claaaaro que sí :meparto:

[santinhos]

Al pasarse a TSMC MEJORARON drásticamente,NO habléis del pasado, estamos en el PRESENTE y este dice que

Snapdragon 8+ Gen 1 es:10% más de potencia, 30% menos de consumo


Respecto al Snapdragon 8 Gen 1.

¿Qué es lo UNICO que ha cambiado? Que los ha fabricado TSMC el cual tiene un nodo mejor al de Samsung y por MUCHO.

No os entiendo sois tan fanáticos de Samsung que os da igual gastaros 1500 euros y que lleve un proceso de farbicación penoso.:loco::loco:

Al menos quejaros macho que os cagan encima y tragais toda la mierda.
Y de nuevo, demuestras absoluta ignorancia: el 8G1+ HA SIDO REDISEÑADO. Así que por lo menos infórmate antes de abrir la boca, mentir en negrita y subrayado, despejar la duda, y llamar al resto "fanáticos".
:cucu:

[Trasgo2097]

A ver... Un despropósito de hilo de alguien que tiene más bien poca idea de procesadores y menos experiencia aún con móviles que llevaban los socs de los que habla. @m1ja1l (https://www.htcmania.com/member.php?u=817828) le ha dado hasta en el cielo de la boca y poco más se puede decir a parte de lo que ha dicho ya.
Simplemente recordar que TSMC y Samsung emitieron comunicado hablando de los problemas de DISEÑO del 8G1 y que motivaron su rediseño para el 8G1+ que ahora fabrica Qualcomm. Como ya he dicho mil veces, si el problema fuera únicamente el fabricante, no se habría rediseñado nada. Es sentido común y razonar un mínimo. Cosa que se ve que se hace poco...


Sí tienes razón mira cual era el problema:
https://www.geeknetic.es/Noticia/23817/Qualcomm-se-plantea-contar-con-TSMC-por-problemas-de-fabricacion-del-Snapdragon-8-Gen-1-en-Samsung-segun-rumores.html
https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=87738
La paciencia de Qualcomm con Samsung parece haberse acabado y estaría moviendo la producción de los Snapdragon 8 Gen 1 a TSMC, que también fabricará los Snapdragon 8 Gen 1 Plus. Los "yields" del nodo de 4 nm de Samsung están en torno al 35%. Es decir, de cada 100 chips fabricados, solo 35 chips podrían usarse, siendo 65 de ellos defectuosos. Esta tasa de aprovechamiento (yield) es penosa, por decir algo. TSMC, sin embargo, está consiguiendo yields de un 70% para los Snapdragon 8 Gen 1 con su nodo de 4 nm. Qualcomm lo tiene fácil en este caso para tomar una decisión, aunque sea a costa de pagar un "plus" a TSMC para que acepte este extra de producción.


Básicamente la BASURA DE NODO DE 4NLPE QUE TIENE SAMSUNG(QUE POR CIERTO ES EL MISMO NODO QUE VA A USAR PARA SUS SNAPDRAGON GEN 2:aplausos::aplausos:)

[santinhos]

Sí tienes razón mira cual era el problema:
https://www.geeknetic.es/Noticia/23817/Qualcomm-se-plantea-contar-con-TSMC-por-problemas-de-fabricacion-del-Snapdragon-8-Gen-1-en-Samsung-segun-rumores.html
https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=87738
La paciencia de Qualcomm con Samsung parece haberse acabado y estaría moviendo la producción de los Snapdragon 8 Gen 1 a TSMC, que también fabricará los Snapdragon 8 Gen 1 Plus. Los "yields" del nodo de 4 nm de Samsung están en torno al 35%. Es decir, de cada 100 chips fabricados, solo 35 chips podrían usarse, siendo 65 de ellos defectuosos. Esta tasa de aprovechamiento (yield) es penosa, por decir algo. TSMC, sin embargo, está consiguiendo yields de un 70% para los Snapdragon 8 Gen 1 con su nodo de 4 nm. Qualcomm lo tiene fácil en este caso para tomar una decisión, aunque sea a costa de pagar un "plus" a TSMC para que acepte este extra de producción.


Básicamente la BASURA DE NODO DE 4NLPE QUE TIENE SAMSUNG(QUE POR CIERTO ES EL MISMO NODO QUE VA A USAR PARA SUS SNAPDRAGON GEN 2:aplausos::aplausos:)Pero no te das cuenta del ridículo que haces poniendo noticias de hace 1 año que no sabes ni de lo que van?. Las noticias que pones hablan de un problema que tenía Samsung con las obleas de chips, de las cuales solo obtenía un 30% de chips aprovechables. Problema que fue solventando y obteniendo mayor aprovechamiento por oblea. Si sacas pocos chips aprovechables es obvio que el rendimiento económico es menor y se encarece la producción. Pero NO SIGNIFICA que los chips obtenidos tengan problema alguno, que es lo que llevas inventando todo el hilo.
Y repito, el 8G1+ ha sido rediseñado. Por eso se llama "+". Porque no es el mismo chip. Porque tenía problemas de diseño. Ánimo, que de aquí a Navidades lo acabas entendiendo.

[carapapa]

Pero no te das cuenta del ridículo que haces poniendo noticias de hace 1 año que no sabes ni de lo que van?. Las noticias que pones hablan de un problema que tenía Samsung con las obleas de chips, de las cuales solo obtenía un 30% de chips aprovechables. Problema que fue solventando y obteniendo mayor aprovechamiento por oblea. Si sacas pocos chips aprovechables es obvio que el rendimiento económico es menor y se encarece la producción. Pero NO SIGNIFICA que los chips obtenidos tengan problema alguno, que es lo que llevas inventando todo el hilo.
Y repito, el 8G1+ ha sido rediseñado. Por eso se llama "+". Porque no es el mismo chip. Porque tenía problemas de diseño. Ánimo, que de aquí a Navidades lo acabas entendiendo.Lo has pillao con el carrito del helado

[Trasgo2097]

Pero no te das cuenta del ridículo que haces poniendo noticias de hace 1 año que no sabes ni de lo que van?. Las noticias que pones hablan de un problema que tenía Samsung con las obleas de chips, de las cuales solo obtenía un 30% de chips aprovechables. Problema que fue solventando y obteniendo mayor aprovechamiento por oblea. Si sacas pocos chips aprovechables es obvio que el rendimiento económico es menor y se encarece la producción. Pero NO SIGNIFICA que los chips obtenidos tengan problema alguno, que es lo que llevas inventando todo el hilo.
Y repito, el 8G1+ ha sido rediseñado. Por eso se llama "+". Porque no es el mismo chip. Porque tenía problemas de diseño. Ánimo, que de aquí a Navidades lo acabas entendiendo.

Desde el Snapdragon 855 incluido, TODOS han tenido versión PLUS, salvo que SIEMPRE salía mucho más tarde,sólo que al ver la basura de Samsung haciendo el Snapdragon Gen 1, tuvieron que ir corriendo a TSMC a que les hicieran algo decente (porque sí era un problema de arquitectura se podrían haber quedado con Samsung).
[UBPOR CIERTODIME 1 SOLO ARTICULO EN EL QUE SE DIGA QUE EL SNAPDRAGON GEN 1 TENÍA PROBLEMAS DE ARQUITECTURA O DE DISEÑO[/U]

[santinhos]

Desde el Snapdragon 855 incluido, TODOS han tenido versión PLUS, salvo que SIEMPRE salía mucho más tarde,sólo que al ver la basura de Samsung haciendo el Snapdragon Gen 1, tuvieron que ir corriendo a TSMC a que les hicieran algo decente (porque sí era un problema de arquitectura se podrían haber quedado con Samsung).


Un sólo artículo?. Pero no te das cuenta que han sacado una revisión del chip cagando leches?. No te llama mínimamente la atención eso?. El cambio de fabricante se puede dar por mil razones, desde las estratégicas hasta el motivo que ya te dí de sacar más aprovechamiento por oblea.
Vamos, que justificas el cambio de fabricante (que es algo que se hace con frecuencia) con que la culpa es de Samsung, pero no el sacar a toda leche un rediseño del chip, acortando de manera exponencial el tiempo en el que se suele sacar el rediseño


Respecto al Snapdragon 8 Gen 1.

[U]¿Qué es lo UNICO que ha cambiado? Que los ha fabricado TSMC el cual tiene un nodo mejor al de Samsung y por MUCHO.
[B]
A ver si te aclaras. Ahí decías que lo único que había cambiado era el fabricante. Ahora dices que es una versión nueva que se suele sacar... Si intentas mantener un único discurso sin voluntazos lo mismo ganas credibilidad.

[Trasgo2097]

Un sólo artículo?. Pero no te das cuenta que han sacado una revisión del chip cagando leches?. No te llama mínimamente la atención eso?. El cambio de fabricante se puede dar por mil razones, desde las estratégicas hasta el motivo que ya te dí de sacar más aprovechamiento por oblea.
Vamos, que justificas el cambio de fabricante (que es algo que se hace con frecuencia) con que la culpa es de Samsung, pero no el sacar a toda leche un rediseño del chip, acortando de manera exponencial el tiempo en el que se suele sacar el rediseño


A ver si te aclaras. Ahí decías que lo único que había cambiado era el fabricante. Ahora dices que es una versión nueva que se suele sacar... Si intentas mantener un único discurso sin voluntazos lo mismo ganas credibilidad.
¿Pero no te das cuenta de que NO EXISTE NINGUN ARTICULO Y QUE ESTAS HACIENDO EL RIDICULO?:nav2::nav2:
NO TIENES ABSOLUTAMENTE NADA SALVO TU FANATISMO EXTREMO A SAMSUNG:dios::dios::dios::dios::dios:

YA TE DIGO YO EL ERROR DE DISEÑO==> SAMSUNG

YO PONGO ARTICULOS,DOY PRUEBAS,VOSOTROS OS LO INVENTAIS.:nav3::nav3:

[santinhos]

¿Pero no te das cuenta de que NO EXISTE NINGUN ARTICULO Y QUE ESTAS HACIENDO EL RIDICULO?:nav2::nav2:
NO TIENES ABSOLUTAMENTE NADA SALVO TU FANATISMO EXTREMO A SAMSUNG:dios::dios::dios::dios::dios:

YA TE DIGO YO EL ERROR DE DISEÑO==> SAMSUNG

YO PONGO ARTICULOS,DOY PRUEBAS,VOSOTROS OS LO INVENTAIS.:nav3::nav3:
Oye, que lo mismo te crees que por poner todo en mayúscula, negrita y subrayado ya te crees que no haces el ridículo... :sisi1:

Has dicho que no había cambio alguno en el chip pasando a TSMC y ya ha quedado claro que sí, que hay un rediseño.

Has puesto artículos para pretender demostrar que el chip de Samsung tiene problemas, y ya ha quedado claro que no tienes ni idea de lo que posteas, ya que eran artículos de hace 1 año que hablaban del bajo aprovechamiento de chips por oblea, no de problemas del chip.

Y con todo esto, los que "inventamos" somos el resto. :risitas:

Pero oye, si el próximo comentario lo pones en cursiva lo mismo ya dejamos de descojonarnos todos y te tomamos en serio.
:risitas:

Venga, nos vemos! :cucu:

[mataespesa]

Pero vamos a ver: ¿Cuál es el problema de que Samsung vaya a hacer sus propios SD Gen 2?

Yo me enteré hace relativamente poco que el que tiene mi móvil actual, el SD 765G, lo fabricó Samsung y no me ha dado ningún problema en todo este tiempo (va para casi dos años y funciona de miedo)

Mientras vaya perfecto, como es en el caso del 765G, sin calentamientos, ni drenajes de batería, ni problemas de ningún tipo, ni pajas mentales, a mí me la sopla quién lo fabrique.

[m1ja1l]

SOLO está el Snapdragon 810.
Qualcom elige fabricar sus procesdores de media y baja potencia en Samsung porque es más barato.
Y a Google le da IGUAL la potencia, sólo hay que ver la configuración del cluster:

A nivel CPU el Google Tensor G2 utiliza una configuración de tres bloques de núcleos que quedan distribuidos de la siguiente manera:


Dos núcleos de alto rendimiento basados en la arquitectura Cortex-X1 funcionando a 2,85 GHz.==>Arquitectura 1 año obsoleta.
Dos núcleos equilibrados basados en la arquitectura Cortex-A78 a 2,35 GHz..==>Arquitectura 1 año obsoleta.
Cuatro núcleos de bajo consumo basados en la arquitectura Cortex-A55 a 1,8 GHz..==>Arquitectura 1 año obsoleta.

Y Google tamnbien se va a Samsung porque es MAS BARATO, Google nunca ha querido competir en rendimiento.
¡Qué cachondo! A TSMC "solo" le ha salido malo un SoC y a Samsung ¿cúantos le han salido malos? ¿Dos? ¿Cómo va la movida, si te sale malo un SoC eres un fenómeno y no pasa nada pero si te salen malos dos SoC eres una basura? Y ya que lo mencionamos, ¿qué es peor, que te salgan dos SoCs tragoncetes o que te salga un SoC desastroso al nivel de que los fabricantes de smartphones se niegan a montarlo e incluso prefieren un modelo inferior, que fue lo que sucedió con el Snapdragon 810? :rolleyes:

Y la disculpa de que a Google le da igual la potencia ya es para morirse de la risa... Pero ¿no habíamos quedado en que lo malo malísimo de los SoCs fabricados por Samsung es su rendimiento energético? Si los SoCs fabricados por Samsung tienen un consumo de batería tan elevado, por qué motivo Google habría escogido a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Qué sucede, que a Google le da igual la potencia y también la duración de batería de sus Pixel? Explícamelo con dibujitos, por favor. :ein:

Saludos

[Trasgo2097]

¡Qué cachondo! A TSMC "solo" le ha salido malo un SoC y a Samsung ¿cúantos le han salido malos? ¿Dos? ¿Cómo va la movida, si te sale malo un SoC eres un fenómeno y no pasa nada pero si te salen malos dos SoC eres una basura? Y ya que lo mencionamos, ¿qué es peor, que te salgan dos SoCs tragoncetes o que te salga un SoC desastroso al nivel de que los fabricantes de smartphones se niegan a montarlo e incluso prefieren un modelo inferior, que fue lo que sucedió con el Snapdragon 810? :rolleyes:

Y la disculpa de que a Google le da igual la potencia ya es para morirse de la risa... Pero ¿no habíamos quedado en que lo malo malísimo de los SoCs fabricados por Samsung es su rendimiento energético? Si los SoCs fabricados por Samsung tienen un consumo de batería tan elevado, por qué motivo Google habría escogido a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Qué sucede, que a Google le da igual la potencia y también la duración de batería de sus Pixel? Explícamelo con dibujitos, por favor. :ein:

Saludos
Qué fácil me hacéis la labor los FANATICOS de Samsung:
https://www.movilzona.es/noticias/smartphones/bateria-google-pixel-7/
https://www.mdtech.news/dispositivos/2022/11/18/inesperado-la-bateria-de-los-google-pixel-no-es-lo-que-imaginabamos-5736.html
En conclusión, por más que mejora un poco los resultados con la serie del anterior Google Pixel 6 Pro, es una gran decepción para un modelo que posee procesador propio y recibe las actualizaciones de Google antes que nadie. Sin dudas los usuarios esperaban más de esta serie.

https://www.notebookcheck.org/La-duracion-de-la-bateria-del-Pixel-7-Pro-podria-ser-terrible-en-exteriores-ya-que-la-pantalla-supuestamente-consume-un-50-mas-de-energia-a-1000-nits-de-brillo-que-el-Galaxy-S22-Plus.662083.0.html

Toma doble ración:nav2::nav2:

[santinhos]

Qué fácil me hacéis la labor los FANATICOS de Samsung:
https://www.movilzona.es/noticias/smartphones/bateria-google-pixel-7/
https://www.mdtech.news/dispositivos/2022/11/18/inesperado-la-bateria-de-los-google-pixel-no-es-lo-que-imaginabamos-5736.html
En conclusión, por más que mejora un poco los resultados con la serie del anterior Google Pixel 6 Pro, es una gran decepción para un modelo que posee procesador propio y recibe las actualizaciones de Google antes que nadie. Sin dudas los usuarios esperaban más de esta serie.

https://www.notebookcheck.org/La-duracion-de-la-bateria-del-Pixel-7-Pro-podria-ser-terrible-en-exteriores-ya-que-la-pantalla-supuestamente-consume-un-50-mas-de-energia-a-1000-nits-de-brillo-que-el-Galaxy-S22-Plus.662083.0.html

Toma doble ración:nav2::nav2:Y para seguir apoyando tu teoría sobre Samsung y el procesador pones un artículo que literalmente en su primer párrafo pone:
"La duración de la batería del Pixel 7 Pro podría ser terrible en exteriores, ya que la pantalla supuestamente consume un 50% más de energía a 1000 nits de brillo que el Galaxy S22 Plus"

:risitas::risitas::risitas: Eres un cachondo!!!
Jajajajajajaja Porque el consumo de pantalla es culpa del procesador, claro. Jajajajajajaja
Ay, que jartá a reír con tus autozascas.
Vamos recopilando:
- Al pasar a fabricar TSMC "no cambia nada" según tú en el chip, pero hay un rediseño(?!?!).
- Los exynos tienen problemas de funcionamiento porque de cada oblea de chips se sacaba hace un año un porcentaje bajo de chips aprovechables (?!?!).
- El consumo de la pantalla del Pixel 7 es culpa del procesador (?!?!).

Dios, estoy deseando leer la siguiente del EXPERTO OBJETIVO de los procesadores. :risitas::risitas:

[m1ja1l]

Qué fácil me hacéis la labor los FANATICOS de Samsung:
https://www.movilzona.es/noticias/smartphones/bateria-google-pixel-7/
https://www.mdtech.news/dispositivos/2022/11/18/inesperado-la-bateria-de-los-google-pixel-no-es-lo-que-imaginabamos-5736.html
En conclusión, por más que mejora un poco los resultados con la serie del anterior Google Pixel 6 Pro, es una gran decepción para un modelo que posee procesador propio y recibe las actualizaciones de Google antes que nadie. Sin dudas los usuarios esperaban más de esta serie.

https://www.notebookcheck.org/La-duracion-de-la-bateria-del-Pixel-7-Pro-podria-ser-terrible-en-exteriores-ya-que-la-pantalla-supuestamente-consume-un-50-mas-de-energia-a-1000-nits-de-brillo-que-el-Galaxy-S22-Plus.662083.0.html

Toma doble ración:nav2::nav2:
Ah, que como no ves ninguna manera de rebatir mis argumentos lo "solucionas" llamándome "FANATICO de Samsung" (así, sin tilde). A mí, que tal y como muestra mi perfil precisamente tengo un smartphone con un procesador Qualcomm fabricado por TSMC. :roto2:

Y para culminar tratas de justificar el supuesto mal consumo de los procesadores fabricados por Samsung aportando el enlace a un artículo en el que, como bien comenta santinhos, lo primero que se dice es que el elevado consumo del Pixel 7 Pro se debe a su pantalla y no a su procesador: https://www.notebookcheck.org/La-duracion-de-la-bateria-del-Pixel-7-Pro-podria-ser-terrible-en-exteriores-ya-que-la-pantalla-supuestamente-consume-un-50-mas-de-energia-a-1000-nits-de-brillo-que-el-Galaxy-S22-Plus.662083.0.html

Crack, figura, monstruo, jugón, artista, genio, lince. :dios:

Reconozco que entre tú y ganterjunior intentando probar lo mucho que se calientan los procesadores Samsung mediante un vídeo de YouTube que muestra el sobrecalentamiento de un TSMC (https://www.htcmania.com/showpost.php?p=34011735&postcount=27), me estáis alegrando la semana. Deberíais formar un dúo de humoristas, sois geniales. :sisi:

Saludos

[santinhos]

Ah, que como no ves ninguna manera de rebatir mis argumentos lo "solucionas" llamándome "FANATICO de Samsung" (así, sin tilde). A mí, que tal y como muestra mi perfil precisamente tengo un smartphone con un procesador Qualcomm fabricado por TSMC. :roto2:

Y para culminar tratas de justificar el supuesto mal consumo de los procesadores fabricados por Samsung aportando el enlace a un artículo en el que, como bien comenta santinhos, lo primero que se dice es que el elevado consumo del Pixel 7 Pro se debe a su pantalla y no a su procesador: https://www.notebookcheck.org/La-duracion-de-la-bateria-del-Pixel-7-Pro-podria-ser-terrible-en-exteriores-ya-que-la-pantalla-supuestamente-consume-un-50-mas-de-energia-a-1000-nits-de-brillo-que-el-Galaxy-S22-Plus.662083.0.html

Crack, figura, monstruo, jugón, artista, genio, lince. :dios:

Reconozco que entre tú y ganterjunior intentando probar lo mucho que se calientan los procesadores Samsung mediante un vídeo de YouTube que muestra el sobrecalentamiento de un TSMC (https://www.htcmania.com/showpost.php?p=34011735&postcount=27), me estáis alegrando la semana. Deberíais formar un dúo de humoristas, sois geniales. :sisi:

Saludos
Joer, que risas con tu respuesta a ganter. madre mía el personal cómo se le va la pinza. :risitas:

[Trasgo2097]

y para seguir apoyando tu teoría sobre samsung y el procesador pones un artículo que literalmente en su primer párrafo pone:
"la duración de la batería del pixel 7 pro podría ser terrible en exteriores, ya que la pantalla supuestamente consume un 50% más de energía a 1000 nits de brillo que el galaxy s22 plus"

:risitas::risitas::risitas: Eres un cachondo!!!
Jajajajajajaja porque el consumo de pantalla es culpa del procesador, claro. Jajajajajajaja
ay, que jartá a reír con tus autozascas.
Vamos recopilando:
- al pasar a fabricar tsmc "no cambia nada" según tú en el chip, pero hay un rediseño(?!?!).
yo nunca he dicho lo del rediseño,eso te lo has inventado tú, he dicho que han usado el nodo de tsmc en vez del cutre de samsung. - los exynos tienen problemas de funcionamiento porque de cada oblea de chips se sacaba hace un año un porcentaje bajo de chips aprovechables (?!?!).
los exynos en potencia siempre han sido peores y en lo demas muchisimo peores. Si no fuera asi seguriamos con el exynos este año.

- el consumo de la pantalla del pixel 7 es culpa del procesador (?!?!).
hay 2 articulos y solo te has leido el titulo de uno,del otro artivulo no dices nada?
dios, estoy deseando leer la siguiente del experto objetivo de los procesadores. :risitas::risitas:
a ti te paga samsung o eres un fanatico.

[santinhos]

a ti te paga samsung o eres un fanatico.
- "yo nunca he dicho lo del rediseño,eso te lo has inventado tú, he dicho que han usado el nodo de tsmc en vez del cutre de samsung". A ver ignorantiño, TSMC está fabricando el 8G1+ (PLUS, repito, PLUS) que es un soc REDISEÑADO por Qualcomm por los evidentes problemas que presentaba el del 8G1. Y aún así SIGUE PRESENTANDO PROBLEMAS:
https://www.youtube.com/watch?v=5pWLaUA8dzU&t=2s
Minuto 2´30", es el que más se calienta. Minuto 3´40" se apaga por ello. Y ahora vas y lo cascas, niño.

- "los exynos en potencia siempre han sido peores y en lo demas muchisimo peores. Si no fuera asi seguriamos con el exynos este año." Conclusión que te sacas tú de tú chistera mágica. Eso sí, a ver cómo justificas los rumores que empiezan a salir sobre que sí habrá exynos el año que viene..

-"hay 2 articulos y solo te has leido el titulo de uno,del otro artivulo no dices nada?". No digo nada porque esas dos mierdas de artículos que has puesto no llegan a decir la causa de la poca duración de la batería, cosa que SÍ HACE el que yo he citado, y que apunta a la PANTALLA, Y NO AL SOC (cosa que sólo está en tu pobre cabecita). Y de nuevo, experto, ahora vas y lo cascas y nos vuelves a llamar fanáticos a los que sabemos leer. :risitas:

[Trasgo2097]

- "yo nunca he dicho lo del rediseño,eso te lo has inventado tú, he dicho que han usado el nodo de tsmc en vez del cutre de samsung". A ver ignorantiño, TSMC está fabricando el 8G1+ (PLUS, repito, PLUS) que es un soc REDISEÑADO por Qualcomm por los evidentes problemas que presentaba el del 8G1. Y aún así SIGUE PRESENTANDO PROBLEMAS:
https://www.youtube.com/watch?v=5pWLaUA8dzU&t=2s
Minuto 2´30", es el que más se calienta. Minuto 3´40" se apaga por ello. Y ahora vas y lo cascas, niño.

- "los exynos en potencia siempre han sido peores y en lo demas muchisimo peores. Si no fuera asi seguriamos con el exynos este año." Conclusión que te sacas tú de tú chistera mágica. Eso sí, a ver cómo justificas los rumores que empiezan a salir sobre que sí habrá exynos el año que viene..

-"hay 2 articulos y solo te has leido el titulo de uno,del otro artivulo no dices nada?". No digo nada porque esas dos mierdas de artículos que has puesto no llegan a decir la causa de la poca duración de la batería, cosa que SÍ HACE el que yo he citado, y que apunta a la PANTALLA, Y NO AL SOC (cosa que sólo está en tu pobre cabecita). Y de nuevo, experto, ahora vas y lo cascas y nos vuelves a llamar fanáticos a los que sabemos leer. :risitas:
A ver fanatiquito, dime 1 SOLO articulo donde hayan dicho que han tenido que rediseñar el procesador.
LO UNICO QUE HICIERON ES PASAR AL NODO DE TSMC EL CUAL,AL SER MUUUUCHO MEJOR, LES PERMITIÓ SUBIR LAS FRECUENCIAS Y BAJAR EL CONSUMO.
BUSCA ARTICULOS DONDE DIGAN QUE REDISEÑARON EL PROCESADOR BUSCA BUSCA :nav2::nav2:.

[santinhos]

A ver fanatiquito, dime 1 SOLO articulo donde hayan dicho que han tenido que rediseñar el procesador.
LO UNICO QUE HICIERON ES PASAR AL NODO DE TSMC EL CUAL,AL SER MUUUUCHO MEJOR, LES PERMITIÓ SUBIR LAS FRECUENCIAS Y BAJAR EL CONSUMO.
BUSCA ARTICULOS DONDE DIGAN QUE REDISEÑARON EL PROCESADOR BUSCA BUSCA :nav2::nav2:.

Se ve que te cuesta rebatir todas las cosas que te digo que te dejan en evidencia, que tienes que escribir en negrita y subrayado para pretender ser... ¿convincente?¿experto en algo?.
Lo malo es que sigues creyendo que hacerlo te sirve para algo. :risitas:

A ver, dos artículos en español, que dudo que en inglés los entiendas ya que no has entendido nada de los 3 que pusiste sobre el pixel 7 :risitas: :
https://www.xatakamovil.com/procesadores/qualcomm-snapdragon-8-plus-gen-1-esta-aqui-potente-inteligente-verde-que-nunca
https://www.teknofilo.com/qualcomm-snapdragon-8-gen1-ya-es-oficial-todo-lo-que-debes-saber/
Para que te vayas informando un poco, ya que no te da para entender que ninguna versión + de SD supone sólo cambiar de fabricante, jamás lo ha supuesto, sino que hay novedades (como en este caso con la nueva IA, nueva gpu, etc etc etc). MUCHAS novedades, que según tú no hay, ya que, también según tú, Qualcomm no ha cambiado nada del chip, sólo tu amado nódulo de TSMC. Con un par. Y todo para acabar apagándose como en el video que te he puesto y que no has tenido valor de comentar.

Yo de ti escribía a todos los blogs y les decía que mienten, que todas esas novedades no existen. Palabrita de trasgo, el experto fanatiquito de TSMC... :risitas:

[Trasgo2097]

Vamos a ver la UNICA MEJORA ES EL BLUETHOOT que pasa del 5.2 al 5.3.
Los démas lo han hecho IGUAL en EN TODAS LAS VERSIONES PLUS, NO HAY CAMBIOS A NIVEL DE ARQUITECTURA,REPITO,LA MEJORA HA VENIDO POR PASAR DEL NODO DE SAMSUNG AL DE TSMC.
https://www.xatakamovil.com/procesadores/qualcomm-snapdragon-888-plus-5g-caracteristicas-ficha-tecnica

https://www.xataka.com/moviles/snapdragon-865-plus-nuevo-procesador-gama-alta-qualcomm-10-potente-que-snapdragon-865

Aquí puees ver como a parte de aumentar la velocidad tambien mejoran la IA PERO LA ARQUITECTUTA ES LA MISMA.
Tienes menos luces que un barco espia.

EDITADO POR MODERACION: Hay expresiones que sobran.

[santinhos]

Vamos a ver la UNICA MEJORA ES EL BLUETHOOT que pasa del 5.2 al 5.3.
Los démas lo han hecho IGUAL en EN TODAS LAS VERSIONES PLUS, NO HAY CAMBIOS A NIVEL DE ARQUITECTURA,REPITO,LA MEJORA HA VENIDO POR PASAR DEL NODO DE SAMSUNG AL DE TSMC.
https://www.xatakamovil.com/procesadores/qualcomm-snapdragon-888-plus-5g-caracteristicas-ficha-tecnica

https://www.xataka.com/moviles/snapdragon-865-plus-nuevo-procesador-gama-alta-qualcomm-10-potente-que-snapdragon-865

Aquí puees ver como a parte de aumentar la velocidad tambien mejoran la IA PERO LA ARQUITECTUTA ES LA MISMA.
Tienes menos luces que un barco espia.

EDITADO POR MODERACION: Hay expresiones que sobran.
"La mejora viene por pasar al nodo de TSMC". Lo dice trasgo, el de las mil luces pero que no sabe escribir Bluetooth, porque lo ha leído en artículos que no ha puesto (pero va y pone artículos que achacan problemas del pixel a la pantalla) :risitas:

Resumiendo su gran lógica: las versiones + han sido siempre mejores porque las ha debido de fabricar TSMC y su gran nodo y las no + deben de haber sido fabricadas siempre por Samsung y su nodo de mierda. Porque si no a ver cómo se puede producir siempre esa mejora de la version no + a la +.
:risitas:

Mi pobre... le queda eso: escribir en mayúsculas, negrita, subrayado o mil colores. Porque la lógica... como que no. Lo dejo aquí, que esto no va da para más.

[Trasgo2097]

"La mejora viene por pasar al nodo de TSMC". Lo dice trasgo, el de las mil luces pero que no sabe escribir Bluetooth, porque lo ha leído en artículos que no ha puesto (pero va y pone artículos que achacan problemas del pixel a la pantalla) :risitas:

Resumiendo su gran lógica: las versiones + han sido siempre mejores porque las ha debido de fabricar TSMC y su gran nodo y las no + deben de haber sido fabricadas siempre por Samsung y su nodo de mierda. Porque si no a ver cómo se puede producir siempre esa mejora de la version no + a la +.
:risitas:

Mi pobre... le queda eso: escribir en mayúsculas, negrita, subrayado o mil colores. Porque la lógica... como que no. Lo dejo aquí, que esto no va da para más.

Lo único que haces es meterte con mi forma de escribir, obviamente como lo que digo es cierto y tú no tienes nada para argumentar las verdades que suelto, pues sólo te queda eso.

[santinhos]

Lo único que haces es meterte con mi forma de escribir, obviamente como lo que digo es cierto y tú no tienes nada para argumentar las verdades que suelto, pues sólo te queda eso.:risitas: que sí que sí. Que no te he rebatido nada. Y tú no has puesto un artículo que dice que el Pixel tiene problemas de batería por la pantalla. :risitas::risitas::risitas: :cucu:

[Trasgo2097]

:risitas: que sí que sí. Que no te he rebatido nada. Y tú no has puesto un artículo que dice que el Pixel tiene problemas de batería por la pantalla. :risitas::risitas::risitas: :cucu:
Si tú mejor argumento es leer el encabezado y no el resto del articulo donde explican los problemas de bateria...

[santinhos]

Si tú mejor argumento es leer el encabezado y no el resto del articulo donde explican los problemas de bateria...Si me dices donde dice en los 3 artículos que la culpa es del procesador... Un simple copia y pega haz. Que ahora lo mismo no dice en el tercero que es por la pantalla... :risitas: