Ver la Versión Completa : La UE podría obligar a Netflix y YouTube a pagar por su tráfico a las operadoras
jorge_kai
02/09/22, 23:46:37
La UE podría obligar a Netflix y YouTube a pagar por su tráfico a las operadoras
https://static.htcmania.com/UE-Operadoras-Telecomunicaciones-02092022-27266-htcmania.webp
Leemos en elchapuzasinformatico.com
"Desde hace un tiempo, hay una batalla entre las empresas de telecomunicaciones y plataformas de streaming. Y es que, el año pasado, las operadoras se unieron para obligar a que los servicios de streaming paguen por el coste del tráfico de red y el 5G, mientras que ahora la UE quiere que demuestren que Netflix y YouTube deban pagar por esto. Cuando llegó el COVID-19, se experimentó una gran subida del tráfico en las redes, pues al estar encerrados en casa, la gente empezó a consumir mucho más ancho de banda. Según se fue aliviando la situación y pudimos empezar a salir más y vivir como antes, esta situación empezó a calmarse. Pero las operadoras ya estuvieron bastante mosqueadas con la situación. De hecho, con la implementación del 5G recientemente, junto a la saturación del tráfico de red, las operadoras se unieron para que las principales plataformas como Netflix, YouTube o Twitch, asumieran estos costes adicionales."
fuente: elchapuzasinformatico.com (https://elchapuzasinformatico.com/2022/09/ue-netflix-youtube-trafico-5g/)
jorge_kai
02/09/22, 23:46:47
https://elchapuzasinformatico.com/2022/09/ue-netflix-youtube-trafico-5g/
https://elchapuzasinformatico.com/2022/09/ue-netflix-youtube-trafico-5g/
Sr_Vash
02/09/22, 23:52:14
Eso conllevaría muy probablemente una subida en las tarifas.
La cuestión no es sencilla, pero las operadoras no tienen falta de argumentos, ponemos la red, la infraestructura y ellos dan su servicio, se hacen de oro (gracias a nuestra red, por la que pagamos a los gobiernos) y no vemos un solo euro.
Walfrin
03/09/22, 00:56:49
La cuestión no es sencilla, pero las operadoras no tienen falta de argumentos, ponemos la red, la infraestructura y ellos dan su servicio, se hacen de oro (gracias a nuestra red, por la que pagamos a los gobiernos) y no vemos un solo euro.
Pero el internet que se consume en dicha plataforma lo está pagando el cliente de ambas, por lo que siguiendo dicha lógica, todas las empresas deberían pagar, según el ancho de banda que consuman, no tiene sentido.
theusuario5000
03/09/22, 03:15:20
La cuestión no es sencilla, pero las operadoras no tienen falta de argumentos, ponemos la red, la infraestructura y ellos dan su servicio, se hacen de oro (gracias a nuestra red, por la que pagamos a los gobiernos) y no vemos un solo euro.
Yo como cliente te pago 1gbps para que tú garantices que vaya a tener ese tráfico, con lo cual el gasto en infraestructura ya lo tienes hecho
Lo que pasa es que revenden 1gbps y esperan que no lo uses, con lo cual la infraestructura no está dimensionada para que todos los usuarios puedan usar todo el ancho de banda ( como debería ser, ya que cada usuario paga su propia tarifa)
Es una chorrada lo que dicen las operadoras, hoy es Netflix mañana será Google, pasado pornhub y luego también querrán cobrar por el tráfico que curses para mirar el tiempo
lendark
03/09/22, 06:19:10
Pues nueva subida de precios.
Los clientes ya pagamos a las operadoras por un "servicio"
Siguiendo esa lógica también podrían reclamar al comercio online un porcentaje de sus ventas porque claro la gente usa el internet de x compañía para comprar o de la app del banco porque he hecho una transferencia a mi hijo para que pueda llegar a final de mes.....
A ver si pasan ya una ley para que el chino donde compro las bombillas me pague la factura eléctrica, por que me está gastando una de luz el cabron, menudo disparate.
Entonces yo para que pago mi internet? Donde va mi dinero? La única manera en la que esto pudiera tener algún sentido sería si todo el mundo tuviera acceso a internet gratis a velocidades de 300+ mbps, pero así, mientras tenemos que pagar, por que deberían de pagar otros también por usar el ancho de banda que ya pago yo? Por que como dicen arriba el único que va a acabar pagando mas es el que utiliza este tipo de servicios, no el proveedor en si.
xmigoll
03/09/22, 07:49:52
A restaurante Paco le pide el estado que pague, aún más, el pedazo de carretera que usa el cliente que va a su punto de venta a comer. xD
carapapa
03/09/22, 08:23:20
A ver si pasan ya una ley para que el chino donde compro las bombillas me pague la factura eléctrica, por que me está gastando una de luz el cabron, menudo disparate.
Entonces yo para que pago mi internet? Donde va mi dinero? La única manera en la que esto pudiera tener algún sentido sería si todo el mundo tuviera acceso a internet gratis a velocidades de 300+ mbps, pero así, mientras tenemos que pagar, por que deberían de pagar otros también por usar el ancho de banda que ya pago yo? Por que como dicen arriba el único que va a acabar pagando mas es el que utiliza este tipo de servicios, no el proveedor en si.
Ostia, la comparación no entra ni con jabón. Aquí la cuestión sería plantear si el propio proveedor de contenido online, que se lucra, es también cliente del servicio de internet. Aunque como ha dicho arriba un compañero, no es un tema sencillo.
dioxido
03/09/22, 09:03:50
Ya verás como al final los obligan, ellos no pierden nada obligando, mas bien ganan ...
Y al final el que tiene que pagar más es el tonto de turno ... NOSOTROS !!!
Todo lo que sea cobrar se las ingenian bien, que si canon, que si tasa google, etc, etc ...
amigohtc
03/09/22, 09:12:31
2030 y seras feliz
igual_l
03/09/22, 09:45:06
haces una autopista de pago, y aseguras que puedes ir a 120 los 100km sin interrupciones y dar ese servicio a 1 millón de coches .
Re-vendes el uso de esa autopista a otras concesionarias para que accedan desde otros puntos y te plantas con que los domingos ( días de más uso del coche ) tienes 2 millones de coches , que saturan tramos y que te toca hacer mejoras y mantenimientos más caros de lo que pensabas por qué estás dando el servicio al doble de usuarios que tú garantizabas , y además te estas lucrando con ello .
Entonces se te ocurre la gran idea de decir que , las marcas de coches , como son las responsables de que los domingos se saturen tus autopistas con sus coches , tienen que pagarte parte de ese mantenimiento/ mejora de la carretera , que no olvidemos en su momento tu vendes al conductor como un tramo a 120km/h durante 100km sin cortes ni interrupciones.
Pues eso , un plan genial .
Entonces se te ocurre la gran idea de decir que , las marcas de coches , como son las responsables de que los domingos se saturen tus autopistas con sus coches , tienen que pagarte parte de ese mantenimiento/ mejora de la carretera , que no olvidemos en su momento tu vendes al conductor como un tramo a 120km/h durante 100km sin cortes ni interrupciones.
Pues eso , un plan genial .
Y justo eso va a pasar cuando toque pagar por circular por autovía, no autopista, y alguna que otra vía más. Lo cual ya está en estudio, y no se tardará en ver.
De todos modos la comparación parte de una base errónea, las carreteras son del ESTADO, sea la responsable la administración local, autonómica o estatal. No son PRIVADAS.
Una red de comunicaciones no la paga el estado (hoy en día) la paga una empresa (PRIVADA), que además debe de pagar una licencia, etc.
Y desde luego el volumen de tráfico que mueven por esas redes hoy en día, es BRUTAL, ni tú, ni yo, ni nadie está 3 horas en la web de cortes ingles, además que el consumo por ese tráfico es ínfimo en comparación, pero en la redes de streaming, YouTube, y demás, si se están horas y horas, y horas.....
No es algo sencillo de decir quien tiene más razón, pero que esas compañías hacen mucho negocio sobre esas redes, y que no pagan NADA por ese uso.... eso es cierto.
Un concepto: neutralidad en la red.
trekyto
03/09/22, 11:15:21
Se puede ir la UE a tomar por saco venga a provocar escaseces intencionadas para tenernos controlados y sus impuestos y si agenda 20-30 se la metan los politicuchos por el fistro.
bugatti
03/09/22, 11:43:56
UE el adalid de la defensas del mundo, para que los políticos se lucren y paguen sus fiestas nosotros, los subnormales aletargados...
juanlufer
03/09/22, 13:27:14
Mi teoría es más simple, la UE son una banda de mafiosos que lo único que les importa es sangrar al personal y llenarse los bolsillos
tetsuoshima41
03/09/22, 13:42:08
Me da igual. Total, no voy a pagar nunca a ninguna de las dos compañías. Quien roba a un ladrón...
Un saludo
tetsuoshima41
03/09/22, 13:45:33
A restaurante Paco le pide el estado que pague, aún más, el pedazo de carretera que usa el cliente que va a su punto de venta a comer. xD
¿Estás insinuando que vale la mismo montar un restaurante de carretera en una carretera anónima y sin tráfico que en la principal vía del país?
Un saludo
Pantumaca
03/09/22, 16:18:41
¿No se dan cuenta de que este tipo de medidas repercuten en el consumidor?
igual_l
03/09/22, 17:17:24
Y justo eso va a pasar cuando toque pagar por circular por autovía, no autopista, y alguna que otra vía más. Lo cual ya está en estudio, y no se tardará en ver.
De todos modos la comparación parte de una base errónea, las carreteras son del ESTADO, sea la responsable la administración local, autonómica o estatal. No son PRIVADAS.
Una red de comunicaciones no la paga el estado (hoy en día) la paga una empresa (PRIVADA), que además debe de pagar una licencia, etc.
Y desde luego el volumen de tráfico que mueven por esas redes hoy en día, es BRUTAL, ni tú, ni yo, ni nadie está 3 horas en la web de cortes ingles, además que el consumo por ese tráfico es ínfimo en comparación, pero en la redes de streaming, YouTube, y demás, si se están horas y horas, y horas.....
No es algo sencillo de decir quien tiene más razón, pero que esas compañías hacen mucho negocio sobre esas redes, y que no pagan NADA por ese uso.... eso es cierto.
No es una comparación , es un simil en cuanto al uso ( autopista de pago = pagar por 600mb de fibra , etc etc ) pero ya que insistes te diré que en españa a las empresas de telecomunicaciones se les dan subvenciones para que tiren metros de fibra , mucha infraestructura y centralitas las pago el estado ( nosotros ) para que ahora sean de uso privado .
Además en españa solo hay realmente 2 empresas que tiren fibra de la buena a nivel nacional , Movistar y Orange ( Jazztel ) , la fibra de Vodafone es la coaxial de hace ya muchos años , aprovechando por cierto todo el compendio de ONO que en su día fue comprando todas las empresas locales que usaban dicha Semi-fibra y en muchos casos tenían gran participación de las administraciónes locales .
El problema de las actuales telecos es que , son esclavas del fútbol y ven reducidos sus beneficios , las grandes cada vez pierden más clientes en favor de otros ISPs que cobran menos al dar solo internet y móvil , sin móviles a plazos ni fútbol ni demás mierda , con lo cual mucha gente se ha dado cuenta que no merece la pena seguir en las grandes , aparte el gobierno al subvencionar ese despliegue de infraestructuras les obliga también a ceder su red a terceros … en fin que son muchas cosas y muchos entresijos , pero desde luego desde mi punto de vista ni netflix ni ninguna otra web o plataforma han de pagar un canon por qué sus usuarios usen la red , pues estos últimos ha pagan por usarla , aunque en españa parece que a algunos les gusta pagar 2 y hasta 3 veces por lo mismo .
Pienso que nadie se ha dado cuenta que la lacra de las grandes ahora mismo es el fútbol , con esos precios desorbitados y la casi obligatoriedad o de ponerlo o de subir tarifas año tras año para mantener a los guapos ricos y famosos empuja balones
Dineroporuntubo
03/09/22, 20:52:26
¿No se dan cuenta de que este tipo de medidas repercuten en el consumidor?
Lo mismo ocurre con los “impuestos” especiales del gobierno y al final, de una manera u otra, perjudica al consumidor por mucho que se llenen las arcas públicas con esa excusa.
cuatrilenio
04/09/22, 14:42:14
Sería al revés, gracias a Netflix, Youtube y otras empresas de streaming, la gente contrata servicios de internet.
Si no hubiese servicios de Streaming, muy poca gente contrataría por ejemplo 20Gb en el teléfono, o 1Gb de fibra.
tetsuoshima41
04/09/22, 19:26:39
Sería al revés, gracias a Netflix, Youtube y otras empresas de streaming, la gente contrata servicios de internet.
Si no hubiese servicios de Streaming, muy poca gente contrataría por ejemplo 20Gb en el teléfono, o 1Gb de fibra.
Pues yo creo que las empresas de comunicaciones han tenido que adaptarse ofreciendo más gigas para ser competitivos, pero no creo que Netflix y compañía hayan contribuido a "altas nuevas". Que me digas WhatsApp o Google Maps, me lo creo, pero no me creo que alguien contrate internet por tener Prime, HBO o similar
Para ver Netflix no es necesario ni en 4K tener más de 100MB de velocidad, y eso lo ofrecen ya de básico en casi cualquier tarifa
Un saludo
xmigoll
04/09/22, 20:34:07
Sería al revés, gracias a Netflix, Youtube y otras empresas de streaming, la gente contrata servicios de internet.
Si no hubiese servicios de Streaming, muy poca gente contrataría por ejemplo 20Gb en el teléfono, o 1Gb de fibra.
Hummmm... Pues seguro que hay individuos que contratan internet por Netflix, Amazon Prime, para tener correo electrónico o, que sé yo, para poder usar WhatsApp. Aunque el aumento de tarifas pienso que se debe en muchos momentos por malos asesoramientos, ideas equivocadas o ventas desproporcionadas.
Una persona que contratan una tarifa de móvil para ver Netflix, por nombrar un servicio de streaming cualquiera, 20 GB se queda corto. Contrata infinitos. Y 1 Gbps simétrico de fibra con 125 MB/s de carga y descarga, no lo contrata alguien para ver streaming. Aún sin la compresión actual con 25MB/s que vienen a ser 200 Mbps tendría más que suficiente.
Normalmente las mayores velocidades se contratan para tener más ancho de banda pero sin tener un CPE bueno te da igual tampoco vas a poder aprovechar bien la velocidad...
En fin, que me desvío. Vuelvo a decir lo mismo. Las operadoras basan su negocio en que un cliente necesite un servicio de telecomunicaciones. Y ese es su nicho. Si no les parece bien que se dediquen a vender sandías o melones.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.