El tamaño en nanómetros es puro marketing: qué significa en realidad que un transistor esté fabricado en 3, 5 o 7 nanómetros

[jorge_kai]

El tamaño en nanómetros es puro marketing: qué significa en realidad que un transistor esté fabricado en 3, 5 o 7 nanómetros

https://static.htcmania.com/1366_2000-25072022-2003-htcmania.webp

Leemos en xataka.com
"Lo de los nanómetros es simplemente una manera de diferenciar unos procesos de otros. Cuando TSMC habla de que empezará a fabricar transistores en 3 nanómetros, en realidad este número por sí solo no significa nada. Este tamaño no guarda relación con ninguna característica física real, ni la longitud de las puertas lógicas ni ninguna otra distancia de los transistores. Cuando las compañías hablan de que fabrican en 3, 5 o 7 nanómetros, no significa que unos sean mejores que otros. Tal es así, que la nomenclatura se basa únicamente en criterios estratégicos y no en una característica concreta."

fuente: xataka.com (https://www.xataka.com/componentes/tamano-nanometros-puro-marketing-que-significa-realidad-que-transistor-este-fabricado-3-5-7-nanometros)

[jorge_kai]

https://www.xataka.com/componentes/tamano-nanometros-puro-marketing-que-significa-realidad-que-transistor-este-fabricado-3-5-7-nanometros


https://www.xataka.com/componentes/tamano-nanometros-puro-marketing-que-significa-realidad-que-transistor-este-fabricado-3-5-7-nanometros

[spiral5]

Esto ya se sabia, ademas de Intel, tambien lo han hecho otras marcas, me refiero a lo de renombrar chips de x nanometros que por arte de magia son nuevos y mas pequeños, son tretas comerciales.

[dioxido]

Y cuando se llegue a 1 ángstroms ??

[tetsuoshima41]

Pues muchos lo usan como argumento para defender algún SOC. Vaya palo para ellos

Un saludo

[Bullete]

Que pesadilla Xakata con los vídeos que se reproducen automáticamente y que encima no tienen que ver con el artículo.

[robertron]

Pues muchos lo usan como argumento para defender algún SOC. Vaya palo para ellos

Un saludo

Como los mpxs de las cámaras. No mas megapixels es mejor resultado

[tetsuoshima41]

Como los mpxs de las cámaras. No mas megapixels es mejor resultado

Pero eso al final son megapixels reales, y se puede argumentar que tiene más información (foto más "grande", aunque sea peor), sean buenos o malos y mejores o peores el resto de componentes, pero si el tamaño de los transistores resulta que no es real, ¿cómo se defiende entonces que menos nanómetros es más eficiente si resulta que no es verdad que sean más pequeños?

Por ejemplo, he visto defender al 778g frente al 870 por este motivo. ¿Era real o no?
En un debate afirmé, de hecho, si estaban seguros de si esto era como decían, si había manera posible de comprobar el tamaño de los transistores

Personalmente podrían decir que son de 1 angstrom o 5 micrómetros, que lo que me importa es que funcione bien y sea eficiente. Es como la numeritis de Android. Me da igual que mi móvil esté en Android 5 o 15, mientras todo funcione y lo haga bien

Un saludo

[InspireD]

Que pesadilla Xakata con los vídeos que se reproducen automáticamente y que encima no tienen que ver con el artículo.

Ya somos muchos los que estamos hartos del dichoso autoplay de Xataka.

[Makson]

Ya somos muchos los que estamos hartos del dichoso autoplay de Xataka.

Yo utilizo kiwi browser + Disable HTML5 Autoplay (Reloaded), y ya no tengo ese problema.

Por si os interesa.