Sony IMX800: pixel bining, enfoque PDAF y HDR nativo para el nuevo sensor fotográfico que estrenan los Honor 70

[Noticias]

Sony IMX800: pixel bining, enfoque PDAF y HDR nativo para el nuevo sensor fotográfico que estrenan los Honor 70

https://static.htcmania.com/1366_2000-31052022-25071-htcmania.webp

Leemos en xatakamovil.com
"Sony sigue siendo a día de hoy el rey de los sensores fotográficos para móviles, amén de otros territorios. Nadie fabrica sensores como los IMX de los japoneses, y prueba de ello es que incluso Samsung, otro de los pesos pesados del mercado, emplea sensores IMX también en muchos de sus modelos de gamas elevadas. Ahora, la firma nipona detalla su próximo lanzamiento, de nuevo listo para las líneas más potentes en fotografía del mercado. El Sony IMX800 viene de camino al mercado. Ya tiene primer dueño, de hecho, la nueva serie Honor 70 que se ha presentado aunque no ha llegado aún al mercado. Ahora, el nuevo chip fotográfico de Sony ha visto desveladas sus características y sí, parece que será realmente potente y versátil a pesar de contar con "sólo" 54 megapíxeles. Entre comillas, claro."

fuente: xatakamovil.com (https://www.xatakamovil.com/sony/sony-imx800-pixel-bining-enfoque-pdaf-hdr-nativo-para-nuevo-sensor-fotografico-que-estrenan-honor-70)

[Noticias]

https://www.xatakamovil.com/sony/sony-imx800-pixel-bining-enfoque-pdaf-hdr-nativo-para-nuevo-sensor-fotografico-que-estrenan-honor-70

https://www.xatakamovil.com/sony/sony-imx800-pixel-bining-enfoque-pdaf-hdr-nativo-para-nuevo-sensor-fotografico-que-estrenan-honor-70

[JoshLei]

Eso de los megas es un cuento para vender más, yo tengo una cámara Cybershot de Sony de 3megas desde hace muchos años y hace unas fotos acojonantes en nitidez y resolución.

[ganterjunior]

El hardware del honor 70 pro + es una locura

[m1ja1l]

Eso de los megas es un cuento para vender más, yo tengo una cámara Cybershot de Sony de 3megas desde hace muchos años y hace unas fotos acojonantes en nitidez y resolución.
No, no es ningún cuento para vender más. Un sensor de muchos megapixels permite hacer zoom "lossless" 2X, 3X e incluso 4X sacando obteniendo fotos de 12 megapixels sin pérdida de resolución. Además gracias a la tecnología "pixel binning" se agrupan 4, 9 y hasta 16 pixels en uno solo de gran tamaño duplicando, triplicando o cuadruplicando su capacidad de captar luz. Aparte, por supuesto, de la posibilidad de sacar fotos de 48, 108 y hasta 200 megapixels nativos, pero esto es casi lo de menos (aunque puede resultar interesante para determinados usuarios).

Si es "un cuento para vender más", ¿por qué motivo los Pixel 6 han implementado sensores de 48 megapixels y los nuevos iPhone 14 van a hacer lo mismo según todos los rumores? ¿Desde cuándo Apple necesita usar el número de megapixels para vender? :rolleyes:

Saludos

[judabricot]

Eso de los megas es un cuento para vender más, yo tengo una cámara Cybershot de Sony de 3megas desde hace muchos años y hace unas fotos acojonantes en nitidez y resolución.
hasta cierto punto si pero 3 megapixel de resolucion es hoy en dia muy pero que muy muy poco.
Intenta imprimir una foto en A4 con tu camara de 3 megapixel y luego hablamos de nitidez y resolucion.

[m1ja1l]

Ah, se me olvidaba otra cosa. Para grabar vídeo en resolución 8K se necesita un sensor de al menos 33 megapixels, por lo que es un motivo añadido para meter sensores de tanta resolución. Al final vas sumando y ves que no es marketing, sino que simplemente ofrecen muchas ventajas sobre los sensores de 12 megapixels de tamaño equivalente (y no digamos ya sobre uno de 3 megapixels, que ni siquiera da para grabar vídeo a 4K y hoy en día sería inconcebible en un smartphone de más de 100 euros).

Saludos

[Edu5]

Creo que el daño a lo que se cree del término MP, fue debido al mal símil de "Más MP=Mejor cámara". De hecho, las marcas se nutrían de esa falsa creencia para promocionar su smartphone.

Pero a día de hoy, tiene su justificación, ya no se limita a ser fotografía a chorrocientos MP, sino que se emplea por ejemplo, para el uso del zoom digital sin pérdidas entre otras bondades que aporta.

Comparar una cámara y la del smartphone, no tienen nada que ver más allá de que realizan fotos.

[m1ja1l]

Creo que el daño a lo que se cree del término MP, fue debido al mal símil de "Más MP=Mejor cámara". De hecho, las marcas se nutrían de esa falsa creencia para promocionar su smartphone.

Pero a día de hoy, tiene su justificación, ya no se limita a ser fotografía a chorrocientos MP, sino que se emplea por ejemplo, para el uso del zoom digital sin pérdidas entre otras bondades que aporta.

Comparar una cámara y la del smartphone, no tienen nada que ver más allá de que realizan fotos.
Es eso, tan absurdo y desacertado es el "más MP = mejor cámara" como el "más MP = marketing" e incluso el "más MP = peor cámara" que alguno ha llegado a insinuar en otros hilos del foro.

Saludos

[NixxxoN]

No, no es ningún cuento para vender más. Un sensor de muchos megapixels permite hacer zoom "lossless" 2X, 3X e incluso 4X sacando obteniendo fotos de 12 megapixels sin pérdida de resolución. Además gracias a la tecnología "pixel binning" se agrupan 4, 9 y hasta 16 pixels en uno solo de gran tamaño duplicando, triplicando o cuadruplicando su capacidad de captar luz. Aparte, por supuesto, de la posibilidad de sacar fotos de 48, 108 y hasta 200 megapixels nativos, pero esto es casi lo de menos (aunque puede resultar interesante para determinados usuarios).

Si es "un cuento para vender más", ¿por qué motivo los Pixel 6 han implementado sensores de 48 megapixels y los nuevos iPhone 14 van a hacer lo mismo según todos los rumores? ¿Desde cuándo Apple necesita usar el número de megapixels para vender? :rolleyes:

Saludos

Bufff, estas a tope con el zoom lossless...
No es lo mismo un pixel de una full frame, que un pixel de un pequeño sensor de movil de 500 mpx, supongo que lo sabrás, la diferencia en tamaño es abismal.
El zoom lossless y el pixel binnging son inventos "parche" que funcionan a medias, no pueden competir ni con sensores grandes ni con objetivos grandes ni nada de eso

[m1ja1l]

Bufff, estas a tope con el zoom lossless...
No es lo mismo un pixel de una full frame, que un pixel de un pequeño sensor de movil de 500 mpx, supongo que lo sabrás, la diferencia en tamaño es abismal.
El zoom lossless y el pixel binnging son inventos "parche" que funcionan a medias, no pueden competir ni con sensores grandes ni con objetivos grandes ni nada de eso
Tú sí que estás a tope, persiguiéndome por todos los hilos en los que participo para darme la matraca y decirme tonterías que no vienen a cuento. :facepalm:

- Nadie ha dicho que el sensor de un smartphone sea como el de una full frame. Eso lo sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente, pero por lo que sea has decidido escribir un mensaje para contarnos esa bobada que todos conocíamos ya. O a lo mejor es que estás intentado colar la famosa falacia del espantapájaros de forma extremadamente torpe, contigo nunca se sabe.

- Nadie ha hablado de ningún sensor de "500 mpx". Deberías evitar entrar en el foro después de consumir sustancias extrañas.

- No existe nada denominado "pixel binnging". En serio, ¿te encuentras bien? :ein:

- Lo de que el zoom lossless es un "invento parche" (¿?) que funciona a medias y que no puede competir "ni con sensores grandes ni con objetivos grandes ni nada de eso" (¿?) es otra simpleza como las que acostumbras a soltar. ¿Qué prefieres, un zoom digital lossless X3 con OIS o un sensor telefoto X2 sin estabilización? En una escena con baja luminosidad, ¿qué crees que irá mejor, un zoom digital lossless obtenido a partir de un sensor con gran apertura focal, o bien un sensor telefoto con apertura focal muy inferior? Eso sin mencionar que implementar un sensor telefoto dedicado ocupa un espacio precioso en un smartphone, aumenta el peso, incrementa el precio del terminal y añade un componente adicional susceptible de rotura o avería.

Todos los ingenieros de todas las marcas de smartphones del planeta han implementado sensores de 40 megapixels o más en sus modelos tope de gama o lo van a hacer en el próximo lanzamiento (con la única excepción de Sony, que tiene una importancia residual), pero oye, hay un chavalín en un foro llamado NixxxoN que sabe más que cualquier ingeniero del mundo, claro que sí. :sisi3:

Saludos

[NixxxoN]

Tú sí que estás a tope, persiguiéndome por todos los hilos en los que participo para darme la matraca y decirme tonterías que no vienen a cuento. :facepalm:

- Nadie ha dicho que el sensor de un smartphone sea como el de una full frame. Eso lo sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente, pero por lo que sea has decidido escribir un mensaje para contarnos esa bobada que todos conocíamos ya. O a lo mejor es que estás intentado colar la famosa falacia del espantapájaros de forma extremadamente torpe, contigo nunca se sabe.

- Nadie ha hablado de ningún sensor de "500 mpx". Deberías evitar entrar en el foro después de consumir sustancias extrañas.

- No existe nada denominado "pixel binnging". En serio, ¿te encuentras bien? :ein:

- Lo de que el zoom lossless es un "invento parche" (¿?) que funciona a medias y que no puede competir "ni con sensores grandes ni con objetivos grandes ni nada de eso" (¿?) es otra simpleza como las que acostumbras a soltar. ¿Qué prefieres, un zoom digital lossless X3 con OIS o un sensor telefoto X2 sin estabilización? En una escena con baja luminosidad, ¿qué crees que irá mejor, un zoom digital lossless obtenido a partir de un sensor con gran apertura focal, o bien un sensor telefoto con apertura focal muy inferior? Eso sin mencionar que implementar un sensor telefoto dedicado ocupa un espacio precioso en un smartphone, aumenta el peso, incrementa el precio del terminal y añade un componente adicional susceptible de rotura o avería.

Todos los ingenieros de todas las marcas de smartphones del planeta han implementado sensores de 40 megapixels o más en sus modelos tope de gama o lo van a hacer en el próximo lanzamiento (con la única excepción de Sony, que tiene una importancia residual), pero oye, hay un chavalín en un foro llamado @NixxxoN (https://www.htcmania.com/member.php?u=1413648) que sabe más que cualquier ingeniero del mundo, claro que sí. :sisi3:

Saludos
Es que hablas como si el tamaño del pixel individual no importara. SI importa y mucho. Y no hables mucho del pixel BINNING, porque se hace un binning de pixeles muy muy pequeños que provocan ruido y falta de nitidez real. Esos sensores de 64 o 108 mpx, con fotodiodos de 0,7 o 0,8 micras, no parece en absoluto que tengan tantos megapixeles, por su alta borrosidad y falta de nitidez y definicion a la práctica.

El forero que has citado habla de una cybershot, pues bien, muchas de esas cybershot tienen esos sistemas de zoom mecánico, eso sí que hace que la nitidez no tenga pérdidas, pongas el zoom que pongas.
En serio, si tienes la ocasión te vas y comparas tu movil con tropecientos megapíxeles con una cámara de esas y verás lo que es la nitidez de verdad y verás lo "poco nítidos" que son los megapíxeles en los móviles.


Ah, y luego el tema de la resolución 8k. En serio usas eso como argumento? Quien graba a 8k y 5 FPS? Nadie. Si para empezar nadie tiene monitores o dispositivos para ver videos en 8k. Yo puedo hacerlo con mi S21, y es un sinsentido a todos los niveles. No se cuanto ocupa un minuto de video en ese modo pero es una locura y encima gracias al bajo framerate se ve muy mal.

[m1ja1l]

Es que hablas como si el tamaño del pixel individual no importara. SI importa y mucho. Y no hables mucho del pixel BINNING, porque se hace un binning de pixeles muy muy pequeños que provocan ruido y falta de nitidez real. Esos sensores de 64 o 108 mpx, con fotodiodos de 0,7 o 0,8 micras, no parece en absoluto que tengan tantos megapixeles, por su alta borrosidad y falta de nitidez y definicion a la práctica.

El forero que has citado habla de una cybershot, pues bien, muchas de esas cybershot tienen esos sistemas de zoom mecánico, eso sí que hace que la nitidez no tenga pérdidas, pongas el zoom que pongas.
En serio, si tienes la ocasión te vas y comparas tu movil con tropecientos megapíxeles con una cámara de esas y verás lo que es la nitidez de verdad y verás lo "poco nítidos" que son los megapíxeles en los móviles.


Ah, y luego el tema de la resolución 8k. En serio usas eso como argumento? Quien graba a 8k y 5 FPS? Nadie. Si para empezar nadie tiene monitores o dispositivos para ver videos en 8k. Yo puedo hacerlo con mi S21, y es un sinsentido a todos los niveles. No se cuanto ocupa un minuto de video en ese modo pero es una locura y encima gracias al bajo framerate se ve muy mal.
Vamos a ver...

- No "hablo como si el tamaño del pixel individual no importara". Sigues practicando la falacia del espantapájaros y estoy cansándome del jueguecito.

- Claro que importa el tamaño del pixel individual, pero en una cámara hay muchos factores que importan. Si todo es cuestión de meter el mayor tamaño de pixel posible, ¿por qué los Samsung S20 y S21 Ultra utilizaban sensores con menor tamaño de pixel que los S20/S20+ y S21/S21+? ¿Por qué los nuevos S22/S22+/S22U también se han pasado a la tecnología "pixel binning" aun a costa de meter pixels individuales más pequeños? ¿Por qué Google ha hecho exactamente la misma maniobra en los Pixel 6 y 6 Pro? Y ¿por qué Apple también se va a subir al carro del "pixel binning" en el iPhone 14? ¿Acaso los ingenieros de Samsung, Google y Apple se han vuelto locos? Explícanoslo, genio. :rolleyes:

- Si fue otro forero el que sugirió una posible comparación entre el sensor de un smartphone y un "full frame", vete a darle la paliza a él y déjame tranquilo.

- De nada sirve tener toda la nitidez del mundo si la cámara es de 3 megapixels, no puedes imprimir en tamaños superiores a media cuartilla sin sufrir pérdidas horribles de calidad y ni siquiera puedes grabar vídeo en 4K.

- Está claro que un smartphone no puede tener cámaras del nivel de una cámara dedicada moderna (sea reflex, mirrorless o cualquier otro formato), primero porque no tiene espacio suficiente para meter un sensor de un tamaño equiparable y segundo porque tampoco hay espacio para meter ópticas similares. Sin embargo, eso no significa que un smartphone no pueda ofrecer una calidad fotográfica excelente, impensable hace muy pocos años y suficiente para el 90% de usuarios de cámaras o incluso más.

- No sé por qué motivo hablas de grabar a 8K y 5 FPS, cuando los smartphones tope de gama actuales graban perfectamente a 8K 30 FPS. ¿Estás tratando de colar una vez más la falacia del espantapájaros? ¿Cuántos añitos tienes, criatura?

- Grabar en 8K puede parecerte intranscendente e innecesario a día de hoy, pero es una posibilidad más que va sumando y tampoco está mal tenerla. El padre que graba hoy un vídeo a sus hijos a lo mejor lo vuelve a ver dentro de 10 o incluso 20 años y para entonces puede que el 8K sea un estándar de reproducción, por lo que agradecerá haber sido previsor. Seguramente hace 10 años había muchos usuarios de cámaras a los que les parecía igualmente intranscendente e innecesario grabar en 4K, y mira cómo estamos ahora.

Saludos

[NixxxoN]

Vamos a ver...

- No "hablo como si el tamaño del pixel individual no importara". Sigues practicando la falacia del espantapájaros y estoy cansándome del jueguecito.

- Claro que importa el tamaño del pixel individual, pero en una cámara hay muchos factores que importan. Si todo es cuestión de meter el mayor tamaño de pixel posible, ¿por qué los Samsung S20 y S21 Ultra utilizaban sensores con menor tamaño de pixel que los S20/S20+ y S21/S21+? ¿Por qué los nuevos S22/S22+/S22U también se han pasado a la tecnología "pixel binning" aun a costa de meter pixels individuales más pequeños? ¿Por qué Google ha hecho exactamente la misma maniobra en los Pixel 6 y 6 Pro? Y ¿por qué Apple también se va a subir al carro del "pixel binning" en el iPhone 14? ¿Acaso los ingenieros de Samsung, Google y Apple se han vuelto locos? Explícanoslo, genio. :rolleyes:

- Si fue otro forero el que sugirió una posible comparación entre el sensor de un smartphone y un "full frame", vete a darle la paliza a él y déjame tranquilo.

- De nada sirve tener toda la nitidez del mundo si la cámara es de 3 megapixels, no puedes imprimir en tamaños superiores a media cuartilla sin sufrir pérdidas horribles de calidad y ni siquiera puedes grabar vídeo en 4K.

- Está claro que un smartphone no puede tener cámaras del nivel de una cámara dedicada moderna (sea reflex, mirrorless o cualquier otro formato), primero porque no tiene espacio suficiente para meter un sensor de un tamaño equiparable y segundo porque tampoco hay espacio para meter ópticas similares. Sin embargo, eso no significa que un smartphone no pueda ofrecer una calidad fotográfica excelente, impensable hace muy pocos años y suficiente para el 90% de usuarios de cámaras o incluso más.

- No sé por qué motivo hablas de grabar a 8K y 5 FPS, cuando los smartphones tope de gama actuales graban perfectamente a 8K 30 FPS. ¿Estás tratando de colar una vez más la falacia del espantapájaros? ¿Cuántos añitos tienes, criatura?

- Grabar en 8K puede parecerte intranscendente e innecesario a día de hoy, pero es una posibilidad más que va sumando y tampoco está mal tenerla. El padre que graba hoy un vídeo a sus hijos a lo mejor lo vuelve a ver dentro de 10 o incluso 20 años y para entonces puede que el 8K sea un estándar de reproducción, por lo que agradecerá haber sido previsor. Seguramente hace 10 años había muchos usuarios de cámaras a los que les parecía igualmente intranscendente e innecesario grabar en 4K, y mira cómo estamos ahora.

Saludos

Para vender más, marketing, la gente que no entiende (que son muchos) se creen que a más megapixeles mejor foto. Pues esos sensores de tantos mpx ganan en algunas cosas pero pierden en otras.

3 megapixels es tamaño de sobra para la mayoria de usos en internet, redes sociales, etc. Las de instagram por ejemplo son de 1,1 mpx... Casi nadie nunca imprime fotos...

La grabacion en 8k se hicieron pruebas en las serie s21 y creo que daba entre 5 y 10 fps reales. Otro tema que seguramente no sabes, una cosa son los fps anunciados y la otra es lo real.

PD: Tu si que eres un espantapájaros :ein: y no me llames criatura porque igual te saco unos cuantos. años, llevo muchos años en esto de la tecnologia o sea a ver si respetas un poco mas y te bajas del pedestal...

[m1ja1l]

Para vender más, marketing, la gente que no entiende (que son muchos) se creen que a más megapixeles mejor foto. Pues esos sensores de tantos mpx ganan en algunas cosas pero pierden en otras.

3 megapixels es tamaño de sobra para la mayoria de usos en internet, redes sociales, etc. Las de instagram por ejemplo son de 1,1 mpx... Casi nadie nunca imprime fotos...

La grabacion en 8k se hicieron pruebas en las serie s21 y creo que daba entre 5 y 10 fps reales. Otro tema que seguramente no sabes, una cosa son los fps anunciados y la otra es lo real.

PD: Tu si que eres un espantapájaros :ein: y no me llames criatura porque igual te saco unos cuantos. años, llevo muchos años en esto de la tecnologia o sea a ver si respetas un poco mas y te bajas del pedestal...
Claro, hombre, segurísimo que Apple mete un sensor de 48 megapixels en los iPhone por marketing. Será que Apple es una marca que siempre se ha caracterizado por vender numeritos en la RAM, numeritos en el número de núcleos del procesador, numeritos en la resolución de la pantalla y en la frecuencia de refresco (spoiler: no, ni de coña, era ironía). :facepalm:

Eso de que "3 megapixels es tamaño de sobra para la mayoría de usos" no te lo crees ni tú. Que tú no imprimas fotos nunca no significa que el resto de las personas no lo hagamos, aparte del uso para fines profesionales que puedan realizar muchas otras personas que a lo mejor requiere una resolución mayor que 3 megapixels. Y si no te lo crees, haz una encuesta en el foro para preguntar cuántos aceptarían sacar fotos a 3 megapixels, a ver qué te responde la gente...

Y me da igual si me sacas más o menos años; una cosa es la edad biológica y otra cosa muy distinta es la madurez intelectual, y de eso veo poco en tus mensajes. :silbando:

Saludos

[jav1er]

Claro, hombre, segurísimo que Apple mete un sensor de 48 megapixels en los iPhone por marketing. Será que Apple es una marca que siempre se ha caracterizado por vender numeritos en la RAM, numeritos en el número de núcleos del procesador, numeritos en la resolución de la pantalla y en la frecuencia de refresco (spoiler: no, ni de coña, era ironía). :facepalm:

Eso de que "3 megapixels es tamaño de sobra para la mayoría de usos" no te lo crees ni tú. Que tú no imprimas fotos nunca no significa que el resto de las personas no lo hagamos, aparte del uso para fines profesionales que puedan realizar muchas otras personas que a lo mejor requiere una resolución mayor que 3 megapixels. Y si no te lo crees, haz una encuesta en el foro para preguntar cuántos aceptarían sacar fotos a 3 megapixels, a ver qué te responde la gente...

Y me da igual si me sacas más o menos años; una cosa es la edad biológica y otra cosa muy distinta es la madurez intelectual, y de eso veo poco en tus mensajes. :silbando:

Saludos

Respecto a los megapixeles, en cámaras profesionales full frame la mayoría de marcas tienen varias gamas, los modelos “estándar” rondando los 20mpx, y otros con especificaciones similares y más megapixeles, que suelen tener una R de “apellido” y se van a los 40-60mpx, siendo más caras estas últimas, y obviamente, quienes las compran “algo” saben de fotografía, no se gastan más de 1000€ Extra por marketing (bueno alguno habrá :sisi1:), sino porque para el uso que le dan si le sacan provecho.

3mpx en papel apenas te da para el típico 10x15cm, y sin hacer recorte. Si quieres imprimir más grande, vas muy justo.

[NixxxoN]

Claro, hombre, segurísimo que Apple mete un sensor de 48 megapixels en los iPhone por marketing. Será que Apple es una marca que siempre se ha caracterizado por vender numeritos en la RAM, numeritos en el número de núcleos del procesador, numeritos en la resolución de la pantalla y en la frecuencia de refresco (spoiler: no, ni de coña, era ironía). :facepalm:

Eso de que "3 megapixels es tamaño de sobra para la mayoría de usos" no te lo crees ni tú. Que tú no imprimas fotos nunca no significa que el resto de las personas no lo hagamos, aparte del uso para fines profesionales que puedan realizar muchas otras personas que a lo mejor requiere una resolución mayor que 3 megapixels. Y si no te lo crees, haz una encuesta en el foro para preguntar cuántos aceptarían sacar fotos a 3 megapixels, a ver qué te responde la gente...

Y me da igual si me sacas más o menos años; una cosa es la edad biológica y otra cosa muy distinta es la madurez intelectual, y de eso veo poco en tus mensajes. :silbando:

Saludos
Apple presume de números siempre que puede, lo que pasa que pocas veces lo puede hacer.
No digo que 3mpx sea lo ideal y sea la ostia pero en cuanto a uso por internet y redes sociales sí, ya te digo yo que 3 mpx tienes suficiente. Y si hablamos de 12 entonces sí que es de sobra y de resobra, y más de 12mpix ya, casi nadie le saca provecho. Y claro, cómo no, ahora me vas a decir que muchísima gente (y no cuatro gatos aficionados a ello) imprimen fotografías, claro que siiii!! me descojono contigo.

Tu eres muy mayorcito y muy crecidito mentalmente, por eso eres incapaz de debatir sin mosquearte, si pareces un niño pequeño. Te llevan la contraria en algo y ya te enfadas y dejas de respirar. Anda hombre.

[PaK_HTCmania]

Pinta brutal tiene éste teléfono...


Unos Huawei serie "P" camuflados...