Ver la Versión Completa : El coche eléctrico necesita cargadores potentes y en España son casi inexistentes: sólo 109 cargan a 150 kW
jorge_kai
23/02/22, 13:00:26
El coche eléctrico necesita cargadores potentes y en España son casi inexistentes: sólo 109 cargan a 150 kW
https://static.htcmania.com/1366_2000-23022022-24622-htcmania.webp
Leemos en xataka.com
"La expansión del coche eléctrico y su crecimiento no sólo pasa por las ayudas directas a la compra. Recientemente analizamos el impacto que tiene la renta y las ayudas a la compra en la penetración del coche eléctrico en el mercado. Pero, sobre todo, gran parte del peso de decantarse por la compra de un coche eléctrico sigue siendo la red de recarga, insuficiente en España por cantidad y por potencia. La última voz que ha alertado de ello ha sido ANFAC. La asociación de fabricantes realiza su propio barómetro de electromovilidad y, en lo que a infraestructura se refiere, apenas le otorgan a España una nota de nueve puntos sobre 100 posibles. Esta cifra es la mitad de la media europea, que en consideración de Anfac sólo puede recibir 18,5 puntos sobre 100."
fuente: xataka.com (https://www.xataka.com/movilidad/coche-electrico-necesita-cargadores-potentes-espana-casi-inexistentes-solo-109-cargan-a-150-kw)
jorge_kai
23/02/22, 13:00:26
https://www.xataka.com/movilidad/coche-electrico-necesita-cargadores-potentes-espana-casi-inexistentes-solo-109-cargan-a-150-kw
https://www.xataka.com/movilidad/coche-electrico-necesita-cargadores-potentes-espana-casi-inexistentes-solo-109-cargan-a-150-kw
IgnacioVFR
23/02/22, 13:11:45
Es culpa del gobierno q solo le interesa el petroleo. Aquí en españa somos unos insensibles e inconscientes al cambio climatico
amigohtc
23/02/22, 13:30:18
coche electrico usa electricidad que generan las estaciones nucleares, eestaciones nucleares producen residuos nucleares que contaminan mucho, las baterias de los coches electricos se reciclan pero tambien producen residuos contaminantes,
el coche que menos contamina es el del gas.
la gran parte de electricidad que consumimos no es eolica ni solar ni renovable, es nuclear y se la compramos a nuestro vecino frances
santinhos
23/02/22, 13:34:57
La pantomima del coche eléctrico se la creen 4 gatos con poca idea...
fermintm
23/02/22, 13:50:09
coche electrico usa electricidad que generan las estaciones nucleares, eestaciones nucleares producen residuos nucleares que contaminan mucho, las baterias de los coches electricos se reciclan pero tambien producen residuos contaminantes,
el coche que menos contamina es el del gas.
la gran parte de electricidad que consumimos no es eolica ni solar ni renovable, es nuclear y se la compramos a nuestro vecino francesLas nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.
Metzen83
23/02/22, 14:01:18
Es culpa del gobierno q solo le interesa el petroleo. Aquí en españa somos unos insensibles e inconvenientes al cambio climatico
eeeeee.... si quieres responsabilizar a alguien deberías mirar a otro lado...
y por cierto, sobre lo de insensibles con el medio ambiente... si quieres habla por ti mismo, no nos metas a todos en el mismo saco, vale?
Metzen83
23/02/22, 14:02:32
Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.
fusión nuclear vs fisión nuclear
la gente por lo general confunde estos conceptos y son totalmente opuestos, uno infinitamente más verde que el otro.
amigohtc
23/02/22, 14:02:51
Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.
Alemania comprara gas americano que traen en barcos. a ver como se lo montan sin gas ruso y sin energia nuclear
fermintm
23/02/22, 14:08:56
fusión nuclear vs fisión nuclear
la gente por lo general confunde estos conceptos y son totalmente opuestos, uno infinitamente más verde que el otro.La central de cuarta generación sigue siendo de fisión pero aprovecha el 95% del combustible.
La de fusión todavía le quedan al menos 2 décadas para que sea viable económicamente.
fermintm
23/02/22, 14:11:17
Alemania comprara gas americano que traen en barcos. a ver como se lo montan sin gas ruso y sin energia nuclearNo recuerdo si ya han terminado el gaseoducto desde Rusia a Alemania. Tenían un pacto para comprarles gas y no depender de otros países. Motivo por el que la casa blanca está que trina.
Metzen83
23/02/22, 14:11:43
La central de cuarta generación sigue siendo de fisión pero aprovecha el 95% del combustible.
La de fusión todavía le quedan al menos 2 décadas para que sea viable económicamente.
ya hay varias centrales de fusión en europa, y en españa pasa por Cantabria y Granada. El coste de hacerlas ya es similar al de fisión, y los beneficios son tremendamente superiores.
La de fisión que comentas tú está muy bien, pero sería comparable al diesel con adblue, es un remedio puntual pero no la solución. La radioactividad de estas centrales de fusión por ej siguen siendo un problema medioambiental "eterno" mientras que esto no sucede en las de fisión.
fermintm
23/02/22, 14:15:09
ya hay varias centrales de fusión en europa, y en españa pasa por Cantabria y Granada. El coste de hacerlas ya es similar al de fisión, y los beneficios son tremendamente superiores.
La de fisión que comentas tú está muy bien, pero sería comparable al diesel con adblue, es un remedio puntual pero no la solución. La radioactividad de estas centrales de fusión por ej siguen siendo un problema medioambiental "eterno" mientras que esto no sucede en las de fisión.Las de fusión son las que son pequeños soles confinados. Aún no funcionan. Ejemplo el ITER.
Como ya dije no son económicamente viables aún. Generan menos que lo que gastan.
fermintm
23/02/22, 14:16:48
Fusión; juntar dos átomos.
Fisión: romper átomos. (Lo que hacemos en la actualidad.
DeeLuXe
23/02/22, 14:35:15
ya hay varias centrales de fusión en europa, y en españa pasa por Cantabria y Granada. El coste de hacerlas ya es similar al de fisión, y los beneficios son tremendamente superiores.
La de fisión que comentas tú está muy bien, pero sería comparable al diesel con adblue, es un remedio puntual pero no la solución. La radioactividad de estas centrales de fusión por ej siguen siendo un problema medioambiental "eterno" mientras que esto no sucede en las de fisión.
La fusión hoy en día no es viable fuera del laboratorio, ya que para llegar a ello hace falta suministrar una energía y una presión que suponen más gasto del que produce.
En resumidas cuentas, para llegar a la fusión nuclear se necesitan millones de grados de temperatura, cosa que sólo sucede en las estrellas de forma natural por su alta presión interna (gravedad). Si en la Tierra necesitas añadir energía para que se produzca la fusión, y esta produce menos que la energía que has necesitado para dicha fusión, resulta que en realidad estás gastando energía, no produciéndola.
La fisión (separación de núcleos) es un proceso totalmente distinto que no necesita energía para que se produzca.
Metzen83
23/02/22, 15:11:59
Las de fusión son las que son pequeños soles confinados. Aún no funcionan. Ejemplo el ITER.
Como ya dije no son económicamente viables aún. Generan menos que lo que gastan.
Fusión; juntar dos átomos.
Fisión: romper átomos. (Lo que hacemos en la actualidad.
La fusión hoy en día no es viable fuera del laboratorio, ya que para llegar a ello hace falta suministrar una energía y una presión que suponen más gasto del que produce.
En resumidas cuentas, para llegar a la fusión nuclear se necesitan millones de grados de temperatura, cosa que sólo sucede en las estrellas de forma natural por su alta presión interna (gravedad). Si en la Tierra necesitas añadir energía para que se produzca la fusión, y esta produce menos que la energía que has necesitado para dicha fusión, resulta que en realidad estás gastando energía, no produciéndola.
La fisión (separación de núcleos) es un proceso totalmente distinto que no necesita energía para que se produzca.
por lo que se ya hay dos "soles" de estos funcionando, uno en china y otro en estados unidos, de forma continuada.
a todo generador le debes suministrar energía de primera mano para que se ponga en marcha, luego ya es autónomo. Ocurre lo mismo con las centrales de fusión. Hay que aportar energía al comienzo, sí, y mucha, pero luego se produce una reacción en cadena por la que solo hay que aportar "combustible" por así llamarlo, pero ya no energía. La diferencia es que en las centrales de fisión se obtiene un residuo áltamente radiactivo, mientras que en las de fusión es todo lo contrario.
No, no estamos a años luz, es una energía ya presente desde el mismo momento en el que los chinos lo han hecho posible, eeuu vino detrás, y ahora está europa metida de lleno. Será muy costosa económicamente hablando, pero al igual que los paneles solares en una vivienda se amortiza en un plazo de tiempo razonable. Es el futuro y el presente de la electrificación global.
amigohtc
23/02/22, 15:59:19
No recuerdo si ya han terminado el gaseoducto desde Rusia a Alemania. Tenían un pacto para comprarles gas y no depender de otros países. Motivo por el que la casa blanca está que trina.
lLos americanos lo han conseguido, Alemania bloquea NordStream2.
Cada vez me parece más obvio que esta guerra/crisis es en el fondo contra Alemania. Para evitar que los germanos y los rusos se adjunten más, los primeros con sus recursos económicos, los segundos con su energía y materias primas.
Es una repetición de la guerra eterna entre la ballena ( las talasocracias anglos) y el elefante (las potencias terrestres euroasiáticas).
Para eso se fundó la OTAN. En las viejas palabras de Lord Esmey: to keep the Americans in, the Russians out, and the Germans down
masteralivex
23/02/22, 16:37:54
Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.
¿ y que hacemos con los residuos nucleares que duran miles de años y son altamente contaminantes y peligrosisimos? Deberíamos aprender de lo que sucedió en Japón
santinhos
23/02/22, 17:08:13
¿ y que hacemos con los residuos nucleares que duran miles de años y son altamente contaminantes y peligrosisimos? Deberíamos aprender de lo que sucedió en JapónLo que sucedió en Japón no tiene NADA que ver con el almacenamiento. Lo de Japón fue por dos cagadas: hacer una central nuclear junto al mar en una zona de tsunamis y hacer una central nuclear en un punto de fuerte actividad sísmica. Lo determinante fue lo primero.
Los residuos, que no son tantos, los almacenas y aíslas y no pasa absolutamente nada.
Ha habido 2 problemas con centrales nucleares en toda la historia y uno fue por las gañanadas comunistas más allá del telón de acero y la otra, como ya he dicho, por una gañanada de planteamiento en su emplazamiento. Ninguno por los residuos.
Metzen83
23/02/22, 17:20:06
Lo que sucedió en Japón no tiene NADA que ver con el almacenamiento. Lo de Japón fue por dos cagadas: hacer una central nuclear junto al mar en una zona de tsunamis y hacer una central nuclear en un punto de fuerte actividad sísmica. Lo determinante fue lo primero.
Los residuos, que no son tantos, los almacenas y aíslas y no pasa absolutamente nada.
Ha habido 2 problemas con centrales nucleares en toda la historia y uno fue por las gañanadas comunistas más allá del telón de acero y la otra, como ya he dicho, por una gañanada de planteamiento en su emplazamiento. Ninguno por los residuos.
la serie de chernovil es cojonuda, no sé si será totalmente cierta o será medio inventada, pero es absolutamente sobrecogedora como se explica todo.
santinhos
23/02/22, 18:19:21
la serie de chernovil es cojonuda, no sé si será totalmente cierta o será medio inventada, pero es absolutamente sobrecogedora como se explica todo.Tiene su parte (la personal de los personajes) inventada, pero los hechos en sí son muy fieles a la realidad. Me encantó la serie.
DeeLuXe
23/02/22, 19:21:42
por lo que se ya hay dos "soles" de estos funcionando, uno en china y otro en estados unidos, de forma continuada.
a todo generador le debes suministrar energía de primera mano para que se ponga en marcha, luego ya es autónomo. Ocurre lo mismo con las centrales de fusión. Hay que aportar energía al comienzo, sí, y mucha, pero luego se produce una reacción en cadena por la que solo hay que aportar "combustible" por así llamarlo, pero ya no energía. La diferencia es que en las centrales de fisión se obtiene un residuo áltamente radiactivo, mientras que en las de fusión es todo lo contrario.
No, no estamos a años luz, es una energía ya presente desde el mismo momento en el que los chinos lo han hecho posible, eeuu vino detrás, y ahora está europa metida de lleno. Será muy costosa económicamente hablando, pero al igual que los paneles solares en una vivienda se amortiza en un plazo de tiempo razonable. Es el futuro y el presente de la electrificación global.
No, eso no es así, y sigues confundiendo fusión con fisión.
Ahora mismo no hay centrales de fusión operativas, todo es experimiental y como ya te he dicho, consumen más energía de la que producen.
masteralivex
23/02/22, 20:04:48
Lo que sucedió en Japón no tiene NADA que ver con el almacenamiento. Lo de Japón fue por dos cagadas: hacer una central nuclear junto al mar en una zona de tsunamis y hacer una central nuclear en un punto de fuerte actividad sísmica. Lo determinante fue lo primero.
Los residuos, que no son tantos, los almacenas y aíslas y no pasa absolutamente nada.
Ha habido 2 problemas con centrales nucleares en toda la historia y uno fue por las gañanadas comunistas más allá del telón de acero y la otra, como ya he dicho, por una gañanada de planteamiento en su emplazamiento. Ninguno por los residuos.
A ver, lo que sucedió en Japón no tiene que ver con el almacenamiento hasta cierto punto, porque el problema fue que al romper la estructura se escaparon esos residuos contaminando grandes zonas, fue un daño colateral.
santinhos
23/02/22, 20:57:27
A ver, lo que sucedió en Japón no tiene que ver con el almacenamiento hasta cierto punto, porque el problema fue que al romper la estructura se escaparon esos residuos contaminando grandes zonas, fue un daño colateral.Se escapó el agua del sistema de refrigeración. Pero no residuos fruto de la fisión nuclear.
joselitro
23/02/22, 21:11:28
La idiotez del coche electrico: por Álvaro Sauras.
https://m.youtube.com/watch?v=WBIKw5GJeNo
xmigoll
23/02/22, 21:37:52
Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.Los nuevos paneles solares van a ser capaces de aprovechar la luz infrarroja por la noche. Así que los paneles también van a poder producir por la noche
DeeLuXe
23/02/22, 22:03:52
Los nuevos paneles solares van a ser capaces de aprovechar la luz infrarroja por la noche. Así que los paneles también van a poder producir por la noche
¿Dónde has leído eso?
carloscouso
23/02/22, 22:06:34
En mi humilde opinión como opción verde solo contemplo el coche de hidrógeno, el eléctrico está muy verde y no en el sentido de la contaminación. Tarda mucho en cargar dura poco y no hay una Red de abastecimiento creada, cosa que en el hidrógeno no existe pero resultaría sencilla ya que se puede repostar en una gasolinera como si fuese gasoil, de momento el eléctrico no tiene sentido más que para ciudad
fermintm
23/02/22, 22:08:34
Los nuevos paneles solares van a ser capaces de aprovechar la luz infrarroja por la noche. Así que los paneles también van a poder producir por la nocheLuz infrarroja hay poca de noche, casi tan poca como la luz visible.[emoji848]
fermintm
23/02/22, 22:16:22
Lo que simucedio en Japón pues inplemente una cargada de diseño. Meter en el subsuelo el generador diésel cuando lo más lógico hubiese sido colocarlo en altura, por ejemplo donde estaba el bloque de protección sísmica y nuclear.
Los reactores actuaron correctamente, en el terremoto se apagaron automáticamente.
Vamos, que no falló el sistema. Falló que el agua del tsunami entrase donde estaba el generador diésel generando el SBO (Station Blackout).
Metzen83
23/02/22, 23:05:17
La idiotez del coche electrico: por Álvaro Sauras.
https://m.youtube.com/watch?v=WBIKw5GJeNoLo vi hace tiempo, el video es del 2017, hace 5 años...
Y no dice más tonterías juntas porque no puede...
xmigoll
24/02/22, 01:12:08
¿Dónde has leído eso?Pero hace tiempo además. En Madrid ya se montaron unas cuantas para un estudio hace tiempo.
Son capaces de producir un 25% de lo hecho en horas diurnas.
Pero bueno que será algo habitual en los próximos dos o tres años .
DeeLuXe
24/02/22, 02:56:09
Pero hace tiempo además. En Madrid ya se montaron unas cuantas para un estudio hace tiempo.
Son capaces de producir un 25% de lo hecho en horas diurnas.
Pero bueno que será algo habitual en los próximos dos o tres años .
Búscame la noticia a ver.
No sé si sabrás que la luz (radiación) infrarroja es un componente de la luz solar visible, al igual que la ultravioleta (UV). De noche no hay luz solar, por lo que en ausencia de luz, no hay infrarrojos ni ultravioletas que valgan.
Otra cosa es que sean capaces de captar los infrarrojos que reboten en la atmósfera desde zonas soleadas o que lleguen del espacio exterior (como radiación electromagnética que es) en la cara oscura de la Tierra, pero sería a niveles ridículos. Por eso te digo, espero la noticia a ver qué dice.
xmigoll
24/02/22, 07:27:05
Búscame la noticia a ver.
No sé si sabrás que la luz (radiación) infrarroja es un componente de la luz solar visible, al igual que la ultravioleta (UV). De noche no hay luz solar, por lo que en ausencia de luz, no hay infrarrojos ni ultravioletas que valgan.
Otra cosa es que sean capaces de captar los infrarrojos que reboten en la atmósfera desde zonas soleadas o que lleguen del espacio exterior (como radiación electromagnética que es) en la cara oscura de la Tierra, pero sería a niveles ridículos. Por eso te digo, espero la noticia a ver qué dice.Te diré cuatro palabras: fósforo de larga persistencia.
DeeLuXe
24/02/22, 11:42:34
Te diré cuatro palabras: fósforo de larga persistencia.
Búscame la noticia. Te lo diré en una palabra: Google.
Oscar_VLC
27/02/22, 01:00:53
En mi humilde opinión como opción verde solo contemplo el coche de hidrógeno, el eléctrico está muy verde y no en el sentido de la contaminación. Tarda mucho en cargar dura poco y no hay una Red de abastecimiento creada, cosa que en el hidrógeno no existe pero resultaría sencilla ya que se puede repostar en una gasolinera como si fuese gasoil, de momento el eléctrico no tiene sentido más que para ciudad
El comentario más coherente de todo el hilo desde mi humilde opinión.
El coche eléctrico va a ser una moda pasajera y será sustituído por una alternativa a los combustibles fósiles realista y factible.
Yo tengo un coche híbrido enchufable que me han dado en el trabajo y de momento (y creo que de final también) me parece muy poco válido.
Al menos es que yo tengo tarda 3 horas en cargarse la batería y hace una autonomía de 60kmt en modo eléctrico, desde ahí es gasolina.
Como yo no tengo en casa cargador (ni tengo intención alguna de ponerlo), pues siempre va en gasolina.
Pero como tengo etiqueta 0, se supone que puedo pasar por Madrid sin problema (yo no paso porque no lo necesito pero tengo compañeros que si), y eso si, lo haría en gasolina.
Yo creo que cuando estos coches consigan autonomía de 500kmt y carguen en 10 minutos en cualquier gasolinera, entonces si, pero mientras na de na.
xmigoll
27/02/22, 09:19:06
Yo tengo un coche híbrido enchufable que me han dado en el trabajo y de momento (y creo que de final también) me parece muy poco válido.
Al menos es que yo tengo tarda 3 horas en cargarse la batería y hace una autonomía de 60kmt en modo eléctrico, desde ahí es gasolina.
Como yo no tengo en casa cargador (ni tengo intención alguna de ponerlo), pues siempre va en gasolina.
Pero como tengo etiqueta 0, se supone que puedo pasar por Madrid sin problema (yo no paso porque no lo necesito pero tengo compañeros que si), y eso si, lo haría en gasolina.
Yo creo que cuando estos coches consigan autonomía de 500kmt y carguen en 10 minutos en cualquier gasolinera, entonces si, pero mientras na de na.En mi opinión solamente. El futuro del coche eléctrico pasa por el autocargado, cuando se sea capaz de generar más o la misma electricidad demandada en cada momento. Si no, a la larga, el coche eléctrico no es eficiente y poco válido para trabajos que desempeñen una productividad horaria alta.
A lo mejor hay que poner un enganche de remolque y llevar un alternador como una casa detrás, pero está claro que el modelo actual no funciona.
En mi opinión solamente. El futuro del coche eléctrico pasa por el autocargado, cuando se sea capaz de generar más o la misma electricidad demandada en cada momento. Si no, a la larga, el coche eléctrico no es eficiente y poco válido para trabajos que desempeñen una productividad horaria alta.
A lo mejor hay que poner un enganche de remolque y llevar un alternador como una casa detrás, pero está claro que el modelo actual no funciona.
A mí desde luego no me vale.
Al final es un coche de empresa donde son ellos los que eligen (igual que me pasa con el móvil o el portátil ), yo solamente soy el usuario.
Pero para una persona como yo, que hago 60/70k kmt al año, casi todo en autovía, no es el vehículo indicado, pero oye, ellos han decidido que sea así pues a mandar.
Yo se lo avisé, pero me dijeron que era la evolución y que la compañía había decidido apostar por la reducción de la contaminación, la huella de carbono y blablabla.
Pues nada, ahí tienen a un tío con 245 cv en gasolina por todas las Españas.
Eso si, el coche es muy divertido��.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.