Ver la Versión Completa : Los 200 megapíxeles llegan a móviles: Samsung lanza el ISOCELL HP1, su sensor con mayor resolución
jorge_kai
02/09/21, 09:07:44
Los 200 megapíxeles llegan a móviles: Samsung lanza el ISOCELL HP1, su sensor con mayor resolución
https://static.htcmania.com/1366_2000-02092021-21797-htcmania.webp
Leemos en xatakamovil.com
"Samsung acaba de hacer oficiales dos nuevos sensores para móviles. El más llamativo de ellos es el ISOCELL HP1, el primer sensor de 200 megapíxeles. Junto al mismo, llega el ISOCELL GN5, un sensor ultradelgado de 50 megapíxeles con nuevas tecnologías de enfoque. El ISOCELL HP1, según indica el gigante surcoreano, será el principal protagonista en nitidez, aunque las fotografías se tomarán a menor resolución gracias al Pixel Binning. Por ello, es más que probable que lo vamos en la nueva familia Samsung Galaxy S22. Veamos de qué son capaces estas dos nuevas piezas de hardware."
fuente: xatakamovil.com (https://www.xatakamovil.com/samsung/200-megapixeles-llegan-a-moviles-samsung-lanza-isocell-hp1-su-sensor-mayor-resolucion?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xatakamovil+%28Xataka+M%C3%B3 vil%29)
jorge_kai
02/09/21, 09:07:55
https://www.xatakamovil.com/samsung/200-megapixeles-llegan-a-moviles-samsung-lanza-isocell-hp1-su-sensor-mayor-resolucion?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xatakamovil+%28Xataka+M%C3%B3 vil%29
https://www.xatakamovil.com/samsung/200-megapixeles-llegan-a-moviles-samsung-lanza-isocell-hp1-su-sensor-mayor-resolucion?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xatakamovil+%28Xataka+M%C3%B3 vil%29
MiguelSerrano
02/09/21, 11:39:50
A ver quién la tiene más larga para subir fotos a malísima calidad en Instagram
daewoo1969
02/09/21, 12:13:53
Futurólogos, a míiiiiii
CapitanSevilla
02/09/21, 12:26:19
A ver quién la tiene más larga para subir fotos a malísima calidad en Instagram
Se ve que no lo has entendido. Al hacer pixel binning de tropecientos pixels se supone que obtendrá mejor información y combinación de los colores, por lo que, aunque tenga el mismo tamaño o resolución, la foto debería verse mejor. Eso si sacas la foto a la resolución estándar, de 12,5Mpx, que agrupa los pixels en grupos de 16; lo que no tiene sentido es sacar fotos de 200Mpx para colgarlas comprimidísimas en Instagram... pero es que por defecto el móvil no saca las fotos así, hay que cambiarlo a mano, y no creo que nadie en su sano juicio haga eso para colgarlas luego en las redes tal cual (los 200Mpx sirven para poder ampliar, o recortar, sin perder mucha calidad... pero para esos ya tienes el teleobjetivo, así que, si no es por algo específico, tampoco tiene mucho sentido disparar a 200Mpx así por que sí).
Pero weno, viendo que, casi 10 años después de que Nokia lo inventase con el 808, la peña todavía no se entera de para que sirven tantos megapixels, o el pixel binning, pues me creo cualquier cosa.
MiguelSerrano
02/09/21, 13:13:05
Se ve que no lo has entendido. Al hacer pixel binning de tropecientos pixels se supone que obtendrá mejor información y combinación de los colores, por lo que, aunque tenga el mismo tamaño o resolución, la foto debería verse mejor. Eso si sacas la foto a la resolución estándar, de 12,5Mpx, que agrupa los pixels en grupos de 16; lo que no tiene sentido es sacar fotos de 200Mpx para colgarlas comprimidísimas en Instagram... pero es que por defecto el móvil no saca las fotos así, hay que cambiarlo a mano, y no creo que nadie en su sano juicio haga eso para colgarlas luego en las redes tal cual (los 200Mpx sirven para poder ampliar, o recortar, sin perder mucha calidad... pero para esos ya tienes el teleobjetivo, así que, si no es por algo específico, tampoco tiene mucho sentido disparar a 200Mpx así por que sí).
Pero weno, viendo que, casi 10 años después de que Nokia lo inventase con el 808, la peña todavía no se entera de para que sirven tantos megapixels, o el pixel binning, pues me creo cualquier cosa.
F por mí
molina22
02/09/21, 14:10:06
A mi el gn5 me parece peor que el gn2, es mucho más pequeño
robertron
02/09/21, 16:44:17
Se ve que no lo has entendido. Al hacer pixel binning de tropecientos pixels se supone que obtendrá mejor información y combinación de los colores, por lo que, aunque tenga el mismo tamaño o resolución, la foto debería verse mejor. Eso si sacas la foto a la resolución estándar, de 12,5Mpx, que agrupa los pixels en grupos de 16; lo que no tiene sentido es sacar fotos de 200Mpx para colgarlas comprimidísimas en Instagram... pero es que por defecto el móvil no saca las fotos así, hay que cambiarlo a mano, y no creo que nadie en su sano juicio haga eso para colgarlas luego en las redes tal cual (los 200Mpx sirven para poder ampliar, o recortar, sin perder mucha calidad... pero para esos ya tienes el teleobjetivo, así que, si no es por algo específico, tampoco tiene mucho sentido disparar a 200Mpx así por que sí).
Pero weno, viendo que, casi 10 años después de que Nokia lo inventase con el 808, la peña todavía no se entera de para que sirven tantos megapixels, o el pixel binning, pues me creo cualquier cosa.
Yo en el realme 8 pro casi no he usado los 108 mpx, alguna vez por hacer el chorra
ecrolador
02/09/21, 17:07:16
Y porque no hacen un sensor de 16Mp (por ejemplo) con píxeles mucho más gordos en lugar de hacer uno con 200Mp y luego tener que hacer pixel binning? No lo entiendo
Y porque no hacen un sensor de 16Mp (por ejemplo) con píxeles mucho más gordos en lugar de hacer uno con 200Mp y luego tener que hacer pixel binning? No lo entiendo
Básicamente porque en un sensor de 200 mpx puedes elegir entre sacar fotos a 12,5 mpx con gran luminosidad o bien fotos a 200 mpx por si quieres imprimir en tamaño cartel o hacer recortes sin pérdidas...
Saludos
ecrolador
02/09/21, 19:17:14
Básicamente porque en un sensor de 200 mpx puedes elegir entre sacar fotos a 12,5 mpx con gran luminosidad o bien fotos a 200 mpx por si quieres imprimir en tamaño cartel o hacer recortes sin pérdidas...
Saludos
Bueno, eso de sin pérdidas... Las fotos a 200Mp tendrán mucho ruido, ya ha pasado en otros casos de sensores de muchos Mp
Bueno, eso de sin pérdidas... Las fotos a 200Mp tendrán mucho ruido, ya ha pasado en otros casos de sensores de muchos Mp
No confundas resolución con ruido o con calidad en general. Obviamente una foto puede tener una resolución altísima pero adolecer de mucho ruido y de una calidad general desastrosa, pero no tiene por qué ser así. Por otro lado el ruido depende en buena medida de la iluminación; yo tengo un smartphone con un sensor principal de 64 mpx y te aseguro que a plena luz del día es capaz de sacar fotos fabulosas a máxima resolución, de forma que si hago un recorte queda una imagen de una calidad bastante superior a la que ofrecería un sensor de -por ejemplo- 12 megapixels haciéndole el mismo recorte. Cosa distinta es que no necesites hacer recortes, claro, pero insisto en que sobre el papel siempre será mejor tener un sensor que te permita elegir entre resolución y tamaño de píxel que otro sensor que solo ofrezca tamaño de píxel.
Saludos
ecrolador
03/09/21, 11:26:52
No confundas resolución con ruido o con calidad en general. Obviamente una foto puede tener una resolución altísima pero adolecer de mucho ruido y de una calidad general desastrosa, pero no tiene por qué ser así. Por otro lado el ruido depende en buena medida de la iluminación; yo tengo un smartphone con un sensor principal de 64 mpx y te aseguro que a plena luz del día es capaz de sacar fotos fabulosas a máxima resolución, de forma que si hago un recorte queda una imagen de una calidad bastante superior a la que ofrecería un sensor de -por ejemplo- 12 megapixels haciéndole el mismo recorte. Cosa distinta es que no necesites hacer recortes, claro, pero insisto en que sobre el papel siempre será mejor tener un sensor que te permita elegir entre resolución y tamaño de píxel que otro sensor que solo ofrezca tamaño de píxel.
Saludos
No confundo nada. Lo que digo es que a mismo tamaño de sensor uno de más Mp va a tener los píxeles más pequeños y por lo tanto cada uno de ellos va a captar menos luz. Lo que se traduce en más ruido en las imágenes por norma general.
No confundo nada. Lo que digo es que a mismo tamaño de sensor uno de más Mp va a tener los píxeles más pequeños y por lo tanto cada uno de ellos va a captar menos luz. Lo que se traduce en más ruido en las imágenes por norma general.
Claro, pero precisamente lo que hace la tecnología pixel binning es agrupar los pixels para que alcancen un tamaño menor y capten mayor cantidad de luz. En el caso de este sensor de 200 megapixels, por ejemplo, es capaz de tomar fotos a 12,5 megapixels agrupando los pixels de forma que alcancen un tamaño total de 2,56 μm, que es bastante más que el tamaño de los pixels de cualquier sensor de 12 megapixels montado en terminales de la competencia.
No es por nada, pero ¿has leído la noticia? :silbando:
Saludos
ecrolador
03/09/21, 21:49:05
Claro, pero precisamente lo que hace la tecnología pixel binning es agrupar los pixels para que alcancen un tamaño menor y capten mayor cantidad de luz. En el caso de este sensor de 200 megapixels, por ejemplo, es capaz de tomar fotos a 12,5 megapixels agrupando los pixels de forma que alcancen un tamaño total de 2,56 μm, que es bastante más que el tamaño de los pixels de cualquier sensor de 12 megapixels montado en terminales de la competencia.
Precisamente por eso digo que no entiendo porque no hacen un sensor de menos Mp (16 dije yo como ejemplo, no 12) con píxeles mucho mas grandes
No es por nada, pero ¿has leído la noticia? :silbando:
:pensando: Y tú, ¿Has leído mi primer mensaje?
Precisamente por eso digo que no entiendo porque no hacen un sensor de menos Mp (16 dije yo como ejemplo, no 12) con píxeles mucho mas grandes
:pensando: Y tú, ¿Has leído mi primer mensaje?
Sí, claro que he leído tu primer mensaje, pero creo que te estás haciendo algo de pajas mentales.
Es muy sencillo... Sony tiene por ejemplo dos sensores de un tamaño casi idéntico, el IMX555 y el IMX600:
- El IMX555 saca fotos a 12,2 mpx con un tamaño de pixel de 1,80 μm.
- El IMX600 saca fotos a 40 mpx con un tamaño de pixel de 1,01 μm, pero gracias a la tecnología pixel binning también ofrece la posibilidad de sacar fotos a 10 mpx con un tamaño de pixel de 2,02 μm.
A igualdad del resto de factores, ¿qué prefieres? ¿Un sensor que saca fotos muy luminosas pero a menor resolución o un sensor que te permite elegir entre sacar fotos a mayor luminosidad y menor resolución o menor luminosidad y mayor resolución? No sé, yo lo tendría bastante claro. :pensando:
Saludos
ecrolador
04/09/21, 02:11:19
Sí, claro que he leído tu primer mensaje, pero creo que te estás haciendo algo de pajas mentales.
Es muy sencillo... Sony tiene por ejemplo dos sensores de un tamaño casi idéntico, el IMX555 y el IMX600:
- El IMX555 saca fotos a 12,2 mpx con un tamaño de pixel de 1,80 μm.
- El IMX600 saca fotos a 40 mpx con un tamaño de pixel de 1,01 μm, pero gracias a la tecnología pixel binning también ofrece la posibilidad de sacar fotos a 10 mpx con un tamaño de pixel de 2,02 μm.
A igualdad del resto de factores, ¿qué prefieres? ¿Un sensor que saca fotos muy luminosas pero a menor resolución o un sensor que te permite elegir entre sacar fotos a mayor luminosidad y menor resolución o menor luminosidad y mayor resolución? No sé, yo lo tendría bastante claro. :pensando:
Saludos
Mira, déjalo porque parece que no me quieres entender te diga lo que te diga
Sebas.R
04/09/21, 02:57:08
Sí, claro que he leído tu primer mensaje, pero creo que te estás haciendo algo de pajas mentales.
Es muy sencillo... Sony tiene por ejemplo dos sensores de un tamaño casi idéntico, el IMX555 y el IMX600:
- El IMX555 saca fotos a 12,2 mpx con un tamaño de pixel de 1,80 μm.
- El IMX600 saca fotos a 40 mpx con un tamaño de pixel de 1,01 μm, pero gracias a la tecnología pixel binning también ofrece la posibilidad de sacar fotos a 10 mpx con un tamaño de pixel de 2,02 μm.
A igualdad del resto de factores, ¿qué prefieres? ¿Un sensor que saca fotos muy luminosas pero a menor resolución o un sensor que te permite elegir entre sacar fotos a mayor luminosidad y menor resolución o menor luminosidad y mayor resolución? No sé, yo lo tendría bastante claro. :pensando:
Saludos
Por el momento, no hay nada que pueda batir a un sensor grande con pixeles grandes, juntar pixeles es un truco nada novedoso que no ofrece la misma calidad. Sobre todo en condiciones de poca luz, lo del color tampoco me lo creo mucho y se añaden otros efectos y artefactos a los que son propensos.
La tecnología de sensores ha avanzado muy poco, es lo mismo con nombres rimbombantes y mucho marketing desde hace unos años, ahora todo depende más del software, pero nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas.
Por el momento, no hay nada que pueda batir a un sensor grande con pixeles grandes, juntar pixeles es un truco nada novedoso que no ofrece la misma calidad. Sobre todo en condiciones de poca luz, lo del color tampoco me lo creo mucho y se añaden otros efectos y artefactos a los que son propensos.
La tecnología de sensores ha avanzado muy poco, es lo mismo con nombres rimbombantes y mucho marketing desde hace unos años, ahora todo depende más del software, pero nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas.¿Que pruebas/comparativas has leído para llegar a esa conclusión? La pregunta te la hago porque yo soy algo escéptico de las ventajas del pixel binning en la práctica. Me gustaría saber si alguien ha hecho pruebas de sensores similares en tamaño y tecnología, pero diferente densidad de píxeles.
El principal factor que influye es el tamaño del sensor, a similar tamaño entrará similar luz, independientemente de la densidad de píxeles. Y como ya ha explicado otro forero, con buena luz el sensor de mayor densidad de píxeles ofrecerá mayor capacidad de recorte.
Sebas.R
04/09/21, 10:34:52
¿Que pruebas/comparativas has leído para llegar a esa conclusión? La pregunta te la hago porque yo soy algo escéptico de las ventajas del pixel binning en la práctica. Me gustaría saber si alguien ha hecho pruebas de sensores similares en tamaño y tecnología, pero diferente densidad de píxeles.
El principal factor que influye es el tamaño del sensor, a similar tamaño entrará similar luz, independientemente de la densidad de píxeles. Y como ya ha explicado otro forero, con buena luz el sensor de mayor densidad de píxeles ofrecerá mayor capacidad de recorte.
Soy aficionado a la fotografía y he tenido varias cámaras, y obviamente para comprar cámaras me he informado bastante.
Pixeles pequeños = ruido, moire, colores raros en condiciones de baja luminosidad, artefactos en la imagen, y no capturan la luz igual que un pixel de mayor tamaño, aunque tengan la misma superficie que subpixeles divididos.
Este tema de Samsung lo que busca es que mediante IA, se vaya cambiando la resolución según las condiciones de luz, lo que busca es nitidez, pero eso no significa que vaya a tener mejor color o menos ruido, más bien lo contrario.
Soy aficionado a la fotografía y he tenido varias cámaras, y obviamente para comprar cámaras me he informado bastante.
Pixeles pequeños = ruido, moire, colores raros en condiciones de baja luminosidad, artefactos en la imagen, y no capturan la luz igual que un pixel de mayor tamaño, aunque tengan la misma superficie que subpixeles divididos.
Este tema de Samsung lo que busca es que mediante IA, se vaya cambiando la resolución según las condiciones de luz, lo que busca es nitidez, pero eso no significa que vaya a tener mejor color o menos ruido, más bien lo contrario.
Yo también soy aficionado a la fotografía, he tenido, y tengo, varias cámaras, me he informado y por eso pregunto. No he visto pruebas claras al respecto de lo que comentas.
La cámara que he tenido que mayor calidad daba era una Sigma con sensor Foveon, que si, es una completa rareza, pero en un tamaño APS-C rondaba los 40mpx, cifra que es raro de ver en sensores de ese tamaño, siendo algo más habitual en las FF.
Sebas.R
04/09/21, 11:23:48
Yo también soy aficionado a la fotografía, he tenido, y tengo, varias cámaras, me he informado y por eso pregunto. No he visto pruebas claras al respecto de lo que comentas.
La cámara que he tenido que mayor calidad daba era una Sigma con sensor Foveon, que si, es una completa rareza, pero en un tamaño APS-C rondaba los 40mpx, cifra que es raro de ver en sensores de ese tamaño, siendo algo más habitual en las FF.
No he probado Sigma, pero de las mejores ha sido una Fuji APSC, que hace lo del pixel binning y mucha gente la comparaba con las FF en calidad. Nada que ver, una Nikon FF era mejor en todo, menos en tamaño, diseño y algunos filtros que si molaban, pero dudo que muchos los usaran por editar sus fotos ellos mismos.
No he probado Sigma, pero de las mejores ha sido una Fuji APSC, que hace lo del pixel binning y mucha gente la comparaba con las FF en calidad. Nada que ver, una Nikon FF era mejor en todo, menos en tamaño, diseño y algunos filtros que si molaban, pero dudo que muchos los usaran por editar sus fotos ellos mismos.
No me consta que haya cámaras que hagan pixel binning. Te dan un RAW a la resolución nativa.
Las Fuji destacan por dar unos colores muy agradables a sus JPEG, pero los RAW de sus sensores X-trans tienen fama de dar algún que otro dolor de cabeza con algunos programas de revelado.
Mira, déjalo porque parece que no me quieres entender te diga lo que te diga
Me da la impresión de que te has quedado sin argumentos y no sabes qué responder. :pensando:
Por el momento, no hay nada que pueda batir a un sensor grande con pixeles grandes, juntar pixeles es un truco nada novedoso que no ofrece la misma calidad. Sobre todo en condiciones de poca luz, lo del color tampoco me lo creo mucho y se añaden otros efectos y artefactos a los que son propensos.
La tecnología de sensores ha avanzado muy poco, es lo mismo con nombres rimbombantes y mucho marketing desde hace unos años, ahora todo depende más del software, pero nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas.
Te pregunto lo mismo que jav1er: ¿qué pruebas ofreces que avalen tus afirmaciones, más allá de que seas un aficionado a la fotografía con experiencia?
Que yo sepa la mayoría de smartphones que pasan por ser lo más top en fotografía llevan sensores de alta resolución con tecnología pixel binning. Empezando por el Huawei P50 Pro, siguiendo por el Xiaomi Mi 11 Ultra y terminando con el Oppo Find X3 Pro o incluso el Samsung S21 Ultra.
De hecho la única marca importante que sigue aferrándose en sus «buques insignia» a los sensores de 12 mpx con pixels de gran tamaño sin tecnología pixel binning es prácticamente Apple, ya que incluso Google en su nuevo Pixel 6 se ha pasado al pixel binning.
¿Serías capaz de asegurar con el corazón en la mano que el iPhone 12 Pro Max saca con su sensor principal mejores fotos que el Huawei P50 Pro y que el Xiaomi Mi 11 Ultra?
Saludos
Sebas.R
04/09/21, 12:58:18
No me consta que haya cámaras que hagan pixel binning. Te dan un RAW a la resolución nativa.
Las Fuji destacan por dar unos colores muy agradables a sus JPEG, pero los RAW de sus sensores X-trans tienen fama de dar algún que otro dolor de cabeza con algunos programas de revelado.
Las Fuji usan pixel binning, le daban otro nombre pero es básicamente lo mismo, no es el típico sensor bayer, y es por lo que la gente decía que eran mejores a menos tamaño, pero nanai, muy similares a otras APSC.
Al otro compadre, ni le respondo porque no merece la pena, con el corazón en la mano :estrellas:
Las Fuji usan pixel binning, le daban otro nombre pero es básicamente lo mismo, no es el típico sensor bayer, y es por lo que la gente decía que eran mejores a menos tamaño, pero nanai, muy similares a otras APSC.
Al otro compadre, ni le respondo porque no merece la pena, con el corazón en la mano :estrellas:
Si te refieres a los sensores X-trans no hacen Pixel Binning. Usan una matriz de pixeles distinta a la Bayer, y tiene sus defensores, pero el concepto es distinto.
https://fujistas.com/sensor-x-trans/
ecrolador
04/09/21, 13:03:59
Me da la impresión de que te has quedado sin argumentos y no sabes qué responder. :pensando:
Vale vale, lo que tú digas. :eaea:
No voy a gastar mas tiempo contigo
Las Fuji usan pixel binning, le daban otro nombre pero es básicamente lo mismo, no es el típico sensor bayer, y es por lo que la gente decía que eran mejores a menos tamaño, pero nanai, muy similares a otras APSC.
Al otro compadre, ni le respondo porque no merece la pena, con el corazón en la mano :estrellas:
Vale vale, lo que tú digas. :eaea:
No voy a gastar mas tiempo contigo
Es una verdadera lástima que no os atreváis a entrar a debatir y que parezcáis interesados únicamente en quedar por encima o en dar el "zasca". Reconozco que soy bastante ignorante en temas fotográficos y estoy dispuesto a admitir que estoy equivocado en algo si me lo razonan, incluso agradezco que me den la posibilidad de mejorar mis conocimientos, pero por lo que veo con vosotros va a ser imposible.
Por otra parte siempre he pensado que en el mundillo de la fotografía hay mucho postureo, y todo esto no hace más que reafirmar mi creencia. Veo una y otra vez a gente afirmando que "X" cámara es muy superior a "Y" cámara o que "Z" característica hace que la cámara de un smartphone sea automáticamente superior a la competencia, pero luego sale una comparativa a ciegas y muchos hacen un ridículo mayúsculo. Como los que van de expertos en enología y luego les cuelan un vinacho de dos euros como si fuese uno de los mejores caldos del planeta...
Quizás el problema es que yo sea un palurdo, pero a mí me tendrán que explicar muy despacito cómo es posible que, si "nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas", luego en la práctica terminales como el Huawei P50 Pro (sensor principal con pixels de ¿1,22 µm? y lente de f/1.8) o el Xiaomi Mi 11 Ultra (sensor principal con pixels de ¿1,40 µm y lente de f/2.0) pasen por ser de lo mejorcito del mercado incluso por encima del iPhone 12 Pro Max (sensor principal con pixels de 1,70 µm y lente de f/1.6). :silbando:
Saludos
Sebas.R
04/09/21, 14:24:57
Es una verdadera lástima que no os atreváis a entrar a debatir y que parezcáis interesados únicamente en quedar por encima o en dar el "zasca". Reconozco que soy bastante ignorante en temas fotográficos y estoy dispuesto a admitir que estoy equivocado en algo si me lo razonan, incluso agradezco que me den la posibilidad de mejorar mis conocimientos, pero por lo que veo con vosotros va a ser imposible.
Por otra parte siempre he pensado que en el mundillo de la fotografía hay mucho postureo, y todo esto no hace más que reafirmar mi creencia. Veo una y otra vez a gente afirmando que "X" cámara es muy superior a "Y" cámara o que "Z" característica hace que la cámara de un smartphone sea automáticamente superior a la competencia, pero luego sale una comparativa a ciegas y muchos hacen un ridículo mayúsculo. Como los que van de expertos en enología y luego les cuelan un vinacho de dos euros como si fuese uno de los mejores caldos del planeta...
Quizás el problema es que yo sea un palurdo, pero a mí me tendrán que explicar muy despacito cómo es posible que, si "nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas", luego en la práctica terminales como el Huawei P50 Pro (sensor principal con pixels de ¿1,22 µm? y lente de f/1.8) o el Xiaomi Mi 11 Ultra (sensor principal con pixels de ¿1,40 µm y lente de f/2.0) pasen por ser de lo mejorcito del mercado incluso por encima del iPhone 12 Pro Max (sensor principal con pixels de 1,70 µm y lente de f/1.6). :silbando:
Saludos
No es que no me atreva, es que viendo lo que aportas, no mereces la pena, demasiada "pasión", poco aporte.
No es que no me atreva, es que viendo lo que aportas, no mereces la pena, demasiada "pasión", poco aporte.
Claro, claro... Yo tengo demasiada «pasión» (por la tecnología pixel binning !?), en cambio tu defensa de los sensores de menor resolución en contra de la tendencia que sigue la inmensa mayoría de la industria fotográfica en smartphones y contradiciendo la evidencia acreditada por la mayoría de usuarios de cámaras de smartphones, que reconocen que terminales como el P50 Pro o el Mi 11 Ultra tienen un rendimiento fotográfico superior al del iPhone 12 Pro Max, es pura ciencia. Venga, a otro perro con ese hueso...
Saludos
caraconejo
06/09/21, 10:13:29
A ver quién la tiene más larga para subir fotos a malísima calidad en Instagram
El día que Instagram cierre, se termina la fotografía computacional de Smartphone´s
Instagram fue diseñada originariamente para iPhone en 2010
Por cierto las fotos jpg no te sirven, si eres usuario "pro" de instagram tienes que optar por el modo Apple ProRAW lanzado mediante software en la actualización de iOS 14.3 y que permite editar la fotografía sin limitaciones ya que el RAW guarda toda la información de la instantánea y sin ningún tipo de compresión, la calidad ProRAW pesa más de 25 MB y puede llegar hasta los 40 MB, así que de primeras Instagram la va a comprimir, eso si conseguimos subirla.
La aplicación de Instagram para iPhone recibe más elogios que la misma aplicación en Android. Esto se debe al procesador que hace en las subidas de fotos y Stories, así como de otros aspectos.
Otra cosa, es que "no seas usuario de Instagram" o el fin de las fotos y videos de tu Smartphone, tengan otra finalidad, mas allá de la red del dueño de Facebook
¿Cámaras de 200 megapíxeles en un teléfono? Suena bien, pero no es buena idea
lavanguardia
(https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20210402/6605270/camaras-200-megapixeles-telefono-suena-mala-idea-sensor-imagen-samsung-apple-oppo-find-x3-pro.html)
El aumento disparado de resolución de los sensores de imagen de gran tamaño es su punto débil. Pues cuanto mayor es la resolución, menor es el área dedicada a captar la luz de cada píxel de la imagen mediante los fotodiodos. Estos tienen unas dimensiones más pequeñas y, por lo tanto, más propensas a captar ruido e imperfecciones.
Es un buen reclamo para compradores de "números" los que buscan los mejores en los benchmarks rendimiento, el mayor numero de ventas, el de mayor tamaño de pila, todos esos números que refuercen conductas de compra (el mejor en Instagram...)
el procesador de los Galaxy S21 era capaz de trabajar con imágenes de 200 megapíxeles
La tecnología con la que algunos fabricantes de teléfonos justifican las elevadas resoluciones que equipan sus cámaras se denomina pixel binning.
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20210402/6605270/camaras-200-megapixeles-telefono-suena-mala-idea-sensor-imagen-samsung-apple-oppo-find-x3-pro.html
El día que Instagram cierre, se termina la fotografía computacional de Smartphone´s
Instagram fue diseñada originariamente para iPhone en 2010
Por cierto las fotos jpg no te sirven, si eres usuario "pro" de instagram tienes que optar por el modo Apple ProRAW lanzado mediante software en la actualización de iOS 14.3 y que permite editar la fotografía sin limitaciones ya que el RAW guarda toda la información de la instantánea y sin ningún tipo de compresión, la calidad ProRAW pesa más de 25 MB y puede llegar hasta los 40 MB, así que de primeras Instagram la va a comprimir, eso si conseguimos subirla.
Otra cosa, es que "no seas usuario de Instagram" o el fin de las fotos y videos de tu Smartphone, tengan otra finalidad, mas allá de la red del dueño de Facebook
¿Cámaras de 200 megapíxeles en un teléfono? Suena bien, pero no es buena idea
lavanguardia
(https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20210402/6605270/camaras-200-megapixeles-telefono-suena-mala-idea-sensor-imagen-samsung-apple-oppo-find-x3-pro.html)
El aumento disparado de resolución de los sensores de imagen de gran tamaño es su punto débil. Pues cuanto mayor es la resolución, menor es el área dedicada a captar la luz de cada píxel de la imagen mediante los fotodiodos. Estos tienen unas dimensiones más pequeñas y, por lo tanto, más propensas a captar ruido e imperfecciones.
Es un buen reclamo para compradores de "números" los que buscan los mejores en los benchmarks rendimiento, el mayor numero de ventas, el de mayor tamaño de pila, todos esos números que refuercen conductas de compra (el mejor en Instagram...)
el procesador de los Galaxy S21 era capaz de trabajar con imágenes de 200 megapíxeles
La tecnología con la que algunos fabricantes de teléfonos justifican las elevadas resoluciones que equipan sus cámaras se denomina pixel binning.
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20210402/6605270/camaras-200-megapixeles-telefono-suena-mala-idea-sensor-imagen-samsung-apple-oppo-find-x3-pro.html
El RAW no está pensado como un archivo de imagen final, para distribuirlo. Es un archivo, que como dices, contiene más información y sirve para editar/procesar la foto a gusto del fotógrafo, evitando los ajustes por defecto que hace la cámara.
He estado mirando si Instagram admite ese tipo de archivos, pero no he encontrado info en su web.
Sobre el artículo de La Vanguardia, el autor menciona que ningún fabricante aplica el pixel binning, algo que hemos estado hablando antes, pero llega a la conclusión de que la alta densidad de pixeles en el afecta negativamente a la calidad, con baja luz, y no lo tengo tan claro. Por ejemplo, Sony en sus Full Frame, A7 tiene tres gamas, la normal sobre 24mpx, las R, 64mpx en su último modelo y las S, 12mpx. Las S están pensadas para video, y con baja luz rinden muy bien, pero casi nadie las recomienda para foto. Sacaron hace poco la III, pero hubo un tiempo en que se rumoreaba que no tendrían continuidad, ya que tardaron mucho más en renovarla que las otras gamas. Para foto, se suelen recomendar la normal o bien la R. He estado buscando alguna comparativa fotográfica entre la S y la R con fotos reescaladas a 12mpx para ver diferencias, y no he encontrado nada.
Un saludo.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.