Acceder

Ver la Versión Completa : [ CONSULTA ] Duda con el tema de las fotos


Andamiero
06/10/19, 12:35:47
Mi duda es que a 40mpx no se piede hacer zoom verdad? Cuando lo pongo a 40 desaparece la opcion

Aristoteles87
06/10/19, 14:04:26
No, no se puede. Tienes q bajar la calidad

jav1er
06/10/19, 15:13:43
El sensor con d focal tele tiene una resolución de 8mpx, creo recordar, solo el sensor principal tiene 40mpx.

Me cuesta entender esa manía de querer hacer fotos a 40mpx.


No, no se puede. Tienes q bajar la calidad

No, la calidad no la bajas, bajas la resolución. No mezclemos conceptos.

F3R69
06/10/19, 16:54:20
El sensor con d focal tele tiene una resolución de 8mpx, creo recordar, solo el sensor principal tiene 40mpx.

Me cuesta entender esa manía de querer hacer fotos a 40mpx.




No, la calidad no la bajas, bajas la resolución. No mezclemos conceptos.Yo no lo veo ninguna manía...
En fotos de paisaje con buena luz, sacar fotos a 40 Mpx te da mucha mayor nitidez que se aprecia si quieres ampliar mucho la foto para ver detalles lejanos.

jav1er
06/10/19, 16:56:54
Yo no lo veo ninguna manía...
En fotos de paisaje con buena luz, sacar fotos a 40 Mpx te da mucha mayor nitidez que se aprecia si quieres ampliar mucho la foto para ver detalles lejanos.


¿Tienes algún ejemplo de eso?

F3R69
06/10/19, 17:11:06
¿Tienes algún ejemplo de eso?Lo comenté en el post 1374 y 1375 del hilo de "Nuestras fotografías con el P30 Pro".
Son capturas de pantalla de las imagenes ampliadas pero se ve bien la diferencia.
Echa un ojo. Yo al menos veo mucha diferencia en esa situación

jav1er
06/10/19, 17:16:25
Lo comenté en el post 1374 y 1375 del hilo de "Nuestras fotografías con el P30 Pro".
Son capturas de pantalla de las imagenes ampliadas pero se ve bien la diferencia.
Echa un ojo. Yo al menos veo mucha diferencia en esa situación


Comprobarlo con capturas de pantalla no me parece una forma justa de comprobarlo.

Intentaré hacer pruebas con el mío.

F3R69
06/10/19, 17:33:48
Comprobarlo con capturas de pantalla no me parece una forma justa de comprobarlo.

Intentaré hacer pruebas con el mío.Tienes razón, lo suyo es que lo veas por ti mismo.
Pero para explicar lo que yo veo cuando hago zoom no se me ocurría una manera mejor que capturar la imagen, a sabiendas de que la calidad sería pésima, pero para ver cual es más nitida vale.
Se ven más definidos los bordes a 40 Mpx, a 10 Mpx se ven más borrosos.

PD: la de 40 Mpx te va a dejar ampliar más simplemente por la resolución, pero lo suyo para comparar la nitidez es que amplíes por igual las dos imágenes, como hice yo en las capturas: me fijé en el tamaño del aire acondicionado y amplié las fotos para que se vieran del mismo tamaño).

EvoZ
06/10/19, 18:05:25
Hacer fotos a 40 megapixel es muy útil, sobre todo en fotografía de paisaje como pusieron arriba, y para hacer recortes también, la nitidez se aprecia mucho

jav1er
06/10/19, 18:22:32
Tienes razón, lo suyo es que lo veas por ti mismo.
Pero para explicar lo que yo veo cuando hago zoom no se me ocurría una manera mejor que capturar la imagen, a sabiendas de que la calidad sería pésima, pero para ver cual es más nitida vale.
Se ven más definidos los bordes a 40 Mpx, a 10 Mpx se ven más borrosos.

PD: la de 40 Mpx te va a dejar ampliar más simplemente por la resolución, pero lo suyo para comparar la nitidez es que amplíes por igual las dos imágenes, como hice yo en las capturas: me fijé en el tamaño del aire acondicionado y amplié las fotos para que se vieran del mismo tamaño).

He hecho una prueba en interiores, fotografía a una maqueta y una tarjeta de color. Móvil montado en un trípode, disparador por voz, mismos parámetros y comparadas con la interfaz de lightroom (sin ningún retoque). Dejo aquí unos recortes y quizás mas tarde suba las fotos. ¿cual es la de 40mpx?

F3R69
06/10/19, 18:25:30
He hecho una prueba en interiores, fotografía a una maqueta y una tarjeta de color. Móvil montado en un trípode, disparador por voz, mismos parámetros y comparadas con la interfaz de lightroom (sin ningún retoque). Dejo aquí unos recortes y quizás mas tarde suba las fotos. ¿cual es la de 40mpx?Repito, tienen que ser fotos con buena luz, y paisajes u objetos lejanos, sino no lo notas. Tus ejemplos no son así.

De todas formas me da que a lo mejor no estamos hablando de lo mismo.

Yo no digo que la cámara deberia sacar la foto también a 40 Mpx al hacerla usando zoom con la cámara principal. Eso resultaría en menos nitidez aún y peor calidad en general. El móvil al usar zoom la pone a 10 Mpx creo que porque así recorta la imagen de 40 Mpx y evita perder detalle (al menos hasta un pequeño nivel de zoom, si ya haces más zoom entonces ya tiene que hacer más interpolación digital cada vez y por tanto peor calidad en general en todo)

Lo que digo es que para fotos hechas a 1x (sin zoom), con buena luz y especialmente en paisajes o cosas lejanas, da mucha más nitidez 40Mpx que 10 Mpx al ampliar la foto 'después' en la galería o en ordenador. Y por eso decía que no veo ninguna manía querer usar el sensor principal a 1x con resolución 40 Mpx.
Si la luz no es buena en teoría a 10 Mpx se supone que recoge mejor la luz porque actúa la tecnología Lightfusion de Huawei (esto no lo he comprobado, imagino que será verdad)

jav1er
06/10/19, 18:30:51
Repito, tienen que ser fotos con buena luz, y paisajes u objetos lejanos, sino no lo notas. Tus ejemplos no son así.

De todas formas me da que a lo mejor no estamos hablando de lo mismo.

Yo no digo que la cámara deberia sacar la foto también a 40 Mpx al hacerla usando zoom con la cámara principal. Eso resultaría en menos nitidez aún y peor calidad en general. El móvil al usar zoom la pone a 10 Mpx creo que porque así recorta la imagen de 40 Mpx y evita perder detalle (al menos hasta un pequeño nivel de zoom, si ya haces más zoom entonces ya tiene que hacer más interpolación digital cada vez y por tanto peor calidad en general en todo)

Lo que digo es que para fotos hechas a 1x (sin zoom), con buena luz y especialmente en paisajes o cosas lejanas, da mucha más nitidez 40Mpx que 10 Mpx al ampliar la foto 'después' en la galería o en ordenador. Y por eso decía que no veo ninguna manía querer usar el sensor principal a 1x con resolución 40 Mpx.
Si la luz no es buena en teoría a 10 Mpx se supone que recoge mejor la luz porque actúa la tecnología Lightfusion de Huawei (esto no lo he comprobado, imagino que será verdad)



En las fotos puedes ver la focal usada, que corresponde con la del sensor principal. También puedes ver el resto de parámetros, como el ISO 100 y velocidad 1/100s, lo que deja claro que tenía buena luz aun siendo en interior (justo debajo de una ventana).

Ya haré otras pruebas más adelante, pero la que he hecho me parece razonable para probar de lo que hablamos. Se puede comparar la textura de la madera, la fidelidad de los colores, los bordes de estos, los detalles en los logotipos del coche...

F3R69
06/10/19, 18:37:19
Haz una foto EXTERIOR, sin usar zoom, enfocando a una casa o un árbol que tengas a 50-70 m, con buena luz (luz diurna directa para verlo mejor)

Amplia a tope la de 10 Mpx encuadrando una parte del árbol o casa. Captura la pantalla de lo que ves.

Haz lo mismo pero a 40 Mpx. Pero no la amplíes a tope (para que no te salga más grande que la otra), solo amplía hasta que lo encuadrado tenga el mismo tamaño que la otra. Captura la pantalla.
Yo haciendo eso veo diferencias claras.

En fotos a objetos cercanos se ve todo nítido, esta cámara es muy buena

Motorboy
06/10/19, 18:47:00
Mi duda es que a 40mpx no se piede hacer zoom verdad? Cuando lo pongo a 40 desaparece la opcion

En respuesta a tu pregunta que es el tema efectivamente si configuras la resolución a 40 mpx no puedes hacer zoom. Con esa resolución no te da la opción, no es q tu cámara este mal, es así.

Si quieres tener zoom tienes q poner la resolución a 10mpx, que como han comentado usa una tecnología que agrupa 4 pixeles en 1, así q usando la resolución de 40 te saca la foro de 10 pero supuestamente al hacer el pixel bining mejora el detalle y la cantidad de luz recogida.

Mi consejo es q lo lleves a 10, en esta resolución suelen salir más nítidas que a 40 y hace mejor uso del hdr. Si quires llegar a algún detalle lejano me parece más útil q uses el zoom expectacular que tiene este teléfono que una foto a 40. La verdad yo lo uso de forma anecdotica por la tonteria de comparar calidades pero siempre lo tengo puesto a 10.

Si quieres mucho detalle en una foto también tienes la opción de sacar en profesional en raw y editarlo después a tu gusto y consigues auténticas burradas a nivel de detalle.


Espero q te sirva la info compañero

r4poso
06/10/19, 19:19:45
He hecho una prueba en interiores, fotografía a una maqueta y una tarjeta de color. Móvil montado en un trípode, disparador por voz, mismos parámetros y comparadas con la interfaz de lightroom (sin ningún retoque). Dejo aquí unos recortes y quizás mas tarde suba las fotos. ¿cual es la de 40mpx?Yo no sé cuál es la de 40 mpx pero veo mejor las de la derecha

EvoZ
06/10/19, 19:25:02
Pasa que en esas fotos no se va a apreciar, tiene que ser o bien un paisaje o una escena con muchos contenido

Va ejemplo afanado de Internet


1227039

jav1er
06/10/19, 19:26:43
Yo no sé cuál es la de 40 mpx pero veo mejor las de la derecha


Hice primero la foto a 10mpx y luego a 40mpx. En las capturas se puede ver el nombre de la foto, en la que aparecen día y hora (me encanta este detalle de Huawei). La de la derecha es la de 10mpx.

Dices que la ves mejor, ¿pero por mucha diferencia?

Pasa que en esas fotos no se va a apreciar, tiene que ser o bien un paisaje o una escena con muchos contenido

¿Te parece que tenga poco contenido esa foto?

Haz una foto EXTERIOR, sin usar zoom, enfocando a una casa o un árbol que tengas a 50-70 m, con buena luz (luz diurna directa para verlo mejor)

Amplia a tope la de 10 Mpx encuadrando una parte del árbol o casa. Captura la pantalla de lo que ves.

Haz lo mismo pero a 40 Mpx. Pero no la amplíes a tope (para que no te salga más grande que la otra), solo amplía hasta que lo encuadrado tenga el mismo tamaño que la otra. Captura la pantalla.
Yo haciendo eso veo diferencias claras.

En fotos a objetos cercanos se ve todo nítido, esta cámara es muy buena


Probare a hacer lo que dices, menos la última parte de captura de pantalla en el móvil, pero dudo mucho que cambie respecto a la prueba que he hecho.

En cuanto a tu último párrafo, para ser foto de móvil no está nada mal, pero yo ese tipo de fotos estoy acostumbrado a hacerlas con un objetivo macro y ese “todo nítido” a mi no me lo parece.

Pd: si me respondéis, por favor, citadme para que me entere.

r4poso
06/10/19, 19:36:08
Dices que la ves mejor, ¿pero por mucha diferencia?


No por mucha diferencia, pero si se aprecia algo mejor las texturas (el parquet y la rugosidad del soporte de la maqueta) y algo más de nitidez en las letras.

F3R69
06/10/19, 20:40:06
Pasa que en esas fotos no se va a apreciar, tiene que ser o bien un paisaje o una escena con muchos contenido

Va ejemplo afanado de Internet122697312269741226975No se ven las fotos compañero

THe_CRaCK
06/10/19, 22:00:40
Las fotos a 40mpx con buena luz, por ejemplo de día en paisajes, se nota mucho la diferencia de nitidez comparado con la de 10mpx. Es brutal ampliar una foto hecha en 40 y ver como las hojas de los árboles se ven con un detalle impresionante. He hecho muchas comparativas y sí, se nota mucho. Otra cosa es que con esta resolución pierdes algo de HDR, los colores no se ven tan vivos ni tan contrastados. De noche apenas se nota la diferencia entre 40 y 10. Lo bueno de esto es que tenemos la opción de escoger entre un modo u otro en función de la foto que vayamos a tirar. Lo que si hecho de menos es que no haya un botón como acceso directo para cambiar de forma rápida la resolución, creo que Huawei debería incluirlo almenos para quien quiera tenerlo ahí.

EvoZ
06/10/19, 22:58:36
No se ven las fotos compañero

No se qué pasa que no me deja subirlas :/

Las fotos a 40mpx con buena luz, por ejemplo de día en paisajes, se nota mucho la diferencia de nitidez comparado con la de 10mpx. Es brutal ampliar una foto hecha en 40 y ver como las hojas de los árboles se ven con un detalle impresionante. He hecho muchas comparativas y sí, se nota mucho. Otra cosa es que con esta resolución pierdes algo de HDR, los colores no se ven tan vivos ni tan contrastados. De noche apenas se nota la diferencia entre 40 y 10. Lo bueno de esto es que tenemos la opción de escoger entre un modo u otro en función de la foto que vayamos a tirar. Lo que si hecho de menos es que no haya un botón como acceso directo para cambiar de forma rápida la resolución, creo que Huawei debería incluirlo almenos para quien quiera tenerlo ahí.

Claro, incluso podes hacer recortes tranquilo.

Los redmi tienen un modo específico de captura para usar la mayor resolución, seria muy útil que Huawei incluyera algo de esto si

F3R69
07/10/19, 00:00:08
Las fotos a 40mpx con buena luz, por ejemplo de día en paisajes, se nota mucho la diferencia de nitidez comparado con la de 10mpx. Es brutal ampliar una foto hecha en 40 y ver como las hojas de los árboles se ven con un detalle impresionante. He hecho muchas comparativas y sí, se nota mucho. Otra cosa es que con esta resolución pierdes algo de HDR, los colores no se ven tan vivos ni tan contrastados. De noche apenas se nota la diferencia entre 40 y 10. Lo bueno de esto es que tenemos la opción de escoger entre un modo u otro en función de la foto que vayamos a tirar. Lo que si hecho de menos es que no haya un botón como acceso directo para cambiar de forma rápida la resolución, creo que Huawei debería incluirlo almenos para quien quiera tenerlo ahí.Coincido punto por punto en todo, esa es mi misma percepción. Y lo del botón... ojalá lo pusieran

jav1er
07/10/19, 19:49:32
He hecho más fotos de prueba y comparándolas en un monitor 2k 27" soy incapaz de apreciar diferencias entre ambas fotos a nivel de nitidez. Quizás en algún detalle, alguna letra/borde se nota ligeramente más perfilada en la de 40mpx, pero la diferencia es mínima.

Si que me he fijado en que la foto a 40mpx es algo más pálida a efectos de colores (o la de 10mpx más saturada). También he hecho las mismas fotos en DNG, pero esas no me he puesto a compararlas aún. En la vista previa parecen ligeramente menos expuestas que las otras.

F3R69
07/10/19, 20:14:20
He hecho más fotos de prueba y comparándolas en un monitor 2k 27" soy incapaz de apreciar diferencias entre ambas fotos a nivel de nitidez. Quizás en algún detalle, alguna letra/borde se nota ligeramente más perfilada en la de 40mpx, pero la diferencia es mínima.

Si que me he fijado en que la foto a 40mpx es algo más pálida a efectos de colores (o la de 10mpx más saturada). También he hecho las mismas fotos en DNG, pero esas no me he puesto a compararlas aún. En la vista previa parecen ligeramente menos expuestas que las otras.Puedes compartir las fotos y le echamos un ojo? En cualquier caso gracias por probar, a ver si descubrimos por qué unos apreciamos diferencias y otros no

jav1er
07/10/19, 20:50:04
Puedes compartir las fotos y le echamos un ojo? En cualquier caso gracias por probar, a ver si descubrimos por qué unos apreciamos diferencias y otros no



Las tengo en el ordenador. Mañana lo subo en una carpeta.

La lente y el sensor son los mismos. Lo único que cambia es el algoritmo de combinación de píxeles en el caso de la de 10mpx. En casos puntuales en los que no funcione bien, puede ser que la de 40mpx, pero con las actualizaciones habrán ido mejorándolo. En el mio llevo la 193.

En cualquier caso y, por grande que sea el sensor para ser un móvil, 40mpx es demasiada resolución para esa óptica. Para inventos de combinar píxeles, o para combinar la fotografía con la de otros sensores, quizás tenga su utilidad, pero para obtener un archivo “bruto” de 40mpx no lo veo nada claro.

F3R69
07/10/19, 22:42:11
Las tengo en el ordenador. Mañana lo subo en una carpeta.

La lente y el sensor son los mismos. Lo único que cambia es el algoritmo de combinación de píxeles en el caso de la de 10mpx. En casos puntuales en los que no funcione bien, puede ser que la de 40mpx, pero con las actualizaciones habrán ido mejorándolo. En el mio llevo la 193.

En cualquier caso y, por grande que sea el sensor para ser un móvil, 40mpx es demasiada resolución para esa óptica. Para inventos de combinar píxeles, o para combinar la fotografía con la de otros sensores, quizás tenga su utilidad, pero para obtener un archivo “bruto” de 40mpx no lo veo nada claro.Te acuerdas de qué velocidad e iso tenía la foto?

jav1er
08/10/19, 06:55:35
Te acuerdas de qué velocidad e iso tenía la foto?ISO 50/64 y velocidad sobre 1/1000.

F3R69
08/10/19, 15:48:00
ISO 50/64 y velocidad sobre 1/1000.He encontrado unas fotos que hice en agosto probando, son dos capturas de sendas fotos ampliando casi a tope la imagen en la galería de fotos en la zona de un reloj.
Las fotos se hicieron en Auto, a pulso, y con el encuadre lo más parecido posible, debido a la buena luz (luz diurna directa) salieron a ISO 50 y velocidad elevada (1/5051 y 1/5128 respectivamente)

¿Tú ves, dentro de la borrosidad debida a la gran distancia y a la ampliación hecha para capturar la imagen (y además la mala calidad de las fotos subidas al foro), alguna diferencia de calidad, nitidez y/o detalle entre ambas, o las ves igual? 12275151227516

Frander
08/10/19, 17:37:32
La de la derecha es claramente más nitida. ¿Es la de 40mp?

jav1er
08/10/19, 17:49:20
He encontrado unas fotos que hice en agosto probando, son dos capturas de sendas fotos ampliando casi a tope la imagen en la galería de fotos en la zona de un reloj.
Las fotos se hicieron en Auto, a pulso, y con el encuadre lo más parecido posible, debido a la buena luz (luz diurna directa) salieron a ISO 50 y velocidad elevada (1/5051 y 1/5128 respectivamente)

¿Tú ves, dentro de la borrosidad debida a la gran distancia y a la ampliación hecha para capturar la imagen (y además la mala calidad de las fotos subidas al foro), alguna diferencia de calidad, nitidez y/o detalle entre ambas, o las ves igual? 12275151227516

Veo dos recortes inservibles de fotografía. Una es mala y la otra es peor. El que quiera ampliar, ampliar y ampliar, que se compre una Sony A7RX o una sigma foveon, no un móvil :silbando::silbando:

Dejo las fotos de prueba que he hecho. Hoy he hecho un par más. Una fachada (con algo de contraluz) y diversos rótulos donde ampliar y observar diferencias. https://drive.google.com/drive/folders/1qGyT2VOP32VBRlLqa4GS8OD3pNXbalIc?usp=sharing . Sospecho que buscaras algún punto en el que "zoom al absurdo", me dirás lo equivocado que estoy.

Antes de las pruebas estaba bastante convencido de que no había sentido en usar los 40mpx, y tras estas pruebas estoy aún más convencido. Ampliando las fotos a niveles normales las diferencias son difícilmente apreciables. Como ya dije ayer, si parece que la foto a 10mpx satura algo más los colores y, en algunas zonas eso puede afectar a la nitidez (en la última foto se puede apreciar en el cartel de horarios), pero la diferencia es pequeña.

YouKEKE
08/10/19, 19:06:14
He encontrado unas fotos que hice en agosto probando, son dos capturas de sendas fotos ampliando casi a tope la imagen en la galería de fotos en la zona de un reloj.
Las fotos se hicieron en Auto, a pulso, y con el encuadre lo más parecido posible, debido a la buena luz (luz diurna directa) salieron a ISO 50 y velocidad elevada (1/5051 y 1/5128 respectivamente)

¿Tú ves, dentro de la borrosidad debida a la gran distancia y a la ampliación hecha para capturar la imagen (y además la mala calidad de las fotos subidas al foro), alguna diferencia de calidad, nitidez y/o detalle entre ambas, o las ves igual? 12275151227516

La última se ve más nítida que la primera, aunque no haya una nitidez brutal, en una se distingue mucho mejor, que es la de más abajo.

F3R69
08/10/19, 19:55:26
La de la derecha es claramente más nitida. ¿Es la de 40mp?

Jo menos mal, ya creí que yo tenía la vista deformada jeje

Correcto. Para mi la diferencia es clara, y pese a que es un recorte se nota

F3R69
08/10/19, 20:05:05
La última se ve más nítida que la primera, aunque no haya una nitidez brutal, en una se distingue mucho mejor, que es la de más abajo.

Exacto, se ve mejor esa, es la de 40 Mpx

jav1er
08/10/19, 21:41:47
Jo menos mal, ya creí que yo tenía la vista deformada jeje



Correcto. Para mi la diferencia es clara, y pese a que es un recorte se nota



¿Puedes subir las fotos originales aquí?

F3R69
09/10/19, 00:06:05
Veo dos recortes inservibles de fotografía. Una es mala y la otra es peor. El que quiera ampliar, ampliar y ampliar, que se compre una Sony A7RX o una sigma foveon, no un móvil :silbando::silbando:



Dejo las fotos de prueba que he hecho. Hoy he hecho un par más. Una fachada (con algo de contraluz) y diversos rótulos donde ampliar y observar diferencias. https://drive.google.com/drive/folders/1qGyT2VOP32VBRlLqa4GS8OD3pNXbalIc?usp=sharing . Sospecho que buscaras algún punto en el que "zoom al absurdo", me dirás lo equivocado que estoy.



Antes de las pruebas estaba bastante convencido de que no había sentido en usar los 40mpx, y tras estas pruebas estoy aún más convencido. Ampliando las fotos a niveles normales las diferencias son difícilmente apreciables. Como ya dije ayer, si parece que la foto a 10mpx satura algo más los colores y, en algunas zonas eso puede afectar a la nitidez (en la última foto se puede apreciar en el cartel de horarios), pero la diferencia es pequeña.Hombre, yo te agradezco que te hayas molestado en hacer pruebas y compartirlo, pero tampoco te sobrevalores... tengo intereses más importantes que estar buscando "zoom al absurdo". simplemente para rebatir lo que tú dices. A fin de cuentas no me va la vida en ello, ni te conozco de nada y ni siquiera sé si sabes de lo que hablas. Y viceversa... Seamos adultos.

Respecto al uso que doy a mi móvil y qué debería hacer, gracias pero ya tengo claro para qué puedo usarlo en su faceta de cámara: no tengo complejos, ya sé que no es una réflex y ¿eso qué tiene que ver con la posibilidad de aprovechar la mejor nitidez en cada caso? Yo hago un uso normal de su cámara: hago fotos, unas con más valor fotográfico que otras (las más numerosas) y de vez en cuando las reviso, las envío, veo detalles que no había visto y los amplío, hago recortes y las mando por whatsapp, las retoco, ufff mil situaciones en las que me viene mejor contar con la mejor nitidez en cada caso. No creo que sea raro en un móvil ese uso de hacer zoom y ampliar simplemente "para ver lo mejor posible" ¿verdad?

Ya he dicho que con objetos que no estén lejos (a nivel de "paisaje", no a 5-10 m o menos aún) no se nota o se nota menos, y que si hay menos luz que prácticamente la luz solar directa en los objetos, los 10 Mpx incluso pueden sacar mejor resultado fue 40 Mpx al combinar pixels para captar más luz, así que en esas situaciones puede ser mejor, o al menos igual, usar esa resolución, como yo mismo he comprobado.

Si tu criterio y uso es estrictamente obtener SIEMPRE el máximo valor "fotográfico" de las fotos, pregúntate si no es más bien a ti a quien le vendría bien estar siempre pegado a una réflex en lugar de tener un smartphone, no a mi.

Yo le encuentro sentido a usar 40 Mpx, qué le vamos a hacer.

Por otro lado, las fotos de la nave no se pueden comparar. No son de paisaje, no están lejos, no tienen luz solar directa, y encima no tienen el mismo encuadre y para remate salen nada menos que los rayos del sol más en una que en la otra, cambiando por completo la luz de la escena. Así, en efecto te puede salir cualquier resultado. Prefiero mis recortes jeje

Es curioso pero en mis fotos, que están hechas en Auto, yo noto lo contrario que tú a veces: las de 40 Mpx en ocasiones tienen un mayor contraste (no saturación), que es un aspecto que influye en la mejora de nitidez aunque a costa de perder detalle en las zonas oscuras. ¿Quizás el móvil aplica diferente procesado al cambiar la resolución? No sé

F3R69
09/10/19, 00:07:38
¿Puedes subir las fotos originales aquí?Sí, en cuanto las localice pego un enlace

Edito: lo encontré, pego los enlaces
https://flic.kr/p/2hsePQy
https://flic.kr/p/2hsiuUi

(espero que se vean, no suelo usar flickr)

Pongo también aquí las fotos. Hay que hacer mucho zoom para ver diferencias, como siempre he dicho. Yo uso PC o en el móvil la galería Simple Galery
12276821227683

F3R69
09/10/19, 02:20:31
Lo intento otra vez aquí, no se han subido las fotos12276891227690

jav1er
09/10/19, 07:04:54
Lo intento otra vez aquí, no se han subido las fotos12276891227690Viendo la foto al completo, me reitero en lo que dije ayer. Una foto tiene cuatro veces más resolución que la otra, si te pones a aumentar al extremo, llegará un punto en el que, mientras en una aún hay "píxeles", en la otra el visor se los tiene que "inventar" interpolando, pero como dije ayer, ambos recortes son inusables, la calidad que ofrecen ambos es ínfima.

Cuando tenga tiempo, marcare con un recuadro la zona de tu recorte en la foto original para que se vea más claro a qué me refiero y lo extremo del recorte qué pretendes aplicar. ¿Cuál es la idea de esos recortes? ¿En serio de las fotos que pusiste ayer a ti te parecen válidas para algo?

Pd: Por último, ¿Podrías explicarme qué entiendes por luz directa? Me estas diciendo que mis fotos, hechas en exteriores sobre las 17, en días no nublados, a ISO base y tiempos de exposición rondando 1/5000, no la tienen.
PS2: En la última foto, si, se que me cambio ligeramente el encuadre, pero observando los datos exif y la exposición final de ambas fotos, no, "no cambio la luz por completo".

F3R69
09/10/19, 09:33:03
Viendo la foto al completo, me reitero en lo que dije ayer. Una foto tiene cuatro veces más resolución que la otra, si te pones a aumentar al extremo, llegará un punto en el que, mientras en una aún hay "píxeles", en la otra el visor se los tiene que "inventar" interpolando, pero como dije ayer, ambos recortes son inusables, la calidad que ofrecen ambos es ínfima.

Cuando tenga tiempo, marcare con un recuadro la zona de tu recorte en la foto original para que se vea más claro a qué me refiero y lo extremo del recorte qué pretendes aplicar. ¿Cuál es la idea de esos recortes? ¿En serio de las fotos que pusiste ayer a ti te parecen válidas para algo?

Pd: Por último, ¿Podrías explicarme qué entiendes por luz directa? Me estas diciendo que mis fotos, hechas en exteriores sobre las 17, en días no nublados, a ISO base y tiempos de exposición rondando 1/5000, no la tienen.
PS2: En la última foto, si, se que me cambio ligeramente el encuadre, pero observando los datos exif y la exposición final de ambas fotos, no, "no cambio la luz por completo".Jo, mira que lo dije desde un principio: se nota sólo si quieres hacer mucho zoom. Pero bueno, es positivo que por fin lo entiendas, vamos avanzando.

No pierdas más el tiempo, de verdad (lo digo sin acritud), ya está clara tu posición y que no vas a hacer una gran ampliación de imagen nunca porque no le ves utilidad.
Yo sí, porque lo noto ampliando en el pc y en el móvil.
Las capturas que hice son ampliando a tope (lo dije también, no he tergiversado nada). Incluso, como no sabía cómo se iba a ver en el foro, están ampliadas a más de lo que permite una galería de fotos "normal" (uso una app llamada Simple Gallery que permite ampliar más que zoom convencional en galerías de fotos, utilidad que los desarrolladores debieron poner "por si alguien le encuentra utilidad"). Pero se puede ver diferencia haciendo zoom a tope en la de 10 Mpx por ejemplo en el mismo Google Fotos, y ampliando la otra a su mismo nivel, por ejemplo en la rayas del reloj. Pero encima a 40 Mpx tienes posibilidad de aumentar aún más en el mismo google fotos por esos pixeles de más que tiene, viéndose razonablemente bien.
Conclusión: hacer fotos a 40 Mpx no me parece ninguna manía como tú decías, sino que puede tener ciertos usos.
Ya está, todos contentos con el uso que le damos al móvil.


PD:
Por si quieres probar ya por tu cuenta: luz directa, el foco de luz incide directamente sobre el objeto. En el caso de luz solar lo que llamo foco de luz es el Sol. Vamos, que el Sol esté bañando directamente la escena.
Fotos entre las 12 y las 16 h en esta época del año te permitirán apreciar este aspecto concreto, si la haces a las 18 h o por la mañana pronto no hay luz suficiente para notar esto (aunque se pueda considerar buena luz) y es posible que a 10 Mpx ya se vea mejor (o igual). Espero que por fin esté claro todo

F3R69
09/10/19, 09:41:32
Viendo la foto al completo, me reitero en lo que dije ayer. Una foto tiene cuatro veces más resolución que la otra, si te pones a aumentar al extremo, llegará un punto en el que, mientras en una aún hay "píxeles", en la otra el visor se los tiene que "inventar" interpolando, pero como dije ayer, ambos recortes son inusables, la calidad que ofrecen ambos es ínfima.

Cuando tenga tiempo, marcare con un recuadro la zona de tu recorte en la foto original para que se vea más claro a qué me refiero y lo extremo del recorte qué pretendes aplicar. ¿Cuál es la idea de esos recortes? ¿En serio de las fotos que pusiste ayer a ti te parecen válidas para algo?

Pd: Por último, ¿Podrías explicarme qué entiendes por luz directa? Me estas diciendo que mis fotos, hechas en exteriores sobre las 17, en días no nublados, a ISO base y tiempos de exposición rondando 1/5000, no la tienen.
PS2: En la última foto, si, se que me cambio ligeramente el encuadre, pero observando los datos exif y la exposición final de ambas fotos, no, "no cambio la luz por completo".Se me olvidaba:
No te fíes de que a ojo parezca que el resultado de luz sea similar en la fotos de la nave o cualquier otra.
El ojo tiene mecanismos de interpretación de la luz a través del cerebro que una cámara no tiene y el procesado será diferente si cambia mucho la escena o los elementos que en ella se ven.
Lo digo porque ese error lo he cometido yo mismo, hasta que personas expertas en cámaras me han hecho ver lo contrario.
Ese podría ser motivo por el que por ejemplo en una foto se vea mas contraste que en la otra.

jav1er
09/10/19, 17:03:46
Jo, mira que lo dije desde un principio: se nota sólo si quieres hacer mucho zoom. Pero bueno, es positivo que por fin lo entiendas, vamos avanzando.

No pierdas más el tiempo, de verdad (lo digo sin acritud), ya está clara tu posición y que no vas a hacer una gran ampliación de imagen nunca porque no le ves utilidad.
Yo sí, porque lo noto ampliando en el pc y en el móvil.
Las capturas que hice son ampliando a tope (lo dije también, no he tergiversado nada). Incluso, como no sabía cómo se iba a ver en el foro, están ampliadas a más de lo que permite una galería de fotos "normal" (uso una app llamada Simple Gallery que permite ampliar más que zoom convencional en galerías de fotos, utilidad que los desarrolladores debieron poner "por si alguien le encuentra utilidad"). Pero se puede ver diferencia haciendo zoom a tope en la de 10 Mpx por ejemplo en el mismo Google Fotos, y ampliando la otra a su mismo nivel, por ejemplo en la rayas del reloj. Pero encima a 40 Mpx tienes posibilidad de aumentar aún más en el mismo google fotos por esos pixeles de más que tiene, viéndose razonablemente bien.
Conclusión: hacer fotos a 40 Mpx no me parece ninguna manía como tú decías, sino que puede tener ciertos usos.
Ya está, todos contentos con el uso que le damos al móvil.


PD:
Por si quieres probar ya por tu cuenta: luz directa, el foco de luz incide directamente sobre el objeto. En el caso de luz solar lo que llamo foco de luz es el Sol. Vamos, que el Sol esté bañando directamente la escena.
Fotos entre las 12 y las 16 h en esta época del año te permitirán apreciar este aspecto concreto, si la haces a las 18 h o por la mañana pronto no hay luz suficiente para notar esto (aunque se pueda considerar buena luz) y es posible que a 10 Mpx ya se vea mejor (o igual). Espero que por fin esté claro todo

Hasta que no has puesto los recortes y las foto general no he entendido cual era el problema referente a lo que estas planteando. Básicamente lo que haces es, con un visor que te lo permite, ampliar la foto de 10 mpx a más del 100%. hacer esto, en cualquier foto, de cualquier cámara, implicará una perdida de calidad brutal en la zona visionada, pues la foto no ofrece la información que demanda el visor y este se la tiene que inventar. Dependiendo del visor de imágenes usado, se hará una interpolación mejor o peor, pero la perdida de calidad está ahí.

Por lo que veo, tu estas comparando una foto en la que "exiges" una ampliación de más del 100% a la de 10mpx, mientras que la de 40mpx, por su tamaño, no llega aún al 100%, y en base a eso llegas a la errónea conclusión de que la calidad a 40mpx es mayor. Como te dije ayer sobre los recortes, en una la calidad es mala y la otra es peor. Prueba a ampliar la foto de 10mpx al 100% y ponla al lado de la de 40 mpx en similar encuadre, a ver si notas diferencias de calidad. Con razón, visionando las fotos en lightroom y sin ampliarlas de forma tan exagerada era incapaz de apreciar diferencias notorias.

No sé si harás impresiones, pero una foto de calidad de 10 mpx te da para impresiones de murales grandes sin problemas. Las cámaras profesionales de 40mpx tienen un nicho muy especifico y aunque cada vez hay más modelos con dichas resoluciones, lo normal en reflex/mirrorless es rondar los 20 mpx.

Se me olvidaba:
No te fíes de que a ojo parezca que el resultado de luz sea similar en la fotos de la nave o cualquier otra.
El ojo tiene mecanismos de interpretación de la luz a través del cerebro que una cámara no tiene y el procesado será diferente si cambia mucho la escena o los elementos que en ella se ven.
Lo digo porque ese error lo he cometido yo mismo, hasta que personas expertas en cámaras me han hecho ver lo contrario.
Ese podría ser motivo por el que por ejemplo en una foto se vea mas contraste que en la otra.

No entiendo muy bien a que te refieres ni que te habrán dicho personas expertas.

En fotografía hay muchas cosas subjetivas, otras no tanto, y para eso tenemos herramientas como el histograma. Dos fotos realizadas con el mismo "hardware", en instantes muy próximos en el tiempo, con casi el mismo encuadre en el que los parámetros EXIF de la cámara son casi iguales, no se puede decir que la luz no tiene nada que ver.

Me dejo varias cosas en el tintero, por no desviar la cuestión principal ni alargar la respuesta, pero tengo la sensación general de que confundes algunos conceptos fotográficos.

Un saludo.

F3R69
09/10/19, 17:45:01
Hasta que no has puesto los recortes y las foto general no he entendido cual era el problema referente a lo que estas planteando. Básicamente lo que haces es, con un visor que te lo permite, ampliar la foto de 10 mpx a más del 100%. hacer esto, en cualquier foto, de cualquier cámara, implicará una perdida de calidad brutal en la zona visionada, pues la foto no ofrece la información que demanda el visor y este se la tiene que inventar. Dependiendo del visor de imágenes usado, se hará una interpolación mejor o peor, pero la perdida de calidad está ahí.



Por lo que veo, tu estas comparando una foto en la que "exiges" una ampliación de más del 100% a la de 10mpx, mientras que la de 40mpx, por su tamaño, no llega aún al 100%, y en base a eso llegas a la errónea conclusión de que la calidad a 40mpx es mayor. Como te dije ayer sobre los recortes, en una la calidad es mala y la otra es peor. Prueba a ampliar la foto de 10mpx al 100% y ponla al lado de la de 40 mpx en similar encuadre, a ver si notas diferencias de calidad. Con razón, visionando las fotos en lightroom y sin ampliarlas de forma tan exagerada era incapaz de apreciar diferencias notorias.



No sé si harás impresiones, pero una foto de calidad de 10 mpx te da para impresiones de murales grandes sin problemas. Las cámaras profesionales de 40mpx tienen un nicho muy especifico y aunque cada vez hay más modelos con dichas resoluciones, lo normal en reflex/mirrorless es rondar los 20 mpx.







No entiendo muy bien a que te refieres ni que te habrán dicho personas expertas.



En fotografía hay muchas cosas subjetivas, otras no tanto, y para eso tenemos herramientas como el histograma. Dos fotos realizadas con el mismo "hardware", en instantes muy próximos en el tiempo, con casi el mismo encuadre en el que los parámetros EXIF de la cámara son casi iguales, no se puede decir que la luz no tiene nada que ver.



Me dejo varias cosas en el tintero, por no desviar la cuestión principal ni alargar la respuesta, pero tengo la sensación general de que confundes algunos conceptos fotográficos.



Un saludo.No te enteras de nada.
No voy a seguir

jav1er
09/10/19, 17:51:59
No te enteras de nada.
No voy a seguir

Pues bueno. Te recuerdo que esto empezó con esta cita:

Yo no lo veo ninguna manía...
En fotos de paisaje con buena luz, sacar fotos a 40 Mpx te da mucha mayor nitidez que se aprecia si quieres ampliar mucho la foto para ver detalles lejanos.

Lo cual no es cierto.

Un saludo.

THe_CRaCK
09/10/19, 18:06:33
Pues bueno. Te recuerdo que esto empezó con esta cita:



Lo cual no es cierto.

Un saludo.

Claro que es cierto, he hecho infinidad de fotos en 40 mpx y 10 mpx como para darme cuenta que SÍ hay una diferencia en nitidez al ampliar. El sensor tiene una resolución nativa de 40 mpx, si sacas la foto a 10 mpx, creo que es bastante evidente que estás perdiendo información por el camino. Si la foto de 10 mpx la amplías al máximo, queda claro que, como bien dices, se tendrá que interpolar vía software y por tanto inventar información, lo que se traduce en ruido y aberraciones cromáticas. Esa interpolación nunca será igual de fiel a la realidad que la información que pueda sacar el sensor nativamente.

jav1er
09/10/19, 18:24:02
Claro que es cierto, he hecho infinidad de fotos en 40 mpx y 10 mpx como para darme cuenta que SÍ hay una diferencia en nitidez al ampliar. El sensor tiene una resolución nativa de 40 mpx, si sacas la foto a 10 mpx, creo que es bastante evidente que estás perdiendo información por el camino. Si la foto de 10 mpx la amplías al máximo, queda claro que, como bien dices, se tendrá que interpolar vía software y por tanto inventar información, lo que se traduce en ruido y aberraciones cromáticas. Esa interpolación nunca será igual de fiel a la realidad que la información que pueda sacar el sensor nativamente.



Que existe más información en una foto de 40mpx que en una de 10mpx es evidente, la cuestión es la calidad de esa información. Yo lo que he visto que esos píxeles extra de la foto de 40mpx no aportan nada a efectos de calidad ( ni de nitidez).

El planteamiento de Huawei con esta cámara (y de Nokia en su día), es hacer la foto a 40mpx, combinar cuatro píxeles en uno, obteniendo una foto de 10mpx y desechar la información sobrante que no aporta gran cosa. Hay que tener presente los límites de las ópticas, y 40mpx son muchísimos en un sensor de 1/1,7” como para aprovecharlos a lo bruto.

EvoZ
09/10/19, 18:45:19
Las aberraciones cromáticas nada tienen que ver con la resolución de la foto, y es algo más que obvio que una foto en igualdad de situaciones a mayor resolución va a tener mayor nitidez, sino algo está haciendo mal el teléfono

F3R69
09/10/19, 21:38:41
Pues bueno. Te recuerdo que esto empezó con esta cita:







Lo cual no es cierto.



Un saludo.Bueno mira, como tengo un rato y me apetece pues te dedico unos minutitos de regalo.

En primer lugar salvo que tengas algún problema de comprensión lectora, no entiendo por qué pasas por alto la parte donde explico por qué simple motivo he subido una foto con ese nivel de ampliación, y sobre todo la parte en la que digo que también a nivel de zoom normal usando por ejemplo una aplicación como Google Fotos se puede apreciar también la diferencia de nitidez en las rayas del reloj. Con lo cual imagínate al ampliar al 100% la foto de 40 Mpx. Se ve mucho mejor, y por lo tanto ya ES UTIL hacer fotos a 40 Mpx y ni una manía "que tiene la gente" como tú decías.

No tienes mas que comprobarlo por ti mismo, entiendo que o no lo quieres hacer para no caer hundido al comprobar que tú también lo ves, o bien es simple mala fe y no quieres admitirlo porque te sientes acorralado con tus argumentos peregrinos que no tienen nada que ver con el tema.
¿O para qué sacas ahora el tema de la impresión a tamaño grande? Esa es la utilidad de la que yo he estado hablando? Nadie ha discutido eso que dices.
Nada, tú sigue yéndote por los cerros de Ubeda, que te retratas tú mismo.

En segundo lugar, te sugiero que antes de escribir infravalorando a los demás te asegures de no estar quedando en ridículo tú mismo.
Has escrito cosas que por un mínimo de respeto no he querido ni comentar por no dejarte en mal lugar, pero ya que entras a infravalorar pues te pongo unos pocos ejemplillos:

- cuando se te dijo que la mayor nitidez a 40 Mpx se notaba en paisajes y con buena luz diurna, empezaste asegurando que una de tus fotos (que encima era de interior) tenía innegablemente una gran luz porque era ISO 50 y 1/100. Ya empezaste mal, muy mal al afirmar eso ¿buena luz? Jajajjaja sí claro, comparada con la luz de la luna menguante es mucho mejor. Igualita que la luz diurna.

- he tenido que acabar explicándote en qué consiste la luz directa! concepto básico que cualquier persona con alguna idea de fotografía sabe lo que es. Vamos, y sin conocimientos también, es algo intuitivo. No he querido explicarte lo que es un paisaje porque me parece un poco fuerte, aunque quizás al final tenga que hacerlo porque veo que no llegas a tirar la foto necesaria para ver el efecto. No necesariamente se nota la nitidez en fotos de paisajes, pero se me ocurría ese tipo de foto como un buen ejemplo en el que es fácil comprobar si se ve mejor o no. Pues nada, no ha habido manera. Ni siquiera has entendido a otra persona que te explicaba que la foto de paisaje que tenias que hacer tenía que tener mas contenido para notarlo al ampliar. Por el contexto es evidente lo que quería decir.

- infravaloras la utilidad de unas capturas de pantalla como simple manera de explicar un hecho (y de las que nadie ha dicho que sean buenas como fotografía sino que son buenas para un uso concreto) argumentando que no tienen valor fotográfico ni siquiera para decir "esta se ve mejor que esta otra"!, y vas tú y plantas dos truños de fotos de una nave hechas de cualquier manera?? Qué, para ti son de premio de fotografía, ¿no? jajajajajjja. Que me da igual, a ver si me entiendes, pero ¿vas y las pones como ejemplo para comparar, sólo porque fijaste el iso y la velocidad??? Pero si lo tienen todo mal para ese fin! encuadre diferente (que tienen el mismo encuadre dice...) con el sol saliendo en una esquina bastante más en una que en la otra, con muchos más reflejos solares, en fin un desastre de foto y de comparación, pero estupenda para ti...

- esta es buena: vas y dices que la mayor saturación de tu foto de la nave a 10 Mpx influye en la nitidez en el cartel del horario. Einnnnn???? Saturación??? Pero si encima es un cartel en blanco y negro!! jajjajaja La saturación dice...

- deberías saber que un mismo histograma puede corresponder a escenas muuuuy diferentes. Y que si hay una distribución fisica de las luces diferente en las escenas, puede hacer que el algoritmo de procesado haga un trabajo diferente, por ejemplo porque la medición de luz que tengas seleccionada en Pro (o Io que haga en Auto) tome valores diferentes y saque un resultado diferente. Incluso con una mismo ISO y velocidad.
Pero es que encima viendo los histogramas ya se ve que uno está mas desplazado que el otro a la derecha. ¿Pero tú los has visto, o sigues lanzando argumentos cogidos de oídas sin ser de aplicación a lo que estamos hablando?
Pero vamos, que para ver esto no hace siquiera falta que te las des de entendido hablando de histogramas y tal, es que cualquiera puede intuir viendo las fotos que al notarse diferentes y con el sol en el meollo el resultado puede cambiar, como de hecho pasa que una tiene más contraste, nitidez y textura que la otra, concretamente la de 10 Mpx en estas condiciones de luz (cosa que tú dices al contrario, mira tú por donde)

En fin, que se ve que tienes bastantes más lagunas de las que aparentas...

Tú sigue con tu mantra de que los 40 Mpx de este smartphone no sirven NUNCA de nada. Los demás ya gozaremos de ellos, descuida.

F3R69
09/10/19, 21:42:53
Perdón a los demás por los ladrillazos tremendos

F3R69
09/10/19, 22:27:37
Claro que es cierto, he hecho infinidad de fotos en 40 mpx y 10 mpx como para darme cuenta que SÍ hay una diferencia en nitidez al ampliar. El sensor tiene una resolución nativa de 40 mpx, si sacas la foto a 10 mpx, creo que es bastante evidente que estás perdiendo información por el camino. Si la foto de 10 mpx la amplías al máximo, queda claro que, como bien dices, se tendrá que interpolar vía software y por tanto inventar información, lo que se traduce en ruido y aberraciones cromáticas. Esa interpolación nunca será igual de fiel a la realidad que la información que pueda sacar el sensor nativamente.

De acuerdo contigo.
Yo incluso ampliando sólo al limite que deja Google Fotos, que la verdad no sé si interpola o "detiene la ampliación" antes de tener que inventarse nada (sospecho que será esto último, porque amplía de forma diferente según los Mpx de la foto), al ampliar las dos por igual al nivel de la de 10 Mpx ya consigo ver mejor en la de 40 Mpx, como ejemplo las rayas del reloj de las fotos originales que puse.

Y quien quiera aún mas ampliación por algún motivo, aunque pierda calidad general, le será útil que los pixeles que se tenga que inventar partan de cuanta más información posible porque el resultado es mejor.

Ya lo han explicado en este foro, como el sensor tiene un tamaño limitado, y tiene tantos tantos Mpx, los fotodiodos normalmente no son capaces de captar la suficiente luz e información al ser tan pequeños. Por eso recurren a la combinación de 4 pixeles para aglutinar la información de ellos cuando hace falta, dando entonces teoricamente un mejor resultado, o el mismo.
Pero si la luz es muy buena, especialmente con luz directa del sol, cada fotodiodo sí puede captar información suficiente, diferenciada de los de al lado, y es entonces cuando al ampliar, y no hace falta que sea a tope, se suele notar una mejora evidente.

jav1er
09/10/19, 22:31:25
Las aberraciones cromáticas nada tienen que ver con la resolución de la foto, y es algo más que obvio que una foto en igualdad de situaciones a mayor resolución va a tener mayor nitidez, sino algo está haciendo mal el teléfono

Si me estabas respondiendo a mi, ¿quien ha hablado de aberración cromática? Hay muchos más parámetros a valorar en un objetivo.

Bueno mira, como tengo un rato y me apetece pues te dedico unos minutitos de regalo.

En primer lugar salvo que tengas algún problema de comprensión lectora, no entiendo por qué pasas por alto la parte donde explico por qué simple motivo he subido una foto con ese nivel de ampliación, y sobre todo la parte en la que digo que también a nivel de zoom normal usando por ejemplo una aplicación como Google Fotos se puede apreciar también la diferencia de nitidez en las rayas del reloj. Con lo cual imagínate al ampliar al 100% la foto de 40 Mpx. Se ve mucho mejor, y por lo tanto ya ES UTIL hacer fotos a 40 Mpx y ni una manía "que tiene la gente" como tú decías.

No tienes mas que comprobarlo por ti mismo, entiendo que o no lo quieres hacer para no caer hundido al comprobar que tú también lo ves, o bien es simple mala fe y no quieres admitirlo porque te sientes acorralado con tus argumentos peregrinos que no tienen nada que ver con el tema.
¿O para qué sacas ahora el tema de la impresión a tamaño grande? Esa es la utilidad de la que yo he estado hablando? Nadie ha discutido eso que dices.
Nada, tú sigue yéndote por los cerros de Ubeda, que te retratas tú mismo.

¿argumentos peregrinos? Te adjunto tu foto marcando en rojo la zona correspondiente al recorte que pusiste. ¿me puedes explicar cual es la utilidad real de un recorte tan extremo? Es que es lo que no estoy entendiendo de todo esto, más aún en un móvil que dispone de un telefoto de 125mm. Ampliar la foto de sea manera no es lo que yo llamaría un "zoom normal". Si quieres te reconozco que para ese uso los 40mpx si sirven, pero es que viendo los dos recortes, a mi la calidad no me parece admisible en ninguno. Adjunto también ambas fotos ampliando la de 10 mpx en relación 1:1 en mi monitor, con la de 40 en similar encuadre ¿aprecias diferencias? Ese es mi punto de vista, el tamaño extra de la foto de 40mpx no aporta calidad extra a efectos prácticos respecto a la de 10mpx.

El tema de la impresión es porque es una de las utilidades practicas de la fotografía. Haces fotos y si alguna te gusta mucho, la imprimes y la usas para decorar.

En segundo lugar, te sugiero que antes de escribir infravalorando a los demás te asegures de no estar quedando en ridículo tú mismo.
Has escrito cosas que por un mínimo de respeto no he querido ni comentar por no dejarte en mal lugar, pero ya que entras a infravalorar pues te pongo unos pocos ejemplillos:

- cuando se te dijo que la mayor nitidez a 40 Mpx se notaba en paisajes y con buena luz diurna, empezaste asegurando que una de tus fotos (que encima era de interior) tenía innegablemente una gran luz porque era ISO 50 y 1/100. Ya empezaste mal, muy mal al afirmar eso ¿buena luz? Jajajjaja sí claro, comparada con la luz de la luna menguante es mucho mejor. Igualita que la luz diurna.

Desde el primer momento dije que era en interior y, si, buena luz, ISO base a una velocidad en la que por la distancia focal al objeto era difícil que aparecería trepidación. No sobraba luz, pero tampoco faltaba como para que la calidad se resintiese.


- he tenido que acabar explicándote en qué consiste la luz directa! concepto básico que cualquier persona con alguna idea de fotografía sabe lo que es. Vamos, y sin conocimientos también, es algo intuitivo. No he querido explicarte lo que es un paisaje porque me parece un poco fuerte, aunque quizás al final tenga que hacerlo porque veo que no llegas a tirar la foto necesaria para ver el efecto. No necesariamente se nota la nitidez en fotos de paisajes, pero se me ocurría ese tipo de foto como un buen ejemplo en el que es fácil comprobar si se ve mejor o no. Pues nada, no ha habido manera. Ni siquiera has entendido a otra persona que te explicaba que la foto de paisaje que tenias que hacer tenía que tener mas contenido para notarlo al ampliar. Por el contexto es evidente lo que quería decir.

- infravaloras la utilidad de unas capturas de pantalla como simple manera de explicar un hecho (y de las que nadie ha dicho que sean buenas como fotografía sino que son buenas para un uso concreto) argumentando que no tienen valor fotográfico ni siquiera para decir "esta se ve mejor que esta otra"!, y vas tú y plantas dos truños de fotos de una nave hechas de cualquier manera?? Qué, para ti son de premio de fotografía, ¿no? jajajajajjja. Que me da igual, a ver si me entiendes, pero ¿vas y las pones como ejemplo para comparar, sólo porque fijaste el iso y la velocidad??? Pero si lo tienen todo mal para ese fin! encuadre diferente (que tienen el mismo encuadre dice...) con el sol saliendo en una esquina bastante más en una que en la otra, con muchos más reflejos solares, en fin un desastre de foto y de comparación, pero estupenda para ti...

El proceso de ampliación de un visor de fotos altera la calidad, más cuando se recurre a ampliaciones de más del 100%, mostrar una captura de pantalla no es buena forma de comparar. Las fotos que te pedí las subiste a flickr, con la opción de poder descargarlas al tamaño original, lo cual si es interesante a efectos de compararlas. Como te reconozco una cosa, te discuto lo contrario.

Las fotos que he puesto en ningún momento he dicho que fueran nada del otro mundo, fueron unas rápidas mientras hacia otras cosas, ¿lo dije o no? si quieres entre diario me voy a ver monumentos... El móvil estaba situado sobre un monopie y se giro ligeramente entre foto y foto, el encuadre no pudo variar mucho y se ve en la foto. Con un ligero recorte y corrección de perspectiva las dejas casi iguales. No fije ISO y velocidad, eso lo hizo el móvil, que decidió que ambas escenas debían de ser muy similares.

Sobre la luz directa, es una de las cosas que me deje sin responder. Te pedí explicación porque me dejo extrañado que me dijeras que en mis fotos no había luz solar directa. No por que no te contestara te estoy dando la razón. A las 17 no es lo que se considera horas centrales del día, donde el sol está más vertical (y que muchos fotógrafos prefieren evitar), pero aún faltaban unas cuantas horas hasta el atardecer.

- esta es buena: vas y dices que la mayor saturación de tu foto de la nave a 10 Mpx influye en la nitidez en el cartel del horario. Einnnnn???? Saturación??? Pero si encima es un cartel en blanco y negro!! jajjajaja La saturación dice...

En elementos finos, como letras, el procesado al saturar el color puede afectar a la nitidez en los bordes.

Aún hay fabricantes ofreciendo cámaras con sensores B/N, y lo hacen por la calidas que ofrecen.

[/QUOTE]- deberías saber que un mismo histograma puede corresponder a escenas muuuuy diferentes. Y que si hay una distribución fisica de las luces diferente en las escenas, puede hacer que el algoritmo de procesado haga un trabajo diferente, por ejemplo porque la medición de luz que tengas seleccionada en Pro (o Io que haga en Auto) tome valores diferentes y saque un resultado diferente. Incluso con una mismo ISO y velocidad.
Pero es que encima viendo los histogramas ya se ve que uno está mas desplazado que el otro a la derecha. ¿Pero tú los has visto, o sigues lanzando argumentos cogidos de oídas sin ser de aplicación a lo que estamos hablando?
Pero vamos, que para ver esto no hace siquiera falta que te las des de entendido hablando de histogramas y tal, es que cualquiera puede intuir viendo las fotos que al notarse diferentes y con el sol en el meollo el resultado puede cambiar, como de hecho pasa que una tiene más contraste, nitidez y textura que la otra, concretamente la de 10 Mpx en estas condiciones de luz (cosa que tú dices al contrario, mira tú por donde) [/QUOTE]

Si, los he visto, ya veo que tu también. Aplicando ajustes automáticos y corrigiendo la exposición quedan muy similares. Dos histogramas similares pueden ser de fotos distintas, pero, repito, foto tomada en instantes similares, mismo hardware, monopie, ¿la luz cambia radicalmente dices?¿no se pueden comparar? De todas formas te estas centrando mucho en ese par de fotos en las que el encuadre cambia ligeramente.

Por cierto, las dos tuyas tampoco tienen exactamente el mismo encuadre, no he dicho nada por no considerarlo relevante, pero siguiendo tu criterio quizás deberíamos no hacerlo.


En fin, que se ve que tienes bastantes más lagunas de las que aparentas...

Tú sigue con tu mantra de que los 40 Mpx de este smartphone no sirven NUNCA de nada. Los demás ya gozaremos de ellos, descuida.

Llevo seis meses con el móvil y los 40 mpx solo los uso cuando uso el RAW. El resto con los 10mpx, el GA y el telefoto voy bien servido.

F3R69
09/10/19, 22:38:48
Que existe más información en una foto de 40mpx que en una de 10mpx es evidente, la cuestión es la calidad de esa información. Yo lo que he visto que esos píxeles extra de la foto de 40mpx no aportan nada a efectos de calidad ( ni de nitidez).

El planteamiento de Huawei con esta cámara (y de Nokia en su día), es hacer la foto a 40mpx, combinar cuatro píxeles en uno, obteniendo una foto de 10mpx y desechar la información sobrante que no aporta gran cosa. Hay que tener presente los límites de las ópticas, y 40mpx son muchísimos en un sensor de 1/1,7” como para aprovecharlos a lo bruto.Según tu criterio de que si hay pérdida de calidad al hacer una ampliación de una foto, ya no encuentras NINGUNA utilidad de ningún tipo...
entiendo que serás partidario de que Huawei deje solamente la posibilidad de zoom 1x, 5x y 10x, y elimine todos los niveles intermedios de zoom y los superiores que hagan interpolación digital.

Porque con la pérdida de.calidad que el zoom digital siempre tiene tampoco encontrarás ninguna situación en la que te pueda resultar útil ¿no?

No hay más preguntas, señoría

EvoZ
09/10/19, 23:39:06
Calidad de información? nunca había escuchado tal cosa, pero si se trata del mismo objetivo, en la misma situación obviamente a mayor resolución mayor nitidez no?

En móviles con incluso mayor resolución la diferencia es más notoria

Si me estabas respondiendo a mi, ¿quien ha hablado de aberración cromática? Hay muchos más parámetros a valorar en un objetivo.

Te respondiste tu mismo, el que dijo "aberración cromática" no fuiste tu, por ende la respuesta no era para ti.

F3R69
10/10/19, 00:30:27
jav1er Esta vez no te cito porque se hacen muy largos los post con todas las parrafadas.

El tema de fondo no es si se te ocurre algun uso o no. Es si 40Mpx en esas condiciones dan mas nitidez y detalle o no. Y la respuesta clara y objetiva es SÍ, y sin zoom extremo sino solo el que permite por ejemplo Google Fotos ya se nota.

Sin embargo, recomiendo además que probéis Simple Gallery (parezco un comercial por decirlo tanto) porque aprovecha muy bien esa mayor nitidez en la ampliación digital, de verdad probadla.

Decía que otra cosa es que tú no le veas uso. Eso ya es un problema de imaginación tuya. Igual que en alguna ocasión he hecho una foto a 20x por ver algo lejano, en fotos que YA HE HECHO a 1x normalmente cuando me pongo a ver fotos quiero ampliar.

Y a veces, incluso con zoom más extremo, sí. No lo voy a imprimir, no se me ocurre decir a nadie "vaya fotón", simplemente hago uso del móvil en mil situaciones porque es un móvil y no todo lo que hago con la cámara tiene que tener un valor fotográfico excelso o ya lo desecho.

Mira, un ejemplo chorra de qué sirve incluso con un "ampliación extrema": sin ampliar no se ven ni las agujas del reloj. Con ampliación normal, ya se ven detalles que permiten ver mejor calidad en 40 Mpx pero cuesta un poco en esta foto concreta.
Con ampliación grande (no hace falta ni llegar al nivel de ampliación del recorte que hice) podeis ver cómodamente (aunque no con calidad de foto) la hora del reloj, que tiene numeros romanos, detalles de la piedra de fachada... Y todo ello se ve mejor ampliando en la de 49 Mpx

Mil situaciones. Carteles lejanos que descubres en fotos que tenias guardadas y quieres ver qué pone, ver una matricula lejana de una foto... no sé, van surgiendo cosas en las que viene bien tener la mejor nitidez posible para, aún siendo mala, cumplir el objetivo. ¿En serio no te pones a revisar nunca fotos, haces zoom, etc?

Obviamente, si a priori supiera que voy a querer ampliar algo, uso el maravilloso zoom que tiene este móvil. Evidentemente. Pero estamos hablando de fotos ya hechas a 1x.

La pega es no tener un boton para cambisr la resolución cómodamente, ya que en otras situaciones es mejor 10 Mpx.

Por cierto. Me has dejado roto ya. ¿Que en RAW usas 40 Mpx en vez de 10 Mpx???? Por qué? Si los fotodiodos son los mismos y no van a sacar ninguna mejora de nada según tú!!
Por favor explícamelo que me pierdo

F3R69
10/10/19, 01:32:30
Calidad de información? nunca había escuchado tal cosa, pero si se trata del mismo objetivo, en la misma situación obviamente a mayor resolución mayor nitidez no?

En móviles con incluso mayor resolución la diferencia es más notoria



Te respondiste tu mismo, el que dijo "aberración cromática" no fuiste tu, por ende la respuesta no era para ti.Hola EvoZ
Aunque la intuición dice que a más Mpx más nitidez, al parecer no se cumole siempre. Cosas como que el movil tenga un sensor de más calidad o que tenga los fotodiodos que captan la luz más grandes, o mejores lentes, hacen que a veces la imagen tenga mas calidad general que otro sensor peor con mas Mpx.
Y hablando de un mismo móvil, ten en cuenta que tras la captura de la imagen el móvil hace un procesado, que es fundamental como lo haga de bien, y dependiendo de la luz los de Huawei dicen que su tecnología combinando 4 pixeles les permite obtener mejor resultado en la captura de la luz y con ello mejora la calidad. Con poca luz yo hasta ahora no he visto mejora apreciable al utilizar 40 Mpx frente a 10.


Por poner un ejemplo gráfico, la mejor nitidez que yo aprecio de usar 40Mpx a 10Mpx... no es ni de lejos 4 veces mejor.
En lo de los Mpx al final entra en juego mucho el reclamo comercial, mas que otra cosa...

Saludos

F3R69
10/10/19, 02:42:44
Desde el primer momento dije que era en interior y, si, buena luz, ISO base a una velocidad en la que por la distancia focal al objeto era difícil que aparecería trepidación. No sobraba luz, pero tampoco faltaba como para que la calidad se resintiese.


Sí, me parece estupendo. Salvo porque la prueba a realizar era de paisaje exterior con buena luz, con la que esa no se puede comparar.
Es como si te piden que sumes 2+2 y tú pruebas a sumar 8+4, porque también son pares. Pues vale.



Sobre la luz directa, es una de las cosas que me deje sin responder. Te pedí explicación porque me dejo extrañado que me dijeras que en mis fotos no había luz solar directa. No por que no te contestara te estoy dando la razón. A las 17 no es lo que se considera horas centrales del día, donde el sol está más vertical (y que muchos fotógrafos prefieren evitar), pero aún faltaban unas cuantas horas hasta el atardecer.

¿¿Pero todavía no lo has entendido?? Oh my God
¿En tu foto la fachada de la nave está a la sombra o al sol? A la sombra. No recibe los rayos del sol (la luz) de forma directa. Tiene que recibir los rayos del sol directamente, eso es luz directa solar incidiendo sobre los elementos de tu escena.
(no sé, ya hasta estoy pensando que has podido entender que la luz del sol tenía que dar a la cámara, no a la escena a fotografiar y por eso has hecho la foto como a contraluz ¿?)
"Fotos que muestren un paisaje que esté a pleno sol". No era tan difícil de entender, jo.
Pero vamos, ya da igual porque está clara tu postura.


En elementos finos, como letras, el procesado al saturar el color puede afectar a la nitidez en los bordes.

Aún hay fabricantes ofreciendo cámaras con sensores B/N, y lo hacen por la calidas que ofrecen.
¿Al aumentar la saturación del color blanco del fondo del cartel que tiene las letras negras, dices?
No sé, Rick...
En fin tú dale saturación a tope a una foto en blanco y negro a ver qué pasa y me lo cuentas.
Luego prueba a aumentar el contraste, ya si eso...



Si, los he visto, ya veo que tu también. Aplicando ajustes automáticos y corrigiendo la exposición quedan muy similares. Dos histogramas similares pueden ser de fotos distintas, pero, repito, foto tomada en instantes similares, mismo hardware, monopie, ¿la luz cambia radicalmente dices?¿no se pueden comparar? De todas formas te estas centrando mucho en ese par de fotos en las que el encuadre cambia ligeramente.

Por supuesto que los he visto, una cosa es que no esté de acuerdo con tu opinión y otra que no valore que alguien se moleste en compartir algo para tratar de aclarar su punto de vista.
Pero me descolocas de nuevo. ¿Dices que retoque la exposición y el encuadre y que así ya puedo comparar?
Estarás de broma, claro.
El movil ha hecho el procesado que haya hecho en cada caso, basado en las condiciones de una escena concreta. Si te pones a ocultar o corregir una parte entonces ya no estás comparando el trabajo que hace el móvil por sí sólo en las dos escenas, sino el que haces tú... Vamos, es de cajón
Espero que a ningún youtuber se le ocurra hacer una comparativa así jeje

Y sí, la distribución de la luz en la escena es diferente y puede dar un resultado diferente por ese motivo. O puede que no. Pero si no minimizas un poco más las diferencias al hacer la foto, sobre todo si está el sol de por medio, nunca estarás seguro de si la diferencia que se ve se debe a un procesado diferente, o simplemente a la escena diferente.

jav1er
10/10/19, 07:06:36
Según tu criterio de que si hay pérdida de calidad al hacer una ampliación de una foto, ya no encuentras NINGUNA utilidad de ningún tipo...
entiendo que serás partidario de que Huawei deje solamente la posibilidad de zoom 1x, 5x y 10x, y elimine todos los niveles intermedios de zoom y los superiores que hagan interpolación digital.

Porque con la pérdida de.calidad que el zoom digital siempre tiene tampoco encontrarás ninguna situación en la que te pueda resultar útil ¿no?

No hay más preguntas, señoría
Por encaminar el debate dejaré sin responder varias cosas y me centraré en dos preguntas simples.

- De los recortes que pusiste, fijandome solo en el de 40mpx, ¿Consideras que tiene una nitidez aceptable? Si fuera un cartel o una matrícula, como comentas, no se yo si serían legibles.
- Dando por bueno (no lo hago) que en las condiciones que comentáis realmente se obtiene más calidad, ¿Eso justificaría la presencia de un acceso directo en la interfaz de la cámara? Los accesos directos se ponen a las funciones más usadas y lo que decís es que solo se puede sacar provecho en condiciones muy específicas.

Calidad de información? nunca había escuchado tal cosa, pero si se trata del mismo objetivo, en la misma situación obviamente a mayor resolución mayor nitidez no?

En móviles con incluso mayor resolución la diferencia es más notoria



Te respondiste tu mismo, el que dijo "aberración cromática" no fuiste tu, por ende la respuesta no era para ti.Un foto de 40mpx tomada con el p30 tendrá casi el mismo tamaño que una tomada con una Sony a7r3, que tiene 42mpx, pero sensor fullframe. En dos fotos tomadas con similar encuadre ambas tendrán similar "cantidad" de información, pero la calidad de la foto no será comparable.

También los ópticas de los objetivos tienen sus limitaciones y una cantidad máxima de resolución a resolver. Son además la parte más compleja y cara de desarrollar.

F3R69
10/10/19, 08:20:23
Por encaminar el debate dejaré sin responder varias cosas y me centraré en dos preguntas simples.

- De los recortes que pusiste, fijandome solo en el de 40mpx, ¿Consideras que tiene una nitidez aceptable? Si fuera un cartel o una matrícula, como comentas, no se yo si serían legibles.
- Dando por bueno (no lo hago) que en las condiciones que comentáis realmente se obtiene más calidad, ¿Eso justificaría la presencia de un acceso directo en la interfaz de la cámara? Los accesos directos se ponen a las funciones más usadas y lo que decís es que solo se puede sacar provecho en condiciones muy específicas.

Un foto de 40mpx tomada con el p30 tendrá casi el mismo tamaño que una tomada con una Sony a7r3, que tiene 42mpx, pero sensor fullframe. En dos fotos tomadas con similar encuadre ambas tendrán similar "cantidad" de información, pero la calidad de la foto no será comparable.

También los ópticas de los objetivos tienen sus limitaciones y una cantidad máxima de resolución a resolver. Son además la parte más compleja y cara de desarrollar.Evidentemente, ya ves que tengo razón y no puedes rebatirlo...

En respuesta a tus cuestiones, sí a ambas.
La primera porque para el uso comentado es más que razonable la nitidez.

En la segunda, lo vería totalmente justificado. Es más, pondría opción de cambiar con toques a 10-40-Auto, esta última que fuese el móvil el que determinara la resolución más conveniente en función de si encuentra muy buena luz o no.

Edito mi respuesta y te hago otra pregunta:
¿Suprimirías la posibilidad de hacer zoom intermedio que no sea x1, x5 o x10 exacto, porque como sabes es digital y la nitidez se ve muy afectada?

jav1er
10/10/19, 17:12:54
Evidentemente, ya ves que tengo razón y no puedes rebatirlo...

En respuesta a tus cuestiones, sí a ambas.
La primera porque para el uso comentado es más que razonable la nitidez.

En la segunda, lo vería totalmente justificado. Es más, pondría opción de cambiar con toques a 10-40-Auto, esta última que fuese el móvil el que determinara la resolución más conveniente en función de si encuentra muy buena luz o no.

Edito mi respuesta y te hago otra pregunta:
¿Suprimirías la posibilidad de hacer zoom intermedio que no sea x1, x5 o x10 exacto, porque como sabes es digital y la nitidez se ve muy afectada?

Para nada. Me quedo con ganas de responderos varias cosas, pero podríamos entrar en bucle y considero que el tema principal de debate estaba ya muy desviado, por lo que opté por no responderlas y centrar el debate con esas dos preguntas, que ya han quedado respondidas por tu parte.

Para ti la nitidez que ofrece la foto de 40 mpx de este post es suficiente y para mi no, fin del asunto https://www.htcmania.com/showpost.php?p=31155932&postcount=28.

Para usar la foto de 40 mpx la opción cómoda es deslizar hacia el modo pro, si tienes activado el modo RAW, ya que en este al ser la foto "en bruto", esta se guarda a la resolución nativa del sensor. Para alguien con conocimientos de edición, hacer un procesado rápido no debería suponer mucho problema. Quizás si sería interesante que dieran la opción, en modo auto, de jpeg 10mpx + RAW, de forma que se pueda editar a posteriori la foto a máxima calidad si se quiere. Este móvil viene de serie con 128gb + memoria, así que problema de espacio no hay. Lo de poner el modo 40mpx como acceso directo, suponiendo que tendrían que quitar otra función en accesos directos, no lo comparto.

Respecto a tu pregunta, ¿he hablado yo alguna vez de quitar opciones al móvil? En ningún momento, lo cual responde tu pregunta. Yo lo que he cuestionado es eso de que "os 40mpx dan mucha mayor nitidez en determinadas circunstancias.

Un saludo.

F3R69
10/10/19, 19:27:48
Para nada. Me quedo con ganas de responderos varias cosas, pero podríamos entrar en bucle y considero que el tema principal de debate estaba ya muy desviado, por lo que opté por no responderlas y centrar el debate con esas dos preguntas, que ya han quedado respondidas por tu parte.



Para ti la nitidez que ofrece la foto de 40 mpx de este post es suficiente y para mi no, fin del asunto https://www.htcmania.com/showpost.php?p=31155932&postcount=28.



Para usar la foto de 40 mpx la opción cómoda es deslizar hacia el modo pro, si tienes activado el modo RAW, ya que en este al ser la foto "en bruto", esta se guarda a la resolución nativa del sensor. Para alguien con conocimientos de edición, hacer un procesado rápido no debería suponer mucho problema. Quizás si sería interesante que dieran la opción, en modo auto, de jpeg 10mpx + RAW, de forma que se pueda editar a posteriori la foto a máxima calidad si se quiere. Este móvil viene de serie con 128gb + memoria, así que problema de espacio no hay. Lo de poner el modo 40mpx como acceso directo, suponiendo que tendrían que quitar otra función en accesos directos, no lo comparto.



Respecto a tu pregunta, ¿he hablado yo alguna vez de quitar opciones al móvil? En ningún momento, lo cual responde tu pregunta. Yo lo que he cuestionado es eso de que "os 40mpx dan mucha mayor nitidez en determinadas circunstancias.



Un saludo.

jpg a 10Mpx con RAW a 40 ya se puede (no sé si estas diciendo eso...).

Yo creo que hay espacio de sobra para añadir botones, otra cosa no, pero en la zona del disparador puedes meter mucho más. Y si hace falta incluso podrían aglutinarse varios de tipo "desplegable".

No has dicho nada de quitar opciones, te lo digo yo porque no sólo has mantenido que no ves mejoría en los 40 Mpx frente a 10, que es respetable, sino que además has estado repitiendo mil veces que no encuentras utilidad a ampliar a gran escala en ninguna situación por el mero hecho de que no tiene calidad adecuada para ti, y resulta que pasa lo mismo con el zoom digital y como imagino que este sí te resulta útil alguna vez, aunque la nitidez baje mucho si aumentas mucho, te hago el paralelismo para que ves tu propia incoherencia

jav1er
10/10/19, 19:36:14
jpg a 10Mpx con RAW a 40 ya se puede (no sé si estas diciendo eso...).

Yo creo que hay espacio de sobra para añadir botones, otra cosa no, pero en la zona del disparador puedes meter mucho más. Y si hace falta incluso podrían aglutinarse varios de tipo "desplegable".

No has dicho nada de quitar opciones, te lo digo yo porque no sólo has mantenido que no ves mejoría en los 40 Mpx frente a 10, que es respetable, sino que además has estado repitiendo mil veces que no encuentras utilidad a ampliar a gran escala en ninguna situación por el mero hecho de que no tiene calidad adecuada para ti, y resulta que pasa lo mismo con el zoom digital y como imagino que este sí te resulta útil alguna vez, aunque la nitidez baje mucho si aumentas mucho, te hago el paralelismo para que ves tu propia incoherencia



En auto solo guarda el jpeg y en pro solo el RAW, si tienes activada la opción dicha opción. Que guarde ambos no me suena que haya dicha opción. Los Lumia 1020/1520/930 creo recordar que si llegaron a tener esa opción.

¿De donde sacas que yo use los modos intermedios de zoom? Los evito en la medida de lo posible, pero aunque los usase, no veo la incoherencia. Se pierde calidad, claro, pero si en el modo intermedio de zoom hay suficiente nitidez, ¿cual es el problema?

drover
10/10/19, 21:59:29
Disculpa pero creo que has hecho pocas fotos en Raw...

Si pones modo pro y activas la opción de guardar en Raw te guarda el Raw y también un jpg.

Por cierto si activas esa opción es de peor calidad el jpg que si haces la foto solo en jpg sin Raw.

F3R69
10/10/19, 23:06:36
Edito, se ha duplicado

F3R69
10/10/19, 23:08:17
Disculpa pero creo que has hecho pocas fotos en Raw...



Si pones modo pro y activas la opción de guardar en Raw te guarda el Raw y también un jpg.



Por cierto si activas esa opción es de peor calidad el jpg que si haces la foto solo en jpg sin Raw.De acuerdo contigo en todo

F3R69
10/10/19, 23:11:56
¿cual es el problema?

Tu comprensión lectora

jav1er
10/10/19, 23:17:06
Disculpa pero creo que has hecho pocas fotos en Raw...

Si pones modo pro y activas la opción de guardar en Raw te guarda el Raw y también un jpg.

Por cierto si activas esa opción es de peor calidad el jpg que si haces la foto solo en jpg sin Raw.Pues tienes razón. Como cuando hago la foto en pro voy directo a la carpeta RAW, se me había pasado ese detalle.
Tu comprensión lectoraPuff. Ya van unas cuantas veces que repites lo mismo, y no. Cuando pensaba que ya estaba zanjado el tema, sales ahora con lo del zoom, sin tener claro a donde quieres ir a parar.

F3R69
11/10/19, 00:50:36
Pues tienes razón. Como cuando hago la foto en pro voy directo a la carpeta RAW, se me había pasado ese detalle.
Puff. Ya van unas cuantas veces que repites lo mismo, y no. Cuando pensaba que ya estaba zanjado el tema, sales ahora con lo del zoom, sin tener claro a donde quieres ir a parar.A ver mira espera, que te lo explico mejor para que lo entiendas:
Es que como te acababa de informar de que lo del "Raw40+jpg10" ya lo tenemos pero tú has seguido erre que erre con que no era así, no me queda otra que pensar que te cuesta interpretar lo que te están diciendo.
Porque ya van varias así.

O eso, o es que tienes una actitud bastante cargada de soberbia... pero nooo, esto no puede ser! ¿verdad?

PD: si no entiendes que quiero decir con Raw40+jpg10 no dudes en consultar que te ayudaré

jav1er
11/10/19, 08:10:32
A ver mira espera, que te lo explico mejor para que lo entiendas:
Es que como te acababa de informar de que lo del "Raw40+jpg10" ya lo tenemos pero tú has seguido erre que erre con que no era así, no me queda otra que pensar que te cuesta interpretar lo que te están diciendo.
Porque ya van varias así.

O eso, o es que tienes una actitud bastante cargada de soberbia... pero nooo, esto no puede ser! ¿verdad?

PD: si no entiendes que quiero decir con Raw40+jpg10 no dudes en consultar que te ayudaré


¿Has leído el mensaje en el que reconocía al otro forero que tenía razón? Porque parece que no.

En cámaras el menú de estas te permite elegir:
Solo jpeg
Solo RAW
Jpeg+RAW

Dejando muy claro qué fotos se guardan y cuales no. En los Lumia creo recordar que también era así. En este indicas que quieres guardar RAW pero no se especifica explícitamente que se guarda el jpeg, en cualquier caso, ya he reconocido que estaba equivocado en eso.

epitzalis
25/10/19, 19:42:43
Buenas, tengo una duda que a ver si sabe alguno.
A ver si entiendo bien...
Tenemos:
Zoom x5 totalmente óptico, sin perder calidad.
Zoom x10 que es híbrido, mezcla entre óptico y digital en la que parece que no se pierde mucha calidad.
Zoom x50 que es digital e intenta mejorar la calidad por software.
¿Entiendo bien hasta aquí?
Mi pregunta entonces sería... Qué pasa si hacemos zoom x3? perderíamos algo de calidad?
El zoom x5 me gusta, pero en la mayoría de los casos en los que uso camara es excesivo el zoom, me gustaría tener menos. Es que me da sensación que con el x3 si perdemos calidad, porque no llega a utilizar el óptico del x5 y tenga que tirar 100% de zoom digital, pero es algo que he pensado y de lo que no estoy nada seguro.

Gracias!

chicote69
25/10/19, 19:55:18
Buenas, tengo una duda que a ver si sabe alguno.
A ver si entiendo bien...
Tenemos:
Zoom x5 totalmente óptico, sin perder calidad.
Zoom x10 que es híbrido, mezcla entre óptico y digital en la que parece que no se pierde mucha calidad.
Zoom x50 que es digital e intenta mejorar la calidad por software.
¿Entiendo bien hasta aquí?
Mi pregunta entonces sería... Qué pasa si hacemos zoom x3? perderíamos algo de calidad?
El zoom x5 me gusta, pero en la mayoría de los casos en los que uso camara es excesivo el zoom, me gustaría tener menos. Es que me da sensación que con el x3 si perdemos calidad, porque no llega a utilizar el óptico del x5 y tenga que tirar 100% de zoom digital, pero es algo que he pensado y de lo que no estoy nada seguro.

Gracias!Hasta x5 es digital. En GSMarena creo que leí algo de que a partir de x3 el teleobjetivo ayuda algo, pero yo no lo noto

EvoZ
25/10/19, 20:21:16
Al ser una lente fija, todo el tramo que aumentes entre un x1,1 y un x4,99 lo haría a base de software. A partir del x5 entra en juego la óptica de nuevo, pero... ¿cuándo voy a necesitar un equivalente a 80mm? Y sobre todo, ¿justifica que esos pocos momentos pierda calidad en el tramo X2-X4,99?

En cambio, un zoom óptico x3 es muchísimo más versatil. El 80% de las veces usaremos el X1 y, si alguna vez necesitamos hacer algo de zoom, un X3 es más que suficiente para casi todos los casos. Ambas opciones con zoom óptico y calidad al 100%

https://www.htcmania.com/showthread.php?p=31148658

Por eso me gusta más el zoom del Mate 20 pro

ArturoSC
26/10/19, 14:33:33
En el P30 pro tenemos 3 cámaras diferentes.
La 1x es la de mejor calidad a 10 mpx sin duda, y quizá a 40 mpx también.
La 5x es de 8 mpx, con lo cual dijéramos que toma imágenes 25 veces más ampliadas en dos dimensiones, serían como el equivalente a recortar de una foto de 1x y 200 mpx.
Claro, si comparamos directamente es 40 x1 contra 8 x5 x5. Partiendo de que la calidad del sensor de 40 mpx es mejor........
Solo por los números entiendo que hasta 2,2x es mejor un recorte de la 1x que la 5x. Y por la diferencia de calidad de las lentes seguramente hasta 3x que es el límite prefijado en algunos modos de la cámara.
Le veo lógica al sistema que han montado. Me gusta la forma en que han escalado los modos.

jav1er
26/10/19, 19:41:46
Al ser una lente fija, todo el tramo que aumentes entre un x1,1 y un x4,99 lo haría a base de software. A partir del x5 entra en juego la óptica de nuevo, pero... ¿cuándo voy a necesitar un equivalente a 80mm? Y sobre todo, ¿justifica que esos pocos momentos pierda calidad en el tramo X2-X4,99?

En cambio, un zoom óptico x3 es muchísimo más versatil. El 80% de las veces usaremos el X1 y, si alguna vez necesitamos hacer algo de zoom, un X3 es más que suficiente para casi todos los casos. Ambas opciones con zoom óptico y calidad al 100%

https://www.htcmania.com/showthread.php?p=31148658

Por eso me gusta más el zoom del Mate 20 pro



La focal equivalente del tele del p30 pro es 125mm. 80mm es la focal equivalente del p30 normal, mate 20 pro y del nuevo mate 30 pro. https://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=9635&idPhone2=9885

Es curioso, en los mate han preferido mantener esa focal en tele. Veremos a ver si con el futuro p40 “reculan”, mantienen o incluso aumentan el 5x del p30 pro. Yo lo que tengo claro es que la ergonomia de un móvil hace difícil manejar esa focal de 125mm, aunque pueda tener su utilidad.

La pérdida de calidad del p30 pro respecto a los otros sería, en teoría, en el tramo de 80(x3) a 125mm, pues en ese tramo los otros están ya usando el objetivo tele mientras que el p30 pro aún recurre al recorte sobre el sensor principal. Hasta 80mm la pérdida de calidad por el recorte debería ser similar en todos, y a partir de 125mm el p30 pro tendría ventaja.

ArturoSC
27/10/19, 09:45:56
Exacto. A 5x la diferencia entre un P30 pro y los otros debería ser la que hay entre hacer un recorte de una imagen de 200 mpx vs 72 mpx

Motorboy
27/10/19, 11:12:53
Buenas, tengo una duda que a ver si sabe alguno.
A ver si entiendo bien...
Tenemos:
Zoom x5 totalmente óptico, sin perder calidad.
Zoom x10 que es híbrido, mezcla entre óptico y digital en la que parece que no se pierde mucha calidad.
Zoom x50 que es digital e intenta mejorar la calidad por software.
¿Entiendo bien hasta aquí?
Mi pregunta entonces sería... Qué pasa si hacemos zoom x3? perderíamos algo de calidad?
El zoom x5 me gusta, pero en la mayoría de los casos en los que uso camara es excesivo el zoom, me gustaría tener menos. Es que me da sensación que con el x3 si perdemos calidad, porque no llega a utilizar el óptico del x5 y tenga que tirar 100% de zoom digital, pero es algo que he pensado y de lo que no estoy nada seguro.

Gracias!

Mira en Dxomark lo explica muy bien. En 2x es digital con la lente principal, vamos un recorte. El 3x te mezcla la información de la lente principal con el zoom. Del 4x no hablan pero supongo que será parecido al 3. Y el 5x es con la lente de zoom y ya óptico.

Pero hasta el 5x todos van a ser de mucha peor calidad q un teléfono q tenga óptico 2x o 3x. Para un apuro valen pero no es su fuerte desde luego.

ArturoSC
27/10/19, 12:39:48
No es así por un detalle.
El 3x de un Mate 20 no es sobre el sensor de 40 mpx, es sobre el de 8 mpx igual que en el P30 pro.
En 3x y 8 mpx el detalle es similar a un recorte de una imagen de 72 mpx, de peor calidad que la de 40 mpx del P30 pro, con lo cual puede que no haya mucha diferencia entre el 3x óptico y el 3x digital

Motorboy
27/10/19, 12:50:36
No es así por un detalle.
El 3x de un Mate 20 no es sobre el sensor de 40 mpx, es sobre el de 8 mpx igual que en el P30 pro.
En 3x y 8 mpx el detalle es similar a un recorte de una imagen de 72 mpx, de peor calidad que la de 40 mpx del P30 pro, con lo cual puede que no haya mucha diferencia entre el 3x óptico y el 3x digital

Yo tengo el p30 pro y mi mujer tiene el P20 pro q tenía yo antes y que también tiene el mismo 3x del Mate 20 y créeme que hay diferencia entre los dos, se ve bastante mejor el del P20 q el nuestro. Sobre todo cuando haces retratos o apertura se ve mucho mejor en el P20.

epitzalis
28/10/19, 17:15:54
Gracias a todos los que habéis respondido, me ha quedado ahora mucho mas claro. Y me ha gustado mucho lo de que en x3 haga una mezcla de las dos cámaras para no meter demasiado digital.

También he empezado a usar la cámara de 40mpx cuando leí lo que habéis dicho, justamente ayer estuve en un zoo y habia muchos animales lejos, pero también queria que los de cerca se vieran bien, por lo que cambie muchas veces a 40mpx para que tb se vieran detalles lejanos. Se notaba mucho la diferencia en las fotos de 40mpx, lo que tenia malo es que no tenga los zoom muy accesible y haya que cambiar a 10mpx para tenerlos.

Gracias a todos de nuevo.