Qué cansinos con el amoled

[maykelbembibre]

Llevo medio año a la espera de que aparezca un Xiaomi superior al Mi Max 2, que tenga batería bastante buena también pero no sea tan enorme, y no paran de sacar teléfonos con pantallas amoled. ¿Van a volver al lcd alguna vez? Porque yo del amoled paso, precisamente les compran las pantallas a Samsung y cuando yo compraba a esa marca dos de cada tres teléfonos tenían píxeles muertos de fábrica, o sea que el problema era muy frecuente y me imagino que debido a que la fabricación de amoled es muchísimo más cara y compleja que la del lcd y se ven obligados a dar por buenas pantallas que no salen en perfectas condiciones ya que si no la producción sería mucho más cara, aún.

[yoyimboSS]

yo he tenido dos Samsung Galaxy s7 edge, mi cuñado un s8+, mi hermano un s9+ al igual que mi hermana y ninguno a tenido pixeles muertos ni quejas de la pantalla, yo si he tenido por otros motivos de software, pero de la pantalla no

[tetsuoshima41]

¿Pixeles muertos? Pues mira que llevo en este foro y es lo que menos he leído sobre las pantallas Amoled.
La tecnología OLED está todavía evolucionando, mientras la LCD está aguantando para morir mientras la otra evoluciona. Cuando se pula aún más la tecnología OLED, no creo que ningún fabricante vuelva a LCD salvo para teléfonos muy baratos, y quizás ni eso si la tecnología OLED se consigue abaratar

Por cierto, por ley se considera buena una pantalla con varios pixeles muertos, sea de la tecnología que sea. La marca te la puede cambiar, pero puede no considerarlo defecto de fábrica porque la ley le ampara

Un saludo

[maykelbembibre]

¿Pixeles muertos? Pues mira que llevo en este foro y es lo que menos he leído sobre las pantallas Amoled.
La tecnología OLED está todavía evolucionando, mientras la LCD está aguantando para morir mientras la otra evoluciona. Cuando se pula aún más la tecnología OLED, no creo que ningún fabricante vuelva a LCD salvo para teléfonos muy baratos, y quizás ni eso si la tecnología OLED se consigue abaratar

Por cierto, por ley se considera buena una pantalla con varios pixeles muertos, sea de la tecnología que sea. La marca te la puede cambiar, pero puede no considerarlo defecto de fábrica porque la ley le ampara

Un saludo

Sé que según las normas un píxel muerto no lo consideran defecto de fábrica. Me parece muy injusto. Hay aplicaciones o vídeos que tienen por ejemplo un fondo blanco, y veo ahí el punto negro todo el rato molestando, es algo que me parece realmente chapucero, me da una impresión de que mi pantalla está muy mal hecha y de que tengo en la mano un dispositivo de pésima calidad. Otra gente piensa que tiene un dispositivo chapucero si por ejemplo el acabado es de plástico barato, pues yo pienso que el dispositivo es una cagada cuando veo esos puntos negros en la pantalla.

[Calaudron]

Superalo, hay que ir hacia adelante. Todo el mundo no puede estar equivocado, lo tuyo son preferencias personales simplemente

[HaceViento]

Superalo, hay que ir hacia adelante. Todo el mundo no puede estar equivocado, lo tuyo son preferencias personales simplemente
No es que el mercado vaya hacia adelante precisamente, va hacia donde les interesan a las empresas. Ahí tienes a Jack de Auriculares, moribundo y a punto de desaparecer.

[tetsuoshima41]

No es que el mercado vaya hacia adelante precisamente, va hacia donde les interesan a las empresas. Ahí tienes a Jack de Auriculares, moribundo y a punto de desaparecer.
Existen alternativas igual de válidas y con la misma o incluso más calidad, si eso es una prioridad para ti
Un saludo

[Pegasus01]

yo prefiero las pantallas ips a las amoled, pero como todo va en función de gustos e intereses de las empresas, al final todo son modas y cada cierto tiempo aparecen o desaparecen ciertas cosas, ahora parece que empiezan a volver los telefonos tipo concha que hace años desaparecieron xD

[maykelbembibre]

Superalo, hay que ir hacia adelante. Todo el mundo no puede estar equivocado, lo tuyo son preferencias personales simplemente

Es algo más que una simple preferencia. Una mayoría de los móviles con amoled que he comprado tenían un píxel muerto y a ninguno de los que he comprado con lcd le ha pasado eso. Y estamos hablando de algo que es un defecto y que según la imagen que muestre la pantalla a veces se nota, y molesta. Y encima sabes que por mucho que diga el fabricante, sí es un defecto. Porque a ver a cuento de qué tiene que haber un píxel que no luce. ¿Tanto les cuesta hacer que todos los píxeles funcionen igual?

[HTCsoul]

Si quieren meter el lector de huella en la pantalla tienen que usar amoled (de momento).
Yo también preferiría que no fuesen amoled pero es lo que hay....

[HaceViento]

Existen alternativas igual de válidas y con la misma o incluso más calidad, si eso es una prioridad para ti
Todavía no vi ninguna alternativa que sea al menos la mitad de buena que el jack.
Un adaptador te obliga a llevarlo siempre encima, arriesgarte a perderlo, tener que ponerlo y quitarlo si quieres usar los auriculares en otro dispositivo, no te permiten cargar el teléfono a la vez que escuchas música, no funcionan en todos los dispositivos por igual por la diferente forma de implementar el puerto USB-C que tiene cada fabricante, desgastan el puerto USB hasta el punto de que queda inservible, etc...
Unos auriculares inalámbricos tienen batería. Es que ni hace falta ponerles más pegas. La batería hay que recargarla constantemente y antes de los dos años ya está para cambiar.

[tetsuoshima41]

Todavía no vi ninguna alternativa que sea al menos la mitad de buena que el jack.
Un adaptador te obliga a llevarlo siempre encima, arriesgarte a perderlo, tener que ponerlo y quitarlo si quieres usar los auriculares en otro dispositivo, no te permiten cargar el teléfono a la vez que escuchas música, no funcionan en todos los dispositivos por igual por la diferente forma de implementar el puerto USB-C que tiene cada fabricante, desgastan el puerto USB hasta el punto de que queda inservible, etc...
Unos auriculares inalámbricos tienen batería. Es que ni hace falta ponerles más pegas. La batería hay que recargarla constantemente y antes de los dos años ya está para cambiar.
Unos buenos auriculares bluetooth aptxHD y podrás hacer todo eso que dices sin notar la diferencia de calidad, más cuando la toma jack de los terminales que aún la llevan no suele ser muy allá. Muchos abogáis por el jack como si cualquiera valiese. Si de verdad alguien cree que el jack de 3,5 de un RN7 es igual al de un V30, mal vamos.
Me apostaría mi terminal a que nadie es capaz de diferenciar en el mismo auricular un archivo a través de un buen bluetooth o de cualquier jack, pero nada, seguid con vuestra morriña por lo viejo.

Por otro lado y respondiendo a otro compi, nunca he visto una pantalla de calidad de las nuevas con pixeles fundidos, debes ser la persona con más mala suerte de la historia. Aún así, y aunque la ley diga que no es defecto, siempre te queda el periodo de desestimiento o devolución sin motivo, aunque tu motivo sean los pixeles fundidos. No veo el problema

Un saludo

[XUXE]

Unos buenos auriculares bluetooth aptxHD y podrás hacer todo eso que dices sin notar la diferencia de calidad, más cuando la toma jack de los terminales que aún la llevan no suele ser muy allá. Muchos abogáis por el jack como si cualquiera valiese. Si de verdad alguien cree que el jack de 3,5 de un RN7 es igual al de un V30, mal vamos.
Me apostaría mi terminal a que nadie es capaz de diferenciar en el mismo auricular un archivo a través de un buen bluetooth o de cualquier jack, pero nada, seguid con vuestra morriña por lo viejo.

Por otro lado y respondiendo a otro compi, nunca he visto una pantalla de calidad de las nuevas con pixeles fundidos, debes ser la persona con más mala suerte de la historia. Aún así, y aunque la ley diga que no es defecto, siempre te queda el periodo de desestimiento o devolución sin motivo, aunque tu motivo sean los pixeles fundidos. No veo el problema

Un saludo

NO es que no se note diferencia de calidad, se nota MUCHA diferencia de calidad a peor con auriculares bluetooth.

Aún no existen unos auriculares bluetooth (indistintamente del precio) que sustituyan a unos buenos alambricos. Sera el futuro, no lo dudo. Pero aún le queda mucho recorrido y unos cuantos años. Ya he probado un montón de TWS en formato IEM y de los más reconocidos a falta de probar (que les tengo ya ganas, unos RHA True Connect) como Bose Sound Sport, QCY, Sabaat e12, MIfo O5, Airdots, Airpods, Airdots pro, Jabra elite 65 ... y todos ellos son bastante inferiores a unos baratuchos Senfer DT6 a si que ni te cuento a unos gama media como puedan ser por calidad/precio IMR Zenith.

En todos ellos les pasa lo mismo, sonido emborronado y como la pieza sea algo compleja (varios instrumentos) el IEM se pierde por completo. Para mi existen varios handicaps la caja de resonancia al quitarle mucho espacio debido a que se tiene que introducir bateria, bluetooth y DAC, esto también hace que la sección de DAC y amplificación sea muy reducida y por ende de calidad más baja, esta falta de espacio también repercute en el tipo de tecnología de los drivers, en lo que llevo visto solo veo drivers dinámicos de poco diámetro y con poca variedad en tecnología aplicada, tipo tesla, piezoeléctrico,... y alguno muy suelto balance armature y todos ellos en composición de único driver, nada de 2,3,4....drivers y menos híbridos. Ya se que eso no condiciona la calidad pero en precios bajos redunda en grandes incrementos de calidad siempre y cuando los drivers están bien afinados y tenga buena transición entre las diferentes drivers (y más en los híbridos)

Cor todo, esto es algo que acaba de empezar y aún le queda mucho recorrido. ¿Todo esto es malo?. NO, depende de lo que se busque, si lo que buscas es comodidad y no eres un exquisito del buen sonido, te pueden valer (sabiendo que como en todo existen TWS malisimos y otros que no lo son). Pero como seas un sibarita, tengas oído de polilla, murciélago,...ames el buen audio, unos alambricos ya decentes te costaran lo mismo o la mitad con una calidad bastante superior.

[XUXE]

Unos buenos auriculares bluetooth aptxHD y podrás hacer todo eso que dices sin notar la diferencia de calidad, más cuando la toma jack de los terminales que aún la llevan no suele ser muy allá. Muchos abogáis por el jack como si cualquiera valiese. Si de verdad alguien cree que el jack de 3,5 de un RN7 es igual al de un V30, mal vamos.
Me apostaría mi terminal a que nadie es capaz de diferenciar en el mismo auricular un archivo a través de un buen bluetooth o de cualquier jack, pero nada, seguid con vuestra morriña por lo viejo.

Por otro lado y respondiendo a otro compi, nunca he visto una pantalla de calidad de las nuevas con pixeles fundidos, debes ser la persona con más mala suerte de la historia. Aún así, y aunque la ley diga que no es defecto, siempre te queda el periodo de desestimiento o devolución sin motivo, aunque tu motivo sean los pixeles fundidos. No veo el problema

Un saludo


Lo que si es cierto que la calidad de audio no te la da un conector jack. No puedes comparar un LG V30 con un Xiaomi Redmi Note 7. La calidad la obtienes de dos cosas, de la sección de DAC y amplificación del móvil y de los auriculares que conectes. Al igual que también puedes obtener una calidad digna pudiendo mover auriculares durillos con un adaptador o USB DAC. Yo en mi caso estoy contentisimo con un USB DAC que no abulta nada como es el Sabaj Da2 que incluso me mueve unos AKG 702 austriacos, me gusta más el sonido que incluso con mis anteriores LG V20, ZTE Axon y Meizu Pro 5 (todos ellos topes en audio por salida de auriculares).

[nogod]

Llevo medio año a la espera de que aparezca un Xiaomi superior al Mi Max 2, que tenga batería bastante buena también pero no sea tan enorme, y no paran de sacar teléfonos con pantallas amoled. ¿Van a volver al lcd alguna vez? Porque yo del amoled paso, precisamente les compran las pantallas a Samsung y cuando yo compraba a esa marca dos de cada tres teléfonos tenían píxeles muertos de fábrica, o sea que el problema era muy frecuente y me imagino que debido a que la fabricación de amoled es muchísimo más cara y compleja que la del lcd y se ven obligados a dar por buenas pantallas que no salen en perfectas condiciones ya que si no la producción sería mucho más cara, aún.

Mira que conozco gente con Amoled... Y no conozco a nadie (yo incluido, y he tenido bastantes, la mayoría Samsung) con pixeles muertos de fábrica.

Tremenda mala suerte la tuya.

Sí que conozco dos casos (de todos los que conozco) con quemados al tiempo, cuidado.

[maykelbembibre]

Mira que conozco gente con Amoled... Y no conozco a nadie (yo incluido, y he tenido bastantes, la mayoría Samsung) con pixeles muertos de fábrica.

Tremenda mala suerte la tuya.

Sí que conozco dos casos (de todos los que conozco) con quemados al tiempo, cuidado.

Lo del quemado me da igual porque me ha pasado y se nota muy poco, pero lo de ver un punto negro en un sitio de la pantalla es algo que me pone nervioso. Me obsesiono con esas cosas y no me gusta. LCD es la solución claramente. Todas las que he comprado las he examinado concienzudamente, nunca he encontrado nada.

[tetsuoshima41]

Lo del quemado me da igual porque me ha pasado y se nota muy poco, pero lo de ver un punto negro en un sitio de la pantalla es algo que me pone nervioso. Me obsesiono con esas cosas y no me gusta. LCD es la solución claramente. Todas las que he comprado las he examinado concienzudamente, nunca he encontrado nada.
¿Pero de verdad eres capaz de ver un pixel fundido en una pantalla de menos de 6" 1080p o 2k? ¿O estás hablando de pantallas de gamas medias 720p con pixeles más grandes, o en tablets de 10"?
Lo digo porque la densidad de píxeles de las pantallas actuales hace que no se distingan individualmente, salvo que uses VR o alguna lupa para mirar el móvil
¿Estás diciendo que has encontrados pixeles muertos en varias OLED y nunca en una LCD?
Es que me cuesta creerlo. Nunca he visto ningún pixel fundido en una OLED, y he visto muchas pantallas. ¿En qué móviles te ha pasado?
Un saludo

[maykelbembibre]

¿Pero de verdad eres capaz de ver un pixel fundido en una pantalla de menos de 6" 1080p o 2k? ¿O estás hablando de pantallas de gamas medias 720p con pixeles más grandes, o en tablets de 10"?
Lo digo porque la densidad de píxeles de las pantallas actuales hace que no se distingan individualmente, salvo que uses VR o alguna lupa para mirar el móvil
¿Estás diciendo que has encontrados pixeles muertos en varias OLED y nunca en una LCD?
Es que me cuesta creerlo. Nunca he visto ningún pixel fundido en una OLED, y he visto muchas pantallas. ¿En qué móviles te ha pasado?
Un saludo

Admito que en pantallas de resolución superior a Full HD me cuesta encontrar un píxel muerto, pero sí soy capaz. Es más, si uso una aplicación que pone toda la pantalla del mismo color y es un color muy claro, los distingo muy bien y me llegan a causar una molestia.

He visto píxeles muertos de fábrica en los siguientes teléfonos:
- Galaxy S9+ (2 unidades diferentes)
- Galaxy A8+
- Galaxy J5 2017

Creo que eso ha sido todo, que yo recuerde lo de los píxeles muertos me ha pasado en 4 teléfonos. Todos amoled. En LCD me ha sido imposible encontrar ningún problema.

[tetsuoshima41]

Admito que en pantallas de resolución superior a Full HD me cuesta encontrar un píxel muerto, pero sí soy capaz. Es más, si uso una aplicación que pone toda la pantalla del mismo color y es un color muy claro, los distingo muy bien y me llegan a causar una molestia.

He visto píxeles muertos de fábrica en los siguientes teléfonos:
- Galaxy S9+ (2 unidades diferentes)
- Galaxy A8+
- Galaxy J5 2017

Creo que eso ha sido todo, que yo recuerde lo de los píxeles muertos me ha pasado en 4 teléfonos. Todos amoled. En LCD me ha sido imposible encontrar ningún problema.
Pues vaya mala suerte que has tenido. Cómo puedes leer aquí, no es algo para nada común
Un saludo

[tetsuoshima41]

NO es que no se note diferencia de calidad, se nota MUCHA diferencia de calidad a peor con auriculares bluetooth.

Aún no existen unos auriculares bluetooth (indistintamente del precio) que sustituyan a unos buenos alambricos. Sera el futuro, no lo dudo. Pero aún le queda mucho recorrido y unos cuantos años. Ya he probado un montón de TWS en formato IEM y de los más reconocidos a falta de probar (que les tengo ya ganas, unos RHA True Connect) como Bose Sound Sport, QCY, Sabaat e12, MIfo O5, Airdots, Airpods, Airdots pro, Jabra elite 65 ... y todos ellos son bastante inferiores a unos baratuchos Senfer DT6 a si que ni te cuento a unos gama media como puedan ser por calidad/precio IMR Zenith.

En todos ellos les pasa lo mismo, sonido emborronado y como la pieza sea algo compleja (varios instrumentos) el IEM se pierde por completo. Para mi existen varios handicaps la caja de resonancia al quitarle mucho espacio debido a que se tiene que introducir bateria, bluetooth y DAC, esto también hace que la sección de DAC y amplificación sea muy reducida y por ende de calidad más baja, esta falta de espacio también repercute en el tipo de tecnología de los drivers, en lo que llevo visto solo veo drivers dinámicos de poco diámetro y con poca variedad en tecnología aplicada, tipo tesla, piezoeléctrico,... y alguno muy suelto balance armature y todos ellos en composición de único driver, nada de 2,3,4....drivers y menos híbridos. Ya se que eso no condiciona la calidad pero en precios bajos redunda en grandes incrementos de calidad siempre y cuando los drivers están bien afinados y tenga buena transición entre las diferentes drivers (y más en los híbridos)

Cor todo, esto es algo que acaba de empezar y aún le queda mucho recorrido. ¿Todo esto es malo?. NO, depende de lo que se busque, si lo que buscas es comodidad y no eres un exquisito del buen sonido, te pueden valer (sabiendo que como en todo existen TWS malisimos y otros que no lo son). Pero como seas un sibarita, tengas oído de polilla, murciélago,...ames el buen audio, unos alambricos ya decentes te costaran lo mismo o la mitad con una calidad bastante superior.
No te había respondido, pero es que nunca uso ni usaré auriculares tipo botón, ni internos ni externos. Solo uso circumaurales. No creo que ningún intra se acerque siquiera a un buen circum o incluso supra.

Lo comenté en otro hilo. Hace poco vi un vídeo sobre la música HiRes en el que ponían a prueba a una persona con oído entrenado a intentar distinguir entre el mismo tema en HiRes o en MP3 con los mismos auriculares y la misma fuente, y no acertaba siempre.
Creo que el problema es que la mayoría no ha probado nunca una buena conexión BT y comenta sobre lo que ha probado con unos Airdots (o incluso unos de esos de 10€ tipo Airpods), por ejemplo

Un saludo

[Omar J]

Llevo medio año a la espera de que aparezca un Xiaomi superior al Mi Max 2, que tenga batería bastante buena también pero no sea tan enorme, y no paran de sacar teléfonos con pantallas amoled. ¿Van a volver al lcd alguna vez? Porque yo del amoled paso, precisamente les compran las pantallas a Samsung y cuando yo compraba a esa marca dos de cada tres teléfonos tenían píxeles muertos de fábrica, o sea que el problema era muy frecuente y me imagino que debido a que la fabricación de amoled es muchísimo más cara y compleja que la del lcd y se ven obligados a dar por buenas pantallas que no salen en perfectas condiciones ya que si no la producción sería mucho más cara, aún.

Será cierto o no que las pantallas de ese tipo se queman? Respecto a samsung yo tuve una TV Led se me malograron los pixeles de la pantalla casi al culminar el periodo de garantía y tuve que comprar un LG que si funciona todavía al culminar el periodo de garantía. No sé si en smartphones ocurre algo similar aunque tengo entendido que LED es un poco diferente a Amoled.

[tetsuoshima41]

Será cierto o no que las pantallas de ese tipo se queman? Respecto a samsung yo tuve una TV Led se me malograron los pixeles de la pantalla casi al culminar el periodo de garantía y tuve que comprar un LG que si funciona todavía al culminar el periodo de garantía. No sé si en smartphones ocurre algo similar aunque tengo entendido que LED es un poco diferente a Amoled.
Es totalmente distinto. Es como comparar gasolina y diésel en coches
Un saludo

[maykelbembibre]

Será cierto o no que las pantallas de ese tipo se queman? Respecto a samsung yo tuve una TV Led se me malograron los pixeles de la pantalla casi al culminar el periodo de garantía y tuve que comprar un LG que si funciona todavía al culminar el periodo de garantía. No sé si en smartphones ocurre algo similar aunque tengo entendido que LED es un poco diferente a Amoled.

Sí, se queman, todas las amoled tienen ese problema. Les pasa si dejas la pantalla congelada con la misma imagen fija durante mucho tiempo. Por ejemplo como la barra de notificaciones de android está siempre arriba, en las amoled al cabo de un año notas cómo se ha quemado un poco por esa zona. Se nota sobre todo si pones toda la pantalla con un color fijo.

[tetsuoshima41]

Sí, se queman, todas las amoled tienen ese problema. Les pasa si dejas la pantalla congelada con la misma imagen fija durante mucho tiempo. Por ejemplo como la barra de notificaciones de android está siempre arriba, en las amoled al cabo de un año notas cómo se ha quemado un poco por esa zona. Se nota sobre todo si pones toda la pantalla con un color fijo.
Vuelvo a repetir que no generalices, das mala información. No todas se queman, solo las defectuosas o las que sufren un uso anómalo, como tú comentas. Incluso una LCD se quema si dejas una imagen siempre fija
Un saludo

[XUXE]

No te había respondido, pero es que nunca uso ni usaré auriculares tipo botón, ni internos ni externos. Solo uso circumaurales. No creo que ningún intra se acerque siquiera a un buen circum o incluso supra.

Lo comenté en otro hilo. Hace poco vi un vídeo sobre la música HiRes en el que ponían a prueba a una persona con oído entrenado a intentar distinguir entre el mismo tema en HiRes o en MP3 con los mismos auriculares y la misma fuente, y no acertaba siempre.
Creo que el problema es que la mayoría no ha probado nunca una buena conexión BT y comenta sobre lo que ha probado con unos Airdots (o incluso unos de esos de 10€ tipo Airpods), por ejemplo

Un saludo

Siempre que el bitrate no sea inferior a 320kb, ahí yo tampoco los distingo con respecto a flac, pero eso es el ripeo que no tiene nada que ver con la calidad de audio que pueden dar unos auriculares.

Tampoco eso de una buena conexión de bluetooth...., el bluetooth sustituye al cable, solo al cable del auricular, que tampoco tiene nada que ver con el driver/s del auricular y por ende de su calidad, el problema que veo es que ni aún la versión 5 del bluetooth se acerca al ancho de banda que te da el cableado de los auriculares.

Mira, unos pocos iem superiores a la gama media de circumaurales y supraaurales son cualquiera Astell&Kern, algunos Campfire, Noble Katana, ... y otros tantos más....y sin ir a mucha pasta unos , IMR R1 y Zenith. Para que veas que si que hay mejores iem que muchas gamas medias de orejeros.

PD algún iem de las marcas indicadas están al mismo nivel que gamas altas de orejeros.

[tetsuoshima41]

Siempre que el bitrate no sea inferior a 320kb, ahí yo tampoco los distingo con respecto a flac, pero eso es el ripeo que no tiene nada que ver con la calidad de audio que pueden dar unos auriculares.

Tampoco eso de una buena conexión de bluetooth...., el bluetooth sustituye al cable, solo al cable del auricular, que tampoco tiene nada que ver con el driver/s del auricular y por ende de su calidad, el problema que veo es que ni aún la versión 5 del bluetooth se acerca al ancho de banda que te da el cableado de los auriculares.

Mira, unos pocos iem superiores a la gama media de circumaurales y supraaurales son cualquiera Astell&Kern, algunos Campfire, Noble Katana, ... y otros tantos más....y sin ir a mucha pasta unos , IMR R1 y Zenith. Para que veas que si que hay mejores iem que muchas gamas medias de orejeros.

PD algún iem de las marcas indicadas están al mismo nivel que gamas altas de orejeros.
Tú mismo lo dices. Si no es posible apreciar diferencia a partir de 320kbps, cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra más que eso sin pérdida en la conversión, por lo que depende únicamente del auricular, no del sistema de conexión en sí. El principal hándicap del BT es la latencia, algo que para música es irrelevante
Un saludo

[XUXE]

Tú mismo lo dices. Si no es posible apreciar diferencia a partir de 320kbps, cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra más que eso sin pérdida en la conversión, por lo que depende únicamente del auricular, no del sistema de conexión en sí. El principal hándicap del BT es la latencia, algo que para música es irrelevante
Un saludo

NO. Te estoy diciendo que con un mismo auricular entre un MP3 a 320 kb de bitrate y un flac no existe diferencia o yo no la encuentro, otra cosa es que si escuchas la misma fuente entre un auricular y otro si notarás diferencias entre uno y otro. Vuelvo a repetir que el bluetooth y las tecnologías que llevan asociadas como aptx HD, ldac u otras sustituyen al cable, entonces según tu si a una patata le pongo bluetooth aptxHD suena de lujo, no es así es la tecnología de interconexión con un ancho de banda muy inferior a cualquier cable de conexión de un auricular, suponiendo hoy en día una gran congestión en su sonido, al igual que son auriculares muy simples hoy día (que esto mejorará, pero es cierto que cuando mejore exponencialmente la tecnología bluetooth y su ancho de banda, hoy en día verde). Todo esto de atras lo comento tras muchas escuchas y pruebas desde hace ya muchos años con auriculares de cierto nivel y compartido con otros aficionados o viciados en el mundo de los auriculares de cierto nivel, y no porque alguien sin saber quién ni su rigurosidad diga en un video algo. Otra cosa que determina que no tienes claros los conceptos "cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra...." lo que te mueve unos auriculares es la sección de amplificación, es decir voltaje con un amperaje en concreto que luego eso asociado a la resistencia (ohmnios), sensibilidad de drivers, tipo, caja de resonancia....etc....te dará su calidad

Lo dicho según ese criterio si pones bluetooth aptxHD a una patata ya tienes unos Layla, LCD LC2, Hifiman >400i, ....

Con respecto a la latencia algunos sufren de ellos otros no. Y por si fuera poco si vas a ver vídeos algunos no te servirán como los aitdots pro, pero para escuchar Solo Música Te Da Igual, no tiene ningún perjuicio esa latencia, ya que solo se sufre en la sincronización de imagen y sonido.

[tetsuoshima41]

NO. Te estoy diciendo que con un mismo auricular entre un MP3 a 320 kb de bitrate y un flac no existe diferencia o yo no la encuentro, otra cosa es que si escuchas la misma fuente entre un auricular y otro si notarás diferencias entre uno y otro. Vuelvo a repetir que el bluetooth y las tecnologías que llevan asociadas como aptx HD, ldac u otras sustituyen al cable, entonces según tu si a una patata le pongo bluetooth aptxHD suena de lujo, no es así es la tecnología de interconexión con un ancho de banda muy inferior a cualquier cable de conexión de un auricular, suponiendo hoy en día una gran congestión en su sonido, al igual que son auriculares muy simples hoy día (que esto mejorará, pero es cierto que cuando mejore exponencialmente la tecnología bluetooth y su ancho de banda, hoy en día verde). Todo esto de atras lo comento tras muchas escuchas y pruebas desde hace ya muchos años con auriculares de cierto nivel y compartido con otros aficionados o viciados en el mundo de los auriculares de cierto nivel, y no porque alguien sin saber quién ni su rigurosidad diga en un video algo. Otra cosa que determina que no tienes claros los conceptos "cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra...." lo que te mueve unos auriculares es la sección de amplificación, es decir voltaje con un amperaje en concreto que luego eso asociado a la resistencia (ohmnios), sensibilidad de drivers, tipo, caja de resonancia....etc....te dará su calidad

Lo dicho según ese criterio si pones bluetooth aptxHD a una patata ya tienes unos Layla, LCD LC2, Hifiman >400i, ....

Con respecto a la latencia algunos sufren de ellos otros no. Y por si fuera poco si vas a ver vídeos algunos no te servirán como los aitdots pro, pero para escuchar Solo Música Te Da Igual, no tiene ningún perjuicio esa latencia, ya que solo se sufre en la sincronización de imagen y sonido.

Creo que estás mezclando conceptos. Según lo que comentas, da la impresión que cualquier tecnología de cable es mejor que una inalámbrica, y eso es muy del siglo XX. No sé a qué viene lo de la patata, no queda muy técnico la verdad.
Por otra parte, no solo existen los auriculares con BT integrado, puedes conectar tus maravillosos Hifiman a un DAC tipo Fiio BTR3, y me apostaría mi terminal a que no notabas a ciegas si la fuente es USB o BT.
El ancho de banda actual del BT es más que suficiente para conseguir una conexión completamente equiparable a una de cable en la mayoría de las situaciones (en música en todas), pero bueno, si lo tuyo es cuestión personal, ahí no me meto
Un saludo

[nogod]

Creo que estás mezclando conceptos. Según lo que comentas, da la impresión que cualquier tecnología de cable es mejor que una inalámbrica, y eso es muy del siglo XX. No sé a qué viene lo de la patata, no queda muy técnico la verdad.


El tema es que el envío por bluetooth comprime el audio (que ya de por si estaría comprimido si fuera mp3) para el envío y determina que el DAC (conversión de audio digital a analógico) que trabaja es el del auricular en cuestión (que es el que convierte la señal comprimida inalámbrica en analógica... lo que significa que el auricular conversor tiene que tener un DAC tan bueno como el móvil (puede tenerlo mejor, pero también peor, que suele ser lo más común).

Por otra parte, el FLAC es una compresión sin pérdida (de hecho, reduce el tamaño del archivo desde la fuente sin compresión a solo la mitad). Si vas a enviar el audio por bluetooth, se va a comprimir en el envío y eso puede significar pérdida de calidad (añadida a la calidad ya dicha del DAC del auricular).

La verdad, yo tengo oído de madera, y son capaz de diferenciar un mp3 de 192 kbps de una fuente original sin compresión. De hecho, he hecho experimentos a ciegas con gente que decía que si, enseñándole varios audios con diferentes compresiones sin que supieran cual era cual, solo escuchando y que los ordenara por calidad... y es curioso como incluso que por encima de 128kbps era aleatorio como lo ordenaban... y es que si no sabes lo que "esperas" escuchar... pero esto de la audifilia es harina de otro costal y no tiene nada que ver con el post... perdón por el off topic.

[XUXE]

El tema es que el envío por bluetooth comprime el audio (que ya de por si estaría comprimido si fuera mp3) para el envío y determina que el DAC (conversión de audio digital a analógico) que trabaja es el del auricular en cuestión (que es el que convierte la señal comprimida inalámbrica en analógica... lo que significa que el auricular conversor tiene que tener un DAC tan bueno como el móvil (puede tenerlo mejor, pero también peor, que suele ser lo más común).



Por otra parte, el FLAC es una compresión sin pérdida (de hecho, reduce el tamaño del archivo desde la fuente sin compresión a solo la mitad). Si vas a enviar el audio por bluetooth, se va a comprimir en el envío y eso puede significar pérdida de calidad (añadida a la calidad ya dicha del DAC del auricular).



La verdad, yo tengo oído de madera, y son capaz de diferenciar un mp3 de 192 kbps de una fuente original sin compresión. De hecho, he hecho experimentos a ciegas con gente que decía que si, enseñándole varios audios con diferentes compresiones sin que supieran cual era cual, solo escuchando y que los ordenara por calidad... y es curioso como incluso que por encima de 128kbps era aleatorio como lo ordenaban... y es que si no sabes lo que "esperas" escuchar... pero esto de la audifilia es harina de otro costal y no tiene nada que ver con el post... perdón por el off topic.Con respecto al bitrate como la grabación sea de mala calidad te da igual este pero como sea buena entre una compresión de 128 y otra de 320 si se nota, prueba a hacerlo, si estás habituado a escuchar un mismo tema con unos auriculares decentes notarás las diferencias.

Con lo del ancho de banda a eso me refiero, se pierde mucho detalle y el ancho que te da el bluetooth es bastante inferior al cableado aún siendo su versión 5

[XUXE]

Creo que estás mezclando conceptos. Según lo que comentas, da la impresión que cualquier tecnología de cable es mejor que una inalámbrica, y eso es muy del siglo XX. No sé a qué viene lo de la patata, no queda muy técnico la verdad.
Por otra parte, no solo existen los auriculares con BT integrado, puedes conectar tus maravillosos Hifiman a un DAC tipo Fiio BTR3, y me apostaría mi terminal a que no notabas a ciegas si la fuente es USB o BT.
El ancho de banda actual del BT es más que suficiente para conseguir una conexión completamente equiparable a una de cable en la mayoría de las situaciones (en música en todas), pero bueno, si lo tuyo es cuestión personal, ahí no me meto
Un saludo

No mezclo conceptos, no soy yo el que dice que el bluetooth mueve unos auriculares.....,

Cualquier tecnología de cable aún siendo del siglo xx, SI DA mayor ancho que cualquier bluetooth de hoy en día.

Perdón si lo de la patata no ha quedado muy técnico. Intenté buscar un ejemplo que entendieses según las explicaciones que aportabas.

Con respecto al Fiio BRT3, tendrá más potencia, llevará DAC y mayor capacidad para mover auriculares pero ya te digo que peca de lo mismo. Porque yo y muchos que cacharrean con auriculares, DACs, amplificadores, ....llegamos a la misma conclusión. Los que no cacharrean o prueban desde luego que no.

A todo esto y solo por conocer tu punto vista, ¿Que auriculares has probado o tienes tw y alambricos, marcas y modelos, tipos de compresión de pistas que has probado, e incluso que grabaciones (autor, canción,...)?

[XUXE]

El tema es que el envío por bluetooth comprime el audio (que ya de por si estaría comprimido si fuera mp3) para el envío y determina que el DAC (conversión de audio digital a analógico) que trabaja es el del auricular en cuestión (que es el que convierte la señal comprimida inalámbrica en analógica... lo que significa que el auricular conversor tiene que tener un DAC tan bueno como el móvil (puede tenerlo mejor, pero también peor, que suele ser lo más común).



Por otra parte, el FLAC es una compresión sin pérdida (de hecho, reduce el tamaño del archivo desde la fuente sin compresión a solo la mitad). Si vas a enviar el audio por bluetooth, se va a comprimir en el envío y eso puede significar pérdida de calidad (añadida a la calidad ya dicha del DAC del auricular).



La verdad, yo tengo oído de madera, y son capaz de diferenciar un mp3 de 192 kbps de una fuente original sin compresión. De hecho, he hecho experimentos a ciegas con gente que decía que si, enseñándole varios audios con diferentes compresiones sin que supieran cual era cual, solo escuchando y que los ordenara por calidad... y es curioso como incluso que por encima de 128kbps era aleatorio como lo ordenaban... y es que si no sabes lo que "esperas" escuchar... pero esto de la audifilia es harina de otro costal y no tiene nada que ver con el post... perdón por el off topic.

Si un auricular bluetooth puede tener un DAC tan bueno como el de un móvil, mejor que el del mejor móvil no ya que tendrías que meter un DAC de un equipo estacionario o portable al nivel como Ibasso, Fiio, Chord, OPPO, Moon, Shanling....A&K...pero estos son superiores, DACs en paralelo, otros modelos de DAC que no priman el consumo,....pero no todo se reduce a un DAC, está luego el circuito impreso y su implementación, el amplificador, ...el voltaje de salida que puede llegar a dar por la salida del jack, ....todo esto no lo puedes meter en un auricular, no puedes meter una amplificación que te de 7, 8, o 10 voltios de salida, que te de amplificaciones no de miliwatios sino de por ejemplo 6 watios. No puedes comparar con equipos estacionarios con transformadores toroidales. Por todo esto hoy por hoy existe una gran diferencia entre un buen auricular alámbrico conectado a un buen equipo y otro tws.

[XUXE]

Por ejemplo como opciones móviles que no portables (para andar por casa o casas, otra cosa no) barata y sin tener que conectarme al equipo estacionario lo mejor y más barato que he encontrado tras diversas pruebas es:

- Dac/Amp conectado al móvil: Sabaj da2.
- Auriculares: AKG 702.

Cierto es que mis AKG son de los austriacos pero hoy día por 200 euros en total en plan móvil no encuentras nada mejor (a excepción de algún otro dac/Amp pero impresionante como mueve el Sabaj unos orejeros tan duros como los AKG los reyes en calidad/precio en la gama media).

Eso sí a años luz de cualquier TWS.

En un equipo estacionario todo lo que le quieras echar.

[tetsuoshima41]

Os estáis metiendo en unos tecnicismos que no vienen al caso. Está claro que controláis el tema audio y sois muy exigentes, pero sois usuarios residuales comparados con la gran mayoría. No lo digo a mal, simplemente que la mayoría no nota ni notará jamás diferencia entre un DAC USB o uno aptxHD o LDAC, conectados al mismo auricular.
Es como si alguien afirma que ve y distingue los pixeles individuales de una pantalla 2k de 6". Pues los notará, pero no es lo normal
Un saludo

[XUXE]

Os estáis metiendo en unos tecnicismos que no vienen al caso. Está claro que controláis el tema audio y sois muy exigentes, pero sois usuarios residuales comparados con la gran mayoría. No lo digo a mal, simplemente que la mayoría no nota ni notará jamás diferencia entre un DAC USB o uno aptxHD o LDAC, conectados al mismo auricular.
Es como si alguien afirma que ve y distingue los pixeles individuales de una pantalla 2k de 6". Pues los notará, pero no es lo normal
Un saludo

No te creas (el oído es más fino y educable que el ojo) es solo dar a conocer al oído cosas que antes no había probado, educarlo, de ahí luego surge el interes. Es cierto que a algunos les da igual, pero muchos otros si distinguen diferencias y terminan prefiriendo con un mismo presupuesto alternativas de mayor calidad para su disfrute, salvo que el interés sea solo por modas, tendencias o diferenciarse de ciertos colectivos.

[tetsuoshima41]

No te creas (el oído es más fino y educable que el ojo) es solo dar a conocer al oído cosas que antes no había probado, educarlo, de ahí luego surge el interes. Es cierto que a algunos les da igual, pero muchos otros si distinguen diferencias y terminan prefiriendo con un mismo presupuesto alternativas de mayor calidad para su disfrute, salvo que el interés sea solo por modas, tendencias o diferenciarse de ciertos colectivos.
Estoy de acuerdo, pero el BT está demonizado, y la mayoría de las veces solo se compara habiendo probado algún dispositivo BT de muy bajo nivel, y pensar que eso es lo normal en esa tecnología. Hay mucho desconociendo general
Un saludo

[XUXE]

Estoy de acuerdo, pero el BT está demonizado, y la mayoría de las veces solo se compara habiendo probado algún dispositivo BT de muy bajo nivel, y pensar que eso es lo normal en esa tecnología. Hay mucho desconociendo general
Un saludo

Que va, el bluetooth o la conexión inalambrica será el futuro pero hoy por hoy da igual el nivel (bajo o alto) la versión 5 no da.

[molina22]

Llevo medio año a la espera de que aparezca un Xiaomi superior al Mi Max 2, que tenga batería bastante buena también pero no sea tan enorme, y no paran de sacar teléfonos con pantallas amoled. ¿Van a volver al lcd alguna vez? Porque yo del amoled paso, precisamente les compran las pantallas a Samsung y cuando yo compraba a esa marca dos de cada tres teléfonos tenían píxeles muertos de fábrica, o sea que el problema era muy frecuente y me imagino que debido a que la fabricación de amoled es muchísimo más cara y compleja que la del lcd y se ven obligados a dar por buenas pantallas que no salen en perfectas condiciones ya que si no la producción sería mucho más cara, aún.Las amoled las ponen porque les interesa, cuando se acaba la garantia ya tienes la pantalla quemada y casi te sale mejor comprar un móvil nuevo antes que cambiar la pantalla. Los amoled fans nunca admiten esto pero es así.