Ver la Versión Completa : Ningún BQ Aquaris tiene un virus o troyano, pero estos otros 40 móviles sí
Nonamed
06/03/18, 17:13:29
Ningún BQ Aquaris tiene un virus o troyano, pero estos otros 40 móviles sí
https://www.galeriade.com/htcmania/data/media/2/1366_2000_2_18.jpg
Leemos en elandroidelibre.com
<< La cantidad de empresas dedicadas a la fabricación de teléfonos móviles es tan alta que es imposible que todas tengan los mismos requisitos de seguridad. De ahí que cada cierto tiempo salgan a la luz estudios que nos informan de que hay algunos modelos que vienen con algún troyano en su interior. El último informe de este tipo pone en alerta a los usuarios de muchos modelos de smartphones entre los cuales llamaba la atención un BQ. El malware al que hace mención ese informe es Android.Triada.231, un programa que ya dio que hablar en el pasado y que no ha dejado de aumentar su expansión. Se instala en el firmware de los smartphones en fábrica como parte del sistema de lanzamiento de las aplicaciones en el sistema operativo y son los fabricantes los que tienen que cuidar de que esto no pase. >>
fuente: elandroidelibre.com (https://elandroidelibre.elespanol.com/2018/03/ningun-bq-aquaris-troyano-estos-otros-40-moviles.html)
Nonamed
06/03/18, 17:13:43
https://elandroidelibre.elespanol.com/2018/03/ningun-bq-aquaris-troyano-estos-otros-40-moviles.html
https://elandroidelibre.elespanol.com/2018/03/ningun-bq-aquaris-troyano-estos-otros-40-moviles.html
Ivan1998
06/03/18, 17:19:17
Todos los que lo llevan son marcas de baja calidad. Al final lo barato sale caro...
carapapa
06/03/18, 17:40:34
Está bien la aclaración. Pero creo que en este foro todos sabemos que no hay ningún BQ 5510. Lo que sí que no sabía era que hubiese una marca rusa con el mismo nombre...
robertron
06/03/18, 19:35:28
De todas las marcas no afectadas solo destacan a bq......... nada mas que añadir, que cada cual interprete como quiera
mimovil123
06/03/18, 19:37:11
La mayoría son marcas asiáticas, no se por qué no me extraña...
De todas las marcas no afectadas solo destacan a bq......... nada mas que añadir, que cada cual interprete como quiera
Eso digo yo... no habría sido más fácil decir, éstas marcas son las afectadas, el resto, en principio, están libres del virus...
robertron
06/03/18, 19:46:35
Eso digo yo... no habría sido más fácil decir, éstas marcas son las afectadas, el resto, en principio, están libres del virus...Efecticamente. Veo que has pillado por donde voy. Sony, Lg, Samsung, Huawei...... no los veo entre los afectados, pero tampoco los veo en el titular hablando que estan libres.
Articulo Patrocinado?
Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
Efecticamente. Veo que has pillado por donde voy. Sony, Lg, Samsung, Huawei...... no los veo entre los afectados, pero tampoco los veo en el titular hablando que estan libres.
Articulo Patrocinado?
Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
Eso digo yo... no habría sido más fácil decir, éstas marcas son las afectadas, el resto, en principio, están libres del virus...
Ya estamos con que son publireportajes y demás, es simplemente una aclaración de bq porque entre los afectados hay uno que se llama BQ 5510 y puede llegar a la confusión con un modelo suyo.
Veis cosas donde no las hay.
Además, ya salieron varios artículos con las marcas afectadas.
Ya estamos con que son publireportajes y demás, es simplemente una aclaración de bq porque entre los afectados hay uno que se llama BQ 5510 y puede llegar a la confusión con un modelo suyo.
Veis cosas donde no las hay.Para nada,sólo digo que podían haber dicho que esos modelos están afectados y que ese bq 5510 no es de la marca bq que todos conocemos..
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Para nada,sólo digo que podían haber dicho que esos modelos están afectados y que ese bq 5510 no es de la marca bq que todos conocemos..
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Y es exactamente lo que han hecho.
Ya hubo un artículo con que marcas estas afectadas, y repito, tener un smartphone llamado BQ entre esos afectados puede confundir a la gente, así que no entiendo el porqué se ve como publireportaje.
Ni alardean de nada ni publicitan nada, solo veo una aclaración y hacerse eco de dicho comunicado.
Johny1979
06/03/18, 20:17:51
Efecticamente. Veo que has pillado por donde voy. Sony, Lg, Samsung, Huawei...... no los veo entre los afectados, pero tampoco los veo en el titular hablando que estan libres.
Articulo Patrocinado?
Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
¿ Y donde estan samsung, xiaomi, huawei, sony, motorola, lg, nokia, meizu, oppo, htc ¿ nombrarlas que tampoco estan afectadas ? ¿ para que ? Que son gigantes de la tecnologia y fabricantes 1000 veces mas importantes que la nombrada y ni una reseña.
lamentable titular y es quedarse corto.
Nada nuevo bajo el sol.
Y es exactamente lo que han hecho.
Ya hubo un artículo con que marcas estas afectadas, y repito, tener un smartphone llamado BQ entre esos afectados puede confundir a la gente, así que no entiendo el porqué se ve como publireportaje.
Ni alardean de nada ni publicitan nada, solo veo una aclaración y hacerse eco de dicho comunicado.No se...No me convences...
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Johny1979
06/03/18, 20:21:41
Efecticamente. Veo que has pillado por donde voy. Sony, Lg, Samsung, Huawei...... no los veo entre los afectados, pero tampoco los veo en el titular hablando que estan libres.
Articulo Patrocinado?
Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
Pues que quieres que te diga, tienes toda la razon.
No se...No me convences...
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Porque no tienes ningún bq. Cambia dicho BQ, por "ocho honor" y cambia honor en portada aclarando el asunto y le verás sentido al artículo.
Y cito, "El último informe...llamaba la atención un BQ"
No creo que sea tan difícil de entender que se trata de una simple aclaración porque hay un terminal con nombre BQ entre los afectados... Pero ya hay gente intentando manipular para parecer un artículo patrocinado, lo de siempre con bq. Yo como usuario de un bq, agradezco la aclaración.
carapapa
06/03/18, 20:27:32
De todas las marcas no afectadas solo destacan a bq......... nada mas que añadir, que cada cual interprete como quieraCompañero lee el artículo. Es una aclaración por parte de la empresa porque en la lista aparece un supuesto BQ que no es de la que conocemos
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
carapapa
06/03/18, 20:28:08
Ya estamos con que son publireportajes y demás, es simplemente una aclaración de bq porque entre los afectados hay uno que se llama BQ 5510 y puede llegar a la confusión con un modelo suyo.
Veis cosas donde no las hay.
Además, ya salieron varios artículos con las marcas afectadas.Te me has adelantado. Aquí algunos huelen bq y entran a cuchillo
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
Johny1979
06/03/18, 20:28:38
Espero que mañana elandroidlibre saque un titular y diga , huawei no esta entre las efectadas.
Pasado mañana otro diciendo que samsung no esta afectada.
El viernes otro diciendo que motorola no este afectada.
Y asi hasta nombrarlas todas, por que de verdad que me parece querer anotarse un tanto donde no hay gloria.
Porque no tienes ningún bq. Cambia dicho BQ, por "ocho honor" y cambia honor en portada aclarando el asunto y le verás sentido al artículo.
Y cito, "El último informe...llamaba la atención un BQ"
No creo que sea tan difícil de entender que se trata de una simple aclaración porque hay un terminal con nombre BQ entre los afectados... Pero ya hay gente intentando manipular para parecer un artículo patrocinado, lo de siempre con bq. Yo como usuario de un bq, agradezco la aclaración.Para nada,nunca me caso con ninguna marca. A lo que voy es a que no veo demasiado sentido a especificar sólo que bq está libre..en vez de decir sólo estos modelos están afectados,el resto de marcas están libres,y remarcar en el propio artículo que hay un terminal que podría confundirse con la marca española,que no lo es...
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
carapapa
06/03/18, 20:33:39
Porque no tienes ningún bq. Cambia dicho BQ, por "ocho honor" y cambia honor en portada aclarando el asunto y le verás sentido al artículo.
Y cito, "El último informe...llamaba la atención un BQ"
No creo que sea tan difícil de entender que se trata de una simple aclaración porque hay un terminal con nombre BQ entre los afectados... Pero ya hay gente intentando manipular para parecer un artículo patrocinado, lo de siempre con bq. Yo como usuario de un bq, agradezco la aclaración.Lo has clavado...
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
Johny1979
06/03/18, 20:34:55
Para nada,nunca me caso con ninguna marca. A lo que voy es a que no veo demasiado sentido a especificar sólo que bq está libre..en vez de decir sólo estos modelos están afectados,el resto de marcas están libres,y remarcar en el propio artículo que hay un terminal que podría confundirse con la marca española,que no lo es...
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Exacto, no puedo estar mas de acuerdo contigo en esta ocasion.
Es un desproposito a mi juicio obviar nombrar al resto de marcas que NO estan afectadas, que son las mas importantes en su mayoria.
Yo creo que si resaltan que todas las demas marcas estan libres del troyano exceptuando las nombradas lo veria un titular justo, y a mi juicio este no lo es, no de esta manera.
carapapa
06/03/18, 20:35:32
No hace falta que Samsung ni Sony ni HTC manden ningún comunicado porque no hay ninguna confusión con ninguno de sus terminales
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
No hace falta que Samsung ni Sony ni HTC manden ningún comunicado porque no hay ninguna confusión con ninguno de sus terminales
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
Yo creo que no se ha leido el artículo, con el titular es suficiente quedando en evidencia...
Es como dices, no hay donde rascar. Como diría pedrerol, retratados jeje. Un saludo.
artagerges
06/03/18, 20:56:26
De todas las marcas no afectadas solo destacan a bq......... nada mas que añadir, que cada cual interprete como quiera
Este articulo viene a aclarar que en la lista de moviles afectados aparece un terminal llamado BQ y viene a aclarar que la BQ que aparece es una empresa o falsificación Rusa que no tiene absolutamente nada que ver con la BQ de España, su web es:
http://shop.bq.ru/smartfony/bq-5510-strike-power-max-4g/
Es evidente que las marcas que no aparecen no estan afectadas y es por ello que no hace falta siquiera nombrarlas, eso si que sería ridículo y de tratar al lector como un deficiente mental.
Mientras tanto tu puedes seguir así:
http://i.imgur.com/rKYbdWZ.jpg
Lo de meter a BQ en cualquier cosa por parte de siempre el mismo trío si que es sospechoso, o eso, o hay algún tipo de filia.
Seguir comentando esto es absurdo, cualquier lector que haya leído la noticia y después lea vuestros comentarios va a alucinar con vuestra comprensión lectora y actitud troll sin sentido a BQ, me voy a seguir desde fuera de la barrera que se está mas agusto.
tecnoadicto78
06/03/18, 22:17:59
Nada del otro mundo, todas las marcas afectadas, a excepción de BQ, son todas basura china, de esas que no querría nadie en su sano juicio ni regaladas.
yubaldo
06/03/18, 22:37:58
Redactado de esta manera pareciera que BQ saco está información lejos de ser una reseña para identificar los equipos y maracas con troyanos.
Está bien la aclaración. Pero creo que en este foro todos sabemos que no hay ningún BQ 5510. Lo que sí que no sabía era que hubiese una marca rusa con el mismo nombre...
Yo tampoco lo sabía
No seré yo el que defiendan a BQ pero con las otras marcas no hay color
juanjete33
07/03/18, 11:26:22
Podría a haber titulado y argumentado qué se nombra a un bq dónde no se debe y que no se refiere a la marca española , más que empezar la noticia diciendo que bq no tiene malware como otras muchas marcas, que luego entras y son jandemor, apiticaun y jalll.
Pero hay que dar en el titular que bq no tiene malware, como otros 40 modelos, la capacidad expresiva es la que deja en evidencia a la noticia.
juanjete33
07/03/18, 11:31:54
Este articulo viene a aclarar que en la lista de moviles afectados aparece un terminal llamado BQ y viene a aclarar que la BQ que aparece es una empresa o falsificación Rusa que no tiene absolutamente nada que ver con la BQ de España, su web es:
http://shop.bq.ru/smartfony/bq-5510-strike-power-max-4g/
Es evidente que las marcas que no aparecen no estan afectadas y es por ello que no hace falta siquiera nombrarlas, eso si que sería ridículo y de tratar al lector como un deficiente mental.
Mientras tanto tu puedes seguir así:
http://i.imgur.com/rKYbdWZ.jpg
Lo de meter a BQ en cualquier cosa por parte de siempre el mismo trío si que es sospechoso, o eso, o hay algún tipo de filia.
Seguir comentando esto es absurdo, cualquier lector que haya leído la noticia y después lea vuestros comentarios va a alucinar con vuestra comprensión lectora y actitud troll sin sentido a BQ, me voy a seguir desde fuera de la barrera que se está mas agusto.
Comprensión lectora y actitud troll? que aprendan a expresarse y así no tienen que salir a defender los mismos más algún troll.
Podría a haber titulado y argumentado qué se nombra a un bq dónde no se debe y que no se refiere a la marca española , más que empezar la noticia diciendo que bq no tiene malware como otras muchas marcas, que luego entras y son jandemor, apiticaun y jalll.
Pero hay que dar en el titular que bq no tiene malware, como otros 40 modelos, la capacidad expresiva es la que deja en evidencia a la noticia.
Justo a eso iba yo cuando he comentado... no entiendo del todo a la gente que defiende o ataca a muerte a unas marcas u otras... yo no me caso con ninguna marca, así que creo que no he dicho nada en contra de BQ
carapapa
07/03/18, 13:55:27
No hay ningún condicionamiento en la redacción del titular ni en el contenido, que induzca a error para que salgamos todos como locos a comprar un BQ. Algunos entendéis lo que queréis.
No hay ningún BQ afectado por ese bicho, cosa que podría dar a entender el listado de terminales porque se incluye un "BQ". Reconocer esto no es estar ni en contra ni a favor de BQ. Punto pelota
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
miriiiam
07/03/18, 20:43:50
suerte que no tengo ninguno de esos móviles 🎉
artagerges
07/03/18, 22:20:01
Comprensión lectora y actitud troll? que aprendan a expresarse y así no tienen que salir a defender los mismos más algún troll.
Recapacita sobre si tienen ellos que aprender a expresarse o sois el trio de siempre los que teneis que ir a clases particulares de comprensión lectora.
Yo lo he entendido a la primera, si tu no, tienes un problema, por eso es tan importante fomentar la lectura, ya que leer te ayuda a tener una mejor comprensión lectora ademas de enriquecer la cultura :)
Resident_
08/03/18, 09:55:16
Desde luego si lo que pretenden es hacer ver que el BQ afectado por el virus no pertenece a la marca española, no han elegido el titular adecuado. Debería haber sido algo así:
“BQ aclara que ninguno de sus dispositivos está afectado por el virus...”
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
carapapa
08/03/18, 13:55:34
"Ningún BQ Aquaris tiene un virus o troyano, pero estos otros 40 móviles sí".
Yo no sé dónde veis la polémica en el titular? Miente? Lanza un mensaje equivocado? Que no nos gusta cómo está escrito porque falta una palabra? Pos vale...
"Ningún (Xiaomi, Samsung, Huawei, zetta) tiene un virus o troyano, pero estos otros 40 móviles sí". A este le pondríais alguna pega?
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
juanjete33
08/03/18, 14:44:23
Recapacita sobre si tienen ellos que aprender a expresarse o sois el trio de siempre los que teneis que ir a clases particulares de comprensión lectora.
Yo lo he entendido a la primera, si tu no, tienes un problema, por eso es tan importante fomentar la lectura, ya que leer te ayuda a tener una mejor comprensión lectora ademas de enriquecer la cultura :)
Leer y contar, nunca es tarde, la comprensión numérica también es importante a no ser que te refieras a que lo habéis entendido tres de otra manera. Cuenta.
Tan dificil es poner un titular, que no de lugar a error? mirad éste por ejemplo...no parece que va a favor ni en contra de ninguna marca. Un titular del estilo, nos habría ahorrado la polémica aquí
http://cadenaser.com/ser/2018/03/06/ciencia/1520318769_652293.html
Ivan1998
08/03/18, 18:55:20
Creo que ya a quedado claro, tampoco hay que darle más vueltas.
carapapa
08/03/18, 19:08:04
Creo que ya a quedado claro, tampoco hay que darle más vueltas.Totalmente cierto. Ahora es cuestión de quién es el que pone el último comentario.
Pd: quien lea el artículo que ha puesto el compañero de la cadena Ser, dirá: anda! Hay un BQ que tiene ese troyano. Por eso era necesario el artículo de este post
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
juanjete33
08/03/18, 23:45:32
Tan dificil es poner un titular, que no de lugar a error? mirad éste por ejemplo...no parece que va a favor ni en contra de ninguna marca. Un titular del estilo, nos habría ahorrado la polémica aquí
http://cadenaser.com/ser/2018/03/06/ciencia/1520318769_652293.html
Sin lugar a dudas , esa habría sido la manera. Normal en un noticiario que quiere ser imparcial y objetivo.
carapapa
09/03/18, 02:32:31
El titular de este post es también imparcial y objetivo, aunque no ponga lo que a algunos os gustaría.
No veo mal que bq quiera aclarar que el terminal de la lista no es suyo, al fin y al cabo es lo primero que piensas
Soporte BQ
09/03/18, 11:08:22
Buenos días:
En relación a la información publicada en varios medios sobre la presencia del malware en un modelo de smartphone BQ, nos gustaría aclarar que, tal y como se ha indicado en varios artículos, dicho modelo no pertenece a la marca española BQ, sino a una marca comercializada en Rusia de igual denominación y que no tiene autorización para distribuir en la Unión Europea.
Entendemos que la aclaración realizada en algunos titulares se hizo a raíz de nuestra nota de prensa, y para recalcar que el dispositivo BQ mencionado en el artículo no es un dispositivo nuestro.
Nosotros estamos absolutamente comprometidos con la seguridad y privacidad de nuestros dispositivos y en este comunicado (https://blog.bq.com/es/segurida-privacidad-bq/) explicamos cómo nos aseguramos de ello capa a capa del software.
Un saludo.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.