Ver la Versión Completa : Buenas noticias para los amantes del ‘root’: Los nuevos Pixel 2 no perderán su garantía
Nonamed
23/10/17, 07:04:54
Buenas noticias para los amantes del ‘root’: Los nuevos Pixel 2 no perderán su garantía
http://galeriade.com/htcmania/data/media/2/pixel2_7.jpg
Leemos en teknofilo.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Si eres de los que acostumbran a rootear sus dispositivos Android, te alegrará saber que, según una conversación entre un usuario y un representante del servicio de soporte de Google, hacer root al Pixel 2 y Pixel 2 XL no anulará su garantía. Esta conversación, aún asumiendo que fuera legítima, no supone una confirmación oficial por parte del fabricante, pero estaremos atentos a si Google emite una declaración pública que confirme o desmienta este punto. El representante de soporte de Google también explica que los usuarios tendrán que devolver sus unidades del Pixel 2 y Pixel 2 XL a la “última versión estable” de Android antes de presentar una reclamación de garantía, lo que significa que Google no reparará aquellos dispositivos que queden brickeados al trastear con el sistema. La garantía de los Pixel y Pixel XL ya cubría dispositivos que hubieran sido rooteados, así que no sería extraño que los nuevos Pixel 2 siguieran por el mismo camino. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif
fuente: teknofilo.com (https://www.teknofilo.com/buenas-noticias-para-los-amantes-del-root-los-nuevos-pixel-2-no-perderan-su-garantia/)
Nonamed
23/10/17, 07:05:06
https://www.teknofilo.com/buenas-noticias-para-los-amantes-del-root-los-nuevos-pixel-2-no-perderan-su-garantia/
https://www.teknofilo.com/buenas-noticias-para-los-amantes-del-root-los-nuevos-pixel-2-no-perderan-su-garantia/
DaSound
23/10/17, 07:12:01
Google no apuesta fuerte por la seguridad... y en realidad no se atreve a competir a iguales con iOS porque sabe que podría perder casi todo el mercado de la gama alta y los fabricantes se le echarían encima.
No llego a entender muy bien un trabajo enorme por un lado con los parches de seguridad, y la instalación libre de apks de orígenes desconocidos y la posibilidad de hacer root con terminales con bootloader abiertos... es contradictorio.
Pero bueno es su sistema y se lo... :risitas:
MrPippers
23/10/17, 11:54:35
A ver si aprende Samsung
groche97
23/10/17, 12:18:48
Google no apuesta fuerte por la seguridad... y en realidad no se atreve a competir a iguales con iOS porque sabe que podría perder casi todo el mercado de la gama alta y los fabricantes se le echarían encima.
No llego a entender muy bien un trabajo enorme por un lado con los parches de seguridad, y la instalación libre de apks de orígenes desconocidos y la posibilidad de hacer root con terminales con bootloader abiertos... es contradictorio.
Pero bueno es su sistema y se lo... :risitas:Por que es contradictorio? Los parches están ahí para corregir fallos del sistema importantes, no tienen nada que ver con el root.
El root y bootloader abiertos pueden ser un fallo de seguridad si están mal implementados o si el usuario es un zarpas, si no no tiene por que, en pc todas las máquinas tienen un modo con mas privilegios y no pasa nada, mientras este bien implementado y ese modo no tenga un control de absolutamente todo, la cosa va bien.
Lo que debería hacer google es sacar su propia versión de root o apoyar proyectos como supersu para tener un root seguro y no hacer una caza de brujas contra este... El root sigue sin tener permisos de nivel 0, no hay de que asustarse.
Enviado desde mi Mi4c mediante Tapatalk
anubis1975
23/10/17, 12:22:07
Yo no le veo problema,google te esta dejando elegir el camino..por el lado oscuro o el normal.si tu haces root al terminal ya sabes a lo que te expones,no?
en otras compañias no te dejan elegir...bien por google.
DaSound
23/10/17, 12:53:57
Por que es contradictorio? Los parches están ahí para corregir fallos del sistema importantes, no tienen nada que ver con el root.
El root y bootloader abiertos pueden ser un fallo de seguridad si están mal implementados o si el usuario es un zarpas, si no no tiene por que, en pc todas las máquinas tienen un modo con mas privilegios y no pasa nada, mientras este bien implementado y ese modo no tenga un control de absolutamente todo, la cosa va bien.
Lo que debería hacer google es sacar su propia versión de root o apoyar proyectos como supersu para tener un root seguro y no hacer una caza de brujas contra este... El root sigue sin tener permisos de nivel 0, no hay de que asustarse.
Enviado desde mi Mi4c mediante Tapatalk
¿Que no es contradictorio? Si pudiera haría una prueba de campo para saber cuantos usuarios dicen que "Sí" sin saber muy bien a qué a la hora de que el sistema avisa de que una app pide privilegios root... imagina que una aplicación maliciosa que te descargas incluso de google Play te pide dichos permisos y le das que sí... la que se monta es MELONUDA.
¿Controlado? con el root que se hace instalando un kernel de un chaval que ha concinado en su casa o aprovechando un exploit?
Hay un root seguro cuando el sistema está preparado para hacer root, un Linux en un servidor gestionado por un equipo con una contraseña root que cambia cada semana es un entorno controlado y conocido... un Android con un root forzado e incluso un terminal para tirar comandos que supedita a una pregunta momentánea de SI/NO, no me parece un entorno controlado.
Un root no tiene permisos de nievel 0, de acuerdo, no puede prácticamente hacer daño al sistema, ¿importa el sistema realmente? tiene permiso total para tomar el control de un servicio y entrar como pedro por su casa en casi cualquier cosa, de hecho con un root bien gestionado se pueden colgar nuestras conexiones en una base de datos cualquiera de forma silenciosa y aquí no ha pasado nada.
Eso sin contar con que la mayor parte llega con roms cocinadas, la vuelta de tuerca del riesgo... una rom en la que yo puedo empaquetar todo lo que se me ocurra un poco más y distribuirlo de forma masiva.
A mí me parece muy contradictorio y preocupante.
Yo no le veo problema,google te esta dejando elegir el camino..por el lado oscuro o el normal.si tu haces root al terminal ya sabes a lo que te expones,no?
en otras compañias no te dejan elegir...bien por google.
Eso es lo mismo que criticar a alguien que ponga una valla para evitar que alguien se tire o se caiga por un precipicio y alabar a la par al que no la pone porque te deja la elección de tirarte o no.
Para el propósito con el que se usan los smartphones y la cantidad de servicios enormemente sensibles se han delegado en ellos no está la cosa para "juegos".
Y anteponiéndome a la llegada del típico ejemplo de "y Windows?", Windows es multipropósito y tiene que valer "para todo", porque así se ideó y así está funcionando.
Google no cierra porque no se atreve a perder un terreno vital frente a iOS, pero si supiera que no hay repercusiones estaba todo a cal y canto.
groche97
23/10/17, 13:17:04
¿Que no es contradictorio? Si pudiera haría una prueba de campo para saber cuantos usuarios dicen que "Sí" sin saber muy bien a qué a la hora de que el sistema avisa de que una app pide privilegios root... imagina que una aplicación maliciosa que te descargas incluso de google Play te pide dichos permisos y le das que sí... la que se monta es MELONUDA.
¿Controlado? con el root que se hace instalando un kernel de un chaval que ha concinado en su casa o aprovechando un exploit?
Hay un root seguro cuando el sistema está preparado para hacer root, un Linux en un servidor gestionado por un equipo con una contraseña root que cambia cada semana es un entorno controlado y conocido... un Android con un root forzado e incluso un terminal para tirar comandos que supedita a una pregunta momentánea de SI/NO, no me parece un entorno controlado.
Un root no tiene permisos de nievel 0, de acuerdo, no puede prácticamente hacer daño al sistema, ¿importa el sistema realmente? tiene permiso total para tomar el control de un servicio y entrar como pedro por su casa en casi cualquier cosa, de hecho con un root bien gestionado se pueden colgar nuestras conexiones en una base de datos cualquiera de forma silenciosa y aquí no ha pasado nada.
Eso sin contar con que la mayor parte llega con roms cocinadas, la vuelta de tuerca del riesgo... una rom en la que yo puedo empaquetar todo lo que se me ocurra un poco más y distribuirlo de forma masiva.
A mí me parece muy contradictorio y preocupante.
Eso es lo mismo que criticar a alguien que ponga una valla para evitar que alguien se tire o se caiga por un precipicio y alabar a la par al que no la pone porque te deja la elección de tirarte o no.
Para el propósito con el que se usan los smartphones y la cantidad de servicios enormemente sensibles se han delegado en ellos no está la cosa para "juegos".
Y anteponiéndome a la llegada del típico ejemplo de "y Windows?", Windows es multipropósito y tiene que valer "para todo", porque así se ideó y así está funcionando.
Google no cierra porque no se atreve a perder un terreno vital frente a iOS, pero si supiera que no hay repercusiones estaba todo a cal y canto.Por eso digo que debería ser google quien facilitase el root y no se dedicase a poner trabas para todo, al final tenemos una aplicación para el root que modifica el sistema y a la vez oculta esos cambios al resto del sistema, eso es obvio que no puede estar bien y más si es para dar mas privilegios a otras cosas... Pero el que se den privilegios no es malo, lo que esta mal es el como.
También estamos de acuerdo en que el root no es para todos, por eso mismo por que no crea google una versión de android para desarrolladores con root? O al menos facilitar la implementación de esta...
Yo también creo que el que muchas roms sean cocinadas por chavales de 13 años en el portátil de sus padres es un problema, hay mil programas para root raros y seguro que hay parches para ROMs cocinadas con malware, pero muchas veces es lo único que tienes si quieres modificar el sistema en tu móvil y no tienes tiempo de compilarte tu propia ROM. Y eso es un problema no por que el root sea un problema si no por que se implementa de forma problemática.
Enviado desde mi Mi4c mediante Tapatalk
¿Que no es contradictorio? Si pudiera haría una prueba de campo para saber cuantos usuarios dicen que "Sí" sin saber muy bien a qué a la hora de que el sistema avisa de que una app pide privilegios root... imagina que una aplicación maliciosa que te descargas incluso de google Play te pide dichos permisos y le das que sí... la que se monta es MELONUDA.
¿Controlado? con el root que se hace instalando un kernel de un chaval que ha concinado en su casa o aprovechando un exploit?
Hay un root seguro cuando el sistema está preparado para hacer root, un Linux en un servidor gestionado por un equipo con una contraseña root que cambia cada semana es un entorno controlado y conocido... un Android con un root forzado e incluso un terminal para tirar comandos que supedita a una pregunta momentánea de SI/NO, no me parece un entorno controlado.
Un root no tiene permisos de nievel 0, de acuerdo, no puede prácticamente hacer daño al sistema, ¿importa el sistema realmente? tiene permiso total para tomar el control de un servicio y entrar como pedro por su casa en casi cualquier cosa, de hecho con un root bien gestionado se pueden colgar nuestras conexiones en una base de datos cualquiera de forma silenciosa y aquí no ha pasado nada.
Eso sin contar con que la mayor parte llega con roms cocinadas, la vuelta de tuerca del riesgo... una rom en la que yo puedo empaquetar todo lo que se me ocurra un poco más y distribuirlo de forma masiva.
A mí me parece muy contradictorio y preocupante.
Eso es lo mismo que criticar a alguien que ponga una valla para evitar que alguien se tire o se caiga por un precipicio y alabar a la par al que no la pone porque te deja la elección de tirarte o no.
Para el propósito con el que se usan los smartphones y la cantidad de servicios enormemente sensibles se han delegado en ellos no está la cosa para "juegos".
Y anteponiéndome a la llegada del típico ejemplo de "y Windows?", Windows es multipropósito y tiene que valer "para todo", porque así se ideó y así está funcionando.
Google no cierra porque no se atreve a perder un terreno vital frente a iOS, pero si supiera que no hay repercusiones estaba todo a cal y canto.
Los anti root parecéis de la santa inquisición xD
Nunca jamás tuve ni el más mínimo contratiempo con el root y sus permisos... nunca jamás!!
PD Google no es propietaria ya que es de código abierto aosp
InspireD
23/10/17, 19:01:00
Como que no lo pierden, si Google es el que más se pone en contra del root, o eso creo yo.
Después cuando seas root te voy a poner un montón de trabas del mundo
Como que no lo pierden, si Google es el que más se pone en contra del root, o eso creo yo.Porque cuando por algún motivo le devuelves el dispositivo a ellos, mientras tenga el SO original y el bootloader bloqueado, no tienes problema.
Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.