¿Es bueno para Android que cada fabricante haga su propio procesador? [Archivos]

Ver la Versión Completa : ¿Es bueno para Android que cada fabricante haga su propio procesador?

jorge_kai

16/06/17, 18:30:47

¿Es bueno para Android que cada fabricante haga su propio procesador?

http://static.htcmania.com/qualcomm-snapdragon-android-750x421-2017-06-16-71.jpg

Leemos en elandroidelibre.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Una de las noticias mas interesantes de la semana fue uno de los fichajes de Google. La compañía ahora cuenta en sus filas con Manu Gulati, una persona que aunque no es muy conocida, resulta importante para el futuro de los Google Pixel, ya que estará al mando del diseño de los procesadores de Google, gracias a su veteranía como arquitecto de procesadores en Apple. Sabíamos que Google quería fabricar sus procesadores, por lo que esto es un paso lógico. De este modo, se suma a compañías como Samsung, Huawei o la propia Xiaomi, que ya ha lanzado móviles con su propio procesador. En el pasado se rumoreó bastante que LG y Sony apostarían por diseñar sus propios procesadores, aunque al final no es algo que haya sucedido. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

fuente: elandroidelibre.com (https://elandroidelibre.elespanol.com/2017/06/es-bueno-para-android-que-cada-fabricante-haga-su-propio-procesador.html)

jorge_kai

16/06/17, 18:31:15

https://elandroidelibre.elespanol.com/2017/06/es-bueno-para-android-que-cada-fabricante-haga-su-propio-procesador.html

https://elandroidelibre.elespanol.com/2017/06/es-bueno-para-android-que-cada-fabricante-haga-su-propio-procesador.html

Fitoma

16/06/17, 18:44:27

Mientras liberen el código necesario para mantener ROMs una vez abandonen el soporte... Más competencia debería dar mejor rendimiento a menor precio (salvo que pacten entre ellas, claro.)

darkjm93

16/06/17, 18:58:20

pues a ver, la competencia es buena, pero para mi en cocina, a los snapdragon no les gana nadie.

luisricaurte9106

16/06/17, 19:29:18

Mientras liberen el código necesario para mantener ROMs una vez abandonen el soporte... Más competencia debería dar mejor rendimiento a menor precio (salvo que pacten entre ellas, claro.)

Creo que una parte de no liberar los codigos es por negocio, me explico, si a un celular le dejan de dar soporte por muy buen celular que sea uno siempre va a buscar las novedades en software que puedan ofrecer dispositivos mas nuevos, lo que para ellos es traducido en ventas de terminales, creo que esa puede ser una razon para que a ellos no les convenga que se sigan actualizando los dispositivos .

groche97

16/06/17, 21:32:05

Al principio pensaba que si pero... Creo que es mejor que sólo se dediquen a eso dos o tres y lo hagan bien, liberando drivers y demás, a que lo hagan los fabricantes sin liberar nada y con procesadores menos trabajados que una empresa dedicada a lo propio...

Enviado desde mi Mi4c mediante Tapatalk

Ryu777

17/06/17, 04:18:25

Mientras liberen el código necesario para mantener ROMs una vez abandonen el soporte... Más competencia debería dar mejor rendimiento a menor precio (salvo que pacten entre ellas, claro.)

Pactar precios es una conducta anticapitalista y además es una práctica perseguida por todos los organismos que existen contra el monopolio (entre otros está el de la UE que ya ha sancionado en reiteradas ocasiones a empresas que han llevado acabo prácticas similares u otras que atentan contra la libre competencia).

Fitoma

17/06/17, 09:56:17

Creo que una parte de no liberar los codigos es por negocio.Hombre, está claro. Pueden decir que es para proteger el secreto industrial o lo que quieran, pero la razón es "forzar" a la gente a comprar.

Pactar precios es una conducta anticapitalista y además es una práctica perseguida por todos los organismos que existen contra el monopolio (entre otros está el de la UE que ya ha sancionado en reiteradas ocasiones a empresas que han llevado acabo prácticas similares u otras que atentan contra la libre competencia).Ya. Y los niños vienen de París :) Pactar precios es una conducta oligopolista (que es el sueño húmedo de toda multinacional capitalista, sólo por debajo del monopolio) y un oligopolio es lo que forman 2, 3 o 6 fabricantes globales. Y esos organismos reguladores han demostrado ser poco activos y menos contundentes poniendo una multa cada mil años y en cuantías que son una ínfima parte de los beneficios producidos por la trampa que pretenden castigar.

Tks

17/06/17, 13:41:35

Ryu777

17/06/17, 22:08:53

Hombre, está claro. Pueden decir que es para proteger el secreto industrial o lo que quieran, pero la razón es "forzar" a la gente a comprar.

Ya. Y los niños vienen de París :) Pactar precios es una conducta oligopolista (que es el sueño húmedo de toda multinacional capitalista, sólo por debajo del monopolio) y un oligopolio es lo que forman 2, 3 o 6 fabricantes globales. Y esos organismos reguladores han demostrado ser poco activos y menos contundentes poniendo una multa cada mil años y en cuantías que son una ínfima parte de los beneficios producidos por la trampa que pretenden castigar.

No tienes ni idea de lo que es el capitalismo. Pero bueno.
A lo de cualquier multinacional capitalista, el monopolio va totalmente en contra de lo que significa capitalismo, de hecho, eso es una aberración al capitalismo.
Y a ningún rico le gusta perder dinero. Como las multas que se le han puesto a Microsoft en la UE. Y hay más de un caso donde las multas han sido ejemplares (Microsoft ha sido una de las que mejor lo han comprobado).
Pero bueno, tampoco voy a discutir con un economista, tampoco quiero que me des una paliza a modo de lección magistral sobre los diferentes sistemas económicos que existen. Pero quien sabe, lo mismo con los sueños húmedos del capitalismo te mojo yo la oreja.

Fitoma

19/06/17, 15:52:30

No tienes ni idea de lo que es el capitalismo. Claro que si, guapi.

Enga, a Parla...

Ryu777

19/06/17, 20:08:03

Claro que si, guapi.

Enga, a Parla...
Enga, a documentarte.