Un nuevo informe de expertos españoles desvincula el uso del móvil y WiFi de problemas de salud

[Nonamed]

Un nuevo informe de expertos españoles desvincula el uso del móvil y WiFi de problemas de salud

http://galeriade.com/htcmania/data/media/2/image.php_5.jpg

Leemos en xatakamovil.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif En numerosas ocasiones han aparecido informes y estudios que desvinculaban por completo el uso de móviles o de redes WiFi de problemas de salud. Los conspiranoicos han querido relacionar las antenas de telefonía con el cáncer e incluso se ha hablado mucho de la Hipersensibilidad Electromagnética, que no es exactamente una enfermedad provocada por las emisiones de aparatos eléctricos, ordenadores y líneas de alta tensión. Pero hoy los que todavía siguen defendiendo teorías desmontadas en repetidas ocasiones han recibido un nuevo varapalo. El Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS), dirigido y coordinado por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT) ha publicado el Informe sobre Radiofrecuencias y Salud que reafirma lo que ya era conocido: no hay ningún efecto nocivo en la salud como consecuencia de la exposición a redes móviles o inalámbricas. Lo primero que ha comprobado en el estudio es la potencia con la que emiten las antenas de telefonía, y han podido comprobar que la potencia usada es muy inferior a los límites establecidos por la OMS y la Unión Europea. El mismo estudio asegura que la reducción de los límites solo generaría problemas, por la necesidad de instalar más antenas, con los problemas ambientales, económicos o administrativos que ello provocaría. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

fuente: xatakamovil.com (https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/un-nuevo-informe-de-expertos-espanoles-desvincula-el-uso-del-movil-y-wifi-de-problemas-de-salud)

[Nonamed]

https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/un-nuevo-informe-de-expertos-espanoles-desvincula-el-uso-del-movil-y-wifi-de-problemas-de-salud
https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/un-nuevo-informe-de-expertos-espanoles-desvincula-el-uso-del-movil-y-wifi-de-problemas-de-salud

[ZyeL]

Esto me recuerda a cuando el Tabaco era bueno para la salud y lo recomendaban los médicos en los años 50.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/957bbc172d868881d3dd1021930f41f9.jpg
“Nueve de cada diez médicos recomiendan fumar”

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/dbed141fed0f29d53da87c2ecc90629d.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/df2e0041dba4da62f58e84f0293e18d0.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/dd1abeb1ed5542412a9f5844297ed290.jpg

• “La mayoría de los médicos prefiere fumar Camel”
• “Cuida tu salud, fuma Chesterfield”
‘L&M, justo lo que el médico te mandó”
• “20.679 doctores aseguran que los Luckies son menos irritantes”
• “La protección para tu garganta contra la irritación y la tos”


Ahora provoca cáncer y mata.

El tiempo lo pone todo en su sitio.

[phenixato]

Esto me recuerda a cuando el Tabaco era bueno para la salud y lo recomendaban los médicos en los años 50.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/957bbc172d868881d3dd1021930f41f9.jpg
“Nueve de cada diez médicos recomiendan fumar”

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/dbed141fed0f29d53da87c2ecc90629d.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/df2e0041dba4da62f58e84f0293e18d0.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170405/dd1abeb1ed5542412a9f5844297ed290.jpg

• “La mayoría de los médicos prefiere fumar Camel”
• “Cuida tu salud, fuma Chesterfield”
‘L&M, justo lo que el médico te mandó”
• “20.679 doctores aseguran que los Luckies son menos irritantes”
• “La protección para tu garganta contra la irritación y la tos”


Ahora provoca cáncer y mata.

El tiempo lo pone todo en su sitio.

O a cuando recomendaban una copa de coñac antes de coger el coche

http://www.diariomotor.com/imagenes/2017/03/anuncio-licor-103-anos-sesenta.jpg

[ZyeL]

O a cuando recomendaban una copa de coñac antes de coger el coche

http://www.diariomotor.com/imagenes/2017/03/anuncio-licor-103-anos-sesenta.jpg
Brutal!! [emoji106]

[manusalamanca]

Las cada vez mas abundantes ondas de radio que nos rodean no afectan para nada...
Por otra parte el riesgo de cáncer se ha incrementado y sigue incrementándose, llegando a afirmar que un 50% de los varones sufrirá algún cáncer en su vida, y en el caso de las mujeres un 33%.
http://www.abc.es/sociedad/abci-mitad-hombres-y-cada-tres-mujeres-sufriran-cancer-vida-201701311952_noticia.html

Cada vez mas ondas de radio, cada vez mas riesgo de cáncer... ¿Que es?
El estilo de vida, la alimentación, el sedentarismo, la contaminación...

Por otro lado dicen que es en mayor parte azar: http://elpais.com/elpais/2017/03/23/ciencia/1490286152_670447.html

Según ese articulo: Dos tercios de las mutaciones cancerosas suceden al azar, y el resto debido a factores de herencia y ambientales. Cada vez que una célula normal se divide y duplica su ADN para generar dos células nuevas, comete múltiples errores”. El genoma humano tiene 3.000 millones de bases (las letras del ADN gatacca…) y, pese a que la fidelidad del sistema de replicación es muy alta (menor a un error en un millón), queda mucho margen para generar mutaciones aleatorias.

¿No estarán esas mutaciones aleatorias siendo favorecidas por alguno de los factores ambientales antes citados? ¿O nos están diciendo que el azar cada vez juega mas en nuestra contra? Pregunto.

[groche97]

Las cada vez mas abundantes ondas de radio que nos rodean no afectan para nada...
Por otra parte el riesgo de cáncer se ha incrementado y sigue incrementándose, llegando a afirmar que un 50% de los varones sufrirá algún cáncer en su vida, y en el caso de las mujeres un 33%.
http://www.abc.es/sociedad/abci-mitad-hombres-y-cada-tres-mujeres-sufriran-cancer-vida-201701311952_noticia.html

Cada vez mas ondas de radio, cada vez mas riesgo de cáncer... ¿Que es?
El estilo de vida, la alimentación, el sedentarismo, la contaminación...

Por otro lado dicen que es en mayor parte azar: http://elpais.com/elpais/2017/03/23/ciencia/1490286152_670447.html

Según ese articulo: Dos tercios de las mutaciones cancerosas suceden al azar, y el resto debido a factores de herencia y ambientales. Cada vez que una célula normal se divide y duplica su ADN para generar dos células nuevas, comete múltiples errores”. El genoma humano tiene 3.000 millones de bases (las letras del ADN gatacca…) y, pese a que la fidelidad del sistema de replicación es muy alta (menor a un error en un millón), queda mucho margen para generar mutaciones aleatorias.

¿No estarán esas mutaciones aleatorias siendo favorecidas por alguno de los factores ambientales antes citados? ¿O nos están diciendo que el azar cada vez juega mas en nuestra contra? Pregunto.
Yo desde luego creo que las radiaciones son un buen catalizador, igual que la hamburguesa que me estoy comiendo ahora y el diesel quemado que respiraré de camino a la uni, cada uno a su manera me mata poco a poco, pero tenemos alternativa? Desde luego la hay, pero no es asequible y yo no estoy dispuesto a cambiar tanto mi vida, esperemos que como con el tabaco se posicione todo donde debe y se moderen estas cosas.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[manusalamanca]

Yo desde luego creo que las radiaciones son un buen catalizador, igual que la hamburguesa que me estoy comiendo ahora y el diesel quemado que respiraré de camino a la uni, cada uno a su manera me mata poco a poco, pero tenemos alternativa? Desde luego la hay, pero no es asequible y yo no estoy dispuesto a cambiar tanto mi vida, esperemos que como con el tabaco se posicione todo donde debe y se moderen estas cosas.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

Sin embargo ciertas cosas podrían regularse mejor.
Por ejemplo, miro ahora la cantidad de redes wifi que tengo a mi alcance desde mi hogar y son 9 redes, dos de ellas están ya emitiendo a la par, ademas de en la banda 2,4Ghz en la banda 5Ghz.

Muchos routers ahora permiten configurar la potencia de emisión, por ejemplo, el mio lo tengo configurado al 60% de potencia, y no lo dejo al 40% porque un familiar por la posición de su habitación le llegaba algo mal, así que lo subí.
Es que ya independientemente de que sea saludable o no, con todo emitiendo al 100% y siendo tantos decrece la calidad de las conexiones, aumenta el riesgo de interferencias entre ellos porque empiezan a emitir en el mismo canal o se solapan unos con otros, y a nivel de seguridad, cuanto menos lejos llegue tu señal menor es la probabilidad de que mucha gente pueda interceptarla y atacarla (que ahora la mayoría de redes vienen con clave WPA2, pero antes con WEP era igual).

[ascdfo]

Así que el mayor impacto de cánceres en los edificios que albergan en sus azoteas antenas de telecos será casualidad. Sisisisisi, seguro. Por eso las compañías pagan tan bien.

Es obvio que algo emitiendo ondas constantemente a largo plazo afectará de alguna forma a las células que serán más proclives a sufrir errores, generando en divisiones erráticas y sin control, osea cáncer.

[phenixato]

Las cada vez mas abundantes ondas de radio que nos rodean no afectan para nada...
Por otra parte el riesgo de cáncer se ha incrementado y sigue incrementándose, llegando a afirmar que un 50% de los varones sufrirá algún cáncer en su vida, y en el caso de las mujeres un 33%.
http://www.abc.es/sociedad/abci-mitad-hombres-y-cada-tres-mujeres-sufriran-cancer-vida-201701311952_noticia.html

Cada vez mas ondas de radio, cada vez mas riesgo de cáncer... ¿Que es?
El estilo de vida, la alimentación, el sedentarismo, la contaminación...

Por otro lado dicen que es en mayor parte azar: http://elpais.com/elpais/2017/03/23/ciencia/1490286152_670447.html

Según ese articulo: Dos tercios de las mutaciones cancerosas suceden al azar, y el resto debido a factores de herencia y ambientales. Cada vez que una célula normal se divide y duplica su ADN para generar dos células nuevas, comete múltiples errores”. El genoma humano tiene 3.000 millones de bases (las letras del ADN gatacca…) y, pese a que la fidelidad del sistema de replicación es muy alta (menor a un error en un millón), queda mucho margen para generar mutaciones aleatorias.

¿No estarán esas mutaciones aleatorias siendo favorecidas por alguno de los factores ambientales antes citados? ¿O nos están diciendo que el azar cada vez juega mas en nuestra contra? Pregunto.

con esa forma de pensar podemos afirmar lo siguiente:

- La ausencia de piratas está relacionado con el calentamiento global
https://4.bp.blogspot.com/-OYMrtn_WMtw/Ua3tQxNSniI/AAAAAAAAB74/Gj-ofwGteQM/s1600/pirates.jpg

- Lo que te emborracha de los cubatas es el hielo.

[aresjan]

manusalamanca te respondo de forma clara, en primer lugar el artículo no habla de relacion entre enfermedades y ondas de radio, habla de aquellas personas que dicen ser susceptibles y enfermar ante cualquier tipo de radiación artificial, lo cual es una patraña al igual que esa gente que dice sufrir sensibilidad química múltiple (son enfermedades mentales las personas si sufren los sintomas pero no por los problemas que ellos "creen", y resalto el creen porque siempre reaccionan bien a lo que creen "natural" y mal a lo que creen "artificial"). Y tu duda con respecto al aumento de ondas y aumento de cáncer, llevamos conviviendo con estas radiaciones no ionizantes desde hace más de 100 años con la aparición de la radio, en este tiempo no se ha podido demostrar ninguna relación entre estas radiaciones y alguna enfermedad (como el cáncer), al contrario la ciencia nos ha permitido separar estas radiaciones de aquellas ionizantes y dañinas para las celulas (rayos X, ultravioleta, etc.) y aprovecharlas en nuestro beneficio. Justamente como decias el cáncer tiene un componente genético y/o ambiental y otro de azar, ya que los organismos y las células tienen diversos mecanismos para deshacerse de células defectuosas (por ejemplo aquellas incapaces de cometer apóptosis como las del cáncer) y cuando varios de estos sistemas fallan es que aparecen las células cancerígenas, en lugar de asociarlo con el aumento de ondas no es más lógico analizar como la ciencia ha aumentado la esperanza de vida y ha permitido que personas que en otra época estarían muertas vivan una vida plena (diabéticos, celíacos, etc.), personas que llevan una tara genética y ahora pueden transmitir a varias generaciones, especialmente aquellos sobrevivientes de cáncer que antes morían sin producir descendencia. Sumando estos factores es lógico que aumente el cáncer incluso en gente joven, si el organismo tiene, por dar un ejemplo cualquiera, 5 formas diferentes de reconocer y eliminar células dañadas por el ambiente o el azar, pero esas taras genéticas acaban con 2 o 3 de esos sistemas es lógico que aumente la probabilidad de que alguna célula escape al sistema de "filtrado" del cuerpo. Lamento haberme extendido pero es un tema complejo.

[flipado]

con esa forma de pensar podemos afirmar lo siguiente:

- La ausencia de piratas está relacionado con el calentamiento global
https://4.bp.blogspot.com/-OYMrtn_WMtw/Ua3tQxNSniI/AAAAAAAAB74/Gj-ofwGteQM/s1600/pirates.jpg

- Lo que te emborracha de los cubatas es el hielo.

Has dado en el clavo :aplausos::aplausos::aplausos::aplausos:

Ayy, esos estudios arbitrarios y tendenciosos.

Lo cierto es que hay gente que sigue insistiendo en que las ondas del wifi y/o telefonía son malas. Da igual que los datos -científicos- digan lo contrario. Pero sólo son malas esas, eh. Las ondas naturales que hay en la tierra (del sol y compañía) no son malas. Las ondas de la radio FM o de televisión, o de los radioaficionados no son malas, etc.

¿que hay más casos de cáncer? No sé si es exactamente verdad ¿no será más exacto que se diagnostican más casos de cáncer que hace 30 años?
En todo caso ¿no tendrá mucha más influencia el estilo de vida actual, con comida procesada y no elaborada en casa, etc. que las ondas de radio en los cánceres? ¿y el alcohol? sí el vino ¿no tendrá mucha más influencia en enfermedades coronarias y cancerosas que las ondas de radio?

Por cierto, siempre se ha dicho que el sitio más seguro con las antenas de telefonía es precisamente debajo de ellas. Es donde menos llegan las ondas. Así que no pagan a los vecinos porque les vayan a enfermar sino porque están utilizando sus tejados. Y como no se les permite demasiado utilizar tejados tienen que pagar más de lo lógico...

[ascdfo]

con esa forma de pensar podemos afirmar lo siguiente:

- La ausencia de piratas está relacionado con el calentamiento global
https://4.bp.blogspot.com/-OYMrtn_WMtw/Ua3tQxNSniI/AAAAAAAAB74/Gj-ofwGteQM/s1600/pirates.jpg

- Lo que te emborracha de los cubatas es el hielo.

Menuda estupidez de comentario que acabas de hacer colega. Lo único que lamento es haber perdido 10 segundos de mi vida en leer semejante bodrio.

[ascdfo]

Seguramente, obviando las mejoras de técnicas diagnósticas, la radiación constante que recibimos de todos los lados, sol (más fuerte que antes), antenas, satélites, unido al sedentarismo, la comida basura, las grasas hidrogenadas, el azúcar, los edulcorantes y aditivos alimentarios varios que son verdaderos químicos malos y demás mierda que meten a la comida, así como el aumento de la contaminación no tiene nada que ver :silbando:

Todo hace un buen cóctel que al final acaba en lo que acaba.

[flipado]

Seguramente, obviando las mejoras de técnicas diagnósticas, la radiación constante que recibimos de todos los lados, sol (más fuerte que antes), antenas, satélites, unido al sedentarismo, la comida basura, las grasas hidrogenadas, el azúcar, los edulcorantes y aditivos alimentarios varios que son verdaderos químicos malos y demás mierda que meten a la comida, así como el aumento de la contaminación no tiene nada que ver :silbando:

Todo hace un buen cóctel que al final acaba en lo que acaba.

pero es que de todo eso que mencionas hay muchos estudios que demuestran su nocividad.
En cambio, no hay ningún estudio, serio, que demuestre que las ondas móviles/wifi sean perjudiciales.
Fíjate que no he dicho que no lo sean. Sólo he dicho que no hay evidencias de que lo sean.

[blackhawk_LA]

pero es que de todo eso que mencionas hay muchos estudios que demuestran su nocividad.
En cambio, no hay ningún estudio, serio, que demuestre que las ondas móviles/wifi sean perjudiciales.
Fíjate que no he dicho que no lo sean. Sólo he dicho que no hay evidencias de que lo sean.
Hay bastantes indicios de que podrían serlo. Hace bastante recuerdo que puse un comentario en una noticia similar con bastantes enlaces a artículos científicos que encontraban asociación entre la exposición a ondas de radio y cáncer. Si luego tengo tiempo lo busco.

El consenso ahora mismo está en si se les considera "posibles" o "probables" carcinogenos. De momento, oficialmente están en el primer saco. Aunque sea por el principio de precaución, habría que tratar de controlarlo más.

Edito: este es el post del que hablaba
http://www.htcmania.com/showpost.php?p=21664296&postcount=17

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[manusalamanca]

manusalamanca te respondo de forma clara, en primer lugar el artículo no habla de relacion entre enfermedades y ondas de radio, habla de aquellas personas que dicen ser susceptibles y enfermar ante cualquier tipo de radiación artificial, lo cual es una patraña al igual que esa gente que dice sufrir sensibilidad química múltiple (son enfermedades mentales las personas si sufren los sintomas pero no por los problemas que ellos "creen", y resalto el creen porque siempre reaccionan bien a lo que creen "natural" y mal a lo que creen "artificial"). Y tu duda con respecto al aumento de ondas y aumento de cáncer, llevamos conviviendo con estas radiaciones no ionizantes desde hace más de 100 años con la aparición de la radio, en este tiempo no se ha podido demostrar ninguna relación entre estas radiaciones y alguna enfermedad (como el cáncer), al contrario la ciencia nos ha permitido separar estas radiaciones de aquellas ionizantes y dañinas para las celulas (rayos X, ultravioleta, etc.) y aprovecharlas en nuestro beneficio. Justamente como decias el cáncer tiene un componente genético y/o ambiental y otro de azar, ya que los organismos y las células tienen diversos mecanismos para deshacerse de células defectuosas (por ejemplo aquellas incapaces de cometer apóptosis como las del cáncer) y cuando varios de estos sistemas fallan es que aparecen las células cancerígenas, en lugar de asociarlo con el aumento de ondas no es más lógico analizar como la ciencia ha aumentado la esperanza de vida y ha permitido que personas que en otra época estarían muertas vivan una vida plena (diabéticos, celíacos, etc.), personas que llevan una tara genética y ahora pueden transmitir a varias generaciones, especialmente aquellos sobrevivientes de cáncer que antes morían sin producir descendencia. Sumando estos factores es lógico que aumente el cáncer incluso en gente joven, si el organismo tiene, por dar un ejemplo cualquiera, 5 formas diferentes de reconocer y eliminar células dañadas por el ambiente o el azar, pero esas taras genéticas acaban con 2 o 3 de esos sistemas es lógico que aumente la probabilidad de que alguna célula escape al sistema de "filtrado" del cuerpo. Lamento haberme extendido pero es un tema complejo.

Claro pero hace 100 años existían las ondas para la radio y poco mas... Ahora existen muchas mas emitiendo en múltiples frecuencias, la TV, satélites, móviles, bluetooth, wifi, wimax (sobre todo en entornos rurales)...
Un teléfono pegado a ti continuamente, más, si convives con mas gente, pues seguramente uno por cada persona. Los trabajos, restaurantes o tiendas con su propia red...
Por cierto tambien lo que dice un compañero, la peor calidad en la alimentación actual, estilo de vida sedentarios, mayor estrés y ansiedad en nuestra vida...

De todas formas no afirmaba sino que preguntaba. ¿Pero no ha crecido el riesgo de cáncer en estos 100 últimos años o es solo una percepción nuestra debido a que hora se incentiva su detección? Porque se habla de que la tendencia es al alza, y no se, achacarlo a un "debilitamiento" de nuestro genoma debido a que gracias al avanza medico hay personas que debieron morir y sin embargo no lo hicieron y se reprodujeron pues no se, es poco tiempo.

[manusalamanca]

El consenso ahora mismo está en si se les considera "posibles" o "probables" carcinogenos. De momento, oficialmente están en el primer saco. Aunque sea por el principio de precaución, habría que tratar de controlarlo más.

Lo que dije en mi anterior mensaje, y ya aunque no sean dañinas, es que es una locura. Estoy en mi edificio y desde casa pillo 9 wifis, y dos de ellos emitiendo también en la banda de 5Ghz, que me parece normal, porque la de 2,4Ghz esta saturadisima. Puede dar lugar a interferencias, a una mala conexión, ya que o emiten en el mismo canal o se solapan unas con otras. Bueno y hablo de wifis, que hay mas aparatos realizando emisiones en esa banda.
Bueno con 9 todavía, que he llegado a ver hasta 12, y no es un edificio excesivamente grande. 6 plantas con 4 puertas por planta, menos en el ático que son 2 puertas.

[700]

Seguro que el estudio es independiente, y no está el lobby de las ​ telecomunicaciones

[phenixato]

Menuda estupidez de comentario que acabas de hacer colega. Lo único que lamento es haber perdido 10 segundos de mi vida en leer semejante bodrio.

:aplausos::aplausos::aplausos::aplausos:

Bravo! veo que eres un maestro de la prosa! enhorabuena :campeon:

[blackhawk_LA]

Hablando de cáncer...
El 100% de las muestras de orina de la población francesa contienen glifosato (https://www.libresdecontaminanteshormonales.org/2017/04/06/el-100-de-las-muestras-de-orina-de-la-poblacion-francesa-contienen-glifosato/)

Es una muestra pequeña pero desde luego es preocupante.
https://stopglyphosate.org/es/?utm_campaign=blogcontaminates

[joss_tm]

sol (más fuerte que antes)

¿ein?

Sobre el tema principal del hilo, os dejo un interesante artículo.

http://magonia.com/2013/08/14/lo-que-todo-periodista-deberia-tener-claro-al-hablar-del-peligro-de-las-ondas-de-telefonia-y-de-wi-fi/

[ascdfo]

¿ein?

Sobre el tema principal del hilo, os dejo un interesante artículo.

http://magonia.com/2013/08/14/lo-que-todo-periodista-deberia-tener-claro-al-hablar-del-peligro-de-las-ondas-de-telefonia-y-de-wi-fi/

Que por la destrucción de la capa de ozono la radiación UV que recibimos actualmente es de mayor intensidad que antes.