Observación sobre fotos de noche en móviles

[pablillo85]

Últimamente estoy informándome para cambiar de móvil. Me sorprende, dada la importancia que se le da a las cámaras hoy en día, la forma en la que se hacen las reviews o comparativas, con tan poco rigor.
Los sensores que de noche sacan fotos malas, normalmente es por que suben mucho el ISO para poder tirar a pulso con una exposición más rápida. Si pones la cámara en un trípode (cómo debe de ser de noche) y un Iso bajo, salen bastante bien. Mi meizu m2 note con un tripode barre a cualquier iphone a pulso en situaciones de muy baja luz (por ejemplo). Lo que quiero decir es que para comparar la calidad de las cámaras no veo válido coger 3 móviles en automático y tirar por la noche en la calle. Habría que usar el mismo ISO en los 3. Esto nos daría un dato del sensor, pero no todos.
Las páginas de reviews deberían tener un banco de pruebas para hacer siempre la misma foto con las mismas condiciones de luz y objetos y poner el móvil con la misma configuración (a excepción del F que algunos son más luminosos). Así sería mucho más fácil comparar cámaras.
En resumen, un tío haciendo fotos por la calle a pulso (encima de noche) es una forma muy mala de probar la cámara para comparar por mucho que haya gente que piense que ese es el uso que le va a dar él.
Sé que hay muchos más factores en juego, pero éste me ha parecido muy obvio en casi todas las reviews.

[h2omadrid]

Tienes razón. Lo suyo sería tener un trípode. Pero en circustancias normales muy poca gente lo hace , y menos aún los que usan el móvil para sacar fotos.

Pero como bien dices, las reviews deberían probar con un trípode.

Saludos.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[pablillo85]

Un ejemplo (con poco rigor jajaj) pero para que los que no sepan de qué hablo me entiendan.
La del redmi está tirada a pulso. He tirado 3 y he escogido la mejor. La del meizu está encima de una mesa (no tengo trípode para móvil) y un iso mucho más bajo.

La foto está muy ampliada para que veáis la diferencia. (100%)


http://i68.tinypic.com/20jo87s.jpg

[Gonzalez F. Luis]

Un ejemplo (con poco rigor jajaj) pero para que los que no sepan de qué hablo me entiendan.
La del redmi está tirada a pulso. He tirado 3 y he escogido la mejor. La del meizu está encima de una mesa (no tengo trípode para móvil) y un iso mucho más bajo.

La foto está muy ampliada para que veáis la diferencia. (100%)


http://i68.tinypic.com/20jo87s.jpg
Se ve bastante mejor la del Meizu.

[vacaloura17]

Si la mayoria de las reviews ya son flojillas, por decirlo de alguna forma (usar la custom ROM de tienda en lugar de la oficial, criticar cualquier chorrada que se arregla en configuración, subjetividades varias...)..ya yendo a este tipo de cosas pasa lo que comentas. Mirando reviews de un terminal hoy uno decía que el brillo era terrible, no se veía bajo el sol, la otra que era muy bueno y lo había medido en nits en 3 puntos.....
Con respecto a las cámaras te encuentras con análisis de andar por casa ( amplío mucho y me parece esto o lo otro).
Cuando es un compañero que da sus opiniones lo paso, pero las páginas que van de profis dan pena la mayoria.

[NixxxoN]

Entiendo lo que quieres decir, pero la cuestión es las cámaras buenas de verdad deben funcionar bien en modo automático en cualquier situación, porque no mucha gente se sabe manejar con el modo manual, y aun menos gente usa un trípode para hacer fotos con el móvil.

[BittermanS]

De las reviews que se ven por YouTube te puedes creer la mitad muchas cámaras están sobrevaloradas y otras infravaloradas.

[pablillo85]

Entiendo lo que quieres decir, pero la cuestión es las cámaras buenas de verdad deben funcionar bien en modo automático en cualquier situación, porque no mucha gente se sabe manejar con el modo manual, y aun menos gente usa un trípode para hacer fotos con el móvil.

Sí, por supuesto. Por eso digo, que en el mejor de los casos valdrá para comparar modos automáticos, pero no calidad de la cámara. Y añado que el modo automático también hay que saberlo manejar, en un contra luz por ejemplo la cámara no mide igual dependiendo de cómo la uses.
Si cojo dos móviles (esto lo he visto mucho) y con uno el automático mide a un objeto de la imagen y estima 800 ISO y el otro estima 2000 ISO porque ha medido otra cosa o porque tiende a sobre exponer pues la comparativa ya no vale para nada. Es como si estoy comparando el ruido de dos coches y uno lo pongo a 3000 rpm y el otro a 5000.

[alecrim]

Últimamente estoy informándome para cambiar de móvil. Me sorprende, dada la importancia que se le da a las cámaras hoy en día, la forma en la que se hacen las reviews o comparativas, con tan poco rigor.
Los sensores que de noche sacan fotos malas, normalmente es por que suben mucho el ISO para poder tirar a pulso con una exposición más rápida. Si pones la cámara en un trípode (cómo debe de ser de noche) y un Iso bajo, salen bastante bien. Mi meizu m2 note con un tripode barre a cualquier iphone a pulso en situaciones de muy baja luz (por ejemplo). Lo que quiero decir es que para comparar la calidad de las cámaras no veo válido coger 3 móviles en automático y tirar por la noche en la calle. Habría que usar el mismo ISO en los 3. Esto nos daría un dato del sensor, pero no todos.
Las páginas de reviews deberían tener un banco de pruebas para hacer siempre la misma foto con las mismas condiciones de luz y objetos y poner el móvil con la misma configuración (a excepción del F que algunos son más luminosos). Así sería mucho más fácil comparar cámaras.
En resumen, un tío haciendo fotos por la calle a pulso (encima de noche) es una forma muy mala de probar la cámara para comparar por mucho que haya gente que piense que ese es el uso que le va a dar él.
Sé que hay muchos más factores en juego, pero éste me ha parecido muy obvio en casi todas las reviews.



Sí y no.

En teoría tienes razón, pero en la práctica tienes que pensar que las reviews intentan ir dirigidas a la mayor franja de público posible.

Prácticamente nadie usa trípode para el móvil. Para una cámara sí, pero los teléfonos tienen como uso mayoritario el apunta y dispara, y muchas veces en modo automático. Esa forma de hacer comparativas es la que interesa a la mayoría del público.

[pablillo85]

Sí y no.

En teoría tienes razón, pero en la práctica tienes que pensar que las reviews intentan ir dirigidas a la mayor franja de público posible.

Prácticamente nadie usa trípode para el móvil. Para una cámara sí, pero los teléfonos tienen como uso mayoritario el apunta y dispara, y muchas veces en modo automático. Esa forma de hacer comparativas es la que interesa a la mayoría del público.

Como he puesto más abajo, una cosa es lo que use la gente y otra la comparativa. He visto comparativas en las que salen peores paradas cámaras que van mejor en automático y en todo, simplemente por falta de rigor. Una buena comparativa no hablaría solo de dos imagenes igualadas en ambas cámaras, también hablaría de su enfoque, velocidad, etc. Por tanto sería útil a todo el público. Es más si yo a un tío que no sabe le planto las dos fotos que he subido y no le explico nada más, comprará el meizu. Una cosa es probar bien el producto y después traducir la información al público amplio y otra hacer una prueba aleatoria.

Creo que las reviews deberían ser más técnicas y rigurosas. Y el que no tenga ni idea que se lea las conclusiones y punto, como pasa en otros aparatos (proyectores, cámaras, objetivos, televisores...). Además mucha gente que hace reviews está bien comprada por las marcas y las comparativas estas les vienen bien. (aunque las buenas también se pueden trucar...)

[Mark96]

Interesante tema pero no coincido contigo
Las reviews están orientadas para un uso que todos le damos en general nadie va con un trípode por ahí a menos que sea adrede y en ese caso mejor una réflex
Por eso me compré un S7 Edge que en auto y medio bebido jeje saca unas fotos increíbles

[Johny1979]

De las reviews que se ven por YouTube te puedes creer la mitad muchas cámaras están sobrevaloradas y otras infravaloradas.

+1000 siempre dirán que es una buena cámara si la tienda o el fabricante que les paga , si tienen móviles prestados por amistades o familiares ( y no hay unte del fabricante ) las cámaras serán malas.

Siempre ha sido asi , los productos analizados tienen una nota final proporcional al acuerdo economico recibido , esto es completamente verídico.

[D@rth]

Interesante tema pero no coincido contigo
Las reviews están orientadas para un uso que todos le damos en general nadie va con un trípode por ahí a menos que sea adrede y en ese caso mejor una réflex
Por eso me compré un S7 Edge que en auto y medio bebido jeje saca unas fotos increíbles
Exacto. El uso del móvil para el 99.99% de ocasiones donde lo vamos utilizar es en automático. Esta claro que si el móvil dispone de modo manual y tenemos un trípode la foto no va a tener nada que ver con la que podamos sacar en auto. Si tengo que estar cargando con un trípode para eso cargo también con la reflex.

Enviado desde mi MX4 mediante Tapatalk

[pablillo85]

Lo del trípode no era la idea, eso era para que vierais como afecta el ISO. Comparar dos cámaras a igualdad de ISO es fundamental en fotos de poca luz.
Con modo automático también puedes hacer que una salga beneficiada respecto a la que te de la gana. Y cuando ves una review lo que quieres saber es en qué es mejor cada una. No que si va mi abuela y le da con el muñon cual queda mejor.
Además, el aspecto que hacía notar, es que veo en el foro que la gente basa la calidad de la cámara en las fotos con poca luz. Esto suele ser acertado, pero hay que compararlo bien. Si comparas una cámara con estabilizador óptico y 1.7 de F con una sin estabilizador y 2.2, pues ya puede tener un sensor mil veces mejor que de noche y a objetos lo va a tener complicado. En ese caso el estabilizador es vital, y muchas veces no se dice en la review.

[dcerss]

Mucha gente tampoco juega, ni su uso normal tiene nada que ver con el estrés que simulan pruebas de rendimiento como antutu y son elementos que están en todas las reviews

Hay que diferenciar usos. Habrá quien sepa de verdad de fotografía -4 gatos contados- y el uso cotidiano de la mayor parte de la gente.

Y para ese segundo grupo, acaba teniendo tanto peso el sensor como el software de la propia cámara, (modos, postprocesado) o la estabilización óptica.