Así será el chip Exynos 8895 con GPU Mali-G71 que veremos probablemente en el Samsung Galaxy S8

[Nonamed]

Así será el chip Exynos 8895 con GPU Mali-G71 que veremos probablemente en el Samsung Galaxy S8

http://galeriade.com/htcmania/data/media/2/oie_1518348PEWtACy6.jpg

Leemos en teknofilo.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Recientemente un ejecutivo de Samsung ha sido arrestado por las autoridades de Corea del Sur cuando trataba de robar información confidencial relacionada con la tecnología de 14nm y 10nm. La información que ha trascendido ha revelado que Samsung estaba planeando utilizar un chip Exynos de 10 nm para el Galaxy S8 del año que viene. Ahora, hemos visto nueva información respecto al próximo chip Exynos de Samsung. Según la información revelada, el Galaxy S8 contará con un procesador Exynos 8895 con la nueva GPU Mali-G71de ARM. La nueva GPU será 1,8 veces más potente que la GPU Mali-T880 MP12 del Exynos 8890 del Galaxy S7. De hecho, esta nueva GPU parece ser más rápida que la del futuro Snapdragon 830, según los últimos benchmarks de GFXBench. La GPU Mali-G71 utiliza la nueva arquitectura Bifrost de ARM, que ofrece experiencias 4K y de Realidad Virtual. Además es compatible con Vulkan, OpenGL ES 3.2, GPU Compute, y Android RenderScript. La GPU correrá a 850MHz, será fabricada en 16nm, y tendrá una potencia de 27.2 Gpix/s, que es el doble que la GPU Mali-T880 a la misma frecuencia. Se ha rumoreado que Samsung podría optar por una pantalla 4K en el Galaxy S8 / S8 edge para una mejor experiencia de Realidad Virtual. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

fuente: teknofilo.com (http://www.teknofilo.com/asi-sera-el-procesador-grafico-que-probablemente-llevara-el-samsung-galaxy-s8/)

[Nonamed]

http://www.teknofilo.com/asi-sera-el-procesador-grafico-que-probablemente-llevara-el-samsung-galaxy-s8/
http://www.teknofilo.com/asi-sera-el-procesador-grafico-que-probablemente-llevara-el-samsung-galaxy-s8/

[ViSo36]

Como empiecen a sacar móviles 4K una de dos:
- Mi móvil me va a durar muuuchos años.
- Me paso a la gama media sin 4K.

Si el 2K es bastante absurdo (todo y que tengo un móvil 2K, tengo el Note3 al lado y si bien se ve mejor es por la calidad del panel, no por la cantidad de pixels.), no te digo ya el 4K, por ahi ya no paso.

[shakalbot]

Yo estoy deseando que le pongan 4k al móvil. Así se podrá empezar a usar la VR de manera satisfactoria. Porque ahora mismo al intentar ver una película duelen los ojos con los píxeles. Se pierde toda la inmersión.

[tatibossa]

Deseando de probarlo... menuda maquina tiene que ser...

[shakalbot]

Como empiecen a sacar móviles 4K una de dos:
- Mi móvil me va a durar muuuchos años.
- Me paso a la gama media sin 4K.

Si el 2K es bastante absurdo (todo y que tengo un móvil 2K, tengo el Note3 al lado y si bien se ve mejor es por la calidad del panel, no por la cantidad de pixels.), no te digo ya el 4K, por ahi ya no paso.

El 4k esta destinado para la VR.

[manucabal]

Mientras este chip no sea explosivo...

[groche97]

Yo estoy deseando que le pongan 4k al móvil. Así se podrá empezar a usar la VR de manera satisfactoria. Porque ahora mismo al intentar ver una película duelen los ojos con los píxeles. Se pierde toda la inmersión.

El 4k esta destinado para la VR.
Y por ese precio no creéis que es mejor uno para el pc y que pueda mover gráficos de verdad mientras no se funde toda la batería?

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[shakalbot]

Cada aparato tiene su mercado. Unas gafas dedicadas solo para PC serán mejores con su PC potente al lado. De eso no hay duda.

Pero el móvil lo puedes llevar encima a muchos sitios donde no puedes ir con el PC a cuestas. Y en esos momentos es donde entra en juego la VR para móviles.

Aparte que por el precio de
los gama altas es bueno que traigan esa opción. Ya que pago 700 euros pues que lo use para todo.

Y con el tiempo irán mejorando tanto gráficos como baterías. La VR va a ser una auténtica revolución de aquí a 5 años.



Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[makinho05]

Mientras este chip no sea explosivo...

Ah!! TROLL. Cuándo un chip de Samsung ha salido explosivo?

[groche97]

Cada aparato tiene su mercado. Unas gafas dedicadas solo para PC serán mejores con su PC potente al lado. De eso no hay duda.

Pero el móvil lo puedes llevar encima a muchos sitios donde no puedes ir con el PC a cuestas. Y en esos momentos es donde entra en juego la VR para móviles.

Aparte que por el precio de
los gama altas es bueno que traigan esa opción. Ya que pago 700 euros pues que lo use para todo.

Y con el tiempo irán mejorando tanto gráficos como baterías. La VR va a ser una auténtica revolución de aquí a 5 años.



Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
Desde luego si pagas 700 al menos que tenga cosas útiles, pero la vr ahora mismo en un móvil sólo sirve para ver pelis, por que un móvil no tiene potencia suficiente para mover juegos con gráficos decentes en 4k, es más esta GPU podrá mover gráficos +- decentes en 1080p con físicos +- complejos, y para ver cubos a alta resolución y en realidad virtual yo prefiero ver formas mas complejas en una pantalla normal.
Cuando se pueda de verdad jugar a 4k en un móvil seré el primero en apoyar esto pero mientras tanto me niego a que se vuelva un estándar algo que sólo es útil para el porno (en mi opinión).
Por cierto para que sea realista necesitaríamos móviles que sean tan potentes como 4 ordenadores de gama muy alta juntos, o incluso más.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[shakalbot]

Desde luego si pagas 700 al menos que tenga cosas útiles, pero la vr ahora mismo en un móvil sólo sirve para ver pelis, por que un móvil no tiene potencia suficiente para mover juegos con gráficos decentes en 4k, es más esta GPU podrá mover gráficos +- decentes en 1080p con físicos +- complejos, y para ver cubos a alta resolución y en realidad virtual yo prefiero ver formas mas complejas en una pantalla normal.
Cuando se pueda de verdad jugar a 4k en un móvil seré el primero en apoyar esto pero mientras tanto me niego a que se vuelva un estándar algo que sólo es útil para el porno (en mi opinión).
Por cierto para que sea realista necesitaríamos móviles que sean tan potentes como 4 ordenadores de gama muy alta juntos, o incluso más.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

Que la pantalla sea 4k no quiere decir que el juego necesite estar en 4k. Puede tener menos resolucion, pero se evita que se vean los pixeles "fisicos" que es el mayor problema a dia de hoy de las pantallas de VR.
Hay mas usos para la VR que solo el porno. Ademas cuando antes empiecen a montar estas pantallas antes empezaran a mejorarlas y a crear contenido. No se porque tanto alarmismo.

Tampoco hace falta que algo sea 100% realista, a dia de hoy los juegos de PC aun en 4k se siguen viendo y sintiendo como juegos. Lo bueno de la VR es que notaras una inmersion que a dia de hoy no puedes. No hace falta que el paisaje,personajes, sangre.....etc del juego sea tan real como para disfrutar del momento y la experiencia.

Los simuladores no van a exigir lo mismo que otros juegos, y las sensaciones son totalmente diferentes a jugar en pantalla.

Y tranquilo que se llegara a esa potencia que dices en unos años. La evolucion no va a parar.

[DarKelP]

Desde luego si pagas 700 al menos que tenga cosas útiles, pero la vr ahora mismo en un móvil sólo sirve para ver pelis, por que un móvil no tiene potencia suficiente para mover juegos con gráficos decentes en 4k, es más esta GPU podrá mover gráficos +- decentes en 1080p con físicos +- complejos, y para ver cubos a alta resolución y en realidad virtual yo prefiero ver formas mas complejas en una pantalla normal.
Cuando se pueda de verdad jugar a 4k en un móvil seré el primero en apoyar esto pero mientras tanto me niego a que se vuelva un estándar algo que sólo es útil para el porno (en mi opinión).
Por cierto para que sea realista necesitaríamos móviles que sean tan potentes como 4 ordenadores de gama muy alta juntos, o incluso más.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk
Ya te ha contestado el compañero, con 2K se ven los pixeles físicos de la pantalla y la experiencia no es del todo satisfactoria. Aunque no se puedan mover juegos 4k mientras no se vean los pixeles físicos ya es un gran paso.

Yo estoy deseando que vengan las pantallas 4K. Veo Netflix con las Gear VR a menudo, así que no está solo para el porno la VR.

No tiene porqué aumentar el consumo de batería, ya que mientras se pueda cambiar la resolución para no usar 4K sin las gafas, listo. Los que no queréis de ninguna forma estas pantallas tendréis seguro otros moviles para elegir.

[JOSSMAN88]

Una duda, en las lcd como un htc 10 con 2k en 5,2 pulgadas o el lg g5, ¿tanto se notan los pixeles con las gafas de la realidad virtual? Yo solo lo he probado con un s7 de exposición y lo cierto es que las amoled con VR se notan muchísimo los pixeles así que veo normal que samsung quiera sacar 4k.

En cualquier caso ojalá sigan evolucionando y vendiendo para que así con lo que ganen vendiendo este s8 y demás en un futuro esté la realidad virtual más accesible.

[Mr.Stewie]

Mientras este chip no sea explosivo...

El gracioso del foro, como se nota quien si y quien no. Ya se ha repetido un millón de veces que las baterías del note 7 no las fábricaba samsung. Ya quisieran los snapdragon llegar al nivel de los exynoss, si algún chip tiene que explotar está claro que no lo será el exynoss.

[groche97]

Ya te ha contestado el compañero, con 2K se ven los pixeles físicos de la pantalla y la experiencia no es del todo satisfactoria. Aunque no se puedan mover juegos 4k mientras no se vean los pixeles físicos ya es un gran paso.

Yo estoy deseando que vengan las pantallas 4K. Veo Netflix con las Gear VR a menudo, así que no está solo para el porno la VR.

No tiene porqué aumentar el consumo de batería, ya que mientras se pueda cambiar la resolución para no usar 4K sin las gafas, listo. Los que no queréis de ninguna forma estas pantallas tendréis seguro otros moviles para elegir.

Que la pantalla sea 4k no quiere decir que el juego necesite estar en 4k. Puede tener menos resolucion, pero se evita que se vean los pixeles "fisicos" que es el mayor problema a dia de hoy de las pantallas de VR.
Hay mas usos para la VR que solo el porno. Ademas cuando antes empiecen a montar estas pantallas antes empezaran a mejorarlas y a crear contenido. No se porque tanto alarmismo.

Tampoco hace falta que algo sea 100% realista, a dia de hoy los juegos de PC aun en 4k se siguen viendo y sintiendo como juegos. Lo bueno de la VR es que notaras una inmersion que a dia de hoy no puedes. No hace falta que el paisaje,personajes, sangre.....etc del juego sea tan real como para disfrutar del momento y la experiencia.

Los simuladores no van a exigir lo mismo que otros juegos, y las sensaciones son totalmente diferentes a jugar en pantalla.

Y tranquilo que se llegara a esa potencia que dices en unos años. La evolucion no va a parar.
Aunque se reescale de 2k a 4k un juego se seguirá viendo fatal por que ni siquiera el 4k da para ver como debe ser el vr, a lo que voy es que el realismo a mi modo de ver sólo será posible con un ordenador decente dentro de un juego, en un móvil sólo se podrá reproducir contenido multimedia como vídeos normales, a no ser que queráis gráficos bastante cutres aunque supongo que también puede ser interesante.
A lo que voy es que no considera esta GPU lo suficientemente potente como para justificar el uso del vr en un móvil todavía, aún esta verde esta tecnología y veo precipitado el imponer un estándar entorno a ello.
Que los móviles lleguen a ser más potentes que cuatro PCs gamas altas es para mí algo que sucederá, pero no mañana.
Desde luego visto lo que hacen los móviles hoy en día no hace falta un gama alta ya que van con potencia de sobra para el software que hay, así que mientras sacan algo para aprovechar esa potencia que ahora no se usa, usaré gamas medias.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[PIMURSA]

De momento no utilizo VR y me da igual tener una pantalla 4K. Pero si va a reducir todavia mas la duracion de la bateria. Porfavor que saquen 2 modelos identicos con la diferencia de la pantalla. Creo que con la pantalla del S4 o el S6 es mas que suficiente para gente que no utiliza VR

[shakalbot]

Aunque se reescale de 2k a 4k un juego se seguirá viendo fatal por que ni siquiera el 4k da para ver como debe ser el vr, a lo que voy es que el realismo a mi modo de ver sólo será posible con un ordenador decente dentro de un juego, en un móvil sólo se podrá reproducir contenido multimedia como vídeos normales, a no ser que queráis gráficos bastante cutres aunque supongo que también puede ser interesante.
A lo que voy es que no considera esta GPU lo suficientemente potente como para justificar el uso del vr en un móvil todavía, aún esta verde esta tecnología y veo precipitado el imponer un estándar entorno a ello.
Que los móviles lleguen a ser más potentes que cuatro PCs gamas altas es para mí algo que sucederá, pero no mañana.
Desde luego visto lo que hacen los móviles hoy en día no hace falta un gama alta ya que van con potencia de sobra para el software que hay, así que mientras sacan algo para aprovechar esa potencia que ahora no se usa, usaré gamas medias.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk
No se verá fatal al reescalarlo. Al igual que no se ven fatal los bluray al reescalarlo,ni los juehos de Xbox one S al reescalarlos.

Otra cosa es que tu esperes tener unos gráficos de la ostia en un móvil este año. Eso es imposible. Pero verse bien se veran bien. Además no creo que todos los jugadores juegue ahora en 4k con gráficos ultrarealistas para exigir lo mismo en la VR.
Con no verse los píxeles la sensacion será muy muy buena.
Creo que no has probado tu todavía la VR,y por eso te crees que harán falta gráficos ultrarealistas para que a la gente le guste.

[groche97]

No se verá fatal al reescalarlo. Al igual que no se ven fatal los bluray al reescalarlo,ni los juehos de Xbox one S al reescalarlos.

Otra cosa es que tu esperes tener unos gráficos de la ostia en un móvil este año. Eso es imposible. Pero verse bien se veran bien. Además no creo que todos los jugadores juegue ahora en 4k con gráficos ultrarealistas para exigir lo mismo en la VR.
Con no verse los píxeles la sensacion será muy muy buena.
Creo que no has probado tu todavía la VR,y por eso te crees que harán falta gráficos ultrarealistas para que a la gente le guste.
No, todavía no he probado vr aunque pretendo hacerlo pronto aunque sea con unas gafas de cartón.
Sobre el reescalado, mejora la calidad pero sí se nota mucho y más si hablamos de vr en la que tienes una pantalla para cada ojo y tu único campo de visión es la propia pantalla, osea media pantalla por ojo, se tiene que notar sí o sí.
Y el problema de esto es que sólo va a estar en la gama alta, que necesita que te compres las gafas aparte (aunque a veces haya ofertas) y el realismo no es el punto fuerte como parece de primeras, si no un paradigma de juego diferente y más inmersivo, que puede estar muy bien pero le veo muchísimo más sentido en un pc decente, que no moverá unos gráficos fotorealistas pero como dices no hacen falta, por que los juegos actuales ya se van pudiendo mover en 4k con gráficas monogpu de las nuevas (y todavía caras).
No es un problema de inviabilidad para jugar, es que es jugar en unas condiciones que no veo necesarias pudiendo jugar mucho mejor pero enchufado a un pc, no me interesa jugar con vr en el bus o en una sala de espera la verdad; y las pelis en vr no me llaman tanto por que aquí si me gustaría más resolución (em vr mas de 4k) y si voy a tener algo con 4k (que de momento ni de coña) mejor que sea la tele que ahí disfrutaré mejor las pelis.

P.d: para ver vr sin que le de mareos a muchos usuarios hace falta mover una pantalla de +- 144hz, esta GPU podrá mover 4k reescalado a 144fps en un juego? Hay ya pantallas así? Muchos problemas para vendernos ya el vr en móviles, incluso en ordenadores comunes.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[shakalbot]

No, todavía no he probado vr aunque pretendo hacerlo pronto aunque sea con unas gafas de cartón.
Sobre el reescalado, mejora la calidad pero sí se nota mucho y más si hablamos de vr en la que tienes una pantalla para cada ojo y tu único campo de visión es la propia pantalla, osea media pantalla por ojo, se tiene que notar sí o sí.
Y el problema de esto es que sólo va a estar en la gama alta, que necesita que te compres las gafas aparte (aunque a veces haya ofertas) y el realismo no es el punto fuerte como parece de primeras, si no un paradigma de juego diferente y más inmersivo, que puede estar muy bien pero le veo muchísimo más sentido en un pc decente, que no moverá unos gráficos fotorealistas pero como dices no hacen falta, por que los juegos actuales ya se van pudiendo mover en 4k con gráficas monogpu de las nuevas (y todavía caras).
No es un problema de inviabilidad para jugar, es que es jugar en unas condiciones que no veo necesarias pudiendo jugar mucho mejor pero enchufado a un pc, no me interesa jugar con vr en el bus o en una sala de espera la verdad; y las pelis en vr no me llaman tanto por que aquí si me gustaría más resolución (em vr mas de 4k) y si voy a tener algo con 4k (que de momento ni de coña) mejor que sea la tele que ahí disfrutaré mejor las pelis.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

Si yo te entiendo. Pero tu opinión es muy egoísta ya que solo valoras lo que a ti te interesa.

Cuando lo pruebes,espero que no en unas de cartón, seguro que verás con un poco más de vista las posibilidades de la VR el móvil.

Y mucha gente prefiere jugar en unas gafas con peor resolución,pero con muchísima más inmersión en el juego, que en una pantalla de 27" 4k.

Como dije al principio hay mercado para unas VR potentes de PC y otras para el móvil. Ya después que decida el usuario cual, donde y como quiere usarlas.
Lo importante es que existan opciones para elegir.

[powerlebrato]

Mientras este chip no sea explosivo...

Explosivo no se, pero calentito...

Ahora si, ya toca la refrigeración líquida, que será un tocho externo con los tubos bien largos para que puedas meterlo en el otro bolsillo del pantalón.

Pero el móvil en sí, no excederá los 6 mm de grosor :sisi1:

[TrHmrt16]

Mi odio eterno hacia el 4k pero, si añaden la opción de bajar la resolución a 1080 o incluso a 720p como vienen haciendo últimamente, no hay mayor problema para quienes les interese el S8. Al menos te darían a elegir y no encasquetarte el 4k obligatoriamente.

[Neron99]

Explosivo no se, pero calentito...

Ahora si, ya toca la refrigeración líquida, que será un tocho externo con los tubos bien largos para que puedas meterlo en el otro bolsillo del pantalón.

Pero el móvil en sí, no excederá los 6 mm de grosor :sisi1:

¿ Calentito ? Como se nota que no tienes ni idea de procesadores , los exynos ademas de ser mas frios , tienen menor gasto energetico, por no decir que en multinucleo son unas bestias ...

Calentito es un procesador qualcom...

Y refrigeracion liquida ya viene implementada desde el s7.

Precisamento YO a dia de hoy y habiendo tenido siempre qualcom que son verdaderas tostadoras con unos bajones de rendimiento bestiales pasados unos minutos de exigirles , pues todos los que he tenido lo han venido siendo desde el 200 , 400 y 800 , y viendo lo que es el exynos 8890 del s7 que es un procesador que trabaja entre 40 ,45 grados con uso normal, con una entrega de potencia practicamente lineal comparada con el del qualquier qualcom pues no compro yo un qualcom ni harto de vino... de esos si que acabe yo bien quemado.

Mirate cuanto pierde un 820 en throthelling pasados apenas unos 10 minutos a pleno rendimiento ( casi un 50 % de potencia ) y cuanto un exynos 8890 apenas llega a un 25 % de perdida de rendimiento ...

Solo son superados en terminos de eficiencia , trhotheling por los procesadores que diseña apple , y digo diseña por que fabricarlos se los fabrica samsung...

Asi que , en eficiencia me fio mas de samsung , por que se lo que es qualcom y eso si que son tostadoras...

Y de regalo te adjunto una screen mientras te escribo desde taparalk del 8890 el procesador mas frio que jamas ha pasado por mis manos...

Como decia el anuncio de michelin " la potencia sin control no sirve de nada )

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/b985f63de66d8e045a3730104d4007f9.jpg

[Clow46]

Exynos es una maravilla, no me di cuenta hasta q la realidad me abofeteó el rostro con el S6E+.

Este tiene una pinta flipante, a ver q nos depara.

Saludos!!

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[vmm2]

Como empiecen a sacar móviles 4K una de dos:
- Mi móvil me va a durar muuuchos años.
- Me paso a la gama media sin 4K.

Si el 2K es bastante absurdo (todo y que tengo un móvil 2K, tengo el Note3 al lado y si bien se ve mejor es por la calidad del panel, no por la cantidad de pixels.), no te digo ya el 4K, por ahi ya no paso.

Correccion, no tienes un movil con pantalla 2k, no existen moviles con pantalla 2k.

[ViSo36]

Correccion, no tienes un movil con pantalla 2k, no existen moviles con pantalla 2k.
Hablamos de la resolucion conocida comerciamente como 2k, y lo sabes ;)

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[ViSo36]

Correccion, no tienes un movil con pantalla 2k, no existen moviles con pantalla 2k.
Hablamos de la resolucion conocida comerciamente como 2k, y lo sabes ;)

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[powerlebrato]

¿ Calentito ? Como se nota que no tienes ni idea de procesadores , los exynos ademas de ser mas frios , tienen menor gasto energetico, por no decir que en multinucleo son unas bestias ...

Calentito es un procesador qualcom...

Y refrigeracion liquida ya viene implementada desde el s7.

Precisamento YO a dia de hoy y habiendo tenido siempre qualcom que son verdaderas tostadoras con unos bajones de rendimiento bestiales pasados unos minutos de exigirles , pues todos los que he tenido lo han venido siendo desde el 200 , 400 y 800 , y viendo lo que es el exynos 8890 del s7 que es un procesador que trabaja entre 40 ,45 grados con uso normal, con una entrega de potencia practicamente lineal comparada con el del qualquier qualcom pues no compro yo un qualcom ni harto de vino... de esos si que acabe yo bien quemado.

Mirate cuanto pierde un 820 en throthelling pasados apenas unos 10 minutos a pleno rendimiento ( casi un 50 % de potencia ) y cuanto un exynos 8890 apenas llega a un 25 % de perdida de rendimiento ...

Solo son superados en terminos de eficiencia , trhotheling por los procesadores que diseña apple , y digo diseña por que fabricarlos se los fabrica samsung...

Asi que , en eficiencia me fio mas de samsung , por que se lo que es qualcom y eso si que son tostadoras...

Y de regalo te adjunto una screen mientras te escribo desde taparalk del 8890 el procesador mas frio que jamas ha pasado por mis manos...

Como decia el anuncio de michelin " la potencia sin control no sirve de nada )

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/b985f63de66d8e045a3730104d4007f9.jpg


Supongo que me han faltado las etiquetas [IRONIC MODE ON/OFF]

[Gonzalez F. Luis]

El 4K me parece bien para la Realidad Virtual, solo preocupa el tema de la bateria, ojala sepan optimizar, ya que de nada servira un chip ultra potente con 4K si la bateria va durar un suspiro.

[Neron99]

El 4K me parece bien para la Realidad Virtual, solo preocupa el tema de la bateria, ojala sepan optimizar, ya que de nada servira un chip ultra potente con 4K si la bateria va durar un suspiro.
Seguro que el 4k solo se activa con las vr, es absurdo ir todo el rato a 4k.

Asi que no creo que se note.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[J_stackhouse]

Seguro que el 4k solo se activa con las vr, es absurdo ir todo el rato a 4k.

Asi que no creo que se note.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Eso lo has leido por algun sitio o te lo has inventado, porque suena a eso.

[Gonzalez F. Luis]

Seguro que el 4k solo se activa con las vr, es absurdo ir todo el rato a 4k.

Asi que no creo que se note.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Aun asi seguira consumiendo como un panel 4K, por mas que reescale a una resolucion mas baja sigue habiendo mas pixeles y por lo tanto mas consumo.

[Neron99]

Eso lo has leido por algun sitio o te lo has inventado, porque suena a eso.

Eso es sentido comun, ya que en el note 7 implementa opciones para bajar del 2k a full hd o hd.

Es de logica que el s8 no ira todo el rato a 4k. Entre otras cosas por que solo se iba a notar con las vr.

[Neron99]

Aun asi seguira consumiendo como un panel 4K, por mas que reescale a una resolucion mas baja sigue habiendo mas pixeles y por lo tanto mas consumo.
No tiene por que, puede que el panel nuevo que saquen tenga el mismo consumo que uno actual de 2k.

Yo saco incluso mas horas de pantalla en el s7 flat con 3000 mha que va a 2k que en mi antiguo lg g2 que iba a full hd con 3000mha. Los procesadores y las gpu cada vez son mas eficientes y potentes y con los paneles pasa lo mismo.

Tu eso dejaselo a los ingenerios que son quienes saben implementar esas tecnologias.

Yo no estoy notando para nada que mi s7 este moviendo 2k constantemente.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[J_stackhouse]

Eso es sentido comun, ya que en el note 7 implementa opciones para bajar del 2k a full hd o hd.

Es de logica que el s8 no ira todo el rato a 4k. Entre otras cosas por que solo se iba a notar con las vr.

Que solo se iba a notar con las vr queda claro, pero que solo con las vr vaya a ir a 4k es otra cosa y que implemente que se pueda cambiar no significa que lo haga automatico, ni que el s8 pueda hacerlo.

[Neron99]

Que solo se iba a notar con las vr queda claro, pero que solo con las vr vaya a ir a 4k es otra cosa y que implemente que se pueda cambiar no significa que lo haga automatico, ni que el s8 pueda hacerlo.
Imagino que te pones en la peor de las situaciones, algo asi como lo que supuso para el g3 meter 2k en practicamente la misma cpu que el g2... que la bajada de rendimiento fue bestial y la perdida de autonomia ya no te cuento... Y sin embargo año despues tienes el s7 con la misma bateria y con muchisima mas autonomia que estos dos ultimos.

Como todo depende de como lo implementes.

El tiempo dira, pero sinceramente dudo muchisimo que estos terminales vayan a ir todo el rato a 4k... lo dudo muchisimo.

Es mas , seria totalmente absurdo.

El tiempo dira.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[J_stackhouse]

Imagino que te pones en la peor de las situaciones, algo asi como lo que supuso para el g3 meter 2k en practicamente la misma cpu que el g2... que la bajada de rendimiento fue bestial y la perdida de autonomia ya no te cuento... Y sin embargo año despues tienes el s7 con la misma bateria y con muchisima mas autonomia que estos dos ultimos.

Como todo depende de como lo implementes.

El tiempo dira, pero sinceramente dudo muchisimo que estos terminales vayan a ir todo el rato a 4k... lo dudo muchisimo.

Es mas , seria totalmente absurdo.

El tiempo dira.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Yo dudo de que te vendan el 4k para que luego vaya a fullhd, eso si es un sin sentido y una absurdez.

[Neron99]

Yo dudo de que te vendan el 4k para que luego vaya a fullhd, eso si es un sin sentido y una absurdez.



Te compras un coche en su versión deportiva y te ofrecen un modo sport que entrega toda la potencia y traga mucho más combustible y un modo eco para cuando lo lleves a comprar el pan...

Son gamas altas , claro que son un sin sentido...

Supongo que cuando lo implemente Lg serás igual de crítico. Por qué Lg irá detrás y lo sabes...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[groche97]

Aun asi seguira consumiendo como un panel 4K, por mas que reescale a una resolucion mas baja sigue habiendo mas pixeles y por lo tanto mas consumo.
Esto... No
No consume lo mismo si cada pixel emite menos luz por ser más pequeño, si los fotones por cm2 (unidad que me acabo de sacar de la manga) son los mismos, por que va a haber un mayor consumo con más píxeles si cada pixel emite menos luz siendo la luz total la misma?

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[vmm2]

Hablamos de la resolucion conocida comerciamente como 2k, y lo sabes ;)

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

comercialmente NO, es una resolucion que se le llama 2k por que los malditos REDACTORES no tienen ni idea de que mierdas es 2k, pero comercialmente se llama QHD, me niego a ser uno de los que si el redactor es un inutil, caer en la misma inutilidad que el redactor... lo siento pero me niego... NO es 2k, 2k es 2048*1080.

Sabes cual es el problema?? que debido a que los redactores sueltan la noticia como si fuera un comentario mas, pues ni saben lo que dicen, y la gente se lo cree y luego lo dice la gente mal... y media españa ya dice 2k a algo que no tiene nada que ver el 2k (Sinceramente, me encantaría saber de donde mierdas salio eso del 2k y quien fue el primer inutil que utilizo esa expresion, por ahora la mayoria de los redactores usa 2k... y es que no tiene sentido... ¿por que llamarla 2k? y no 3r... por ejemplo... por que 2k tiene 2 posibles significados, en numerologia normal 2k = 2*1000, osea, 2.000. En informatica, es 2^10, osea 2048, de donde viene que el 2k es 2560?? no lo entiendo... sinceramente...) Es que a demás, 2k no es solo una definicion diferente a QHD, si no que tiene hasta un formato diferente... 2k es 17:9 (que se utiliza para cierto tipo de cosas relaccionadas con el cine) y QHD es 16:9, que es el panoramico de toda la vida de despues del 4:3...

Me niego a que por que unos redactores sean unos inútiles lo diga yo tambien mal.. lo siento... (la culpa no es tuya, ya que a ti se te habrá pegado de los 200 post que habrás leido de redactores inutiles... pero los inutiles son ellos que son los que dan mal la noticia...)

[vmm2]

Esto... No
No consume lo mismo si cada pixel emite menos luz por ser más pequeño, si los fotones por cm2 (unidad que me acabo de sacar de la manga) son los mismos, por que va a haber un mayor consumo con más píxeles si cada pixel emite menos luz siendo la luz total la misma?

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

la pantalla consume lo mismo emita imagenes reescaladas o sin reescalar, el reescalado lo que hace es agrupar conjuntos de pixeles (o separarlos, depende que tipo de reescalado sea, a la baja o a la alta), pero sigue iluminando todos ellos, si tienes como dices 20 pixeles coon un foton de 2cm (cifras evidentemente inventadas) te da lo mismo que la imagen que muestre sea una normal, o la reescalada de otra, sigues teniendo 20 pixeles a los que dar luz

[groche97]

la pantalla consume lo mismo emita imagenes reescaladas o sin reescalar, el reescalado lo que hace es agrupar conjuntos de pixeles (o separarlos, depende que tipo de reescalado sea, a la baja o a la alta), pero sigue iluminando todos ellos, si tienes como dices 20 pixeles coon un foton de 2cm (cifras evidentemente inventadas) te da lo mismo que la imagen que muestre sea una normal, o la reescalada de otra, sigues teniendo 20 pixeles a los que dar luz
Me refería a que gasta lo mismo una pantalla en 2k que otra en 1080 si la tecnología y tamaño son los mismos, obviamente el reescalado en el consumo no influye a nivel del panel, aunque si al de la GPU que en un móvil se nota.

[ViSo36]

...
Soy muy consciente de todo lo que hablas.
Le llaman "2k" porque tiene 2560 de ancho (2k y pico), pasa lo mismo con el 4k, el 4k es 4096x2560, pero de nuevo venden el UHD (3840x2160) como algo que no es.

Tienes razón, no he dicho que no tengas razón, pero todo el mundo, marcas incluidas, webs de venta, redactores, etc ..., todos usan el "2k" como nombre y esta ya comercialmente integrado en el mundo, no se puede hacer nada para cambiarlo. La gente no usa el QHD porque se confunden con el qHD que es una resolución mucho mas mala, y prefieren usar el 2k porque suena mas mejor, o al menos así lo entiendo yo.
Lo que no entiendo es porque también lo han hecho con el 4k, ya que en ese caso dan a entender que es el doble de resolución, y no es así.

[ViSo36]

Me refería a que gasta lo mismo una pantalla en 2k que otra en 1080 si la tecnología y tamaño son los mismos, obviamente el reescalado en el consumo no influye a nivel del panel, aunque si al de la GPU que en un móvil se nota.
yo opino igual que vmm2, mas pixels = mas consumo, que los pixels sean mas pequeños no necesariamente significa que emitan menos luz, y a su vez tampoco necesariamente significa que consuman menos.

[groche97]

yo opino igual que vmm2, mas pixels = mas consumo, que los pixels sean mas pequeños no necesariamente significa que emitan menos luz, y a su vez tampoco necesariamente significa que consuman menos.
Puedes mirarlo, es como digo yo. Emiten la misma cantidad de luz por cm², osea la intensidad es la misma dentro de la misma tecnología, y si varía no es en la misma proporción, depende del fabricante claro.


Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[ViSo36]

Puedes mirarlo, es como digo yo. Emiten la misma cantidad de luz por cm², osea la intensidad es la misma dentro de la misma tecnología, y si varía no es en la misma proporción, depende del fabricante claro.


Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk
Vale, acepto lo que dices, pero que emitan la misma luz no implica que consuma mas/menos/igual. Y hablamos de los consumos.
Igual emite la misma luz y requiere la misma potencia por pixel, por lo que al tener mas pixels consume mas.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[groche97]

Vale, acepto lo que dices, pero que emitan la misma luz no implica que consuma mas/menos/igual. Y hablamos de los consumos.
Igual emite la misma luz y requiere la misma potencia por pixel, por lo que al tener mas pixels consume mas.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk
Me refiero a que se consume lo mismo no por pixel si no por pulgada, osea que el pixel se ilumina a lo largo e sí mismo con la misma intensidad independientemente de su tamaño, osea que si coges por ejemplo un nm de píxel de una pantalla QHD y otra FHD, estos brillarán igual y necesitarán la misma tecnología para ser iluminados, osea que un pixel más gordo consume más que otro más pequeño por que el pixel más gordo ilumina una zona más grande pero que si juntamos los píxeles de QHD equivalentes al FHD el consumo el grupo de píxeles QHD es igual al del pixel FHD.
Me he explicado?

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[ViSo36]

Me refiero a que se consume lo mismo no por pixel si no por pulgada, osea que el pixel se ilumina a lo largo e sí mismo con la misma intensidad independientemente de su tamaño, osea que si coges por ejemplo un nm de píxel de una pantalla QHD y otra FHD, estos brillarán igual y necesitarán la misma tecnología para ser iluminados, osea que un pixel más gordo consume más que otro más pequeño por que el pixel más gordo ilumina una zona más grande pero que si juntamos los píxeles de QHD equivalentes al FHD el consumo el grupo de píxeles QHD es igual al del pixel FHD.
Me he explicado?

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk
Tienes algo que pruebe lo que dices? No suelo fiarme "solo" de palabras, de todas formas haré alguna busqueda a ver que veo.
De ser asi cobra mas fuerza el meter 4k y a su vez, que Android permita seleccionar resolución, yo lo dejaría siempre a 1080p y para VR, seleccionar 4k, de forma que el sistema consuma solo lo necesario.
Aun asi insisto que no se si creerlo, el Z5 premium es panel 4k con reescalado (es decir esto que decimos que el sistema va a 1080p), y por el panel 4k consume bastante.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[Neron99]

Tienes algo que pruebe lo que dices? No suelo fiarme "solo" de palabras, de todas formas haré alguna busqueda a ver que veo.
De ser asi cobra mas fuerza el meter 4k y a su vez, que Android permita seleccionar resolución, yo lo dejaría siempre a 1080p y para VR, seleccionar 4k, de forma que el sistema consuma solo lo necesario.
Aun asi insisto que no se si creerlo, el Z5 premium es panel 4k con reescalado (es decir esto que decimos que el sistema va a 1080p), y por el panel 4k consume bastante.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk
De lo que te tienes que preocupar no es del panel, si no de lo que supone para la gpu y cpu mover esa cantidad de pixeles, eso es lo que realmente gasta.

Para mover mas resolucion necesitas mas gpu, mas ram y buses veloces...



Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[ViSo36]

De lo que te tienes que preocupar no es del panel, si no de lo que supone para la gpu y cpu mover esa cantidad de pixeles, eso es lo que realmente gasta.

Para mover mas resolucion necesitas mas gpu, mas ram y buses veloces...



Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Si, y No.
El Xperia Z5 Premium tiene panel 4k pero renderiza y funciona como 1080p gran parte del tiempo, y consume igualmente mucho.
Tienes razón en lo que dices, pero también influye el panel.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[Neron99]

Si, y No.
El Xperia Z5 Premium tiene panel 4k pero renderiza y funciona como 1080p gran parte del tiempo, y consume igualmente mucho.
Tienes razón en lo que dices, pero también influye el panel.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk



Ciertamente es excesivo llevar semejantes resoluciones en un dispositivo con un hardware limitado si lo comparamos con un pc y que va a batería.

Es un pc para mover resoluciones 2k decentemente necesitas un gabinete de 4 cifras...

Todo esto como tú muy bien dices debe de ir renderizado y salvo los vídeos y poco más muy posiblemente todo vaya a 1080... lo mismo nos están vendiendo un QHD que ni siquiera se puede usar el 50 % del tiempo y dando gracias.

Quizás sea más la necesidad de hacer los pixeles más pequeños para no ver el granulado con las vr y mover imágenes renderizadas que el hecho de necesitar mover semejante resolución de forma nativa.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[vmm2]

Soy muy consciente de todo lo que hablas.
Le llaman "2k" porque tiene 2560 de ancho (2k y pico), pasa lo mismo con el 4k, el 4k es 4096x2560, pero de nuevo venden el UHD (3840x2160) como algo que no es.

Tienes razón, no he dicho que no tengas razón, pero todo el mundo, marcas incluidas, webs de venta, redactores, etc ..., todos usan el "2k" como nombre y esta ya comercialmente integrado en el mundo, no se puede hacer nada para cambiarlo. La gente no usa el QHD porque se confunden con el qHD que es una resolución mucho mas mala, y prefieren usar el 2k porque suena mas mejor, o al menos así lo entiendo yo.
Lo que no entiendo es porque también lo han hecho con el 4k, ya que en ese caso dan a entender que es el doble de resolución, y no es así.

lo de que le llaman 2k por que es 2k y pico, puede ser, pero como sea asi, los redactores es para hacerselo mirar... XD

Lo de que le llaman 2k para no confundirlo el qHD con QHD, estamos en las mismas, no lo confundes con el qHD, pero lo confundes con el 2k de verdad... osea que vas a confundir igual las resoluciones... muchas cosas de cine que utilizan formato 17:9 con resoluciones 2k (la de verdad) son las que se les tiene que llamar 2k... a esto no, a cada cosa por su nombre... y si tienes miedo de que el lector se confunda con qHD pues pones la resolucion y listo, pero eso de llamarlo de manera incorrecta puede pasar para un comentario, pero no para el redactor de la noticia... que se supone que ponen la noticia por que saben de que va el tema... y si no saben como son las cosas, pues que no pongan noticias de cosas que no tienen ni idea... a mi te aseguro que cada vez que leo a algun redactor de noticias en foros tecnologicos llamar a QHD 2k, me dan ganas de... pff XDDD si no sabes no pongas una noticia en un foro que diga las cosas mal, y si lo sabes y no quieres que el lector se confunda, pues ponlo de otra manera, pero NUNCA mal...

[DarKelP]

Eso lo has leido por algun sitio o te lo has inventado, porque suena a eso.
Ya lo hace el Note 7, es lógico que lo haga el S8.
Aun asi seguira consumiendo como un panel 4K, por mas que reescale a una resolucion mas baja sigue habiendo mas pixeles y por lo tanto mas consumo.
No, el panel del S6 consume menos que el panel del S5 a pesar de tener mayor resolución. Y remarcó EL PANEL.
Yo dudo de que te vendan el 4k para que luego vaya a fullhd, eso si es un sin sentido y una absurdez.
Totalmente lo contrario. Absurdo sería ir a 4K sin RV ¿Para qué? El ojo humano no lo aprecia y aumenta el consumo de la GPU. 4K se activará para la RV

Si estás pensando en comparar con comprar un deportivo para caparlo e ir a 50km/h... No, ese ejemplo no sirve, no es una comparación válida para este caso. No usar 4K sin RV no es capar el móvil.
yo opino igual que vmm2, mas pixels = mas consumo, que los pixels sean mas pequeños no necesariamente significa que emitan menos luz, y a su vez tampoco necesariamente significa que consuman menos.
Lo dicho arriba, el panel del S6 con más pixeles consume menos que el del S5.
Tienes algo que pruebe lo que dices? No suelo fiarme "solo" de palabras, de todas formas haré alguna busqueda a ver que veo.
De ser asi cobra mas fuerza el meter 4k y a su vez, que Android permita seleccionar resolución, yo lo dejaría siempre a 1080p y para VR, seleccionar 4k, de forma que el sistema consuma solo lo necesario.
Aun asi insisto que no se si creerlo, el Z5 premium es panel 4k con reescalado (es decir esto que decimos que el sistema va a 1080p), y por el panel 4k consume bastante.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk
Sí, puedes ver el análisis de consumo directo de los paneles del S6 y S5 en displaymate.
Si, y No.
El Xperia Z5 Premium tiene panel 4k pero renderiza y funciona como 1080p gran parte del tiempo, y consume igualmente mucho.
Tienes razón en lo que dices, pero también influye el panel.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk
No es la pantalla 4K a resolución 1080p. ¿Quieres saber el motivo del alto consumo?Porque el Z5 tiene un Snapdragon 810, un chipset desastroso, una aberración en cuanto a consumo comparado con la gran eficiencia del exynos, que pasará a la historia por la mala imagen que le dio a Qualcomm.

[J_stackhouse]

Ya lo hace el Note 7, es lógico que lo haga el S8.

Lógico no significa que vaya a ser así, porque no tiene porque.
Totalmente lo contrario. Absurdo sería ir a 4K sin RV ¿Para qué? El ojo humano no lo aprecia y aumenta el consumo de la GPU. 4K se activará para la RV
Esto te lo has inventado como lo anterior?

No es la pantalla 4K a resolución 1080p. ¿Quieres saber el motivo del alto consumo?Porque el Z5 tiene un Snapdragon 810, un chipset desastroso, una aberración en cuanto a consumo comparado con la gran eficiencia del exynos, que pasará a la historia por la mala imagen que le dio a Qualcomm.

Para mala imagen la de samsung con el note, eso si es mala imagen.

[DarKelP]

Para mala imagen la de samsung con el note, eso si es mala imagen.
¿A dónde vas? Manzanas traigo.

[ViSo36]

Sí, puedes ver el análisis de consumo directo de los paneles del S6 y S5 en displaymate.

NO

Sabes que es un cambio de tecnologia? una evolucion?
No sabes cuanto consumiria un panel tipo Galaxy-S6 a 1080p porque no tenemos ese panel para comparar. Tienes un viejo panel 1080p usado 1 año atrás para el Galaxy-S5.

No es una comparación justa a igualdad de tecnología.

[DarKelP]

NO

Sabes que es un cambio de tecnologia? una evolucion?
No sabes cuanto consumiria un panel tipo Galaxy-S6 a 1080p porque no tenemos ese panel para comparar. Tienes un viejo panel 1080p usado 1 año atrás para el Galaxy-S5.

No es una comparación justa a igualdad de tecnología.

¿El panel del S6 consume menos que el panel del S5?

SI

Por lo tanto el panel del S8 a 4K puede consumir menos que el panel del S7. No hay más que discutir.

[ViSo36]

¿El panel del S6 consume menos que el panel del S5?

SI

Por lo tanto el panel del S8 a 4K puede consumir menos que el panel del S7. No hay más que discutir.
jajajaja "porque lo digo yo", no? en fin ... Por lo menos si te metes en una conversación que están teniendo otras personas, entra con algún argumento con fundamento, no entres al debate con un "porque lo digo yo" ;-)

[DarKelP]

jajajaja "porque lo digo yo", no? en fin ... Por lo menos si te metes en una conversación que están teniendo otras personas, entra con algún argumento con fundamento, no entres al debate con un "porque lo digo yo" ;-)

Pides pruebas, te digo que en displaymate están:
http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm


http://i.imgur.com/uR2zENV.jpg

Y dices que es porque lo digo yo :ok:

Stackhouse ya es un hater conocido del foro, sus comentarios ya eran esperados.

[J_stackhouse]

Pides pruebas, te digo que en displaymate están:
http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm


http://i.imgur.com/uR2zENV.jpg

Y dices que es porque lo digo yo :ok:

Stackhouse ya es un hater conocido del foro, sus comentarios ya eran esperados.

Vaya trolada te has pegado, como buen trol que eres claro no se esperaba menos.

Se puede decir que podria tener mejor camara o soc de un año a otro, pero que vaya a tener mejor autonomia, es de traca. Lo primero porque no ha salido todavia para afirmarlo y lo segundo porque porque afirmar algo asi es de trol total. No soy tan fan boy de ninguna marca, como muchos lo pintan, lo contrario de muchos de aqui.

[ViSo36]

Pides pruebas, te digo que en displaymate están:
http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm


http://i.imgur.com/uR2zENV.jpg

Y dices que es porque lo digo yo :ok:

Stackhouse ya es un hater conocido del foro, sus comentarios ya eran esperados.
Sabes leer o lo haces aposta?
Tengo que volver a repetirte que estamos hablando de a igualdad de tecnologia?
Del S5 al S6 hay 1 generación de diferencia, NO SON COMPARABLES, en nuestro debate. Consume menos? Nunca he dicho que no.
Aprende a leer y luego debate.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[DarKelP]

Vaya trolada te has pegado, como buen trol que eres claro no se esperaba menos.

Se puede decir que podria tener mejor camara o soc de un año a otro, pero que vaya a tener mejor autonomia, es de traca. Lo primero porque no ha salido todavia para afirmarlo y lo segundo porque porque afirmar algo asi es de trol total. No soy tan fan boy de ninguna marca, como muchos lo pintan, lo contrario de muchos de aqui.

No vengas a decir lo que eres que ya te conocemos. ¿Puedes citarme dónde he dicho que el S8 vaya a tener mejor autonomía? Venga si lo haces me retracto de todo.

¿No puedes verdad? Pues entonces no pongas en mi, comentarios que no he hecho. Eso sí es ser troll (ya lo sabíamos).

Yo he hablado del consumo del panel nada más, y además no lo he afirmado he dicho: "Por lo tanto el panel del S8 a 4K puede consumir menos que el panel del S7." Ya que otros afirmaban que eso era imposible al aumentar la resolución. Pues ya se ha visto que del S5 al S6 no fue así.


Sabes leer o lo haces aposta?
Tengo que volver a repetirte que estamos hablando de a igualdad de tecnologia?
Del S5 al S6 hay 1 generación de diferencia, NO SON COMPARABLES, en nuestro debate. Consume menos? Nunca he dicho que no.
Aprende a leer y luego debate.


Aplícate el cuento y lee antes de cegarte por el orgullo. Lee mi comentario de nuevo que parece que no lo has hecho. En mi comentario he dicho:

¿El panel del S6 consume menos que el panel del S5?

SI


Y tu contestaste:
jajajaja "porque lo digo yo", no? en fin ... Por lo menos si te metes en una conversación que están teniendo otras personas, entra con algún argumento con fundamento, no entres al debate con un "porque lo digo yo" ;-)

Pues ya ha quedado claro con datos que sí, el panel del S6 consume menos del S5.

[J_stackhouse]

Si, puede que sea el s8 fabricado en oro, empezaron el plastico, metal, cristal y ahora oro. venga acuestate. Que para los podrian ya tenemos las webs, ahora hace falta que vengas tu a echar mas podrian.

[ViSo36]

...
Hay que ser cazurro ....

Que yo en ningún momento he dicho que nooo, el S6 consume menos que el S5, siiiiii, lo seeeee. Olvídate ya de eso, que yo no hablo de eso.
En ningún momento he tomado comparación del S5 y el S6, llevo todo el dichoso debate diciendo que no son comparables porque no entran dentro de la temática que estábamos debatiendo, que es a igualdad de tecnología evolutiva, a igualdad de condiciones, no se como decirlo ya, si es que hasta la pared lo ha entendido ya!
Leete todo de nuevo anda ... :facepalm:
Hablamos de un panel 1080p y otro 1440p, que sean iguales tecnológicamente, y del mismo tamaño. No hablamos de un panel antiguo y uno nuevo, evidentemente el nuevo sera mejor, es de cajón vamos.

Luego fíjate en la concordancia de tus palabras, que hablas de hater/fan de una marca, cuando yo solo estoy hablando del consumo energético de un tipo de display en concreto (amoled), no hablo de ninguna marca ni de ningún teléfono en cuestión :rolleyes:, no se que tiene que ver una cosa con la otra.

[DarKelP]

Hay que ser cazurro ....

Que yo en ningún momento he dicho que nooo, el S6 consume menos que el S5, siiiiii, lo seeeee. Olvídate ya de eso, que yo no hablo de eso.
En ningún momento he tomado comparación del S5 y el S6, llevo todo el dichoso debate diciendo que no son comparables porque no entran dentro de la temática que estábamos debatiendo, que es a igualdad de tecnología evolutiva, a igualdad de condiciones, no se como decirlo ya, si es que hasta la pared lo ha entendido ya!
Leete todo de nuevo anda ... :facepalm:
Hablamos de un panel 1080p y otro 1440p, que sean iguales tecnológicamente, y del mismo tamaño. No hablamos de un panel antiguo y uno nuevo, evidentemente el nuevo sera mejor, es de cajón vamos.

Luego fíjate en la concordancia de tus palabras, que hablas de hater/fan de una marca, cuando yo solo estoy hablando del consumo energético de un tipo de display en concreto (amoled), no hablo de ninguna marca ni de ningún teléfono en cuestión :rolleyes:, no se que tiene que ver una cosa con la otra.

Es que yo no había entrado en ningún momento en el debate de tecnologías de panel y resoluciones. Simplemente había comentado que el panel del S6 consumía menos que el panel del S5. Y cuando contestaste "Porque lo dices tu" ahí es donde te equivocabas.

Ya había comprendido desde el principio tu teoría, pero me parecía irrelevante al no ser de lo que se preocupa la mayoría de la gente (que es que el S8 no consuma más por ser 4K que el S7), por eso no entré a comentarla.

Tu dices que si existiera un panel del S6 con resolución 1080p consumiría menos que el panel del S6 actual (aun los dos ejecutando contenido a la misma resolución para que el consumo de GPU no entre como factor de confusión)

Pues sí, puede ser que tengas razón, no lo sabremos. Pero el tema es que la mayoría de la gente está preocupada de que el panel del S8 a 4k consuma mucha más batería que el panel del S7. Y esto ya se ha visto del panel del S6 al S5 que no fue así, (al final el consumo aumentó pero no por el panel, por mover contenido a 2K con la GPU, por eso siempre he dicho que si el S8 deja seleccionar resolución de pantalla se soluciona este problema, 4K para uso normal es innecesario, y lo puedes activas si usas VR)

¿Que el panel del S8 a 1080p consumiría menos que el panel del S8 a 4K? Pues puede ser. Pero si consume menos que el S7 y además añade 4K para la realidad virtual ya dejas contento a todo el mundo.

P.D.- Gracias por el insulto por cierto :rolleyes: Cada uno tiene sus modales.

[ViSo36]

¿Que el panel del S8 a 1080p consumiría menos que el panel del S8 a 4K? Pues puede ser. Pero si consume menos que el S7 y además añade 4K para la realidad virtual ya dejas contento a todo el mundo.
Si vendieran los 2 modelos, yo compraría la versión 1080p, seria 2x1, porque no quiero VR (no puedo ver 3D), y porque al ser inferior seria mas barato :risitas:

[DarKelP]

Si vendieran los 2 modelos, yo compraría la versión 1080p, seria 2x1, porque no quiero VR (no puedo ver 3D), y porque al ser inferior seria mas barato :risitas:

El problema es que al fabricar en masa un modelo no se puede personalizar tanto. Para estas cosas lo de los móviles modulares sí vendría de perlas ;-)