Comparación fotografías entre el G4 y el S7 Edge

[IvanVayo]

Que risa esta mañana, en mi trabajo uno se a comprado el s7 edge..me viene a enseñármelo todoo flipao, y le digo vega hagamos la misma foto y uff comparándolas no hay color(pobre que chafao se a quedaoo) que colores mas pobres saca el s7! comparado con el g4 no tiene nada que hacer .. es mas, la calidad en fotos muy similar al note 4 que también lo hemos comparado.
toda la mañana riéndome de su movil de 700€ por la mitad me quedo de calle con el G4

sera mas potente, pero a mi me sobra con la ram y el procesador del g4 .. la pantalla curva me gusta, es lo único.

Lg 4 power!!!!

[BernatBCN]

joder ps yo he visto fotos y la cámara la veo realmente bien, nose si mejor q el g4 pero la veo buena

[Relente]

Yo desde que quitaron la radio fm le dije adiós a Samsung, luego batería no extraible...

Mira que me gustaba Samsung pero mientras otro fabricante me de lo que busco en un móvil y más aún con la pedazo de cámara de este G4.

Lo único que no me gusta del G4 son los botones en pantalla, en eso me gusta más como lo hace Samsung.

[pepes_18]

Yo tenia el G4 y lo vendi,la camara de 10 y ahora a la espera del G5 que ya lo tengo en pre-reserva,pero el G4 me dejo con muy buen sabor de boca sobre todo con la camara.

Enviado desde mi LG-E975 mediante Tapatalk

[indoko]

La cámara del g4 es una gozada. Pero pensaba que la del s7 sería mejor la verdad. Eso sí, el modo video lento del g4 es lamentable, por ponerle una pega.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Wrhead]

La cámara del g4 es una gozada. Pero pensaba que la del s7 sería mejor la verdad. Eso sí, el modo video lento del g4 es lamentable, por ponerle una pega.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Toda la razón.. ya podrían mejorar en eso y en "editar" los videos a cámara lenta el mismo móvil, no que los grabe en dicho modo y que solo se puedan reproducir asi en el móvil..

[IvanVayo]

Yo tambien habia leido que la camara del s7 es la... Pero nada, la del g4 le da mil vueltas :)

[Desviao]

pues no se como haríais las pruebas pero yo hice unas cuantas en un stand que dejaban probarlo y salen fantásticas. tiene un modo automático que para mi, supera de largo a nuestro teléfono.
me parece una obscenidad los precios de los nuevos telefonos, pero para mi no hay color entre el s7 y el lg g4. el samsung es mucho mejor.

[AllegroH]

Seguramente es más al reves.....La bateria del S7 le da mil vueltas a este...... Llevo con dos días lo he actualizado al 6.....Arrependido volveré al 5 cuanto antes...

Que importa tener un movil de prestaciones fenomenales si logo no las puedes sacar partido?? :(

[Javaglamour]

Que risa esta mañana, en mi trabajo uno se a comprado el s7 edge..me viene a enseñármelo todoo flipao, y le digo vega hagamos la misma foto y uff comparándolas no hay color(pobre que chafao se a quedaoo) que colores mas pobres saca el s7! comparado con el g4 no tiene nada que hacer .. es mas, la calidad en fotos muy similar al note 4 que también lo hemos comparado.
toda la mañana riéndome de su movil de 700€ por la mitad me quedo de calle con el G4

sera mas potente, pero a mi me sobra con la ram y el procesador del g4 .. la pantalla curva me gusta, es lo único.

Lg 4 power!!!!

Jaja suele pasar cuando se comparan. Yo alguna que digo joe no me convenze mucho esta foto que acabo de hacer ago la misma con el s6 edge y me quedo tranquilo d que el g4 en camara es la leche. Por otro lado elg5 aunno se ha testeado bien pero todas las compraciones del mwc 2016 de s7 y g5 a todos les gustaba mas las fotos del g5.. Asi que a esperar pero seguro que elg5 sera el nuevo top. Ypoe ultimo el otro dia jose tecnofanatico comparo el s6 y s7 y joder me gustanan mas las fotos del s6 excepto el video dle s7 de noche cogia mucha mas luz. Aun asi a samsung le queda mil para saber afinar del todo su procesado.

[IvanVayo]

Seguramente es más al reves.....La bateria del S7 le da mil vueltas a este...... Llevo con dos días lo he actualizado al 6.....Arrependido volveré al 5 cuanto antes...

Que importa tener un movil de prestaciones fenomenales si logo no las puedes sacar partido?? :(

pues entre muchas una por ejemplo la hemos hecho una foto al infinito y al hacer zoom al maximo el s7 pierde el color se ven los tonos del fondo negros y en g4 muy coloridos, claro al disminuir la foto no se aprecia tanto pero se ve que los tonos del fondo no son nada vivos.. y la nitidez con zoom también mejor del g4

[Merovingio]

Titoware

Por favor edita el título para que sea más descriptivo para los usuarios,como por ejemplo: "Comparación fotografías entre el G4 y el S7 Edge"

SalU2.

[danko9696]

Que risa esta mañana, en mi trabajo uno se a comprado el s7 edge..me viene a enseñármelo todoo flipao, y le digo vega hagamos la misma foto y uff comparándolas no hay color(pobre que chafao se a quedaoo) que colores mas pobres saca el s7! comparado con el g4 no tiene nada que hacer .. es mas, la calidad en fotos muy similar al note 4 que también lo hemos comparado.
toda la mañana riéndome de su movil de 700€ por la mitad me quedo de calle con el G4

sera mas potente, pero a mi me sobra con la ram y el procesador del g4 .. la pantalla curva me gusta, es lo único.

Lg 4 power!!!!
Colores menos vivos no significa necesariamente colores menos reales, y aparte está el si lo has visualizado en la pantalla de cada uno, que lo suyo sería hacerlo en la misma.

[IvanVayo]

Colores menos vivos no significa necesariamente colores menos reales, y aparte está el si lo has visualizado en la pantalla de cada uno, que lo suyo sería hacerlo en la misma.
Menos vivos no, directamente un objeto que es rojo se ve totalmente negro como si fuera la foto en blanco y negro. La pantalla del s7 es una pasada, supuestamente se tendria que ver mejor...

[danko9696]

Menos vivos no, directamente un objeto que es rojo se ve totalmente negro como si fuera la foto en blanco y negro. La pantalla del s7 es una pasada, supuestamente se tendria que ver mejor...
Por lo que he visto por ahí en comparativas no es normal. Me imagino que será un problema del móvil, cosa que cada vez es más frecuente incluso en buques insignia de grandes compañías, no se libra nadie (o casi). Con el ritmo actual de un móvil por año y sacados con prisas para llegar a tiempo, tal como está la cosa no compraría ningún móvil de gama alta hasta pasados 2-3 meses por lo menos.

[Alundra]

yo no pienso eso, para el usuario normal si es lo mismo, pero para mi el s7 es muy superior al lg g4, no creo que se note en el dia a dia, pero si tiene cosas mejores y si ya la camara del s6 era parecida a la del g4 yo pienso que esta es superior, sobre todo en el tema de videos que es increible la estabilización

[dicho]

Saque desde el mismo lugar, haciendo foco en la iglesia, los dos en automático 4:3 una común y una hdr.

S7edge Hdr off
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160317/7673d82d05747ffad48aceb724af960d.jpg

7edge Hdr on
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160317/bb758ebda95b54ae96d651e13304c6d6.jpg

Lg g4 Hdr off
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160317/361ad3188a01270b4b885d0d4d4a1de5.jpg

Lg g4 Hdr on
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160317/8be1a63088abc4a46ea6d9adc9bf3209.jpg

Salu2

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[peim27]

ps viendo esas fotos erstan muy parejos y veo que el s7 se ve mejor yo lo veo asi nuestro lg g4 es una pasada igual

[dicho]

ps viendo esas fotos erstan muy parejos y veo que el s7 se ve mejor yo lo veo asi nuestro lg g4 es una pasada igual
Si, el g4 es una pasada, por eso me lo compré, pero tampoco para decir q el s7 va para atras ;)

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[peim27]

Yo pienso que la camara del G4 no le envidia nada a las otras marcas saquen s7 o lo que sea, esta camara es muy completa... Yo tendre g4 hasta que salga el g6

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[shatkara61]

Yo tuve el lg g4 y el s6 edge plus y ahora tengo el s7 edge y el lg v10..

Enviado desde mi LG-H960 mediante Tapatalk

[Subversive]

Yo tengo el G4 y también un S7. La camara del G4 está muy bien, pero yo las he comparado ..... y el S7 en fotos nocturnas o si casi sin luz le da un repaso, y ojo que el G4 de noche se desenvuelve muy bien, pero es que el S7 te saca fotos casi a oscuras y sin flash. De día pues como si lo comparas con el S6... tanto G4 como S7 hacen muy buenas fotos y para sacar cual es mejor tienes que ponerte a mirar muy de cerca .... aunque sale algo más nítida la del S7. Y en el enfoque no hay que decir nada. En definitiva el G4 tieneñ muy buena cámara pero sería absurdo y nada objetivo decir que es mejor la del G4... es como decir que es mejor la del G4 que la del G5 solo porque es el teléfono que uno tiene...bueno esto último esta por ver aún jajaa cuando salga a la venta para ver el resultado de las fotos jajaja
Y quien quiera subo fotos para la comparativa.

Un saludo

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[BernatBCN]

me parece una comparativa un poco injusta, de una sola foto e igual hubiera sido mejor subirla a flickr, pero a lo poco que se ve puede sacar conclusiones en esa foto, parece que la del s7 capta algo mas de luz (normal teniendo un focal 1.7) y han arreglado el fallo de procesador horrible d noche q tenia el s6
dicho si fueras tan amable de subir mas fotos en interiores, flash etc y diferentes escenas podríamos sacar mas conclusiones pero gracias igualmente

[shatkara61]

Bueno alla voy..v10 y luego s7 edge..http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/0c4d425ee344a239c327faf6eff95ba7.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/022c384ab4ed7e30dfcd0b337b37bcb7.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/45eba8a462056ec8162b9a8a500cf408.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/a159b7b281169c633b84315e8a4eba1e.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/aab54e71bd03668c92c90948210b8acf.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/fb55125b8747276691e8feee8d2dba6c.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/22e520a6ffdcd9d4688acd65ab85266d.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/c92970427e00b44446910c74726e1f6e.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/dceeb79d66af0e65df6c0ba8ea5c5e5e.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/77a1094a30b9d954092bf1fc9da9c64d.jpg

Enviado desde mi LG-H960 mediante Tapatalk

[shatkara61]

Ahora s7 edge..http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/6dfd4a5ae9866278e8d0067710ff4eca.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/d410e127c873b72595e3f0002b92f149.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/6a3e77a1f437126879667da459dc3d60.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/0404fe14624c77f8d112f08e3b68de9b.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/8ac58a49b2760aee93ecfe66c722fa90.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/f0f2d2e3102aceaf92afd26efbef45d0.jpg

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[shatkara61]

El s7 lo tengo hace menos tiempo por eso tengo menos fotos😂haber si ahora en el viaje de semana santa hago mas..pero podeis hacer valoraciones entre v10 (g4)y s7 edge con estas fotos que os he subido..

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Carlos M.]

https://youtu.be/4E_b-mCanEI

[danko9696]

Yo tengo el G4 y también un S7. La camara del G4 está muy bien, pero yo las he comparado ..... y el S7 en fotos nocturnas o si casi sin luz le da un repaso, y ojo que el G4 de noche se desenvuelve muy bien, pero es que el S7 te saca fotos casi a oscuras y sin flash. De día pues como si lo comparas con el S6... tanto G4 como S7 hacen muy buenas fotos y para sacar cual es mejor tienes que ponerte a mirar muy de cerca .... aunque sale algo más nítida la del S7. Y en el enfoque no hay que decir nada. En definitiva el G4 tieneñ muy buena cámara pero sería absurdo y nada objetivo decir que es mejor la del G4... es como decir que es mejor la del G4 que la del G5 solo porque es el teléfono que uno tiene...bueno esto último esta por ver aún jajaa cuando salga a la venta para ver el resultado de las fotos jajaja
Y quien quiera subo fotos para la comparativa.

Un saludo

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
Coincido. Y no solo comparado con el G4. Puede haber diferencias de calidad pero de día con buena luz casi cualquier móvil hoy en día saca buenas fotos, como mínimo resultonas y agradables de ver en una pantalla grande, aunque unas puedan ser un poco mejores que otras. La diferencia la marca poder sacarlas en malas condiciones y de forma improvisada. Por eso me ha parecido acertado el movimiento del samsung con el S7. En lugar de ir a fotos con tropecientos megapixels para hacer zoom hasta el infinito, cosa que muy pocos hacen, han ido a lo más práctico una vez alcanzado un mínimo de calidad: poder sacar fotos de forma rápida en cualquier situación y que se vean lo mejor posible.

[dicho]

me parece una comparativa un poco injusta, de una sola foto e igual hubiera sido mejor subirla a flickr, pero a lo poco que se ve puede sacar conclusiones en esa foto, parece que la del s7 capta algo mas de luz (normal teniendo un focal 1.7) y han arreglado el fallo de procesador horrible d noche q tenia el s6
dicho si fueras tan amable de subir mas fotos en interiores, flash etc y diferentes escenas podríamos sacar mas conclusiones pero gracias igualmente
Oka, este finde te saco fotos comparando,

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[despuesvengo]

la camara es MUY buena con buena luminosidad. Ahora, me tiene the balls por el piso el tema que en situaciones de poca luminosidad la forma automatica TARDA 1 segundo o lo que sea para enfocar. Vengo de un S4 i9506 al que le desactivaba el "modo automatico noche"...y sacaba automaticamente, claro, la foto no sera para una exposicion fotografica, pero sacaba al instante. Eso no me gusta del G4, y la verdad cuando hay que sacar rapido en un cumpleaños por ej, a chiquitos que se mueven y no paran...bueno...

es lo UNICO que me molesta

[IvanVayo]

buenoo pues ahi estan las fotos de la discordia, si es cierto que me la ha pasado por whats y pierde calidad, pero se aprecia claramente la diferencia en los colores, el s7 mucho mas apagados comparándolo movil con movil. ..

[danko9696]

buenoo pues ahi estan las fotos de la discordia, si es cierto que me la ha pasado por whats y pierde calidad, pero se aprecia claramente la diferencia en los colores, el s7 mucho mas apagados comparándolo movil con movil. ..
Vistas ahora las fotos es difícil de decir dada la baja calidad de ambas. Colores más apagados, sí, pero para nada lo que decías antes de que algo rojo en uno se vea totalmente negro en otro como si fuese en blanco y negro. Con lo que has puesto podría ser tranquilamente más fiel la del S7 (o serlo la del G4, o estar una un poco sobresaturada y la otra menos saturada).

[shatkara61]

buenoo pues ahi estan las fotos de la discordia, si es cierto que me la ha pasado por whats y pierde calidad, pero se aprecia claramente la diferencia en los colores, el s7 mucho mas apagados comparándolo movil con movil. ..
Si te la ha pasado por WhatsApp..na..se nota se ven las 2 desenfocadas..fatal las 2 amigo..

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[IvanVayo]

están aumentadas al máximo, es normal que se vean mal o desenfocadas, a ver si me pasa la original, se aprecia mejor..

[Frander]

A mi lo que me asombra es que, a pesar de cómo corre el mundo de la tecnología, tras un año, haga falta un examen minucioso para saber si la competencia supera al G4. Casi me da lo mismo que lo supere!! Desde luego LG hizo un gran trabajo con nuestra cámara

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[turefete]

Sinceramente y bajo mi opinión respetable siempre hacia los demás, la comparativas de fotos de noche son de coña. ¿Cuántas fotos de paisajes o de monumentos hacéis por la noche? Porque normalmente si son con gente se suele usar flash de relleno. Si queremos mejores fotos de noche hay que usar una réflex o cámaras fotógraficas. Los smartphones no son para esa función, no queramos siempre usar un sólo dispositivo para todo.
Bajo mi punto de vista la calidad de las nocturnas (o bajas condiciones de luz) del G4 es más que suficiente, no necesito que otro móvil como el S7 y demás me aumente la ISO con su consecuente ruído y alteración de colores y aberraciones cromáticas. Esto es sólo una competición que les sirve a los fabricantes para las presentaciones de sus nuevos flagships.
Las comparativas de cámaras de móviles yo las tomo en serio en condiciones de día, las nocturnas son una mera anécdota.

[danko9696]

Sinceramente y bajo mi opinión respetable siempre hacia los demás, la comparativas de fotos de noche son de coña. ¿Cuántas fotos de paisajes o de monumentos hacéis por la noche? Porque normalmente si son con gente se suele usar flash de relleno. Si queremos mejores fotos de noche hay que usar una réflex o cámaras fotógraficas. Los smartphones no son para esa función, no queramos siempre usar un sólo dispositivo para todo.
Bajo mi punto de vista la calidad de las nocturnas (o bajas condiciones de luz) del G4 es más que suficiente, no necesito que otro móvil como el S7 y demás me aumente la ISO con su consecuente ruído y alteración de colores y aberraciones cromáticas. Esto es sólo una competición que les sirve a los fabricantes para las presentaciones de sus nuevos flagships.
Las comparativas de cámaras de móviles yo las tomo en serio en condiciones de día, las nocturnas son una mera anécdota.
La capacidad de tomar fotos de noche no sirve solo para monumentos, también para fotos a media tarde, para tomar fotos decentes a niños moviendose, en una terracilla entrando la noche, con tiempo nublado, etc... Porque aumentar el ISO lo puede hacer cualquiera, la gracia es tomar fotos mejores con poca luz sin tocarlo (o con menos que en el G4), o fotos con menor tiempo de apertura a iguales condiciones de luz (y similar o menor ISO) aunque no sea de noche, y eso es lo que hace el S7. Y en eso el G4 no es para nada más que suficiente. Hay mucho margen de mejora, y siendo tan lento en enfocar y disparar con poca luz (no necesariamente de noche) la capacidad de tomar fotos de noche beneficia enormemente el uso práctico de algo que llevas encima siempre para sacar fotos improvisadas. No todo es sacar fotos a objetos estáticos en una escena o posados.

Para mi son las fotos de día las que no llegan ni siquiera a ser una anécdota. Cualquier cámara de móvil de gama media-baja/media saca fotos bastante decentes con buena luz. Y es curioso, con el G4 una de sus principales pluses respecto a otros era precísamente las fotos con poca luz pero ahora sale otro con cámara mejor en este aspecto y ¿ahora deja de ser importante esta característica?

[bitio]

acabo de ver comparativas de fotos del g4 contra el s7, ovbio q del s7 es mejor pero no es por mucho solo por poco, en la comparativa el g4 ganaba en algunos aspectos, asi q viendo desde esta perspectiva no veo razon para cambiar de fono, y q con el s7 no hay radio, le quitan el infrarojo y cuesta el doble, asi q larga vida pa el g4

edit: aparte de q no me gusta q en maximos pixeles saque 4:3, y la reduccion de megapixeles para editar entre mas mejor

[Danieldp1990]

Yo tengo el G4 y también un S7. La camara del G4 está muy bien, pero yo las he comparado ..... y el S7 en fotos nocturnas o si casi sin luz le da un repaso, y ojo que el G4 de noche se desenvuelve muy bien, pero es que el S7 te saca fotos casi a oscuras y sin flash. De día pues como si lo comparas con el S6... tanto G4 como S7 hacen muy buenas fotos y para sacar cual es mejor tienes que ponerte a mirar muy de cerca .... aunque sale algo más nítida la del S7. Y en el enfoque no hay que decir nada. En definitiva el G4 tieneñ muy buena cámara pero sería absurdo y nada objetivo decir que es mejor la del G4... es como decir que es mejor la del G4 que la del G5 solo porque es el teléfono que uno tiene...bueno esto último esta por ver aún jajaa cuando salga a la venta para ver el resultado de las fotos jajaja
Y quien quiera subo fotos para la comparativa.

Un saludo

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk


Si vamos a comprar cual saca mejores fotos de noche sin duda alguna y por obvias razones las va a sacar el G4. si sabes manejar el modo manual podes sacar fotos de lugares sin nada de luz completamente a oscuras, y parecen de dia sin nada de ruido ni iso. algo que en el S7 ni S6 o tro movil se puede hacer. y en cuanto a resolucion va a ser mucho mas superior el G4 que el S7.

[danko9696]

Si vamos a comprar cual saca mejores fotos de noche sin duda alguna y por obvias razones las va a sacar el G4. si sabes manejar el modo manual podes sacar fotos de lugares sin nada de luz completamente a oscuras, y parecen de dia sin nada de ruido ni iso. algo que en el S7 ni S6 o tro movil se puede hacer. y en cuanto a resolucion va a ser mucho mas superior el G4 que el S7.
Si no fuese porque el G4 sí que posee mas resolución pensaría que tu comentario es en plan coña. ¿Podrías decir cuales son esas razones tan obvias por las que el G4 (supuestamente) saca mejores fotos de noche?, porque te recuerdo que el S7 también tiene modo manual, raw, y cuenta con mayor apertura y pixels más grandes.

[andertaker]

G4 de noche modo manual, potencia!

[BernatBCN]

Si no fuese porque el G4 sí que posee mas resolución pensaría que tu comentario es en plan coña. ¿Podrías decir cuales son esas razones tan obvias por las que el G4 (supuestamente) saca mejores fotos de noche?, porque te recuerdo que el S7 también tiene modo manual, raw, y cuenta con mayor apertura y pixels más grandes.

es que hay mucha gente del foro que habla sin saber y les cuesta reconocoer la evidencia. Otra cosa que el modo manual, este mejor conseguido en el g4, mas parecido a una DSLR profesional, pero los dos soportan controles manuales y raw, con el añadido que tu mencionas, tamaño de pixel mas grande, focal 1.7 y sensor grande
yo todas las fotos que he visto de noche el s7 supera al g4

[Danieldp1990]

Si no fuese porque el G4 sí que posee mas resolución pensaría que tu comentario es en plan coña. ¿Podrías decir cuales son esas razones tan obvias por las que el G4 (supuestamente) saca mejores fotos de noche?, porque te recuerdo que el S7 también tiene modo manual, raw, y cuenta con mayor apertura y pixels más grandes.

Te los menciono. simplemente la capacidad de controlar la apertura del lente, O la cantidad de luz que pasa a traves de el.. el balance de blancos en Grados Kelvin con mucha mas precicion, la velocidad de opturacion, y el modo manual de iso, que te aseguro que en el S7 no se va a poder controlar todo de esa manera. sencillamente si vos por ejemplo utilizas en la noche iso 50 y apertura de 4 segundos, vas a tener una fotografia muy nitida sin ruido. y muy clara. a comparacion del S7 que no vas a poder hacer eso. En cuanto al RAW eso no afecta en nada la toma de fotos en la noche... RAW solo sirve para alguien que quiera editar la foto con toda la informacion en algun programa como photoshop. Cuando en el S7 podas ajustar manualmente todos eso de ISO que tenga entre 50 y 2700 de iso para ajustar, La velocidad de opturacion tan precisa, el valance de blancos tan completo y preciso. a parte de las otras opciones como estabilizador horizontal, la exposicion, y el foco manual. ahi ya estaremos diciendo otra cosa. pero NO es asi. por eso por obvias razones si sabes manejar la configuracion manual del G4 entonces sin duda alguna le gana al S7.

[Danieldp1990]

es que hay mucha gente del foro que habla sin saber y les cuesta reconocoer la evidencia. Otra cosa que el modo manual, este mejor conseguido en el g4, mas parecido a una DSLR profesional, pero los dos soportan controles manuales y raw, con el añadido que tu mencionas, tamaño de pixel mas grande, focal 1.7 y sensor grande
yo todas las fotos que he visto de noche el s7 supera al g4

Entonces sin duda no sabes utilizar el G4. asi de sencillo. si vas a utilizar la camara del G4 en modo automatico entonces para que te comprar un G4 por la camara si no la sabes utilizar? no tiene sentido hubieras comprado un samsung entonces.

[dicho]

Te los menciono. simplemente la capacidad de controlar la apertura del lente, O la cantidad de luz que pasa a traves de el.. el balance de blancos en Grados Kelvin con mucha mas precicion, la velocidad de opturacion, y el modo manual de iso, que te aseguro que en el S7 no se va a poder controlar todo de esa manera. sencillamente si vos por ejemplo utilizas en la noche iso 50 y apertura de 4 segundos, vas a tener una fotografia muy nitida sin ruido. y muy clara. a comparacion del S7 que no vas a poder hacer eso. En cuanto al RAW eso no afecta en nada la toma de fotos en la noche... RAW solo sirve para alguien que quiera editar la foto con toda la informacion en algun programa como photoshop. Cuando en el S7 podas ajustar manualmente todos eso de ISO que tenga entre 50 y 2700 de iso para ajustar, La velocidad de opturacion tan precisa, el valance de blancos tan completo y preciso. a parte de las otras opciones como estabilizador horizontal, la exposicion, y el foco manual. ahi ya estaremos diciendo otra cosa. pero NO es asi. por eso por obvias razones si sabes manejar la configuracion manual del G4 entonces sin duda alguna le gana al S7.
"Te aseguro q en el s7 No vas a poder hacer eso "
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160321/85a6ffdaa27a587f2627ef5aaba687fe.jpg

Lamento decirte q estas equivocado amigo.[emoji12] [emoji8]

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[torrespain]

Lo que te tratan de explicar es que el s7 ya incorpora modo manual y te deja seleccionar el tiempo de exposición, luego en ese sentido el g4 ya no tiene ventaja.
Si a eso le sumas que en automático con poca luz las fotos del s7 son mejores y que el enfoque de este también es mejor, hacen que la cámara del samsung sea mejor que la del lg.
Otra cosa es que en la mayoría de circunstancias las diferencias no sean grandes, ahí que cada uno valore.

Un saludo

[danko9696]

Te los menciono. simplemente la capacidad de controlar la apertura del lente, O la cantidad de luz que pasa a traves de el.. el balance de blancos en Grados Kelvin con mucha mas precicion, la velocidad de opturacion, y el modo manual de iso, que te aseguro que en el S7 no se va a poder controlar todo de esa manera. sencillamente si vos por ejemplo utilizas en la noche iso 50 y apertura de 4 segundos, vas a tener una fotografia muy nitida sin ruido. y muy clara. a comparacion del S7 que no vas a poder hacer eso. En cuanto al RAW eso no afecta en nada la toma de fotos en la noche... RAW solo sirve para alguien que quiera editar la foto con toda la informacion en algun programa como photoshop. Cuando en el S7 podas ajustar manualmente todos eso de ISO que tenga entre 50 y 2700 de iso para ajustar, La velocidad de opturacion tan precisa, el valance de blancos tan completo y preciso. a parte de las otras opciones como estabilizador horizontal, la exposicion, y el foco manual. ahi ya estaremos diciendo otra cosa. pero NO es asi. por eso por obvias razones si sabes manejar la configuracion manual del G4 entonces sin duda alguna le gana al S7.
No se si has leido lo que puse antes sobre que el S7 también tiene modo manual. También puede hacer todo lo que dices, además de mayor apertura y pixels más grandes, sin contar con que enfoca muchísimo más rápido (sobre todo con poca luz). Lo del raw también puede afectar, al permitir ajustar mejor la foto en el pc para ganar el máximo detalle posible en lo que más te interese de una foto, sobre todo de noche, donde la diferencia puede ser, no entre ver algo un poco mejor o peor, sino entre ver algo y no ver nada sin tener que hacer todos los ajustes con prisas al realizar la foto.

[Danieldp1990]

"Te aseguro q en el s7 No vas a poder hacer eso "
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160321/85a6ffdaa27a587f2627ef5aaba687fe.jpg

Lamento decirte q estas equivocado amigo.[emoji12] [emoji8]

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk


Ponele el iso en 2700 yo veo. o solo se puede hasta 800

[Danieldp1990]

Lo que te tratan de explicar es que el s7 ya incorpora modo manual y te deja seleccionar el tiempo de exposición, luego en ese sentido el g4 ya no tiene ventaja.
Si a eso le sumas que en automático con poca luz las fotos del s7 son mejores y que el enfoque de este también es mejor, hacen que la cámara del samsung sea mejor que la del lg.
Otra cosa es que en la mayoría de circunstancias las diferencias no sean grandes, ahí que cada uno valore.

Un saludo

Lo que yo trato de explicar es que de ninguna manera ek modo manual de samsung va a ser tan completo y preciso al de LG. por otra parte al Samsung relacionar su enfoque con la tecnologia Brightcell, es necesario de luz para que este enfoque correctamente. A diferencia del LG G4 usando enfoque laser, la habitacion o el lugar puede estar completamente a oscuras sin nada de luz y te va a enfocar sin ningun, problema. en cuanto a la velocidad de enfoque el del S7 si es mas rapido, pero la del G4 tambien lo es.

[Danieldp1990]

Por ende al LG G4 tener mayor resolucion apertura de 1.8 que es bastante buena. y el modo manual tan completo y con ajustes tan precisos. el G4 gana.

[BernatBCN]

Entonces sin duda no sabes utilizar el G4. asi de sencillo. si vas a utilizar la camara del G4 en modo automatico entonces para que te comprar un G4 por la camara si no la sabes utilizar? no tiene sentido hubieras comprado un samsung entonces.


Seguramente se bastante mejor q tu usar la camara del G4 ya que es el 3er g4 que tengo.. y quien ha dicho que me compro un g4 por la camara y para usarlo en auto?.
Te estás inventando cosas q además ni vienen a cuento
Lo que pasa es que a los fanatic boys se os ve el plumero.
Tanto de una marca como d otra.

[Danieldp1990]

Seguramente se bastante mejor q tu usar la camara del G4 ya que es el 3er g4 que tengo.. y quien ha dicho que me compro un g4 por la camara y para usarlo en auto?.
Te estás inventando cosas q además ni vienen a cuento
Lo que pasa es que a los fanatic boys se os ve el plumero.
Tanto de una marca como d otra.

disculpa... el comentario no era para vos, se me fue el quote. :ok: y no soy fan de ninguna marca, he tenido la mayoria de marcas en celular. yo solo compro por rendimiento y configuracion. no soy de esos que dicen que apple es lo mejor. O vainas de ese estilo. si un movil tiene mejores caracteristicas que otro pues por ese voy sin importar la marca

[danko9696]

Lo que te tratan de explicar es que el s7 ya incorpora modo manual y te deja seleccionar el tiempo de exposición, luego en ese sentido el g4 ya no tiene ventaja.
Si a eso le sumas que en automático con poca luz las fotos del s7 son mejores y que el enfoque de este también es mejor, hacen que la cámara del samsung sea mejor que la del lg.
Otra cosa es que en la mayoría de circunstancias las diferencias no sean grandes, ahí que cada uno valore.
Es que es de cajón. Que la diferencia sea grande o no es discutible, pero es normal que la cámara sea mejor en un móvil de generación posterior. Y en cuanto al modo manual todos los gama alta ya lo tienen que incluir. No pueden ignorar algo que la competencia publicita abiertamente.

Ponele el iso en 2700 yo veo. o solo se puede hasta 800
El iso está limitado. ¿y? ¿Y para que necesitas tanto iso cuando lleva tecnología precísamente para permitir usar iso más bajo?.

Lo que yo trato de explicar es que de ninguna manera ek modo manual de samsung va a ser tan completo y preciso al de LG
Es que no estás explicando nada. Solo afirmando algo categóricamente sin prácticamente nada para respaldarlo, lo único lo del iso y encima eso no es necesariamente un fallo sino que es muy matizable, porque se supone que no vas a necesitar ISO alto.

Por ende al LG G4 tener mayor resolucion apertura de 1.8 que es bastante buena. y el modo manual tan completo y con ajustes tan precisos. el G4 gana.
Si claro. Ignoras los pixels más grandes que te permiten funcionar con menos iso y/o menor tiempo de exposición y el enfoque ultrarápido que hace mucho mejor al S7 para tomar fotos improvisadas con bastante más fiabilidad, sin descuidar la adición de modo manual y raw para los que les guste trastear con las fotos. Y lo de "ajustes tan precisos", ¿de donde sacas esa supuesta precisión de los ajustes y que es imposible que samsung saque un modo manual igual o mejor? ¿piensas que la cámara del G4 es mágica o posee algun tipo de tecnología alienígena o del futuro que las demás compañías son incapaces de igualar?.

[Danieldp1990]

Es que es de cajón. Que la diferencia sea grande o no es discutible, pero es normal que la cámara sea mejor en un móvil de generación posterior. Y en cuanto al modo manual todos los gama alta ya lo tienen que incluir. No pueden ignorar algo que la competencia publicita abiertamente.


El iso está limitado. ¿y? ¿Y para que necesitas tanto iso cuando lleva tecnología precísamente para permitir usar iso más bajo?.


Es que no estás explicando nada. Solo afirmando algo categóricamente sin prácticamente nada para respaldarlo, lo único lo del iso y encima eso no es necesariamente un fallo sino que es muy matizable, porque se supone que no vas a necesitar ISO alto.


Si claro. Ignoras los pixels más grandes que te permiten funcionar con menos iso y/o menor tiempo de exposición y el enfoque ultrarápido que hace mucho mejor al S7 para tomar fotos improvisadas con bastante más fiabilidad, sin descuidar la adición de modo manual y raw para los que les guste trastear con las fotos. Y lo de "ajustes tan precisos", ¿de donde sacas esa supuesta precisión de los ajustes y que es imposible que samsung saque un modo manual igual o mejor? ¿piensas que la cámara del G4 es mágica o posee algun tipo de tecnología alienígena o del futuro que las demás compañías son incapaces de igualar?.


Pues en cuanto al modo manual a mi parecer samsung aun no lo ha hecho. no necesariamente lo nuevo es mejor. y lo digo por experiancia propia. yo estoy afirmando con argumentos validos que el modo manual del LG G4 es mas completo y que gracias a este si lo sabes utilizar de forma correcta y gracias a los megapixeles para la resolucion, sacara mejores fotos que el S7. Solo porque vos tengas el S7 es obvio que lo queras defender pero tenes que tener cosas claras acerca del manejo en las "Camaras". Si el Iso de S7 es fijo como vas a decir que es mejor que el G4?.. sabiendo que el iso del S7 solo llega a 800. por otro lado el control de exposicion del G4 va desde 30 segundos hasta 1/6000 de segundo. algo que te permite controlar mejor dependiendo del ambito en que este tomando la foto, sin limitarte como lo hace el S7. el balance de blancos va desde 2700K hasta 7400k y lo podes ajustar en practicamente como queras dentro de ese rango. en el S7 es FIJO. como siempre. al no ser fijo te ayuda a tener mayor precicion calibrando los blancos segun la excena. algo que en el S7 no podes hacer.

No se si haz leido pero los pixeles grandes como dices, es la tecnologia BrightCell de samsung, y tiene sus pro y sus contras, como todo. En este caso de noche mostrando reflejos en el sensor. Por otro lado el autoenfoque si es verdad, es muy rapido, pero necesitas de algo de luz para que este funcione correctamente. A comparacion del enfoque laser, que no hay necesidad del mas minimo rayo de luz para enfocar.

Ah y pues tene en cuenta que es un movil de 700EU el S7 vs el G4 de 450 o 400Eu.

[danko9696]

Pues en cuanto al modo manual a mi parecer samsung aun no lo ha hecho. no necesariamente lo nuevo es mejor. y lo digo por experiancia propia. yo estoy afirmando con argumentos validos que el modo manual del LG G4 es mas completo y que gracias a este si lo sabes utilizar de forma correcta y gracias a los megapixeles para la resolucion, sacara mejores fotos que el S7. Solo porque vos tengas el S7 es obvio que lo queras defender pero tenes que tener cosas claras acerca del manejo en las "Camaras". Si el Iso de S7 es fijo como vas a decir que es mejor que el G4?.. sabiendo que el iso del S7 solo llega a 800. por otro lado el control de exposicion del G4 va desde 30 segundos hasta 1/6000 de segundo. algo que te permite controlar mejor dependiendo del ambito en que este tomando la foto, sin limitarte como lo hace el S7. el balance de blancos va desde 2700K hasta 7400k y lo podes ajustar en practicamente como queras dentro de ese rango. en el S7 es FIJO. como siempre. al no ser fijo te ayuda a tener mayor precicion calibrando los blancos segun la excena. algo que en el S7 no podes hacer.

No se si haz leido pero los pixeles grandes como dices, es la tecnologia BrightCell de samsung, y tiene sus pro y sus contras, como todo. En este caso de noche mostrando reflejos en el sensor. Por otro lado el autoenfoque si es verdad, es muy rapido, pero necesitas de algo de luz para que este funcione correctamente. A comparacion del enfoque laser, que no hay necesidad del mas minimo rayo de luz para enfocar.

Ah y pues tene en cuenta que es un movil de 700EU el S7 vs el G4 de 450 o 400Eu.
Muy bueno XDDD. Parece que no puedes entender otra cosa que alguien que discuta que el G4 es el mejor deba poseer obligatoriamente un S7. Pues no, no lo tengo, y no tengo previsto hacerme con uno. No necesariamente lo nuevo es mejor pero sí es lo normal, sobre todo cuando hablamos de caracteristicas en móviles de la misma gama de una generación a otra.

El ISO del S7 no es fijo, también lo puedes ajustar, solo que no hasta unos valores tan elevados, de acuerdo. El control de exposición llega a 30 segundos, vale. ¿cuantas fotos has sacado con 30 segundos de exposición, o 10 siquiera salvo para hacer pruebas (el S7 creo que permite hasta 20 segundos)?. O sea, basicamente me dices que el G4 es mejor tomando fotos de noche porque permite un rango que en realidad no es nada práctico para fotos tomadas en un dispositivo con el tamaño y limitaciones propias de un móvil. ¿No será mejor que en lugar de conseguir una ventaja imaginaria con valores elevados de iso que en la práctica no vas a querer usar, mejoras prácticas que permitan sacar fotos consistentes en cualquier situación, con bajo tiempo de obturación y poca luz, sea de noche o simplemente en interiores con mala iluminación?.

Sobre la tecnología BriteCell no estoy seguro del todo pero creo que el S7 no la lleva, más que nada porque aunque nada impide que haya sido implementado (en adición a pixels más grandes), de haber sido el caso la resolución seguramente no se habría reducido a 12mpx 4:3. La idea de BriteCell es conseguir pixels más pequeños con capacidad equivalente a pixels un poco más grandes a efectos de baja luz, o sea en principio para conseguir más resolución sin perjudicar fotos en oscuridad, pero el S7 lleva un sensor con pixels físicamente más grandes, no es un artificio sino una solución simple y directa con una pega también simple y directa (la menor resolución). Al contrario de por ejemplo la solución del Z5, con sus 23 mpx de los que luego te los deja a 8 tan solo para conseguir máxima calidad, intentando conseguir el mismo efecto de pixels grandes agrupando pixels pequeños pero con la ventaja de marketing de venderlo como de 23mpx.

En cuanto al balance de blancos desconozco el rango exacto pero también se puede ajustar como quieras en el S7, no veo superioridad alguna del G4 salvo prueba de lo contrario.

Y sobre el autofocus, no se tu, pero fotos en oscuridad total (¿?) yo no hago, y apuesto a que tu tampoco. Si no hay el más mínimo rayo de luz la cámara no va captar gran cosa, por más que el autofoco laser funcione a pleno rendimiento. Vamos, que lo haces es poner pegas en situaciones extremas o directamente irreales, lo mismo que con tu argumento del iso (¿fotos con más de 2000 de iso?).

[Danieldp1990]

Muy bueno XDDD. Parece que no puedes entender otra cosa que alguien que discuta que el G4 es el mejor deba poseer obligatoriamente un S7. Pues no, no lo tengo, y no tengo previsto hacerme con uno. No necesariamente lo nuevo es mejor pero sí es lo normal, sobre todo cuando hablamos de caracteristicas en móviles de la misma gama de una generación a otra.

El ISO del S7 no es fijo, también lo puedes ajustar, solo que no hasta unos valores tan elevados, de acuerdo. El control de exposición llega a 30 segundos, vale. ¿cuantas fotos has sacado con 30 segundos de exposición, o 10 siquiera salvo para hacer pruebas (el S7 creo que permite hasta 20 segundos)?. O sea, basicamente me dices que el G4 es mejor tomando fotos de noche porque permite un rango que en realidad no es nada práctico para fotos tomadas en un dispositivo con el tamaño y limitaciones propias de un móvil. ¿No será mejor que en lugar de conseguir una ventaja imaginaria con valores elevados de iso que en la práctica no vas a querer usar, mejoras prácticas que permitan sacar fotos consistentes en cualquier situación, con bajo tiempo de obturación y poca luz, sea de noche o simplemente en interiores con mala iluminación?.

Sobre la tecnología BriteCell no estoy seguro del todo pero creo que el S7 no la lleva, más que nada porque aunque nada impide que haya sido implementado (en adición a pixels más grandes), de haber sido el caso la resolución seguramente no se habría reducido a 12mpx 4:3. La idea de BriteCell es conseguir pixels más pequeños con capacidad equivalente a pixels un poco más grandes a efectos de baja luz, o sea en principio para conseguir más resolución sin perjudicar fotos en oscuridad, pero el S7 lleva un sensor con pixels físicamente más grandes, no es un artificio sino una solución simple y directa con una pega también simple y directa (la menor resolución). Al contrario de por ejemplo la solución del Z5, con sus 23 mpx de los que luego te los deja a 8 tan solo para conseguir máxima calidad, intentando conseguir el mismo efecto de pixels grandes agrupando pixels pequeños pero con la ventaja de marketing de venderlo como de 23mpx.

En cuanto al balance de blancos desconozco el rango exacto pero también se puede ajustar como quieras en el S7, no veo superioridad alguna del G4 salvo prueba de lo contrario.

Y sobre el autofocus, no se tu, pero fotos en oscuridad total (¿?) yo no hago, y apuesto a que tu tampoco. Si no hay el más mínimo rayo de luz la cámara no va captar gran cosa, por más que el autofoco laser funcione a pleno rendimiento. Vamos, que lo haces es poner pegas en situaciones extremas o directamente irreales, lo mismo que con tu argumento del iso (¿fotos con más de 2000 de iso?).

Entiendo.. pero es preferible tener todas esas opciones y posibilidades, a no tenerlas. Por algo existen, si no tampoco las DSLR las tendrian y las DSLR llegan hasta los 3200. como dicen por ahi... "es preferible que sobre a que falte".

Si he tomado fotos de 30 segundos, las cuales se usan para el lightpainting y otros efectos de movimiento. como tambien fotos a 1/6000 de segundo para imagenes en movimiento y las quieras totalmente nitidas sin efecto fantasma.
:ok:

[dicho]

Lo que yo trato de explicar es que de ninguna manera ek modo manual de samsung va a ser tan completo y preciso al de LG. por otra parte al Samsung relacionar su enfoque con la tecnologia Brightcell, es necesario de luz para que este enfoque correctamente. A diferencia del LG G4 usando enfoque laser, la habitacion o el lugar puede estar completamente a oscuras sin nada de luz y te va a enfocar sin ningun, problema. en cuanto a la velocidad de enfoque el del S7 si es mas rapido, pero la del G4 tambien lo es.
Jajajaj el g4 sin luz enfoca, jajaja es muy bueno, contate otro. Yo tengo los dos, y el g4 tarda un huevo en onfocar, si enfoca.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Danieldp1990]

Jajajaj el g4 sin luz enfoca, jajaja es muy bueno, contate otro. Yo tengo los dos, y el g4 tarda un huevo en onfocar, si enfoca.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

defectuoso, vaya devuelvalo el mio funciona perfectamente.

[danko9696]

Entiendo.. pero es preferible tener todas esas opciones y posibilidades, a no tenerlas. Por algo existen, si no tampoco las DSLR las tendrian y las DSLR llegan hasta los 3200. como dicen por ahi... "es preferible que sobre a que falte".

Si he tomado fotos de 30 segundos, las cuales se usan para el lightpainting y otros efectos de movimiento. como tambien fotos a 1/6000 de segundo para imagenes en movimiento y las quieras totalmente nitidas sin efecto fantasma.

Yo no he dicho que sean caracteristicas inútiles, solo que un móvil tiene limitaciones inherentes a su tamaño físico, por eso antes he hecho referencia a ello. No es lo mismo tener ciertas capacidades en un móvil que en una cámara profesional (con sensor y óptica más grandes y de mayor calidad), que por mucho que quieras hacer ver no son lo mismo, por más que los settings sean similares. Si vas a tomar fotos de 30 segundos, ¿que haces, llevas el trípode a todos lados? ¿tienen que ser 30 segundos por narices, 20 segundos es insuficiente pero 30 está bien? ¿si pudieses tomar fotos de varios minutos (u horas) las harías también?, ¿no sería mejor llevar una cámara pro o semipro (o una dedicada de 200-300€) ya puestos con fotos con larga exposición y ya que llevas el trípode y te has currado una coreografía para el dibujo de luz?.

Y sobre la velocidad de disparo y tus fotos a 1/6000 te repito lo de antes: con buena luz todo el mundo saca buenas fotos, hasta con los móviles que te vienen en las cajas de cereales. Intenta sacar esas fotos a 1/6000 en condiciones no ideales de luz, a ver que tal. El S7 va a captar más luz a esa velocidad de disparo comparado con el G4 y va a poder usar esa velocidad de disparo en una varidad algo mayor de situaciones.

¿Es mejor tener cuantas más opciones mejor? lo dudo si no van a ser usadas, es como decir que cuantos más programas vengan de serie en el móvil mejor, ¿quien sabe si alguna vez puedes llegar a utilizarlos, no?. Está bien la adición de un modo manual pero las opciones que no tengan mucho sentido dadas las prestaciones que van a ofrecer (siendo un móvil) en la práctica mejor que no aparezcan. ¿Sería mejor cámara la del G4 si permitiese un iso de, pongamos un millón (hay cámaras que llegan a varios millones) , aunque nunca vayas a utilizar esos valores en una cámara de móvil? yo creo que no, que si es algo que no se va a usar nunca entonces no lo hace mejor, y en el caso del ISO en concreto hay justificación porque no necesitar subirlo tanto con poca luz.

defectuoso, vaya devuelvalo el mio funciona perfectamente.
El G4 no enfoca con laser sino de la forma tradicional y usa el laser solo como apoyo, no es su sistema primario. No es casualidad que tarde horrores en enfocar con baja luz. El laser está para acelerar la velocidad de enfoque del G4 no para fotos en oscuridad total ni para basarse totalmente en él, y aun siendo ese su cometido no lo cumple muy bien, siendo más lento que otros móviles de la misma generación sin laser.

[Arnettesev]

Yo por mi la diferencia la la veo en que mi LG G4 me cuesta 400€ menos, por un poco menos o mas de calidad fotografica me es indiferente la verdad. Mi viaje a Grecia con esos 400€ lo verifican.

Saludos :)

[torrespain]

A lo de los 30 segundos de exposición si que se le puede sacar partido, al menos en mi caso me gusta hacer fotografías a las estrellas y tengo un pequeño trípode para hacerlo, los resultados una vez editadas son bastante buenos (no me voy a conformar hasta poder captar la via lactea :-)).
Desde luego no es un uso que le de normalmente y la mayoría de la gente no lo usara, pero al menos en mi caso si.
No obstante con los 10 segundos del s7 y con el sensor que tiene seguro que también salen muy bien.

Respecto a la calidad precio es otro tema, yo creo que el g4 es el mejor en ese sentido, pero no es lo que se esta discutiendo aquí.

Un saludo

[Danieldp1990]

Yo no he dicho que sean caracteristicas inútiles, solo que un móvil tiene limitaciones inherentes a su tamaño físico, por eso antes he hecho referencia a ello. No es lo mismo tener ciertas capacidades en un móvil que en una cámara profesional (con sensor y óptica más grandes y de mayor calidad), que por mucho que quieras hacer ver no son lo mismo, por más que los settings sean similares. Si vas a tomar fotos de 30 segundos, ¿que haces, llevas el trípode a todos lados? ¿tienen que ser 30 segundos por narices, 20 segundos es insuficiente pero 30 está bien? ¿si pudieses tomar fotos de varios minutos (u horas) las harías también?, ¿no sería mejor llevar una cámara pro o semipro (o una dedicada de 200-300€) ya puestos con fotos con larga exposición y ya que llevas el trípode y te has currado una coreografía para el dibujo de luz?.

Y sobre la velocidad de disparo y tus fotos a 1/6000 te repito lo de antes: con buena luz todo el mundo saca buenas fotos, hasta con los móviles que te vienen en las cajas de cereales. Intenta sacar esas fotos a 1/6000 en condiciones no ideales de luz, a ver que tal. El S7 va a captar más luz a esa velocidad de disparo comparado con el G4 y va a poder usar esa velocidad de disparo en una varidad algo mayor de situaciones.

¿Es mejor tener cuantas más opciones mejor? lo dudo si no van a ser usadas, es como decir que cuantos más programas vengan de serie en el móvil mejor, ¿quien sabe si alguna vez puedes llegar a utilizarlos, no?. Está bien la adición de un modo manual pero las opciones que no tengan mucho sentido dadas las prestaciones que van a ofrecer (siendo un móvil) en la práctica mejor que no aparezcan. ¿Sería mejor cámara la del G4 si permitiese un iso de, pongamos un millón (hay cámaras que llegan a varios millones) , aunque nunca vayas a utilizar esos valores en una cámara de móvil? yo creo que no, que si es algo que no se va a usar nunca entonces no lo hace mejor, y en el caso del ISO en concreto hay justificación porque no necesitar subirlo tanto con poca luz.


El G4 no enfoca con laser sino de la forma tradicional y usa el laser solo como apoyo, no es su sistema primario. No es casualidad que tarde horrores en enfocar con baja luz. El laser está para acelerar la velocidad de enfoque del G4 no para fotos en oscuridad total ni para basarse totalmente en él, y aun siendo ese su cometido no lo cumple muy bien, siendo más lento que otros móviles de la misma generación sin laser.

Sencillo como lo siguiente... la calidad de las fotos, las da un buen sensor, los megapixeles y con los ajustes que podas usar. si vamos a diferenciar. pues el S7 y el G4 tienen un muy buen sensor, de excelente apertura, para mi son mas completos los ajustes que podes tener con el G4 llegando a mas niveles, el S7 tiene modo Pro pero no a la altura del G4, y por ultimo los megapixeles HACEN el nivel de nitidez y resolucion. dandole al G4 16MP vs 12MP... ya en conclusion. para mi gana el G4. sencillo

IGUAL entre gustos NO hay disgustos. yo se manejar la camara a la perfeccion y me saco unas fotos incomparables.. por eso digo todo lo que digo.

[jobelal]

Yo creo que en general la diferencia es minima o ninguna por reviews que he visto entre s6 y s7 y z5. Por tanto con g4 también. Sí que es verdad que de noche el s7 saca ventaja en automatico, y probablemente al g4 también.
El problema que veo con el s7, es que a los que disfrutamos con las fotos, nos gusta pasarlas a monitores, y en 16:9 solamente tiene 9Mpx.

Yo por ese motivo lo descartaria. Sabemos que los Mpx no lo son todo, pero creo que la diferencia es demasiada.
Para el que sólo visualice las fotos en el movil, es otro tema.

[danko9696]

Sencillo como lo siguiente... la calidad de las fotos, las da un buen sensor, los megapixeles y con los ajustes que podas usar. si vamos a diferenciar. pues el S7 y el G4 tienen un muy buen sensor, de excelente apertura, para mi son mas completos los ajustes que podes tener con el G4 llegando a mas niveles, el S7 tiene modo Pro pero no a la altura del G4, y por ultimo los megapixeles HACEN el nivel de nitidez y resolucion. dandole al G4 16MP vs 12MP... ya en conclusion. para mi gana el G4. sencillo

IGUAL entre gustos NO hay disgustos. yo se manejar la camara a la perfeccion y me saco unas fotos incomparables.. por eso digo todo lo que digo.
Sí, seguro XDD. Los megapixels dependen directamente de la resolución pero no hacen la nitidez. Puedes tener muchos megapixels y sacar imágenes poco nítidas, de hecho cuanta más resolución menor tiende a ser la nitidez, sobre todo cuando las condiciones de luz no son perfectas, por eso se sacrifica resolución para conseguir nitidez (o sea, que para nada la resolución hace la nitidez, si acaso en relación inversa), y no solo en el S7. De ahí lo comentado antes sobre el modo de máxima calidad del Z5 a 8 megapixels para conseguir el máximo de nitidez siendo capaz de 23mpx y por eso hay cámaras profesionales actuales de solo 2mpx que valen lo que cien G4, que según tu tienen que ser muy poco nítidas, o por eso las cámaras que envía la nasa/esa en sus sondas llevan también muy poca resolución, justo para conseguir captar la mayor cantidad de luz en imagenes lo mas nítidas - con el menor nivel de ruido- posible gracias a pixels muy grandes, sacrificando de igual modo la resolución-definición.

Pero no, tu seguro que sacas fotos "incomparables" a 1/6000 hasta en la noche más oscura y tu G4 "especial" enfoca más rápido que la velocidad de luz también de noche XDDD

Al menos has pasado de "es imposible que el S7 tenga mejor cámara que el G4, incluso de noche" a un "es cuestión de gustos" XD. Ah, y no me trago que sepas mucho de fotografía. Yo no soy ningún experto, realmente ni siquiera aficionado, salvo en plan muy casual, pero conozco unos cuantos que sí lo son (aficionados) en plan serio y ninguno le da mucha importancia a la cámara que pueda tener su móvil, a todos con que sea aceptable en automático les vale, dan mucha más importancia a otros factores en un móvil. Para toquetear tienen sus cámaras (y objetivos) de verdad. Eso de ir de saber mucho y luego llevar un trasto encima como es un trípode para poner encima el móvil en lugar de una cámara dedicada, aunque sea gama baja/media... les entraría la risa XDDD.

Yo creo que en general la diferencia es minima o ninguna por reviews que he visto entre s6 y s7 y z5. Por tanto con g4 también. Sí que es verdad que de noche el s7 saca ventaja en automatico, y probablemente al g4 también.
El problema que veo con el s7, es que a los que disfrutamos con las fotos, nos gusta pasarlas a monitores, y en 16:9 solamente tiene 9Mpx.

Yo por ese motivo lo descartaria. Sabemos que los Mpx no lo son todo, pero creo que la diferencia es demasiada.
Para el que sólo visualice las fotos en el movil, es otro tema.
¿Y qué monitor tienes, uno de 8k, para que no te baste con 9MPx a 16:9, porque para un 4k es más que suficiente, y no digamos de si es 1080p?. En condiciones excelentes de luz el G4 va a sacar mejores fotos, por la mayor resolución (inapreciable en una pantalla), en el resto de los casos no, y el S7 es mucho más rápido enfocando y mucho mejor grabando video, siendo en este último caso en parte por la mayor velocidad de enfoque y en parte por la mejor estabilización de video, bastante mala en el G4 (solo en video, en fotos funciona genial en el G4).

[JCJMC]

Sobre el papel el sensor del S7 es muy interesante para un móvil, repito para un móvil. La reducción del número de píxeles hacen que el fotolito aumente de tamaño y con ello que pueda capturar más luz, los beneficios son mejor rango dinámico (http://rubixephoto.com/2015/08/19/aprende-fotografia-el-rango-dinamico-de-tu-camara-y-de-la-escena/) y menor ruido (https://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_en_la_fotograf%C3%ADa_digital), si a esto le sumamos una apertura de 1.7 que facilita mayor entrada de luz al sensor pues tenemos un conjunto muy equilibrado y que agrupan en el S7 el mejor hardware para hacer fotos con un móvil. Por supuesto luego habrá que ver si entre el software y sensor sacan partido a todas esas características.

[danko9696]

Sobre el papel el sensor del S7 es muy interesante para un móvil, repito para un móvil. La reducción del número de píxeles hacen que el fotolito aumente de tamaño y con ello que pueda capturar más luz, los beneficios son mejor rango dinámico (http://rubixephoto.com/2015/08/19/aprende-fotografia-el-rango-dinamico-de-tu-camara-y-de-la-escena/) y menor ruido (https://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_en_la_fotograf%C3%ADa_digital), si a esto le sumamos una apertura de 1.7 que facilita mayor entrada de luz al sensor pues tenemos un conjunto muy equilibrado y que agrupan en el S7 el mejor hardware para hacer fotos con un móvil. Por supuesto luego habrá que ver si entre el software y sensor sacan partido a todas esas características.
Estoy de acuerdo. Naturalmente luego hay que ver si lo que pinta sobre el papel se refleja en la realidad, porque siempre puede haber alguna pifia de por medio, pero como dices al menos en teoría sí pinta mejor el S7. Por especificaciones más confiable para sacar mejores fotos en mayor variedad de situaciones y de forma más rápida gracias al mejor autofoco, justo lo que uno espera de un móvil, en lugar de seguir con la carrera de megapixels de a ver quien saca las mejores fotos con iluminación perfecta.

[Javi5]

En teoría siempre los Sony Xperia van a ser los mejores haciendo fotos en móviles y siempre la cagan con el postprocesado.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[tontomele]

Que el S7 tiene mejor camara creo que no es discutible, si se duda de ello mejor volver al colegio :loco: pero lo que si es una realidad es que las fotos tomadas con telefonos Samsung pecan de unos niveles de contraste arrolladores, vamos... que se pasan 3 pueblos, sin embargo el G4 da un toque bastante mas natural.

Yo tengo un S6 y un G4 y tengo que vender uno de los 2, pero de verdad...... que me esta tocando los cojones elegir cual quedarme una barbaridad ;-) y ya no solo por la camara, lo que tiene uno no lo tiene el otro o viceversa :rolleyes:

Total..... que mierda pa mi y ya veremos con cual me quedo :sisi1:

[Danieldp1990]

Sí, seguro XDD. Los megapixels dependen directamente de la resolución pero no hacen la nitidez. Puedes tener muchos megapixels y sacar imágenes poco nítidas, de hecho cuanta más resolución menor tiende a ser la nitidez, sobre todo cuando las condiciones de luz no son perfectas, por eso se sacrifica resolución para conseguir nitidez (o sea, que para nada la resolución hace la nitidez, si acaso en relación inversa), y no solo en el S7. De ahí lo comentado antes sobre el modo de máxima calidad del Z5 a 8 megapixels para conseguir el máximo de nitidez siendo capaz de 23mpx y por eso hay cámaras profesionales actuales de solo 2mpx que valen lo que cien G4, que según tu tienen que ser muy poco nítidas, o por eso las cámaras que envía la nasa/esa en sus sondas llevan también muy poca resolución, justo para conseguir captar la mayor cantidad de luz en imagenes lo mas nítidas - con el menor nivel de ruido- posible gracias a pixels muy grandes, sacrificando de igual modo la resolución-definición.

Pero no, tu seguro que sacas fotos "incomparables" a 1/6000 hasta en la noche más oscura y tu G4 "especial" enfoca más rápido que la velocidad de luz también de noche XDDD

Al menos has pasado de "es imposible que el S7 tenga mejor cámara que el G4, incluso de noche" a un "es cuestión de gustos" XD. Ah, y no me trago que sepas mucho de fotografía. Yo no soy ningún experto, realmente ni siquiera aficionado, salvo en plan muy casual, pero conozco unos cuantos que sí lo son (aficionados) en plan serio y ninguno le da mucha importancia a la cámara que pueda tener su móvil, a todos con que sea aceptable en automático les vale, dan mucha más importancia a otros factores en un móvil. Para toquetear tienen sus cámaras (y objetivos) de verdad. Eso de ir de saber mucho y luego llevar un trasto encima como es un trípode para poner encima el móvil en lugar de una cámara dedicada, aunque sea gama baja/media... les entraría la risa XDDD.


¿Y qué monitor tienes, uno de 8k, para que no te baste con 9MPx a 16:9, porque para un 4k es más que suficiente, y no digamos de si es 1080p?. En condiciones excelentes de luz el G4 va a sacar mejores fotos, por la mayor resolución (inapreciable en una pantalla), en el resto de los casos no, y el S7 es mucho más rápido enfocando y mucho mejor grabando video, siendo en este último caso en parte por la mayor velocidad de enfoque y en parte por la mejor estabilización de video, bastante mala en el G4 (solo en video, en fotos funciona genial en el G4).


Vos si definitivamente estas completamente ciego, si lo de los MP es verdad, entonces porque HTC paso de Ultrapixeles, que supuestamente los pixeles eran mas grandes captaban mayor luz.... y asi la camara del HTC M8 es de 4ULP... a la camara del HTC M9 que es de 21MP? anda a hacerle zoom a ver que bien te va.... Y AHI si la cagaste, la nitides tambien tiene que ver mucho en los megapixeles como tambien del sensor...

Asi mismo paso con la camara del GALAXY S5 y comparandola con la del Galaxy ALPHA... 16 vs 12. Y CUAL era mas nitida? pues obvio la del S5. cual captaba mejor las condiciones de luz? ALPHA.... Viejo no digas burradas que quedas mal... en cuanto a "para que vas a necesitar 16mp y verlas en un monitor 8k"... pues te digo amigo que si no no existirian camaras profesionales de 40MP si no mas bien de 12MP como dices?....

POR FAVOR no digas bobadas..... AHH y lo que decis que el enfoque laser del G4 es un soporte.... jajaja amigo investiga un poco. cual es la funcion del laser y porque decidieron implementarlo en un celular.

[Danieldp1990]

Si el S7 hubiera mantenido la resolucion de 16MP para la resolucion de sus fotos, con la apertura de 1.7, y todos los controles manuales del G4 ahi si... pero seamos realistas....

Apertura de 1.8, resolucion de 16MP, controles manuales mas precisos. enfoque laser para total oscuridad... que mas pedir? y en mi caso son de maravilla. no necesito de mas apertura, y con que necesidad quiero reducir la resolucion si la apertura de 1.8 los 8,15,30 segundos, iso de 50 a 2700 me dan lo que quiero?.... ademas en cualquier programa se puede reducir resoluciones mas NO aumentar.....

[Danieldp1990]

En teoría siempre los Sony Xperia van a ser los mejores haciendo fotos en móviles y siempre la cagan con el postprocesado.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo, si no ningun fabricante usaria lentes SONY...

[danko9696]

Vos si definitivamente estas completamente ciego, si lo de los MP es verdad, entonces porque HTC paso de Ultrapixeles, que supuestamente los pixeles eran mas grandes captaban mayor luz.... y asi la camara del HTC M8 es de 4ULP... a la camara del HTC M9 que es de 21MP? anda a hacerle zoom a ver que bien te va.... Y AHI si la cagaste, la nitides tambien tiene que ver mucho en los megapixeles como tambien del sensor...
XDDD, ¿y tu eres el que sabe mucho de fotografía?. ¿Qué tendrá que ver la nitidez con la resolución?. Y sobre el paso de 4ULP a 21MP puede haber varios motivos. Uno obvio es el del marketing. En plena guerra de megapixels no es buena política en general sacar una cámara con bastantes menos salvo que sepas vender bien el por qué, dado que la mayor parte de la gente se guía exclusívamente por ello después de años de bombardeo de publicidad. Por eso samsung está realizando grandes esfuerzos en ello, no lo ha soltado sin más como otra especificación cualquiera sino que hace hincapie en la capacidad con baja luz.

Asi mismo paso con la camara del GALAXY S5 y comparandola con la del Galaxy ALPHA... 16 vs 12. Y CUAL era mas nitida? pues obvio la del S5. cual captaba mejor las condiciones de luz? ALPHA.... Viejo no digas burradas que quedas mal... en cuanto a "para que vas a necesitar 16mp y verlas en un monitor 8k"... pues te digo amigo que si no no existirian camaras profesionales de 40MP si no mas bien de 12MP como dices?....
No más nitida. Más definida, que es distinto, algo que pareces confundir a menudo. Más pixels implican potencialmente más información, aunque no obligatoriamente si (precísamente) la imagen no es nítida. Más nitidez que esta información sea consistente y con menos errores de captura de luz.

Del galaxy alpha no comentaré dado que no lo conozco, pero en cuanto a cámaras de 40MP, yo nunca he dicho que los megapixels no sirvan para nada, solo que estos no indican la nitidez, como tu das a entender. En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil. Simplemente no tienen las mismas restricciones que un móvil y no tienen que elegir obligatoriamente entre tamaño de pixel y resolución, pueden contar con ambas características, también dentro de unos límites, claro, pero el márgen de libertad es mucho mayor. Y aun así hay cámaras profesionales de solo 2 MP, como puse antes, con precios del orden de 30.000$, que según tu tendrían una "nitidez" penosa, o las cámaras usadas por las agencias espaciales, donde la capacidad de captar muy bajos niveles luz con con el menor nivel de ruido posible es altamente prioritario, más que mayor resolución. Porque cuanta más resolución mejor, pero esta no te sirve de nada con imagenes poco nítidas / mucho ruido.

Después de esto espero que no vuelvas a repetir lo de por qué hay cámaras de 40MP, que ya es algo cansino y no te deja nada bien, ya que sugiere que para ti una cámara de móvil es poco más o menos lo mismo que una profesional, que son aparatos equivalentes y solo son superiores solo por tener más MP. Y te vuelvo a repetir (otra vez) lo de que hay cámaras de 2MP que valen bastante más que la gran mayoría de cámaras de 40MP. ¿Por qué? porque permiten tomar imágenes con bastante nitidez en diversas circunstancias donde sería imposible sin iluminación artificial o cámaras de IR.

Respecto al comentario de jobelal, este indicó que su motivo para descartar el S7 es el ver las fotos en una pantalla. Si ese es el motivo entonces no tiene razón de ser, porque no pierdes información de los 9 megapixels al verlo en una pantalla de televisión que no tenga resolución superior a 4k. Las resoluciones de 40MP y superiores no están pensadas para verlas en una tv (quien lo iba a decir), sino (y por poner algo que seguramente no se te halla ocurrido) para imprimir una foto, por ejemplo, donde cualquier resolución puede ser aprovechable dependiendo del area a imprimir y definición deseada, además de para contar con imágenes de gran resolución para poder hacer zoom, e incluso esto último es opcional si cuentas con un soporte motorizado, de modo que puedas montar imágenes de gigapixels partiendo de una resolución normal. Pero repito, estos usos son distintos del de poder ver las imágenes en una tv sin más.

POR FAVOR no digas bobadas..... AHH y lo que decis que el enfoque laser del G4 es un soporte.... jajaja amigo investiga un poco. cual es la funcion del laser y porque decidieron implementarlo en un celular.
Según tu sirve para sacar fotos en oscuridad absoluta con tu G4 "mágico", pero desgracidamente no es cierto:
...This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which
then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be
measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about
all phones use, contrast detection...

http://www.trustedreviews.com/opinions/lg-g4-camera-explained-how-good-is-it-really
´Laser focusing

It’s the same case with laser focusing: it's an addition to the core hardware. You’ll find the laser focus module on the other side of the camera lens. It’s the little black bit.

This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about all phones use, contrast detection. This involves the camera’s ‘brain’ looking at what the sensor sees and then finding the point at which details appear sharpest — which is also the point at which the contrast of an image appears the greatest.

Is it a great addition? It’s handy, but in general use we honestly didn’t feel its effects all that much. While this is a very capable camera, it’s not quite as fast as the HTC One M9 or Samsung Galaxy S6. It’s not slow enough to become an issue apart from in a direct comparison, but when laser focusing is all about speeding things up, we’re not unduly impressed.´


Eso explica que excepto tu increible G4, el resto de los G4 del mundo mundial tardan mucho más en enfocar con poca luz, en lugar de siempre lo mismo como debería ocurrir de ser cierto lo que dices.

Si el S7 hubiera mantenido la resolucion de 16MP para la resolucion de sus fotos, con la apertura de 1.7, y todos los controles manuales del G4 ahi si... pero seamos realistas....

Apertura de 1.8, resolucion de 16MP, controles manuales mas precisos. enfoque laser para total oscuridad... que mas pedir? y en mi caso son de maravilla. no necesito de mas apertura, y con que necesidad quiero reducir la resolucion si la apertura de 1.8 los 8,15,30 segundos, iso de 50 a 2700 me dan lo que quiero?.... ademas en cualquier programa se puede reducir resoluciones mas NO aumentar.....
"Seamos realistas..." y luego "enfoque laser para total oscuridad" XDDDD

[jobelal]

XDDD, ¿y tu eres el que sabe mucho de fotografía?. ¿Qué tendrá que ver la nitidez con la resolución?. Y sobre el paso de 4ULP a 21MP puede haber varios motivos. Uno obvio es el del marketing. En plena guerra de megapixels no es buena política en general sacar una cámara con bastantes menos salvo que sepas vender bien el por qué, dado que la mayor parte de la gente se guía exclusívamente por ello después de años de bombardeo de publicidad. Por eso samsung está realizando grandes esfuerzos en ello, no lo ha soltado sin más como otra especificación cualquiera sino que hace hincapie en la capacidad con baja luz.


No más nitida. Más definida, que es distinto, algo que pareces confundir a menudo. Más pixels implican potencialmente más información, aunque no obligatoriamente si (precísamente) la imagen no es nítida. Más nitidez que esta información sea consistente y con menos errores de captura de luz.

Del galaxy alpha no comentaré dado que no lo conozco, pero en cuanto a cámaras de 40MP, yo nunca he dicho que los megapixels no sirvan para nada, solo que estos no indican la nitidez, como tu das a entender. En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil. Simplemente no tienen las mismas restricciones que un móvil y no tienen que elegir obligatoriamente entre tamaño de pixel y resolución, pueden contar con ambas características, también dentro de unos límites, claro, pero el márgen de libertad es mucho mayor. Y aun así hay cámaras profesionales de solo 2 MP, como puse antes, con precios del orden de 30.000$, que según tu tendrían una "nitidez" penosa, o las cámaras usadas por las agencias espaciales, donde la capacidad de captar muy bajos niveles luz con con el menor nivel de ruido posible es altamente prioritario, más que mayor resolución. Porque cuanta más resolución mejor, pero esta no te sirve de nada con imagenes poco nítidas / mucho ruido.

Después de esto espero que no vuelvas a repetir lo de por qué hay cámaras de 40MP, que ya es algo cansino y no te deja nada bien, ya que sugiere que para ti una cámara de móvil es poco más o menos lo mismo que una profesional, que son aparatos equivalentes y solo son superiores solo por tener más MP. Y te vuelvo a repetir (otra vez) lo de que hay cámaras de 2MP que valen bastante más que la gran mayoría de cámaras de 40MP. ¿Por qué? porque permiten tomar imágenes con bastante nitidez en diversas circunstancias donde sería imposible sin iluminación artificial o cámaras de IR.

Respecto al comentario de jobelal, este indicó que su motivo para descartar el S7 es el ver las fotos en una pantalla. Si ese es el motivo entonces no tiene razón de ser, porque no pierdes información de los 9 megapixels al verlo en una pantalla de televisión que no tenga resolución superior a 4k. Las resoluciones de 40MP y superiores no están pensadas para verlas en una tv (quien lo iba a decir), sino (y por poner algo que seguramente no se te halla ocurrido) para imprimir una foto, por ejemplo, donde cualquier resolución puede ser aprovechable dependiendo del area a imprimir y definición deseada, además de para contar con imágenes de gran resolución para poder hacer zoom, e incluso esto último es opcional si cuentas con un soporte motorizado, de modo que puedas montar imágenes de gigapixels partiendo de una resolución normal. Pero repito, estos usos son distintos del de poder ver las imágenes en una tv sin más.


Según tu sirve para sacar fotos en oscuridad absoluta con tu G4 "mágico", pero desgracidamente no es cierto:
...This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which
then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be
measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about
all phones use, contrast detection...

http://www.trustedreviews.com/opinions/lg-g4-camera-explained-how-good-is-it-really
´Laser focusing

It’s the same case with laser focusing: it's an addition to the core hardware. You’ll find the laser focus module on the other side of the camera lens. It’s the little black bit.

This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about all phones use, contrast detection. This involves the camera’s ‘brain’ looking at what the sensor sees and then finding the point at which details appear sharpest — which is also the point at which the contrast of an image appears the greatest.

Is it a great addition? It’s handy, but in general use we honestly didn’t feel its effects all that much. While this is a very capable camera, it’s not quite as fast as the HTC One M9 or Samsung Galaxy S6. It’s not slow enough to become an issue apart from in a direct comparison, but when laser focusing is all about speeding things up, we’re not unduly impressed.´


Eso explica que excepto tu increible G4, el resto de los G4 del mundo mundial tardan mucho más en enfocar con poca luz, en lugar de siempre lo mismo como debería ocurrir de ser cierto lo que dices.


"Seamos realistas..." y luego "enfoque laser para total oscuridad" XDDDD






Pues yo insisto. Comentarte que SÍ se me había ocurrido lo de la impresion.
Se que mi monitor Full HD solamente muestra imagenes de 2 Mpx aproximadamente.

Con lo que en teoria con una cámara de 3 Mpx voy sobrado.

Pero no es así.

Hago bastantes fotos, y me gusta ampliar y recortar zonas concretas de las tomas. Lo hago constantemente.
Incluso imprimo recortes y ampliaciones.
E insisto, de 9 a 16 Mpxl se nota.
Me gusta tener la toma original a 16:9, y de ésta sacar diversos recortes. Viajo bastante, y en tomas de paisajes es algo bastante habitual.

[Jimmy_00]

Yo solo digo una cosa,si pones menos megapixels pierden bastante,ahora mismo tengo un mx4 pro y si bajas de los 20,7 a unos 12 pierde una pasada y esto pasa con todos los móviles que he tenido,decir qué no pierden es engañarse.

[danko9696]

Pues yo insisto. Comentarte que SÍ se me había ocurrido lo de la impresion.
Se que mi monitor Full HD solamente muestra imagenes de 2 Mpx aproximadamente.

Con lo que en teoria con una cámara de 3 Mpx voy sobrado.

Pero no es así.

Hago bastantes fotos, y me gusta ampliar y recortar zonas concretas de las tomas. Lo hago constantemente.
Incluso imprimo recortes y ampliaciones.
E insisto, de 9 a 16 Mpxl se nota.
Me gusta tener la toma original a 16:9, y de ésta sacar diversos recortes. Viajo bastante, y en tomas de paisajes es algo bastante habitual.
Hombre, si es más que simplemente ver fotos en la pantalla, que es lo que entendí, y además sacas sobre todo fotos estáticas de paisajes de día, entonces lo entiendo, aunque en mi opinión la resolución es compensada por el resto más que de sobra para la inmensa mayoría, tanto la mejor capacidad con baja luz (no necesariamente de noche), dado que permite mayor flexibilidad a la hora de usar tiempo de apertura/iso y la muy superior velocidad de enfoque. Y si viajas mucho vería más lógico elegir el móvil no por la cámara sino por otros factores que te puedan interesar (batería, diseño, soft, etc...) y para las fotos una dedicada con más de 16MP, ya que te resulta tan importante la resolución, y de paso óptica móvil y otros extras.

Yo solo digo una cosa,si pones menos megapixels pierden bastante,ahora mismo tengo un mx4 pro y si bajas de los 20,7 a unos 12 pierde una pasada y esto pasa con todos los móviles que he tenido,decir qué no pierden es engañarse.
No es lo mismo sacar una imagen con el mismo sensor a 20.7 y luego a 12, que lo único que hace (habitualmente, salvo casos raros) es reducir calidad y tamaño de fichero (pierdes definición y no ganas nada salvo espacio en disco), que un sensor de 20.7 y luego otro distinto con el mismo tamaño de 12MP (pixels más grandes), donde pierdes definición pero ganas en baja luz y menor ruido. Con muy buena luz más resolución = mejor, cualquier cámara saca buenas fotos y el ruido no es problema. Con no tan buena luz la cosa ya cambia, y con mala luz es claramente mejor menos resolución (con pixels más grandes, para un mismo tamaño de sensor).

Por ejemplo, el Z5 es uno de estos casos especiales, ya que saca mejores fotos a 8MP que a 23 salvo con muy buena luz, donde sí puedes aprovechar los 23MP, pero eso es porque utiliza algoritmos especiales para simular pixels grandes, que claro no es realmente lo mismo que pixels más grandes pero por otro lado te deja utilizar la máxima resolución en condiciones perfectas de luz. Si funcionase bien podría ser un sistema que contentase a todos, es una pena que no terminen de rematarlo del todo.

[jobelal]

Hombre, si es más que simplemente ver fotos en la pantalla, que es lo que entendí, y además sacas sobre todo fotos estáticas de paisajes de día, entonces lo entiendo, aunque en mi opinión la resolución es compensada por el resto más que de sobra para la inmensa mayoría, tanto la mejor capacidad con baja luz (no necesariamente de noche), dado que permite mayor flexibilidad a la hora de usar tiempo de apertura/iso y la muy superior velocidad de enfoque. Y si viajas mucho vería más lógico elegir el móvil no por la cámara sino por otros factores que te puedan interesar (batería, diseño, soft, etc...) y para las fotos una dedicada con más de 16MP, ya que te resulta tan importante la resolución, y de paso óptica móvil y otros extras.


No es lo mismo sacar una imagen con el mismo sensor a 20.7 y luego a 12, que lo único que hace (habitualmente, salvo casos raros) es reducir calidad y tamaño de fichero (pierdes definición y no ganas nada salvo espacio en disco), que un sensor de 20.7 y luego otro distinto con el mismo tamaño de 12MP (pixels más grandes), donde pierdes definición pero ganas en baja luz y menor ruido. Con muy buena luz más resolución = mejor, cualquier cámara saca buenas fotos y el ruido no es problema. Con no tan buena luz la cosa ya cambia, y con mala luz es claramente mejor menos resolución (con pixels más grandes, para un mismo tamaño de sensor).

Por ejemplo, el Z5 es uno de estos casos especiales, ya que saca mejores fotos a 8MP que a 23 salvo con muy buena luz, donde sí puedes aprovechar los 23MP, pero eso es porque utiliza algoritmos especiales para simular pixels grandes, que claro no es realmente lo mismo que pixels más grandes pero por otro lado te deja utilizar la máxima resolución en condiciones perfectas de luz. Si funcionase bien podría ser un sistema que contentase a todos, es una pena que no terminen de rematarlo del todo.



La verdad es que en autonomía hay mejores opciones, incluido el s7, pero no me preocupa. Cuando estoy de viaje uso el movil sólo para fotos, y visualizarlas de vez en cuando, y me llega perfectamente a final del dia. Y por si acaso, llevo una batería extra encima. Otra de las ventajas del g4.
Sí que es cierto que para la mayoría, que no recortan, y solamente visualizan, el s7 es perfecto. Pero a mi no me compensa que sea algo mejor en bajas condiciones de luz, como expliqué anteriormente. Creo que cada uno tiene sus necesidades. En cuanto a lo de llevar otra camara extra de mayor calidad, tiene su sentido, pero me atrae mucho el todo en uno de los móviles actuales, y de vez en cuando hacer una parada y sentarme a ver las fotos que llevamos hechas con una pantalla como la que tiene el g4. Soy del 77, y esas pequeñas cosas, los de mi generación, las valoramos mucho, acostumbrados a los "trastos" de antaño

[danko9696]

La verdad es que en autonomía hay mejores opciones, incluido el s7, pero no me preocupa. Cuando estoy de viaje uso el movil sólo para fotos, y visualizarlas de vez en cuando, y me llega perfectamente a final del dia. Y por si acaso, llevo una batería extra encima. Otra de las ventajas del g4.
Sí que es cierto que para la mayoría, que no recortan, y solamente visualizan, el s7 es perfecto. Pero a mi no me compensa que sea algo mejor en bajas condiciones de luz, como expliqué anteriormente. Creo que cada uno tiene sus necesidades. En cuanto a lo de llevar otra camara extra de mayor calidad, tiene su sentido, pero me atrae mucho el todo en uno de los móviles actuales, y de vez en cuando hacer una parada y sentarme a ver las fotos que llevamos hechas con una pantalla como la que tiene el g4. Soy del 77, y esas pequeñas cosas, los de mi generación, las valoramos mucho, acostumbrados a los "trastos" de antaño
Entiendo tu punto de vista, aunque no lo comparta. Tal como lo veo, puestos a viajar, que menos que una cámara dedicada sencilla con óptica móvil, que no tiene por qué ser una cámara con objetivo pesada y enorme, y el gusto que da poder hacer zoom de verdad XDD. Pero ciertamente tendría que estar en tu situación, no solo el hecho de viajar sino la forma de viajar, y al final cada uno tiene sus costumbres y preferencias. No tengo problema con ello.

En mi caso no me compraría el S7 aun teniendo la mejor cámara y pareciendome el mejor móvil actual en general por cosillas como los lags y redraws que siguen sin haber solucionado del todo pese a contar ahora con 4GB de ram. Para cuando actualice de nuevo creo que probablemente acabaré comprando algún móvil chino de gama alta. Si ya el mate8 rivaliza con el S7 en rendimiento no quiero imaginarme lo que sacarán para dentro de uno o dos años.

[Empirion]

Yo por mi la diferencia la la veo en que mi LG G4 me cuesta 400€ menos, por un poco menos o mas de calidad fotografica me es indiferente la verdad. Mi viaje a Grecia con esos 400€ lo verifican.

Saludos :)


Amén.

Y a ver quién es el gurú de las cámaras que a simple vista adivina si tus fotos del viaje las hiciste con el G4 o el S7.

:risitas:

[tontomele]

Amén.

Y a ver quién es el gurú de las cámaras que a simple vista adivina si tus fotos del viaje las hiciste con el G4 o el S7.

:risitas:

No hace falta ser un guru para adivinarlo, simplemente entender un poco de imagen :sisi1:

Y no estoy juzgando cual es mejor :cucu:

[Danieldp1990]

XDDD, ¿y tu eres el que sabe mucho de fotografía?. ¿Qué tendrá que ver la nitidez con la resolución?. Y sobre el paso de 4ULP a 21MP puede haber varios motivos. Uno obvio es el del marketing. En plena guerra de megapixels no es buena política en general sacar una cámara con bastantes menos salvo que sepas vender bien el por qué, dado que la mayor parte de la gente se guía exclusívamente por ello después de años de bombardeo de publicidad. Por eso samsung está realizando grandes esfuerzos en ello, no lo ha soltado sin más como otra especificación cualquiera sino que hace hincapie en la capacidad con baja luz.


No más nitida. Más definida, que es distinto, algo que pareces confundir a menudo. Más pixels implican potencialmente más información, aunque no obligatoriamente si (precísamente) la imagen no es nítida. Más nitidez que esta información sea consistente y con menos errores de captura de luz.

Del galaxy alpha no comentaré dado que no lo conozco, pero en cuanto a cámaras de 40MP, yo nunca he dicho que los megapixels no sirvan para nada, solo que estos no indican la nitidez, como tu das a entender. En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil. Simplemente no tienen las mismas restricciones que un móvil y no tienen que elegir obligatoriamente entre tamaño de pixel y resolución, pueden contar con ambas características, también dentro de unos límites, claro, pero el márgen de libertad es mucho mayor. Y aun así hay cámaras profesionales de solo 2 MP, como puse antes, con precios del orden de 30.000$, que según tu tendrían una "nitidez" penosa, o las cámaras usadas por las agencias espaciales, donde la capacidad de captar muy bajos niveles luz con con el menor nivel de ruido posible es altamente prioritario, más que mayor resolución. Porque cuanta más resolución mejor, pero esta no te sirve de nada con imagenes poco nítidas / mucho ruido.

Después de esto espero que no vuelvas a repetir lo de por qué hay cámaras de 40MP, que ya es algo cansino y no te deja nada bien, ya que sugiere que para ti una cámara de móvil es poco más o menos lo mismo que una profesional, que son aparatos equivalentes y solo son superiores solo por tener más MP. Y te vuelvo a repetir (otra vez) lo de que hay cámaras de 2MP que valen bastante más que la gran mayoría de cámaras de 40MP. ¿Por qué? porque permiten tomar imágenes con bastante nitidez en diversas circunstancias donde sería imposible sin iluminación artificial o cámaras de IR.

Respecto al comentario de jobelal, este indicó que su motivo para descartar el S7 es el ver las fotos en una pantalla. Si ese es el motivo entonces no tiene razón de ser, porque no pierdes información de los 9 megapixels al verlo en una pantalla de televisión que no tenga resolución superior a 4k. Las resoluciones de 40MP y superiores no están pensadas para verlas en una tv (quien lo iba a decir), sino (y por poner algo que seguramente no se te halla ocurrido) para imprimir una foto, por ejemplo, donde cualquier resolución puede ser aprovechable dependiendo del area a imprimir y definición deseada, además de para contar con imágenes de gran resolución para poder hacer zoom, e incluso esto último es opcional si cuentas con un soporte motorizado, de modo que puedas montar imágenes de gigapixels partiendo de una resolución normal. Pero repito, estos usos son distintos del de poder ver las imágenes en una tv sin más.


Según tu sirve para sacar fotos en oscuridad absoluta con tu G4 "mágico", pero desgracidamente no es cierto:
...This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which
then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be
measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about
all phones use, contrast detection...

http://www.trustedreviews.com/opinions/lg-g4-camera-explained-how-good-is-it-really
´Laser focusing

It’s the same case with laser focusing: it's an addition to the core hardware. You’ll find the laser focus module on the other side of the camera lens. It’s the little black bit.

This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about all phones use, contrast detection. This involves the camera’s ‘brain’ looking at what the sensor sees and then finding the point at which details appear sharpest — which is also the point at which the contrast of an image appears the greatest.

Is it a great addition? It’s handy, but in general use we honestly didn’t feel its effects all that much. While this is a very capable camera, it’s not quite as fast as the HTC One M9 or Samsung Galaxy S6. It’s not slow enough to become an issue apart from in a direct comparison, but when laser focusing is all about speeding things up, we’re not unduly impressed.´


Eso explica que excepto tu increible G4, el resto de los G4 del mundo mundial tardan mucho más en enfocar con poca luz, en lugar de siempre lo mismo como debería ocurrir de ser cierto lo que dices.


"Seamos realistas..." y luego "enfoque laser para total oscuridad" XDDDD


Gente TERCA Y ESTE MAN....... cuales son las grandes diferencias del S7 al G4 en cuanto a la camara decilas pues. y mostrame una camara profesional con 2MP de este año... jajaja ahora no me vaya a mostrar uno de los años 90...vos mismo lo haz dicho que pasa cuando haces zoom en una foto de 2,4,5,8,12 MP vs una de 16MP? cual se ve mas NITIDA? Ahora dicime la FUENTE de donde sacaste ese dato que dicen del autofoco laser del G4, Yo quiero ver de donde sacas esos datos que tanto confias.... de Trusted reviews? jajajaja te deberia dar pena..

Ahora decime que puede hacer el S7 que no pueda hacer el G4 y yo te respondo todo el dia lo que puede hacer el G4 que no puede hacer el S7

[danko9696]

Gente TERCA Y ESTE MAN....... cuales son las grandes diferencias del S7 al G4 en cuanto a la camara decilas pues.
¿Que pasa, no tienes más argumentos de peso más allá del "yo sé un montón de fotografía" XDDD, "saco fotos incomparables" o "mi G4 enfoca en oscuridad total"?, hasta ahora los mejores que has expuesto. Me imagino que colarán por donde te sueles mover (tiene que haber de todo), ya que de otro modo no entendería que los hubieses sacado a la luz, pero sinceramente no me impresionan.

Si de verdad vas a responderme de nuevo preferiría que fuese a mis puntos anteriores uno por uno en lugar de una breve petición para que repita de nuevo algo que ya he puesto más de una vez. Pero si no va a ser así mejor esfuerzate un poco más, porque el "Gente TERCA Y ESTE MAN" lo siento pero se queda fuera del Top3 de tus megahits. Si por lo menos rimase...

[Danieldp1990]

¿Que pasa, no tienes más argumentos de peso más allá del "yo sé un montón de fotografía" XDDD, "saco fotos incomparables" o "mi G4 enfoca en oscuridad total"?, hasta ahora los mejores que has expuesto. Me imagino que colarán por donde te sueles mover (tiene que haber de todo), ya que de otro modo no entendería que los hubieses sacado a la luz, pero sinceramente no me impresionan.

Si de verdad vas a responderme de nuevo preferiría que fuese a mis puntos anteriores uno por uno en lugar de una breve petición para que repita de nuevo algo que ya he puesto más de una vez. Pero si no va a ser así mejor esfuerzate un poco más, porque el "Gente TERCA Y ESTE MAN" lo siento pero se queda fuera del Top3 de tus megahits. Si por lo menos rimase...

jaja ya me doy cuenta que estoy perdiendo mi tiempo aqui ...... lastima que vos para poder tomar buenas fotos de noche tengas que comprar un celular y tomar las fotos en automatico.. que desepcion, y mas que no sepas usar el modo manual de un G4. Hijo esta en el foro equivocado...Y no pierdo mas mi tiempo discutiendo del tema, algo que yo tengo muy claro por hechos reales.

[dicho]

S7
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/d7e2558683c3cc71a0f51064ea0127cf.jpg
G4
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/a08d8a10b72cd02c950c5a6f9904b187.jpg
S7
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/ad44d78dfe9733bc61790d7fa85901d1.jpg
G4
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/fb29ca563acd13b2af8ea794d18a958e.jpg

S7 iso 50 vel "2
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/0e758ac0e53c13ea5ecf81ef0dfbd921.jpg
G4 iso 50 vel" 2
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/d6e109794ba7d4e616de637a696c6577.jpg
S7 auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/aebf79e359ba645587f59884596c1ca1.jpg
G4 auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/f3327fae0fca6308fdfe399d6d2f11e1.jpg
S7 iso 800 vel15
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/ec15889deea86f68a509c966fb5b1d73.jpg
G4 iso 800 vel 15
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/2c9c42440b5ca5f2efac11ad5421c85a.jpg
S7 oscuridad auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/98a0e548d942ae3c84316a400f794492.jpg
G4 oscuridad total
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/e3c42c3a39fb252364f9823870988873.jpg
😆

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[danko9696]

Gente TERCA Y ESTE MAN....... cuales son las grandes diferencias del S7 al G4 en cuanto a la camara decilas pues. y mostrame una camara profesional con 2MP de este año... jajaja ahora no me vaya a mostrar uno de los años 90...vos mismo lo haz dicho que pasa cuando haces zoom en una foto de 2,4,5,8,12 MP vs una de 16MP? cual se ve mas NITIDA? Ahora dicime la FUENTE de donde sacaste ese dato que dicen del autofoco laser del G4, Yo quiero ver de donde sacas esos datos que tanto confias.... de Trusted reviews? jajajaja te deberia dar pena..

Ahora decime que puede hacer el S7 que no pueda hacer el G4 y yo te respondo todo el dia lo que puede hacer el G4 que no puede hacer el S7
Desde luego es mucho mejor que tu "yo sé un montón de fotografía", "saco fotos incomparables" o "mi G4 enfoca en oscuridad total", un poco de algo es mucho más que cero, y más cuando hablan con cierto detalle sobre el funcionamiento del autofocus y no se limitan a decir que X es mejor o peor que Z, o el "porque yo lo valgo" que tanto te gusta. También puedes añadir si quieres la info de la wikipedia donde indican que se trata de un autofocus híbrido (y prueba a seguir el enlace sobre en qué consiste), paso de buscar más, dado lo nulo que has aportado.

Como bonus la cámara de 2MP mencionada, una patata según tu. Solo que esta patata puede sacar fotos donde cualquier otra cámara, incluidas otras profesionales de 40MP no ven nada. Y adivina como lo hace (sí, con pixels mucho más grandes y mucho más iso, a raya gracias a los pixels más grandes, entre otras cosas)
http://www.gsmarena.com/canon_me20fsh_is_companys_first_ultrahighsensitivi ty_camera_capable_of_iso_4000000-blog-13314.php

Y por trigésima vez, cuando haces zoom en una foto se hace más o menos definida, no nítida. Mucho saber de fotografía pero este concepto se te resiste XDD. Y tambien te falta por explicar como todos los demás G4 excepto el tuyo tardan mucho más en enfocar con poca luz, si según tu basta con el laser. Te repito en plan barrio sesamo: que una imagen tenga mucha resolución no dice nada sobre si se trata de una imagen nítida o no, una imagen puede tener poca resolución y tener gran nitidez, otra mucha resolución y poca nitidez, y por supuesto también mucha nitidez + mucha resolución y poca + poca. ¿Entiendes? son conceptos distintos.

Si cojo una imagen de 300x300 y hago zoom al doble, la imagen no gana ni pierde nitidez, pierde definición pero sigue siendo la misma imagen y basta alejarse un poco para que vuelva a verse con la misma definición subjetiva que antes. Creo que se entiende, ¿no?.

[Danieldp1990]

a las 5PM en el exterios y 10PM interior restaurante

[Danieldp1990]

Desde luego es mucho mejor que tu "yo sé un montón de fotografía", "saco fotos incomparables" o "mi G4 enfoca en oscuridad total", un poco de algo es mucho más que cero, y más cuando hablan con cierto detalle sobre el funcionamiento del autofocus y no se limitan a decir que X es mejor o peor que Z, o el "porque yo lo valgo" que tanto te gusta. También puedes añadir si quieres la info de la wikipedia donde indican que se trata de un autofocus híbrido (y prueba a seguir el enlace sobre en qué consiste), paso de buscar más, dado lo nulo que has aportado.

Como bonus la cámara de 2MP mencionada, una patata según tu. Solo que esta patata puede sacar fotos donde cualquier otra cámara, incluidas otras profesionales de 40MP no ven nada. Y adivina como lo hace (sí, con pixels mucho más grandes y mucho más iso, a raya gracias a los pixels más grandes, entre otras cosas)
http://www.gsmarena.com/canon_me20fsh_is_companys_first_ultrahighsensitivi ty_camera_capable_of_iso_4000000-blog-13314.php

Y por trigésima vez, cuando haces zoom en una foto se hace más o menos definida, no nítida. Mucho saber de fotografía pero este concepto se te resiste XDD. Y tambien te falta por explicar como todos los demás G4 excepto el tuyo tardan mucho más en enfocar con poca luz, si según tu basta con el laser. Te repito en plan barrio sesamo: que una imagen tenga mucha resolución no dice nada sobre si se trata de una imagen nítida o no, una imagen puede tener poca resolución y tener gran nitidez, otra mucha resolución y poca nitidez, y por supuesto también mucha nitidez + mucha resolución y poca + poca. ¿Entiendes? son conceptos distintos.

Si cojo una imagen de 300x300 y hago zoom al doble, la imagen no gana ni pierde nitidez, pierde definición pero sigue siendo la misma imagen y basta alejarse un poco para que vuelva a verse con la misma definición subjetiva que antes. Creo que se entiende, ¿no?.


No pues que tener un ISO tan elevado era inutil? que nunca lo iba a utilizar? que me dice de ese mismisimo ejemplo que usted acaba de poner con la camara con 4´000.000 de iso.... jaja se tumbo usted mismo.

[Danieldp1990]

S7
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/d7e2558683c3cc71a0f51064ea0127cf.jpg
G4
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/a08d8a10b72cd02c950c5a6f9904b187.jpg
S7
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/ad44d78dfe9733bc61790d7fa85901d1.jpg
G4
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/fb29ca563acd13b2af8ea794d18a958e.jpg

S7 iso 50 vel "2
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/0e758ac0e53c13ea5ecf81ef0dfbd921.jpg
G4 iso 50 vel" 2
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/d6e109794ba7d4e616de637a696c6577.jpg
S7 auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/aebf79e359ba645587f59884596c1ca1.jpg
G4 auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/f3327fae0fca6308fdfe399d6d2f11e1.jpg
S7 iso 800 vel15
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/ec15889deea86f68a509c966fb5b1d73.jpg
G4 iso 800 vel 15
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/2c9c42440b5ca5f2efac11ad5421c85a.jpg
S7 oscuridad auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/98a0e548d942ae3c84316a400f794492.jpg
G4 oscuridad total
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/e3c42c3a39fb252364f9823870988873.jpg
😆

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

cheveres, pero porque te salen tan borrosas las del g4? hiciste bien el foco?

[Danieldp1990]

La Primera Luz al natural, y la segunda con ISO 300, apertura 15 segundos.

[danko9696]

No pues que tener un ISO tan elevado era inutil? que nunca lo iba a utilizar? que me dice de ese mismisimo ejemplo que usted acaba de poner con la camara con 4´000.000 de iso.... jaja se tumbo usted mismo.
¿Sabes leer? ¿tienes problemas de retentiva?, dado que debo repetirte todo. Dije que no tenía mucho sentido en un móvil, con las limitaciones propias de un tamaño físico limitado, y que siendo aparatos distintos con características distintas no es comparable un mismo valor de iso de un móvil respecto a otro. LLamando a Marte, repito: EN UN MÓVIL.

[Danieldp1990]

¿Sabes leer? ¿tienes problemas de retentiva?, dado que debo repetirte todo. Dije que no tenía mucho sentido en un móvil, con las limitaciones propias de un tamaño físico limitado, y que siendo aparatos distintos con características distintas no es comparable un mismo valor de iso de un móvil respecto a otro. LLamando a Marte, repito: EN UN MÓVIL.


Y vos tenes problemas de logica? ISO es ISO en cualquier dispositivo, es el mismo.... TE FALTA MUCHO.. definitivamente.

[danko9696]

Y vos tenes problemas de logica? ISO es ISO en cualquier dispositivo, es el mismo.... TE FALTA MUCHO.. definitivamente.
Es lo mismo, pero el efecto sobre el ruido añadido no es el mismo, "experto" XDDD. Por eso diferentes cámaras tienen niveles de iso base distintos (¿recuerdas mi comentario reciente sobre que no son comparables? apuesto a que no), y por eso la cámara anterior puede usar 4.000.000 de iso mientras que en otras cámaras, incluso profesionales, no verías más que un borrón con esa cifra. Por eso indiqué antes que su mayor tamaño de pixel entre otras cosas permitía mantener el ruido derivado de un alto iso a raya.

Esa memoria va fallando con la edad, o quizás es que no entiendes bien el idioma. De todos modos reciclo parte de mi comentario anterior. A ver, un, dos, tres, ¿me copias?:
"...En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil...".

Y por eso no tiene sentido valores muy elevados en cámaras con sensores muy pequeños (como los de los móviles) muy proclives a ver disparado el ruido en cuanto se aumenta un poco la sensibilidad, naturalmente salvo que quieras un "efecto ruido", claro, que igual hasta lo ves como una ventaja XDDD

[Danieldp1990]

Es lo mismo, pero el efecto sobre el ruido añadido no es el mismo, "experto" XDDD. Por eso diferentes cámaras tienen niveles de iso base distintos (¿recuerdas mi comentario reciente sobre que no son comparables? apuesto a que no), y por eso la cámara anterior puede usar 4.000.000 de iso mientras que en otras cámaras, incluso profesionales, no verías más que un borrón con esa cifra. Por eso indiqué antes que su mayor tamaño de pixel entre otras cosas permitía mantener el ruido derivado de un alto iso a raya.

Esa memoria va fallando con la edad, o quizás es que no entiendes bien el idioma. De todos modos reciclo parte de mi comentario anterior. A ver, un, dos, tres, ¿me copias?:
"...En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil...".

Y por eso no tiene sentido valores muy elevados en cámaras con sensores muy pequeños (como los de los móviles) muy proclives a ver disparado el ruido en cuanto se aumenta un poco la sensibilidad, naturalmente salvo que quieras un "efecto ruido", claro, que igual hasta lo ves como una ventaja XDDD


entonces segun vos cual es el nivel de iso apropiado en un movil?

[danko9696]

entonces segun vos cual es el nivel de iso apropiado en un movil?
Pues no recuerdo la definición exacta pero sí se que depende de varias características y al final es determinado por el fabricante de acuerdo a ellas. Pero vamos, tu deberías saberlo mucho mejor que yo, "experto".

[Danieldp1990]

Pues no recuerdo la definición exacta pero sí se que depende de varias características y al final es determinado por el fabricante de acuerdo a ellas. Pero vamos, tu deberías saberlo mucho mejor que yo, "experto".

Justamente te lo pregunto para que vos mismo afirmaras todo lo que hemos discutido...

Segun lo que vos decis, a mejor calidad de lente, sensor, etc mayores niveles de iso va a manejar el dispotiviso o la camara.. Ahora que coincidencia que el Galaxy S7 solo llegue hasta 800 mientras que el G4 hasta 2700 no? eso que significa segun TOODOO lo que has dicho? que el G4 es de mejor calidad, tiene mejor lente y sensor.

Breve no?

[danko9696]

Justamente te lo pregunto para que vos mismo afirmaras todo lo que hemos discutido...

Segun lo que vos decis, a mejor calidad de lente, sensor, etc mayores niveles de iso va a manejar el dispotiviso o la camara.. Ahora que coincidencia que el Galaxy S7 solo llegue hasta 800 mientras que el G4 hasta 2700 no? eso que significa segun TOODOO lo que has dicho? que el G4 es de mejor calidad, tiene mejor lente y sensor.

Breve no?
Si se viese mejor, con menor ruido siendo el resto de settings iguales salvo el ISO a 2700 frente a 800 por el S7 sí sería mejor el G4, pero no parece ser el caso. Más bien pinta que el G4 necesita subir a 2700 para igualar la capacidad en baja luz del S7, este además con menos ruido. Si el S7 permitiese 2700 entonces el ruido subiría a niveles seguramente muy parecidos al G4 pero con mucha más claridad (todavía) en las fotos, cosa que puede haber sido desestimada por el samsung y limitada solo en la app o bien a nivel de firmware, por considerar no aceptables esos niveles de ruido (los equivalentes al G4 en 2700 en este supuesto) para fotos realizadas con su producto.

[BernatBCN]

ps lo que yo decia saca mas luz el s7 que el g4, pero en detalle las veo muy parecidas. La interpretacion de los colores es totalmente distinta, nose cual la acertada.
Quiza ahi el g4 sacaria ventaja con el sensor d espectro d color ese nose..
El dificil sacar un veredicto claro si subis las imagenes al foro y no a flickr por ejemplo

[JCJMC]

La verdad no sé si entrar en esta discusión, la gente habla gratuitamente de fotografía sin tener mucha idea. Las fotos de ejemplo que han colgado muestran un rango dinámico y menor ruido en el S7, cosa que es normal ya que tiene unas características superiores al G4, esto no es una guerra entre LG y Samsung, es una cuestión de luz y el S7 capta más luz y punto. Una cámara de fotos tiene tres elementos fundamentales, el tamaño del sensor, la óptica y la electrónica de la cámara, si cualquiera de estos elementos es regular o malo, la cámara será regular o mala. Ahora bien, la base de todo es el tamaño del sensor, cuanto más grande sea el sensor, mejor. A igual tamaño es mejor uno que tenga 12 Megapixeles que uno que tenga 16Megapixeles, ¿por qué? El fotolito será mayor y podrá captar más luz, mejorando ruido y rango dinámico. ¿Qué se pierde resolución? Pues sí, pero con 12 Megapixeles son suficientes para la inmensa mayoría de la gente y si necesitas más resolución pues cómprate una cámara con más píxeles pero a la vez con más tamaño de sensor.
Resumiendo que el S7 tiene mejores características que el G4, si encima Samsung hace una electrónica y software que saquen partido, pues será la mejor cámara.
Recordar que la fotografía es el arte de capturar la luz y no todo es cuestión de resolución, están los colores, los matices, el rango dinámico, el momento de la captura,...

[dan22]

Hola, yo lo unico que saco en claro es que ambos terminsles hacen unas fotos cojonudas.
Y estais discutiendo por vicio y a ver quien la tiene mas larga...

sl2

[Frander]

S7
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/d7e2558683c3cc71a0f51064ea0127cf.jpg
G4
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/a08d8a10b72cd02c950c5a6f9904b187.jpg
S7
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/ad44d78dfe9733bc61790d7fa85901d1.jpg
G4
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/fb29ca563acd13b2af8ea794d18a958e.jpg

S7 iso 50 vel "2
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/0e758ac0e53c13ea5ecf81ef0dfbd921.jpg
G4 iso 50 vel" 2
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/d6e109794ba7d4e616de637a696c6577.jpg
S7 auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/aebf79e359ba645587f59884596c1ca1.jpg
G4 auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/f3327fae0fca6308fdfe399d6d2f11e1.jpg
S7 iso 800 vel15
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/ec15889deea86f68a509c966fb5b1d73.jpg
G4 iso 800 vel 15
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/2c9c42440b5ca5f2efac11ad5421c85a.jpg
S7 oscuridad auto
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/98a0e548d942ae3c84316a400f794492.jpg
G4 oscuridad total
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/e3c42c3a39fb252364f9823870988873.jpg
��

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Vamos, yo no dudo que el S7 haga mejores fotos que el G4, pero esto que has puesto es de coña, más pretencioso imposible: todas las fotos del G4 o estan borrosas o directamente se han tomado mal

En la tanda de spiderman, el S7 ha tomado la foto desde arriba hacia abajo, cogiendo la claridad media del campo, mientras que las del G4 se ve claramente como varía el ángulo de la foto lo suficiente como para tomar como referencia la excesiva luz del horizonte, con lo que obviamente el primer plano sale claramente más oscuro, sea un G4 o una reflex. (puede verse claramente el fondo verde en el S7 a la altura del cuello y las del G4 a la altura de los ojos del muñeco, y todas las demás igual, cabeza por debajo de las flores lilas y cabeza por encima)

Por no hablar de la tanda de Hulk, todas las del G4 curiosamente movidas!!

[jobelal]

La verdad no sé si entrar en esta discusión, la gente habla gratuitamente de fotografía sin tener mucha idea. Las fotos de ejemplo que han colgado muestran un rango dinámico y menor ruido en el S7, cosa que es normal ya que tiene unas características superiores al G4, esto no es una guerra entre LG y Samsung, es una cuestión de luz y el S7 capta más luz y punto. Una cámara de fotos tiene tres elementos fundamentales, el tamaño del sensor, la óptica y la electrónica de la cámara, si cualquiera de estos elementos es regular o malo, la cámara será regular o mala. Ahora bien, la base de todo es el tamaño del sensor, cuanto más grande sea el sensor, mejor. A igual tamaño es mejor uno que tenga 12 Megapixeles que uno que tenga 16Megapixeles, ¿por qué? El fotolito será mayor y podrá captar más luz, mejorando ruido y rango dinámico. ¿Qué se pierde resolución? Pues sí, pero con 12 Megapixeles son suficientes para la inmensa mayoría de la gente y si necesitas más resolución pues cómprate una cámara con más píxeles pero a la vez con más tamaño de sensor.
Resumiendo que el S7 tiene mejores características que el G4, si encima Samsung hace una electrónica y software que saquen partido, pues será la mejor cámara.
Recordar que la fotografía es el arte de capturar la luz y no todo es cuestión de resolución, están los colores, los matices, el rango dinámico, el momento de la captura,...




A 16:9 son 9, no 12

[dicho]

Vamos, yo no dudo que el S7 haga mejores fotos que el G4, pero esto que has puesto es de coña, más pretencioso imposible: todas las fotos del G4 o estan borrosas o directamente se han tomado mal

En la tanda de spiderman, el S7 ha tomado la foto desde arriba hacia abajo, cogiendo la claridad media del campo, mientras que las del G4 se ve claramente como varía el ángulo de la foto lo suficiente como para tomar como referencia la excesiva luz del horizonte, con lo que obviamente el primer plano sale claramente más oscuro, sea un G4 o una reflex. (puede verse claramente el fondo verde en el S7 a la altura del cuello y las del G4 a la altura de los ojos del muñeco, y todas las demás igual, cabeza por debajo de las flores lilas y cabeza por encima)

Por no hablar de la tanda de Hulk, todas las del G4 curiosamente movidas!!
Pero la puta, me has agarrado, si, confieso, me ha pagado Samsung para q haga esto, que de pelotudeces q hay q leer.
"PRETENCIOSO??
lo hice de onda, pton.
Lo único q hice fue tocar la pantalla el la cara del objeto para que haga foco. Con respecto a la forma, no fue sacado con trípode, sino a mano alzada.
Zapato.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[jobelal]

Ya hay unas cuantas comparativas. En Phone Arena, Flickr...
S7 vs g5, vs g4, vs lumia 950...

Pocas diferencias veo yo. En general, algo mas de luz en s7, pero no siempre, y quizás ligeramente mas detalle en g4 y g5. El Lumia muy parejo al s7.

Colores mas vivos, no se si reales, en s7.

Yo creo que el gran salto se dio el año pasado con s6, g4, 6p, 950...

Y que este año la evolución es mínima.

Ya veremos los que quedan por salir...

[Diegorob]

Yo no voy a defender lo indefendible. Samsung ha hecho un muy buen trabajo con esta cámara, tanto en fotografía como en video.

El G4 tiene una muy buena cámara. Trataron de convencernos de que ya no necesitaríamos una reflex para sacar nuestras fotografías, pero con un vistazo al archivo RAW de una foto ya puedes ver que no es así, sigue siendo un móvil. Creo que el enfoque que le ha dado Samsung a su cámara es mucho más útil para la mayoría de los usuarios, acabando con la guerra de megapixeles que al final lo único que hace es darnos fotografías con un montón de postprocesado. Ya no hablemos del video, donde el G4 sale muy mal parado en parte por el estabilizador. Veremos lo que hace el G5, porque comparar el G4 con el S7 es un poco injusto.

[Frander]

Pero la puta, me has agarrado, si, confieso, me ha pagado Samsung para q haga esto, que de pelotudeces q hay q leer.
"PRETENCIOSO??
lo hice de onda, pton.
Lo único q hice fue tocar la pantalla el la cara del objeto para que haga foco. Con respecto a la forma, no fue sacado con trípode, sino a mano alzada.
Zapato.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Puede que para ti sea una pelotudez que yo opine que no es equitativo hacer una comparativa con una cámara a contraluz y cambiando el ángulo con la otra, pero no he podido resistir y lo he tenido que expresar. Es lo que tienen los foros, que todo el mundo opina.

Espero que haya mucha gente que le guste tu comparativa y podamos compartir opiniones entre todos.

[dicho]

Puede que para ti sea una pelotudez que yo opine que no es equitativo hacer una comparativa con una cámara a contraluz y cambiando el ángulo con la otra, pero no he podido resistir y lo he tenido que expresar. Es lo que tienen los foros, que todo el mundo opina.

Espero que haya mucha gente que le guste tu comparativa y podamos compartir opiniones entre todos.
El tema es q tu no diste tu opinión, sino que me estas acusando de hacer algo adrede, y no es asi, lo unico q hice fue sacar dos fotos lo mas parecidas posibles, y tu me acusas? Puedes dar tu opinión, y decir a te parece que estan mal sacadas, y te lo tomo con mucho gusto. Pero de ahi, a venir a decir q lo hago con mala leche, me parece un poco mucho.
Salu2,

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Frander]

Lo hice porque me costó creerlo, todas las fotos del G4 que pones salen mal y me extrañaba que las dieses por buenas para una comparativa, más aún sabiendo la calidad que tiene el terminal. Pero si tu me dices que ha sido fortuito no tengo más que decir, no tengo por qué dudar de ti sin prueba alguna.

Dicho esto, retiro lo dicho anteriormente, entiendo que no lo has hecho con mala intención ni de forma interesada. Eso sí, para mí esas fotos no son representativas del G4 ni de lejos. Nada más hay que visitar el post de fotos del G4 para alucinar con lo que hace su cámara.

Por mí tema zanjado y perdona si te he ofendido

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Jony98]

Yo opino que la del G4 es superior pero por muy poco:-)

[dicho]

Lo hice porque me costó creerlo, todas las fotos del G4 que pones salen mal y me extrañaba que las dieses por buenas para una comparativa, más aún sabiendo la calidad que tiene el terminal. Pero si tu me dices que ha sido fortuito no tengo más que decir, no tengo por qué dudar de ti sin prueba alguna.

Dicho esto, retiro lo dicho anteriormente, entiendo que no lo has hecho con mala intención ni de forma interesada. Eso sí, para mí esas fotos no son representativas del G4 ni de lejos. Nada más hay que visitar el post de fotos del G4 para alucinar con lo que hace su cámara.

Por mí tema zanjado y perdona si te he ofendido

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
Todo bien, trataré de hacer mejores fotos, abrazo.


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[danko9696]

Hola, yo lo unico que saco en claro es que ambos terminsles hacen unas fotos cojonudas.
Y estais discutiendo por vicio y a ver quien la tiene mas larga...

sl2
Por vicio puede que un poco XDD, pero en mi caso no necesito demostrar que la tengo más larga. Mi móvil es el G4 y no pienso cambiar al S7. Pero me molesta la gente que por tener X, este debe ser mejor en todo que cualquier cosa que pueda sacar la competencia, sobre todo cuando es lo normal que terminen saliendo cosas mejores.

Yo no voy a defender lo indefendible. Samsung ha hecho un muy buen trabajo con esta cámara, tanto en fotografía como en video.

El G4 tiene una muy buena cámara. Trataron de convencernos de que ya no necesitaríamos una reflex para sacar nuestras fotografías, pero con un vistazo al archivo RAW de una foto ya puedes ver que no es así, sigue siendo un móvil. Creo que el enfoque que le ha dado Samsung a su cámara es mucho más útil para la mayoría de los usuarios, acabando con la guerra de megapixeles que al final lo único que hace es darnos fotografías con un montón de postprocesado. Ya no hablemos del video, donde el G4 sale muy mal parado en parte por el estabilizador. Veremos lo que hace el G5, porque comparar el G4 con el S7 es un poco injusto.
No podría estar más de acuerdo. A ver si por fin, gracias a la fuerte apuesta de samsung, se termina la carrera de megapixels y todos los fabricantes se ponen manos a la obra en hacer más usables los móviles en todo tipo de situaciones y no solo bajo condiciones perfectas de luz, reforzando un poco los puntos débiles de una cámara de móvil. Y no solo en este aspecto, también el enfoque rápido es una gran mejora en un aparato que llevas siempre contigo, útil para fotos tomadas con prisas pero sobre todo para videos improvisados, complementado con una buena estabilización de video.

En mi opinión un móvil no debería pretender ser una dslr, añadiendo toneladas de opciones que en muchos casos no tienen demasiado sentido, sino con cosas prácticas para un móvil con el tamaño de sensor y óptica de un móvil. Más opciones no es que esté mal ponerlas pero primero aspectos como la estabilización, velocidad de enfoque, rendimiento en baja luz y un modo automático lo mejor posible deberían ser prioritarios, en este caso clama al cielo el mal rendimiento del G4 en estabilización de video, es algo que no debería ocurrir ni pasar de puntillas en una cámara de móvil que se supone top.

Luego, ya una vez sin margen de mejora entonces sí ponerse a añadir todas las opciones que quieras y a simular una cámara de verdad, aunque muchos crean que ya la tengan al comprar el móvil último modelo.

[JCJMC]

A 16:9 son 9, no 12

No te estás enterando de nada, de ese tema ya hablamos al principio del post.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[jobelal]

No te estás enterando de nada, de ese tema ya hablamos al principio del post.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk


Sí.

Sí que me entero. Fui yo quien lo debatió con Danko...por si no te enteras

[JCJMC]

Sí.

Sí que me entero. Fui yo quien lo debatió con Danko...por si no te enteras
Pues me reitero, no te has enterado de nada.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

[bitio]

Pero la puta, me has agarrado, si, confieso, me ha pagado Samsung para q haga esto, que de pelotudeces q hay q leer.
"PRETENCIOSO??
lo hice de onda, pton.
Lo único q hice fue tocar la pantalla el la cara del objeto para que haga foco. Con respecto a la forma, no fue sacado con trípode, sino a mano alzada.
Zapato.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

oye bro las fotos as con el g4 a 16:9 a ver como sale o los recortaste?

[dicho]

oye bro las fotos as con el g4 a 16:9 a ver como sale o los recortaste?
Las saque en 4;3

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[BernatBCN]

aquí una breve comparativa cn el s6, q se lo folla con papas, habrá que ver con el s7 xD

G4
https://farm2.staticflickr.com/1612/23645288533_338d048b58_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1690/24189547661_85e571bf0d_b.jpg
G4
https://farm2.staticflickr.com/1494/24245656206_f665202bbd_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1576/24271858725_84f5bafd5e_b.jpg
G4
https://farm2.staticflickr.com/1666/24164871702_80e4d56539_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1514/23977455720_2d2fc8042b_b.jpg

[jobelal]

Pues me reitero, no te has enterado de nada.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk



Haz un esfuerzo, y léete los post...y haz un esfuerzo por no ofender. Si has leído algo mío, verás que me dirijo siempre con educación.

[rckhtc]

aquí una breve comparativa cn el s6, q se lo folla con papas, habrá que ver con el s7 xD

G4
https://farm2.staticflickr.com/1612/23645288533_338d048b58_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1690/24189547661_85e571bf0d_b.jpg
G4
https://farm2.staticflickr.com/1494/24245656206_f665202bbd_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1576/24271858725_84f5bafd5e_b.jpg
G4
https://farm2.staticflickr.com/1666/24164871702_80e4d56539_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1514/23977455720_2d2fc8042b_b.jpg

Las fotos no están tiradas ni en la misma posición ni con el mismo angulo, en la segunda foto fíjate que la furgoneta de la izquierda en una esta mucho más lejos.

[emoji36]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[BernatBCN]

deberían hacer un test d inteligencia para escribir en estos lares, porque lo de algunos no es ni medio normal jajaj
precisamente el que estoy desprestigiando el s6, no el g4
Las diferencias q dices de ángulos y posición exacta, son ínfimas en comparación del resultado d la foto, es por el procesado del s6 d noche q es una castaña y la comparativa era para enseñar como, el en el s7, me da que va por la misma linea pero con sensor captando mas luz..Aunque no estoy seguyro del todo quiero ver mas fotos del s7 xD
El problema en si, no es la mayor o menos luz que capte cada uno, es el procesado del samsung como comentaba, que es lamentable
pd: no tenia los dos móviles al vez para hacer las fotos, pero intente realizar la misma exposición posible en los dos terminales. Son fotos echas en AUTO los dos

[danko9696]

aquí una breve comparativa cn el s6, q se lo folla con papas, habrá que ver con el s7 xD


G4
https://farm2.staticflickr.com/1612/23645288533_338d048b58_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1690/24189547661_85e571bf0d_b.jpg
G4
https://farm2.staticflickr.com/1494/24245656206_f665202bbd_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1576/24271858725_84f5bafd5e_b.jpg
G4
https://farm2.staticflickr.com/1666/24164871702_80e4d56539_b.jpg
S6
https://farm2.staticflickr.com/1514/23977455720_2d2fc8042b_b.jpg
En el resto no comento porque son bastante distintas de un móvil a otro, pero en las dos primeras me parece bastante mejor la del G4. Ligeramente más detalle y considerablemente más rango dinámico en este, mientras que demasiado procesada la del S6.

[tontomele]

aquí una breve comparativa cn el s6, q se lo folla con papas, habrá que ver con el s7 xD



Hazme el favor de bajarte el fichero y comparar las fotos, unas son de un S6 con sensor Sony y otras un Lg G4, me gustaria que dieses tu opinion de cuales son mejores.

Las fotos estan echas en el mismo momento y en automatico los 2 y siempre enfocando al centro de la pantalla.

Los demas compañeros tambien podrian dejar su opinion :cucu:

https://www.dropbox.com/s/8i0vzhi0npiykw1/S6%20vs%20G4.rar?dl=0

https://www.dropbox.com/s/m7ucgo50mq6gdp6/S6G4.rar?dl=0

[BernatBCN]

Hazme el favor de bajarte el fichero y comparar las fotos, unas son de un S6 con sensor Sony y otras un Lg G4, me gustaria que dieses tu opinion de cuales son mejores.

Las fotos estan echas en el mismo momento y en automatico los 2 y siempre enfocando al centro de la pantalla.

Los demas compañeros tambien podrian dejar su opinion :cucu:

https://www.dropbox.com/s/8i0vzhi0npiykw1/S6%20vs%20G4.rar?dl=0


Me gustan mas la interpretación de colores y contraste dinámico del g4. Pero las del samsung las veo más definidas y las del lg como desenfocadas

[tontomele]

Me gustan mas la interpretación de colores y contraste dinámico del g4. Pero las del samsung las veo más definidas y las del lg como desenfocadas

Pues te voy a explicar, la colorimetria, balance de blancos, definicion, etc..... es bastante mejor en el S6 sensor Sony, el Isocell es bastante peor, te aseguro que no hay trampa ni carton, eso de que el G4 se folla con papas al S6 va a ser que no :oh:

Tengo los 2 telefonos y al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es Dios, hay que hilar muy fino cuando se escribe libremente en los foros porque hasta el mas tonto te puede rebatir y tumbarte todo lo dicho.

El G4 en segun que casos Si saca mejores fotos que mi S6, con muy poca, pero que muy poca luminosidad si saca algo mejores las fotos, pero con buena iluminacion el G4 rinde a sus pies.

Y cuidado, que no todos los S6 son iguales, hay 2 sensores como ya sabras, el Isocell y el Sony, y por mucho que los que tengan el Isocell se emperren en que son iguales pues va a ser que no, yo tambien he tenido Isocell y el Sony es superior en cualquier circunstancia.

Dicho esto solo queda decir que al fin y al cabo me la suda de cual sea mejor :grin:

Gracias compañero por opinar :aplausos:

[BernatBCN]

No digo que estén falseadas las fotos. Pero yo también he tenido los dos, (el mio era isocell creo y numerosas comparativas d usuarios reportan en xda que es prácticamente lo mismo que sensor sony) y en fotografías es mejor el g4 que el s6.
Sobretodo en condiciones de poca luz/ artificial e interiores, tanto en auto como modo manual. Pero bueno que cada uno es libre de pensar lo que quiera..
En video si que el g4 es una castaña porque estabiliza muy mal.
Comentas lo de que los dos estan enfocando tocando la pantalla nose que tanto puede afectar eso a las fotos que has puesto porque el g4 tienen un sistema de enfoque múltiple por defecto y alomejor haciendo el enfoque selectivo salen asi pero vamos.
Que tengo fotos d los dos. En dropbox, y con buena luz desde luego las diferencias no son las que has puesto tu aqui ni de lejos. .Son prácticamente iguales.
Donde si hay diferència y bastante es cuando baja la luz a favor del g4
Luego La cámara del s6 es más rápida disparando pero la apk del g4 para mi es bastante mejor

[JCJMC]

Un análisis de la cámara del S7:
http://www.quesabesde.com/noticias/samsung-galaxy-s7-analisis-fotos-video_14238

[tontomele]

Comentas lo de que los dos estan enfocando tocando la pantalla nose que tanto puede afectar eso a las fotos que has puesto porque el g4 tienen un sistema de enfoque múltiple por defecto y alomejor haciendo el enfoque selectivo salen asi pero vamos.


Eso me hizo pensar y hoy he echo unas cuantas sacandolas pulsando el disparador, los resultados los puedes ver tu mismo :silbando:

https://www.dropbox.com/s/y8j2na9vbnfzbek/Descargas.rar?dl=0

[BernatBCN]

Una cosa nose. Si t has dado cuenta. Pero en una d laa fotos se ve q tienes el sensor láser del g4 ralladisimo y tambien se ve el cristal sucio o rallado.
Sigo diciendo q para mi están muy a la par en exteriores con luz
No pones ninguna en las condiciones d luz difíciles o de noche. O macros. Aquí huele raro raro xD

[tontomele]

Una cosa nose. Si t has dado cuenta. Pero en una d laa fotos se ve q tienes el sensor láser del g4 ralladisimo y tambien se ve el cristal sucio o rallado.
Sigo diciendo q para mi están muy a la par en exteriores con luz
No pones ninguna en las condiciones d luz difíciles o de noche. O macros. Aquí huele raro raro xD

De noche ya te dije que son un poco mejores las del G4, esas micro rallas del sensor las tienen casi todos, se ralla con mirarlo y el cristal de la lente esta impoluto. Pero vamos... que el sensor laser lo puedes tapar y enfoca igual, creo que es una patraña de cuidado el sensor de marras.
De dia es superior el S6 si o si, de noche no, y eso es lo que queria que vieses.

Las fotos del telefono se han colado en el paquete, lo quiero vender pero hay una parte de mi que no puede desprenderse de el :rolleyes:

[BernatBCN]

Yo no los veo mejor de día. Las veo q se han pasado demasiado con la definición demasiado "sharpeadas" jeje tambien veo mejores colores y contraste dinámico en el g4 en general..Nose quizá sera a gustos.. la verdad es que las dos son muy buenas, cada una con sus pros y sus contras, donde hay mucha mas diferencia es de noche
gracias y salu2 por las fotos

[Frander]

Que el s6 de come con papas al G4? Este post no era que si el G4 era mejor que el S7 porque quedaba claro que era el móvil con mejor cámara de 2015???

Creo que no deberíamos desviarnos del tema, mañana podría venir alguien diciendo que su HTC es mejor, o su Huawei, etc

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Javaglamour]

Hoy e estado en la tienda de samsung y he podido ver uncas cuantas cosas rapidas. Lo primero en cuanto a la camara delantera quizas es qlgo mejor en detalle la del g4 pero la interpretacion de luz o exposicion es muy superior en la del s7 pero si no hay ninguna luz muy fuerte son practicmente admisibles ambas. Cmaara trasera: la foto es mas real en el g4 ( interior de tienda con fondo blanc) el g4 mostraba lo que veia mi ojo yel s7 se veia amarillo, 3n cambio en una determinada posicion el fondo fuera de la tienda se veia bastante mas rn el s7. Lo que me muestra que controla mas la exposicion y por su apertura mayor. Obviamente enfocaba mas rapido y disparaba mas rapido. Lo que si que me ha soprebdido el s7 con respecto al s6 y g4 es cuando ampliabas muchismo maa detalle que en estos dos y eso me ha encantado porque yo cuando ampliaba en el s6 y ahora en mi g4 daba pena aumentar y en las fotos que e echo con el s7 en ese aspecto fenomenal. Poco mas que me acuerde pero que al final la claidad finak no es mejor que el g4 sigue siendo como paso el año pasado en x condiciones ganan uno y en otras otros pero loque si es mejor es el detalle se nota ese tamaño de los pixeles.

[despuesvengo]

bueno no iba a escribir nada, pero....recien vuelvo de Worten....y bueno mirando otras cosas vi los galaxy s7 y s7 edge ahi...y fui a probarlos. Solo probe el S7 edge...y realmente...0 lag...rapidisimo...y como soy de los que compro un telefono mas que nada por la camara...y no se nada de fotografia....probe el telefono en modo automatico...no habia una buena iluminacion en ese lugar...y moviendo el telefono a lo loco para un lado y otro...disparaba...y ninguna foto salio movida. ASI DE FACIL. Me deprimi. Porque ya lo dije en otro post...la semana pasada en un cumpleaños..mi mujer me dice sacale fotos a XXX...una chiquita de 2 años que corria para todos lados. IMPOSIBLE. TODAS MOVIDAS. TODAS. Probe con el s7 egde...ojala pudiera tenerlo ya. Pero bueno, sin entrar en detalles de modo manual porque para lo que me interesa la camara son para esos momentos...donde uno no puede ponerse a fijar parametros con chiquitos que juegan a la rana y saltan por todos lados. En fin...

[Danieldp1990]

Buenas como estan ya despues de abierto este debate comparando las camaras del LG G4 con la camara del samsung S7 edge y S7..Ayer tuve la oportunidad de quedarme con ambos S7 todo el dia, y aproveche para compararlos.

1 el S7 es un terminal muy bien terminado por sus materiales y la pantalla un poco mas brillante, pero no hay tanta diferencia.

2 la camara del S7 se utilizo usando el modo manual, ajustando los niveles de ISO, exposicion, balance de blancos etc. Comparando la calidad de las fotos y los ajustes con el LG G4, puedo decir con seguridad total que el G4 tiene mas escalas en cuanto a ISO, WB, y Eposicion. Sin embargo al S7 contar con una aertura de 1,7 en su lente y el G4 con una de 1.8. Se puede ver un poco la diferencia. Un ejemplo: Cuando ajustaba la camara en ambos dispositivos de la siguiente manera... ISO 50, 1/30. Se podia notar que la del S7 captaba Mucha mas luz O era mas iluminada, Muy bueno esto, sin embargo el G4 tambien tenia un muy buen nivel de iluminacion. Ya la verdadera diferencia va despues de haber tomado la misma foto, con los mismos ajustes y el mismo foco. SIN DUDA alguna los niveles de detalles gracias a la resolucion del G4 deja muy por debajo al S7.... pues pense que eso no iba a pasar... despues de tanto prestigio que le dan. Inclusive se nota mas ruido en el S7 que en el G4.

De que el S7 trae mas opciones de camara como filtros, para las fotos y aplicaciones, pues si.... pero de igual forma bajando una aplicacion como Pixlr Express de Adobe vas a tener mejores y mas filtros que el S7. por esta razon no me enfoco en esos efectos, si no mas bien en la calidad de la imagen despues de ser tomada con las mismas configuraciones. Y a este punto es que yo voy.. La mayoria de las personas despues de haber tomado una fotografia con su celular independientemente de las condiciones de luz ( sea de dia o de noche) esta persona le va a dar zoom a la imagen ya sea para ver su rostro y los niveles de detalle. Algo que en el S7 se hecha para abajo.

Ya para terminar conlcuyendo pienso que la calidad de imagen y los detalles de las fotografias que saca el G4 es sin duda es superior al S7. No quiero decir que la camara del S7 sea mala, pues es tambien muy buena y tiene mas capacidad de captar luz, pero el nivel de detalle se quedo atras. Poe este motivo y mas traquilo me quedo al saber que el G4 aun cuenta con la mejor camara del mercado ( al igual que el V10).

[prios0]

Las pruebas de rendimiento declaran vencedor al LG G5 sobre el Galaxy S7 Edge



http://geektopia.es/es/technology/2016/03/31/noticias/las-pruebas-de-rendimiento-declaran-vencedor-al-lg-g5-sobre-el-galaxy-s7-edge.html

Enviado desde mi Transformer Prime TF201 mediante Tapatalk

[jobelal]

Buenas como estan ya despues de abierto este debate comparando las camaras del LG G4 con la camara del samsung S7 edge y S7..Ayer tuve la oportunidad de quedarme con ambos S7 todo el dia, y aproveche para compararlos.

1 el S7 es un terminal muy bien terminado por sus materiales y la pantalla un poco mas brillante, pero no hay tanta diferencia.

2 la camara del S7 se utilizo usando el modo manual, ajustando los niveles de ISO, exposicion, balance de blancos etc. Comparando la calidad de las fotos y los ajustes con el LG G4, puedo decir con seguridad total que el G4 tiene mas escalas en cuanto a ISO, WB, y Eposicion. Sin embargo al S7 contar con una aertura de 1,7 en su lente y el G4 con una de 1.8. Se puede ver un poco la diferencia. Un ejemplo: Cuando ajustaba la camara en ambos dispositivos de la siguiente manera... ISO 50, 1/30. Se podia notar que la del S7 captaba Mucha mas luz O era mas iluminada, Muy bueno esto, sin embargo el G4 tambien tenia un muy buen nivel de iluminacion. Ya la verdadera diferencia va despues de haber tomado la misma foto, con los mismos ajustes y el mismo foco. SIN DUDA alguna los niveles de detalles gracias a la resolucion del G4 deja muy por debajo al S7.... pues pense que eso no iba a pasar... despues de tanto prestigio que le dan. Inclusive se nota mas ruido en el S7 que en el G4.

De que el S7 trae mas opciones de camara como filtros, para las fotos y aplicaciones, pues si.... pero de igual forma bajando una aplicacion como Pixlr Express de Adobe vas a tener mejores y mas filtros que el S7. por esta razon no me enfoco en esos efectos, si no mas bien en la calidad de la imagen despues de ser tomada con las mismas configuraciones. Y a este punto es que yo voy.. La mayoria de las personas despues de haber tomado una fotografia con su celular independientemente de las condiciones de luz ( sea de dia o de noche) esta persona le va a dar zoom a la imagen ya sea para ver su rostro y los niveles de detalle. Algo que en el S7 se hecha para abajo.

Ya para terminar conlcuyendo pienso que la calidad de imagen y los detalles de las fotografias que saca el G4 es sin duda es superior al S7. No quiero decir que la camara del S7 sea mala, pues es tambien muy buena y tiene mas capacidad de captar luz, pero el nivel de detalle se quedo atras. Poe este motivo y mas traquilo me quedo al saber que el G4 aun cuenta con la mejor camara del mercado ( al igual que el V10).





Ya son varios los análisis que van por ese camino. Saca más luz, como se presuponía, y enfoca rápido. Eso sí, al que le guste ampliar y recortar imágenes, va a notar qur el detalle no es tan bueno. Ya lo comenté mas atrás. El estilo del g4 me va más a mi, pq continuamente elijo zonas de las tomas, las amplio y recorto. Y en detalle, el g4 no tiene rival.
Eso sí, al que visualice las fotos, sin más, el s7 le irá mejor en nocturnas.

[tontomele]

Probar Snapcamera hdr, se pasa por la piedra a la aplicacion nativa del G4, os pongo el link con la apk y un ejemplo.
Probarlo de verdad, la calidad gana muchisimo.

https://www.dropbox.com/s/8yragi6228q9t6x/Snapcamerahdr.rar?dl=0

[Danieldp1990]

yo creo que en conclusion, el S7 saca fotos con mas luz pero no con tanto nivel de detalle como lo hace el G4, que tambien saca muy buenas fotos de noche. por eso me quedo con el G4.

[Danieldp1990]

Probar Snapcamera hdr, se pasa por la piedra a la aplicacion nativa del G4, os pongo el link con la apk y un ejemplo.
Probarlo de verdad, la calidad gana muchisimo.

https://www.dropbox.com/s/8yragi6228q9t6x/Snapcamerahdr.rar?dl=0

Para serte sincero, me gusta mas la foto Original. hay muy buen nivel de detalle. y en la sombras se ve perfectamente lo que hay, pero la que tomaste con la aplicacion, baja el nivel de detalle, y las sombras estan muy oscuras y los colores se ven muy apagados.

[tontomele]

Para serte sincero, me gusta mas la foto Original. hay muy buen nivel de detalle. y en la sombras se ve perfectamente lo que hay, pero la que tomaste con la aplicacion, baja el nivel de detalle, y las sombras estan muy oscuras y los colores se ven muy apagados.

No se donde ves tu el color del cielo como lo saca la aplicacion nativa, es mas falso que Judas, la colorimetria correcta es la que capta la aplicacion SnapCamera, pero bueno, esto es como con las teles, a muchas personas les gusta el modo Dinamico :sisi1:

Y referente al detalle, tampoco lo entiendo, sera por el monitor que tienes porque viendo las fotos en un monitor 4k gana de calle SnapCamera, pero bueno, debe ser que en 30 años de oficio no tengo ni puta idea de imagen :grin:

[Danieldp1990]

No se donde ves tu el color del cielo como lo saca la aplicacion nativa, es mas falso que Judas, la colorimetria correcta es la que capta la aplicacion SnapCamera, pero bueno, esto es como con las teles, a muchas personas les gusta el modo Dinamico :sisi1:

Y referente al detalle, tampoco lo entiendo, sera por el monitor que tienes porque viendo las fotos en un monitor 4k gana de calle SnapCamera, pero bueno, debe ser que en 30 años de oficio no tengo ni puta idea de imagen :grin:

en el modo manual si sabes utilizarlo logras colores exactos... en cuanto al detalle me refiero al que manejan las sombras en la fotografia original, se aprecia mas los detalles de las sombras, no son tan oscuras..y si, estoy viendo las fotos en un monitor Asus 4K ips