Ver la Versión Completa : [ DEBATE ] ¿ que smartphones consideráis los peores calidad\precio de la historia ?
Johny1979
21/11/15, 20:41:15
Abro este debate para que añadamos modelos de todas las épocas con un sobre costo impropio para lo que ofrecía.
Para mi serían estos.
El peor lógicamente en calidad \ costo estaría el
HTC a9 : 700€ por un móvil que salvo el aspecto es un gama media total en todos sus componentes, con poca batería y una pantalla pentile antigua.
Galaxy alpha : creó recordar que salió por 649€ con una pantalla de 4.7 pulgadas , una resolución bajísima y una batería creó recordar de 1800miliamperios , y "sólo" 1,5 gb de ram ( no se si me equivocó ).
Zte grand x : anunciado por zte como un flagship , tenía un procesador intel atom insufrible ( la mitad de las apps de google play no funcionaban ) , muy mala pantalla no sólo por resolución si no ángulos de visión terribles , los materiales malísimos plásticos mal ensamblados , la cámara era funesta y el sonido distorsionaba si lo subías por encima de la mitad , 400€ por el flagship de zte en aquella época.
Nexus5 x carísimo xD 539 euros
Otro muy caro es el RM 04 jeje
:D
infernoMP
21/11/15, 21:14:41
Abro este debate para que añadamos modelos de todas las épocas con un sobre costo impropio para lo que ofrecía.
Para mi serían estos.
El peor lógicamente en calidad \ costo estaría el
HTC a9 : 700€ por un móvil que salvo el aspecto es un gama media total en todos sus componentes, con poca batería y una pantalla pentile antigua.
Galaxy alpha : creó recordar que salió por 649€ con una pantalla de 4.7 pulgadas , una resolución bajísima y una batería creó recordar de 1800miliamperios , y "sólo" 1,5 gb de ram ( no se si me equivocó ).
Zte grand x : anunciado por zte como un flagship , tenía un procesador intel atom insufrible ( la mitad de las apps de google play no funcionaban ) , muy mala pantalla no sólo por resolución si no ángulos de visión terribles , los materiales malísimos plásticos mal ensamblados , la cámara era funesta y el sonido distorsionaba si lo subías por encima de la mitad , 400€ por el flagship de zte en aquella época.
Con el alpha no has dado una xD. El precio oficial por samsung España de lanzamiento fueron 599 euros. La pantalla era 720p. No es una resolución brutal pero para nada "bajísima" para su tamaño. Del estilo a los Xperia compact gama alta y a los iPhone en esos tamaños. Lo que si es cierto es que el panel, sin ser malo, no brillaba como los últimos samsung.
Tenia 2gb de RAM. Como los gama alta de la época y un exynos 5430 (familia exynos octa y hermano del que montaba la variante exynos del note 4). La cámara era la misma del S5, tenia el mismo sensor de huellas y protección de pantalla que el note 4 y fue el primero en montar chasis metálico. La batería si que es cierto que era justa en amperaje, pero la pantalla y el SOC ayudaba a tener una autonomía decente.
Me parecía caro pero para nada un despropósito en precio en comparación al A9. Que ese si es caro de narices y mi elegido al despropósito del año en prestaciones/precio.
TutosMisterAndroid
21/11/15, 21:28:20
Htc a9
il_cavaliere8701
21/11/15, 21:58:10
Nexus5 x carísimo xD 539 euros
Otro muy caro es el RM 04 jeje
:D
Jajajaja el último es caro de coj...
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
josseluiss
22/11/15, 04:35:42
Desde que vi el nombre del post y quien lo abrio sabia que era creado en especifico para el A9.
Johny1979
22/11/15, 08:50:56
Quizá también añadiría el nexus 6 , no por sus prestaciones que estaban a la altura de los mejores del año pasado , si no por la decepción que supuso su precio que muchos ( incluido yo ) no esperábamos.
migueldjomar
22/11/15, 11:42:07
Hombre la calidad no tiene que ver con especificaciones que yo sepa... En calidad entra diseño, materiales y experiencia de usuario.
Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk
Ah, el G3 xD 600 euros se pagaba cuando salió
Conozco a mas de uno de por aquí que pagaron 600 euros jajaja por esa castaña, vaya timo....
mafiastyle
22/11/15, 14:45:12
Quizá también añadiría el nexus 6 , no por sus prestaciones que estaban a la altura de los mejores del año pasado , si no por la decepción que supuso su precio que muchos ( incluido yo ) no esperábamos.
Añadelo añadelo, ademas que la bateria de este movil es de las peores que e visto en mi vida
Enviado desde mi iPhone
Nonamed
22/11/15, 15:17:23
El a9 la verdad que para lo que cuesta es un pufo bastante serio.
mafiastyle
22/11/15, 15:53:30
Si alguien a probado esos modelos estaria bien que nos exponga lo que le a parecido
Enviado desde mi iPhone
joeljr38
22/11/15, 16:10:58
Desde luego lo del HTC A9 me parece un timo, casi sale más caro que su flagship, el One M9. Solo hay que ver que el precio de preventa és 200€ más bajo, unos meses y estará por 300€.
Para mi en general todos los gama media con materiales premium que sacan me parecen un timo como la familia Samsung Galaxy A o el HTC A9.
Desde luego lo del HTC A9 me parece un timo, casi sale más caro que su flagship, el One M9. Solo hay que ver que el precio de preventa és 200€ más bajo, unos meses y estará por 300€.
Para mi en general todos los gama media con materiales premium que sacan me parecen un timo como la familia Samsung Galaxy A o el HTC A9.
Es que es increíble lo de htc con este móvil xD mira el One plus x que cuesta 239 y le da mil patadas y acabado premium también
ghof1978
22/11/15, 16:50:09
Cualquier gama alta según sale al mercado es un timo, en unos meses bajan de precio muchísimo (excepto los IPhone)...
Johny1979
22/11/15, 17:02:58
Cualquier gama alta según sale al mercado es un timo, en unos meses bajan de precio muchísimo (excepto los IPhone)...
El problema es que el HTC a 9.....no es un gama alta , es un gama media que vale 700€...
ghof1978
22/11/15, 17:05:29
El problema es que el HTC a 9.....no es un gama alta , es un gama media que vale 700€...
Lo de ese modelo es de risa...
Así le va a HTC últimamente!
chucky6600
22/11/15, 20:37:11
Yo metería a todos en el mismo saco.
Los móviles de hoy NINGUNO vale lo que cuesta.
Pues ya puestos voy a decir el Z5 premium con sus 800 euros xD y no los vale ni de lejos
Flanito72
22/11/15, 20:41:11
Amazon Fire Phone.
Aunque no se comercializó propiamente a España de salida costaba 649$ libre y Amazon lo líquidó 15 meses después.La estrategia de utilizarlo,como la Kindle, de instrumento para sus ventas no funcionó.
Se llegó a mal vender por unos 99$ nuevo.
El Fire Phone era un móvil malillo con demasiados fuegos artificiales.
Generó unas pérdidas a Amazon de unos170 millones de $ según sus previsiones pero vamos ahí siguen...
il_cavaliere8701
22/11/15, 23:44:52
El precio de móvil de gama alta no debería superar los 300€ o 350€ con eso ganan... Pero claro Apple o Samsung no saldrían como las marcas que más ganan del mundo.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
integra2
22/11/15, 23:48:11
El precio de móvil de gama alta no debería superar los 300€ o 350€ con eso ganan... Pero claro Apple o Samsung no saldrían como las marcas que más ganan del mundo.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
venderian mas, y entonces ya no habria mas marcas...
Enviado desde mi Elephone P8000 mediante Tapatalk
il_cavaliere8701
22/11/15, 23:55:53
Si habría... Siempre hay competencia, además a mi como usuario me da igual mientras me ofrezcan lo que quiero.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
integra2
23/11/15, 00:00:39
Si habría... Siempre hay competencia, además a mi como usuario me da igual mientras me ofrezcan lo que quiero.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
ninguna, mira lo que venden a 900,imagina que lo ponen a 300, se acabaria todo para los demás, como dice mediamark, yo no soy tonto, pon un audi A8 a precio de un seat panda, y veras cuanto seat panda se venden....
Enviado desde mi Elephone P8000 mediante Tapatalk
il_cavaliere8701
23/11/15, 00:05:34
ninguna, mira lo que venden a 900,imagina que lo ponen a 300, se acabaria todo para los demás, como dice mediamark, yo no soy tonto, pon un audi A8 a precio de un seat panda, y veras cuanto seat panda se venden....
Enviado desde mi Elephone P8000 mediante Tapatalk
Aquí no te puedo rebatir nada, cuando se tiene razón... Se tiene.
Pero lo que si me parece un engaño son los precios de los teléfonos de gama alta. Entiendo que quien puede se lo compra algunos por necesidad de tener lo mejor o por diferenciarse de los que no puede tenerlo, también pasa con los audis a8....pasa en la vida. Pero no se puede hacer nada, cada uno...
Y quien pueda hace bien... No digo nada pero no deja de ser cuestionable.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
El precio de móvil de gama alta no debería superar los 300€ o 350€ con eso ganan... Pero claro Apple o Samsung no saldrían como las marcas que más ganan del mundo.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
Ponlo a 500 los tope de gama, 400 los gama alta 300 los media alta premium y ya luego los de media plástico175 275 y los de entrada a android entre los 80 a 125 150 euros
il_cavaliere8701
23/11/15, 00:15:07
Ponlo a 500 los tope de gama, 400 los gama alta 300 los media alta premium y ya luego los de media plástico175 275 y los de entrada a android entre los 80 a 125 150 euros
Me quedaría en la gama de los 300 jejeje. Pero ese reparto me parece bien. Un poco caro... Pero bien.
Me quedaría en la gama de los 300 jejeje. Pero ese reparto me parece bien. Un poco caro... Pero bien.
Si te fijas bien hay 100 euros por cada escalón, menos dinero ya lo vería con poco margen a ganar y eso repercutiría en malos materiales hacia nosotros
il_cavaliere8701
23/11/15, 00:25:44
Si te fijas bien hay 100 euros por cada escalón, menos dinero ya lo vería con poco margen a ganar y eso repercutiría en malos materiales hacia nosotros
Bueno... Eso de los materiales malos es algo que algunas marcas se lo pasan por... Fíjate en el último HTC...es puro plástico. Rebajando los móviles más caros pienso que se deberían de eliminar los baja gama o por lo menos dar más por ese precio y por 100€ tendríamos algo mejor (a veces, con poco) de lo que ofrecen.
sergitobe58
23/11/15, 00:38:46
Yo añadiria los iphones en general
Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
gfawkest
23/11/15, 02:38:09
Por qué se empeña el OP en que vale 700€ el A9?
Yo veo el de 16gb por 465€ y el de 32gb por 530€
Por qué se empeña el OP en que vale 700€ el A9?
Yo veo el de 16gb por 465€ y el de 32gb por 530€
Sigue costando un 50% más
josseluiss
23/11/15, 03:13:28
Yo meteria en la lista el iPhone 5C
pablozgz95
23/11/15, 04:05:52
Vayamos por partes:
HTC One A9: Coincido contigo, quizás el móvil mas sobrevalorado de la historia de Android.
Galaxy Alpha: No se si habrás visto alguno, pero tengo algún conocido que lo tiene y no es mal calidad-precio, ni hoy por hoy ni hace meses. Ya dicen por aquí lo que tiene dentro, y ya te digo yo, es mejor verlo en persona el día a día y en varios aspectos (multimedia, autonomía, etc) para juzgarlo, porque mas de uno se llevaría una grata o desagradable sorpresa, según la opinión sobre el mismo.
ZTE Grand X: Tuve la variante XM, que llevaba CPU Mediatek y no tenía cámara frontal. Hace 2/3 años no era mal calidad/precio, recuerdo que me costó unos 150€ libre en Yoigo, y por aquel entonces para dicha cantidad por un Dual-Core, 1GB de RAM y poco mas no estaba mal. Lo peor del teléfono era la pantalla, no la resolución, porque en su rango aún se defendía, sino la protección, bueno, la no-proteccion era un trozo de plástico. Me dio pena porque por supuesto ZTE no actualizó ni Jelly Bean, y eso que tenía hardware de sobre y prometía, aunque Mediatek también tenía algo que ver.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
isaias_a16
23/11/15, 05:57:23
Dire porque estos son los peores:
Huawei mate s buena cpu pero precio muy alto para tener una gpu por debajo del SD615 mas bien comparable con el SD400.
Iphone5c muy caro para ser una repeticion del iphone 5 pero con carcasa de plastico.
Htc A9 otro con precio muy alto y que ni la pantalla, ni la camara, ni la bateria,ni procesador van con el precio.
El galaxy alpha cuando costaba 650 dolares de salida si que era muy malo en relacion calidad-precio porque tenia una pantalla que se veian los pixeles(recordaba bastante al s3), una bateria que no duraba mucho,no tenia cosas como MHL,pero actualmente se puede conseguir en 250 dolares y ahi es cuando se convierte en lo mejor calidad-precio pues tiene una buena camara, buena cpu y gpu y fluidez.
joeljr38
23/11/15, 07:48:03
El iPhone 5C, también fue un fiasco en comparación al 5S: 100€ menos, hardware del año anterior, sin TouchID, y de plastico, por 399€ el de 16 GB habria triunfado.
Johny1979
23/11/15, 08:48:49
Vayamos por partes:
HTC One A9: Coincido contigo, quizás el móvil mas sobrevalorado de la historia de Android.
Galaxy Alpha: No se si habrás visto alguno, pero tengo algún conocido que lo tiene y no es mal calidad-precio, ni hoy por hoy ni hace meses. Ya dicen por aquí lo que tiene dentro, y ya te digo yo, es mejor verlo en persona el día a día y en varios aspectos (multimedia, autonomía, etc) para juzgarlo, porque mas de uno se llevaría una grata o desagradable sorpresa, según la opinión sobre el mismo.
ZTE Grand X: Tuve la variante XM, que llevaba CPU Mediatek y no tenía cámara frontal. Hace 2/3 años no era mal calidad/precio, recuerdo que me costó unos 150€ libre en Yoigo, y por aquel entonces para dicha cantidad por un Dual-Core, 1GB de RAM y poco mas no estaba mal. Lo peor del teléfono era la pantalla, no la resolución, porque en su rango aún se defendía, sino la protección, bueno, la no-proteccion era un trozo de plástico. Me dio pena porque por supuesto ZTE no actualizó ni Jelly Bean, y eso que tenía hardware de sobre y prometía, aunque Mediatek también tenía algo que ver.
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
El zte que yo comente nada tiene que ver con el grand xm ( que yo también tuve ) , llamado zte grand x o grand x in , era el tope de gama de aquella época de zte y por poco más casi podías adquirir un galaxy s3 o un HTC one. , y era terriblemente malo para lo que describi.( es la copia que huawei hizo al crear el nexus 6p )
El galaxy alpha bajo mi punto de vista tenía 2 aspectos muy negros para el precio al que yo lo vi de salida.
Pantalla "sólo" hd y una ridícula batería de 1800 miliamperios a un precio de 649€...me parece un exceso total.
El zte que yo comente nada tiene que ver con el grand xm ( que yo también tuve ) , llamado zte grand x o grand x in , era el tope de gama de aquella época de zte y por poco más casi podías adquirir un galaxy s3 o un HTC one. , y era terriblemente malo para lo que describi.( es la copia que huawei hizo al crear el nexus 6p )
El galaxy alpha bajo mi punto de vista tenía 2 aspectos muy negros para el precio al que yo lo vi de salida.
Pantalla "sólo" hd y una ridícula batería de 1800 miliamperios a un precio de 649€...me parece un exceso total.
Ya te digo, ese Alpha era un timo
Yo tuve un Optimus G que costaba 300 euros menos y era mejor que ese Alpha xD lo de Samsung es increíble como engaña a la gente por el marketing, aun así ese móvil se vendió muy poco
pablozgz95
23/11/15, 15:05:11
El zte que yo comente nada tiene que ver con el grand xm ( que yo también tuve ) , llamado zte grand x o grand x in , era el tope de gama de aquella época de zte y por poco más casi podías adquirir un galaxy s3 o un HTC one. , y era terriblemente malo para lo que describi.( es la copia que huawei hizo al crear el nexus 6p )
El galaxy alpha bajo mi punto de vista tenía 2 aspectos muy negros para el precio al que yo lo vi de salida.
Pantalla "sólo" hd y una ridícula batería de 1800 miliamperios a un precio de 649€...me parece un exceso total.
Te parece poco HD para 4.7"?
Yo no defiendo el precio, en absoluto, pero molesta que se juzgue tanto un teléfono por sus números, sin haber comprobado como va en el día a día. Es lo que dicen los compañeros, el Alpha tenía lo mejor de cada uno; materiales, pantalla, cámaras, lector de huellas, CPU...
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
infernoMP
23/11/15, 15:47:08
Te parece poco HD para 4.7"?
Yo no defiendo el precio, en absoluto, pero molesta que se juzgue tanto un teléfono por sus números, sin haber comprobado como va en el día a día. Es lo que dicen los compañeros, el Alpha tenía lo mejor de cada uno; materiales, pantalla, cámaras, lector de huellas, CPU...
Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
A mi me parece uno de los teléfonos más injustamente castigados. Leer que un optimus G es mejor con un S4 pro y una cámara regulera al alpha que en soc, camara y rendimiento era puntero en su tiempo es de no conocer el producto.
Me parece proporcionalmente mucho más timo un galaxy a3/a5
A mi me parece uno de los teléfonos más injustamente castigados. Leer que un optimus G es mejor con un S4 pro y una cámara regulera al alpha que en soc, camara y rendimiento era puntero en su tiempo es de no conocer el producto.
Me parece proporcionalmente mucho más timo un galaxy a3/a5
Ni que ese Alpha fuese el mejor móvil jamás construido xD
El Optimus G tenía unos acabados que ya le gustaría tener al Alpha y lo de la huella menuda decepción fallaba mas que una escopeta y 600 euros...
Aquí hablamos de precio calidad, no si era mejor o peor
El Alpha a día de hoy si lo fabricase alguien máximo se pagaría 350, así que entra en este grupo de despropósitos
Moto X Play otro que ya le vale 400 euros de salida por un móvil que máximo 280 euros sobretodo viendo a los demás competidores bq M5 idol3 Meizu Xiaomi etcétera
Kujarka
23/11/15, 16:00:25
Yo diria que el htc a9, asi htc no se va a recuperar ni de coña. Pero los iphone tambien son otras jollitas en calidad precio jaja
Hiphorse
23/11/15, 16:08:24
Para mi el iphone 5c de 8 gb,el htc one max y mmm... quizas nexus 6....ya de importación me iria a algun zopo,jiayu o asi pero bueno mercado de tienda fisica esos xD.
infernoMP
23/11/15, 16:48:33
Ni que ese Alpha fuese el mejor móvil jamás construido xD
El Optimus G tenía unos acabados que ya le gustaría tener al Alpha y lo de la huella menuda decepción fallaba mas que una escopeta y 600 euros...
Aquí hablamos de precio calidad, no si era mejor o peor
El Alpha a día de hoy si lo fabricase alguien máximo se pagaría 350, así que entra en este grupo de despropósitos
Moto X Play otro que ya le vale 400 euros de salida por un móvil que máximo 280 euros sobretodo viendo a los demás competidores bq M5 idol3 Meizu Xiaomi etcétera
Para gustos colores. El alpha fue el primero en venir con gorilla glass 4 junto al note 4 y estaba igual de bien o mal construido que este ya que seguía los mismos patrones de diseño y materiales.
Para mi un gama alta se diferencia del gama media en el conjunto hardware/construcción/funcionamiento) . Y en el apartado multimedia (cámaras, sonido y calidad de pantalla).
El alpha venia con un soc puntero. Competencia directa del 805 de qualcomm, la cámara del s5, y la construcción y sensor del huellas del note 4.
La pantalla era 720p pero entonces tampoco se puede considerar gama alta un iphone o un xperia z3 compact.
Veo mucho más despropósito en comparación un A5 o un A9 con soc y cámara de gama media pero bonitos.
Johny1979
23/11/15, 17:58:08
Para gustos colores. El alpha fue el primero en venir con gorilla glass 4 junto al note 4 y estaba igual de bien o mal construido que este ya que seguía los mismos patrones de diseño y materiales.
Para mi un gama alta se diferencia del gama media en el conjunto hardware/construcción/funcionamiento) . Y en el apartado multimedia (cámaras, sonido y calidad de pantalla).
El alpha venia con un soc puntero. Competencia directa del 805 de qualcomm, la cámara del s5, y la construcción y sensor del huellas del note 4.
La pantalla era 720p pero entonces tampoco se puede considerar gama alta un iphone o un xperia z3 compact.
Veo mucho más despropósito en comparación un A5 o un A9 con soc y cámara de gama media pero bonitos.
Lee análisis sobre el alpha , no es tan bueno como pintas.
La cámara se quedaba entre medias del s4 y s5 de calidad.
Pantalla 720p , que por su precio ya podía haberle metido fullhd ya que su coste lo exigía.
No llevaba micro sd.
Su procesador rendía bien en pantalla hd , en una full hubiera estado por debajo del s5.
Y su batería 1800 miliamperios , ridícula y no podías llegar a final de día con un uso medio.
Todo ello por 600€ , el caso del a9 es más sangrante todavía , pero hasta la llegada del HTC , creó que el peor calidad\precio de la historia estaba marcado por el galaxy alpha.
Un intento por parte de samsung por competir con el iPhone y que tuvo un estrepitoso fracaso dejando de fabricarlo solamente 3 meses después de su salida...
Lee análisis sobre el alpha , no es tan bueno como pintas.
La cámara se quedaba entre medias del s4 y s5 de calidad.
Pantalla 720p , que por su precio ya podía haberle metido fullhd ya que su coste lo exigía.
No llevaba micro sd.
Su procesador rendía bien en pantalla hd , en una full hubiera estado por debajo del s5.
Y su batería 1800 miliamperios , ridícula y no podías llegar a final de día con un uso medio.
Todo ello por 600€ , el caso del a9 es más sangrante todavía , pero hasta la llegada del HTC , creó que el peor calidad\precio de la historia estaba marcado por el galaxy alpha.
Un intento por parte de samsung por competir con el iPhone y que tuvo un estrepitoso fracaso dejando de fabricarlo solamente 3 meses después de su salida...
Exacto! no era mas que un experimento para ver que pasaba si gustaba este estilo de móvil sin sd sin batería extraíble con algo de metal y lo de la huella
Lo de la huella en ese móvil era una ridiculez por tamaño, no sé no quedaba nada bien
ocbblack2
23/11/15, 18:44:51
la huella deslizable en el alpha/s5 etc es una broma..
Mejor no hubiesen puesto nada
A partir del S6 es cuando ya es una huella en condiciones.
Por qué se empeña el OP en que vale 700€ el A9?
Yo veo el de 16gb por 465€ y el de 32gb por 530€
Porque sentía la necesidad de abrir un nuevo hilo para predicar en contra del A9.
Respecto al tema del hilo, cualquier gama alta en Android o WP me parece un despropósito debido a la gran devaluación de precio que sufren en cuestión de meses. Por otro lado, en Apple sigue siendo casi lo mismo, pues sus productos a no ser que se valore exclusivamente el software y el servicio postventa, no deberían costar esa barbaridad. Aunque bien es cierto que se amortizan muy bien con el tiempo, y con el soporte que tienen, puede ser una buena inversión si se decide aguantar el terminal 3-4 años. Serían el único motivo por el cual apoyaría semejante desembolso por un smartphone.
Por otro lado, hasta la fecha, el mayor engaño por mi parte se lo lleva el iPhone 5C.
Johny1979
23/11/15, 23:04:15
Porque sentía la necesidad de abrir un nuevo hilo para predicar en contra del A9.
Respecto al tema del hilo, cualquier gama alta en Android o WP me parece un despropósito debido a la gran devaluación de precio que sufren en cuestión de meses. Por otro lado, en Apple sigue siendo casi lo mismo, pues sus productos a no ser que se valore exclusivamente el software y el servicio postventa, no deberían costar esa barbaridad. Aunque bien es cierto que se amortizan muy bien con el tiempo, y con el soporte que tienen, puede ser una buena inversión si se decide aguantar el terminal 3-4 años. Serían el único motivo por el cual apoyaría semejante desembolso por un smartphone.
Por otro lado, hasta la fecha, el mayor engaño por mi parte se lo lleva el iPhone 5C.
En lo del iPhone 5c estoy muy de acuerdo , aunque tuvo poco éxito de ventas en comparación con sus hermanos mayores.
Aquí nadie despotrica contra el HTC a9 , solamente es para debatir cuales han sido los peores móviles calidad\precio de la historia , y estimado ZaWoK a partir del 1 de diciembre cuando se termine la preserva del corte inglés creó que hasta tu verás la salvajada de 699€ por un móvil que también sabes como yo no los vale ni de largo.
isaias_a16
24/11/15, 01:22:00
Para gustos colores. El alpha fue el primero en venir con gorilla glass 4 junto al note 4 y estaba igual de bien o mal construido que este ya que seguía los mismos patrones de diseño y materiales.
Para mi un gama alta se diferencia del gama media en el conjunto hardware/construcción/funcionamiento) . Y en el apartado multimedia (cámaras, sonido y calidad de pantalla).
El alpha venia con un soc puntero. Competencia directa del 805 de qualcomm, la cámara del s5, y la construcción y sensor del huellas del note 4.
La pantalla era 720p pero entonces tampoco se puede considerar gama alta un iphone o un xperia z3 compact.
Veo mucho más despropósito en comparación un A5 o un A9 con soc y cámara de gama media pero bonitos.
El problema del alpha a diferencia del iphone y z3 compact con 720p es que el alpha tenia una pantalla que se le veian los pixeles muy parecida al s3 solo que con mejores colores pero la pantalla es una tomadura de pelo. Si no me equivoco fue porque le pusieron una matriz pentile que ya samsung habia dejado de usar en moviles nuevos. Te digo porque en mi casa hay un alpha que todo muy bien pero la pantalla,bateria y huella dactilar son los apartados malos de este movil.
Malakun
24/11/15, 15:29:43
Pues leyendo las respuestas, el Moto X 2013 debería estar en la lista: Salió con un S4 dual core, pantalla 720p, cámara de 10mp y una batería de 2200mAh, todo por un precio de algo más de 500$ libre.
Vamos, a mi me parece un móvil bastante equilibrado (a un precio más bajo, claro xD), pero eso no quita que en su lanzamiento tuviera un precio mayor del que debía.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.