El Exynos 8890, corazón del Samsung Galaxy S7, adelanta a Apple y Qualcomm

[jorge_kai]

El Exynos 8890, corazón del Samsung Galaxy S7, adelanta a Apple y Qualcomm

http://static.htcmania.com/Exynos8_PR_Main_1-16112015-3341-htcmania.jpg

Leemos en elandroidelibre.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif El Exynos 8890 es la nueva bestia de Samsung, el procesador que todos los rumores alzan como corazón del futuro Samsung Galaxy S7, y los famosos benchmarks ya se han encargado de alzarlo como el más potente de la galería. Ya no sólo tenemos cuatro gatos haciendo procesadores para el mercado móvil: a Qualcomm -responsable de los Snapdragon- se le ha unido todo tipo de competencia, y el mercado de procesadores móviles en 2015 está que arde. Tenemos por una parte a MediaTek, por la otra a compañías como LG, Huawei y Samsung que también hacen procesadores… e incluso empresas establecidas como Intel y Nvidia están apostando fuerte en un nuevo intento de hacerse con un cacho de pastel. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif


leer más: elandroidelibre.com (http://www.elandroidelibre.com/2015/11/el-exynos-8890-corazon-del-samsung-galaxy-s7-adelanta-a-apple-y-qualcomm.html)

[jorge_kai]

http://www.elandroidelibre.com/2015/11/el-exynos-8890-corazon-del-samsung-galaxy-s7-adelanta-a-apple-y-qualcomm.html

http://www.elandroidelibre.com/2015/11/el-exynos-8890-corazon-del-samsung-galaxy-s7-adelanta-a-apple-y-qualcomm.html

[Johny1979]

No me fio de ningún bench , sin ir más lejos se tuvo que sacar el antutu x por que los fabricantes alteraban los resultados para sacar pecho de forma ridícula , y samsung fue el precursor de esta práctica.

[luisri.af]

todo un bicho. Este procesador y una vuelta de tuerca a la limpieza de tw, dejando lo mínimo imprescindible y el resto en tienda para descargar y lo petan,

[santinhos]

No me fio de ningún bench , sin ir más lejos se tuvo que sacar el antutu x por que los fabricantes alteraban los resultados para sacar pecho de forma ridícula , y samsung fue el precursor de esta práctica.
Pues en vez de anclarte en el pasado mira en el presente cómo de bien está considerado el exynos del S6 para entender lo perfectamente posible que es esta noticia... aunque sea de Samsung.

[Nonamed]

Ya sabemos que los benchmarks están para posturear, pero yo creo que Samsung lo está haciendo bastante bien con los Exynos.

[Soytudios]

Yo soy de los que opinan que hace un tiempo que se ha llegado a un nivel de potencia en procesadores móviles que es más que suficiente. Ahora el trabajo está en optimizar el consumo y los recursos de memoria, yo no voy a necesitar más potencia de la que tienen ya por ejemplo el snapdragon 801 por decir alguno.

Muy bien Samsung por llegar a ese nivel de potencia, es una gran muestra de ingeniería, pero si luego el consumo es más elevado que el sd 820 o alguno de los citados en el artículo, no voy a elegir tu dispositivo, así de claro.

[Soytudios]

Yo soy de los que opinan que hace un tiempo que se ha llegado a un nivel de potencia en procesadores móviles que es más que suficiente. Ahora el trabajo está en optimizar el consumo y los recursos de memoria, yo no voy a necesitar más potencia de la que tienen ya por ejemplo el snapdragon 801 por decir alguno.

Muy bien Samsung por llegar a ese nivel de potencia, es una gran muestra de ingeniería, pero si luego el consumo es más elevado que el sd 820 o alguno de los citados en el artículo, no voy a elegir tu dispositivo, así de claro.

[YoArnold83]

Potencia en estado puro.

[andertaker]

La verdad que dudo que hayan sacado todo el jugo a su anterior procesador y ya sacan uno más potente aún..
Esta claro que saben hacer procesadores, pero no creo que sepan jugar con ellos bien.
Potencia sin control no mola.

[santinhos]

La verdad que dudo que hayan sacado todo el jugo a su anterior procesador y ya sacan uno más potente aún..
Esta claro que saben hacer procesadores, pero no creo que sepan jugar con ellos bien.
Potencia sin control no mola.
Pues precisamente el S6 tiene potencia y control.

[perro_verde99]

la guerra de ver quien la tiene más larga.Nucleos,ghz y ram y mas ram.Pero optimizar software "pa qué".

Que peten a Samsung yo ya compré un S3 y me dejaron en jelly bean con un lag de tres pares de huevos.Yel S6 de mi amigo lo he estado toqueteando y mete lagazos cuando le apetece.A ver si con el nuevo exynos de 746 nucleos me tira bien el whatsapp y no se cuelga ;)

[santinhos]

la guerra de ver quien la tiene más larga.Nucleos,ghz y ram y mas ram.Pero optimizar software "pa qué".

Que peten a Samsung yo ya compré un S3 y me dejaron en jelly bean con un lag de tres pares de huevos.Yel S6 de mi amigo lo he estado toqueteando y mete lagazos cuando le apetece.A ver si con el nuevo exynos de 746 nucleos me tira bien el whatsapp y no se cuelga ;)
El S6 lagazos...?. Ya... :silbando:

[integra2]

la guerra de ver quien la tiene más larga.Nucleos,ghz y ram y mas ram.Pero optimizar software "pa qué".

Que peten a Samsung yo ya compré un S3 y me dejaron en jelly bean con un lag de tres pares de huevos.Yel S6 de mi amigo lo he estado toqueteando y mete lagazos cuando le apetece.A ver si con el nuevo exynos de 746 nucleos me tira bien el whatsapp y no se cuelga ;)
dile a tu amigo que deje de comprar clones chinos......

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[ZaWoK]

la guerra de ver quien la tiene más larga.Nucleos,ghz y ram y mas ram.Pero optimizar software "pa qué".

Que peten a Samsung yo ya compré un S3 y me dejaron en jelly bean con un lag de tres pares de huevos.Yel S6 de mi amigo lo he estado toqueteando y mete lagazos cuando le apetece.A ver si con el nuevo exynos de 746 nucleos me tira bien el whatsapp y no se cuelga ;)

¿Qué tienen que ver las mentiras que dices con el tema de la noticia? Aquí se está hablando de la competencia del nueo mercado de pocesadores para smartpones... algo que hace un par de años estaba monopolizado por Qualcomm dejando el mercado chino para Mediatek, y poco a poco Samsung con Exynos, Huawei con Kirin y MediaTek con los últimos Helio, le han comido la tostada.

Y además, ahora que Intel y NVidia han decidido empezar a apostar, la competencia cada vez vaa ser más grande, lo cual nos beneficia a los consumidores.

[DaSound]

No me fio de ningún bench , sin ir más lejos se tuvo que sacar el antutu x por que los fabricantes alteraban los resultados para sacar pecho de forma ridícula , y samsung fue el precursor de esta práctica.

Samsung no fue el precursor... sencillamente fue el primero en descubrir que """"falseaba"""" los benchmarks... después se pudo ver como muchas otras marcas hacían lo mismo.

¿Por qué pongo entre comillas la palabra falsear? porque creo que poner el rendimiento del procesador al máximo al correr una prueba de benchmark, no es para nada falsear resultados. Resulta que la misma prueba cambia de ideología al cambiar de plataforma... en PC se hace sacando el máximo jugo al hardware, ajustando al máximo los parámetros que permitan dar la mayor nota posible, fuera del marco del uso normal del equipo, y en Android de pronto resulta que tiene que ser "en condiciones normal de funcionamiento"... sinceramente, no me sirve, pero bueno.

Aparte, esto de "no fiarse de los benchmarks", es como decir que una vez se contaminó el agua que sale de tu grifo, y no vuelves a beber de ese grifo porque no te fías... pues con esto lo mismo.

No ví que pusieras ni una sola objeción al Kirin 950 del que únicamente se conocen los benchmarks y que, además, no liberarán los queridos y preciados binarios. Creo que es cuestión de marcas, por lo que parece.

[DaSound]

la guerra de ver quien la tiene más larga.Nucleos,ghz y ram y mas ram.Pero optimizar software "pa qué".

Que peten a Samsung yo ya compré un S3 y me dejaron en jelly bean con un lag de tres pares de huevos.Yel S6 de mi amigo lo he estado toqueteando y mete lagazos cuando le apetece.A ver si con el nuevo exynos de 746 nucleos me tira bien el whatsapp y no se cuelga ;)

No ha llovido nada desde el S3... total lo mismo. Es imposible en "4 ratos" y solo "toqueteando", puedas encontrar las y menos en un S6... y lo sabes... :risitas:

[vmm2]

como este año, el siguiente año apple creo que volvera a ser el rey en los procesadores
Lastima que despues no lo aprovechen tanto como da de si dicho procesador, por ejemplo meizu le saca mas partido al procesador que la propia samsung... ya van 2 años seguidos en los que pasa lo mismo...

la guerra de ver quien la tiene más larga.Nucleos,ghz y ram y mas ram.Pero optimizar software "pa qué".

Que peten a Samsung yo ya compré un S3 y me dejaron en jelly bean con un lag de tres pares de huevos.Yel S6 de mi amigo lo he estado toqueteando y mete lagazos cuando le apetece.A ver si con el nuevo exynos de 746 nucleos me tira bien el whatsapp y no se cuelga ;)

loooooooooool pues dile a tu amigo que revise el movil, a lo mejor le han timado y le han dado una copia china con un mediatek de 4 nucleos XD (lo digo por que existe de verdad la copia jaja). Por que si es original, un s6 que da lagazos no se lo cree nadie XDD

[KikeChD]

No es por nada pero aquí lo que se esta viendo es la evolución de la potencia en las pruebas multicore no? Entiendo que en estas pruebas se mide la capacidad total de todos los núcleos no? (Que alguien me corrija sino es así)
Esta claro entonces que todos los procesadores superan al 820, pero también habría que recordar entonces que el 820 es quad core mientras que el exynos y el kirin son octa core y el mediatek es en este caso un deca core, es lógico que superen al 820 no? Seria bastante absurdo sino fuera así.
De todos modos el 820 no esta tan lejos de la competencia como cabría esperar, parece que están dando con la tecla con los núcleos kyro/kryo, deja bastante que desear la valoración que le hacen en esta prueba.
Por otro lado el Exynos muestra lo bien que esta haciéndolo Samsung desde hace tiempo con sus procesadores propios, a ver que tal se porta en el s7.
También destacar que cada vez más los procesadores kirin se están poniendo a la altura, destaca la ambición de huawei.
Y mediatek debería dedicarse mas a optimizar esos núcleos, antes que ponerlos sin pensar, es ridículo que sigan aumentando núcleos y solo se acerquen a la competencia, aunque no dudo de que no ofrezcan rendimiento.


Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

[vmm2]

Samsung no fue el precursor... sencillamente fue el primero en descubrir que """"falseaba"""" los benchmarks... después se pudo ver como muchas otras marcas hacían lo mismo.

¿Por qué pongo entre comillas la palabra falsear? porque creo que poner el rendimiento del procesador al máximo al correr una prueba de benchmark, no es para nada falsear resultados. Resulta que la misma prueba cambia de ideología al cambiar de plataforma... en PC se hace sacando el máximo jugo al hardware, ajustando al máximo los parámetros que permitan dar la mayor nota posible, fuera del marco del uso normal del equipo, y en Android de pronto resulta que tiene que ser "en condiciones normal de funcionamiento"... sinceramente, no me sirve, pero bueno.

Aparte, esto de "no fiarse de los benchmarks", es como decir que una vez se contaminó el agua que sale de tu grifo, y no vuelves a beber de ese grifo porque no te fías... pues con esto lo mismo.

No ví que pusieras ni una sola objeción al Kirin 950 del que únicamente se conocen los benchmarks y que, además, no liberarán los queridos y preciados binarios. Creo que es cuestión de marcas, por lo que parece.

Estoy de acuerdo
cuantas marcas antes de samsung habra falseado los benchmark

pero no estoy de acuerdo en una cosa que dices, y es lo de entrecomillar el "falsear", los test en pc se hace sacando el 100% al procesador, por que hay forma de que tu por tu cuenta puedas refrijerarlo (de todas formas no se hace siempre dando el 100% del procesador). En un ordenador de sobremesa, los benchmark se hacen en un hardware determinado, lo unico que se cambia es la pieza que se quiere medir, y no muestra el maximo al que puede llegar el procesador, por que te aseguro que si a un procesador, le pones refrigeracion liquida, y le overclockeas, como tengo yo hecho en mi ordena, la nota que saca en los benchmark es muy superior a la teorica (por no hablar del extremo, la prueba que hizo AMD para ganar el record guines de frecuencia en un procesador, que para refrigerar usaron nitrogeno liquido XD eso ya es un extremo que no cuenta jajajaja pero es un ejemplo de que en los benchmark no se exprime siempre el 100% del procesador, se ponen ciertas normas)
al medir el benchmark en el procesador de un ordenador se pone para todos la misma refrigeracion, y se le da caña hasta que pase la temperatura XX (depende que benchmarck mires ponen una temperatura u otra), por lo tanto no se llega a exprimir nunca el 100% del procesador

en los moviles es diferente, Samsung (y el resto de fabricantes) lo que hacian era dopar a ese procesador durante el benchmark para que llegara al tope durante muy poco tiempo, por que se la sudaba la temperatura y demas, pero a la hora de la verdad, cuando estas usando el movil, nunca vas a llegar a ese tope... y es un engaño, por que te venden una potencia que nunca vas a usar...
por poner un ejemplo, es como el timo que hizo wolsvagen a la inversa, engañaban cuando le pasaban el benchmark (en este caso, la revision de la itv o de lo que fuera) para que cuando supiera que le estan evaluando rinda de manera diferente. Eso en PC de sobremesa no pasa, los procesadores de sobremesa se comportan igual siempre (hasta que se descubra lo contrario jaja) y lo que te vende el benchmark despues lo puedes usar tu.
Por eso no estoy de acuerdo en esa parte, osea, el benchmark tiene que medir el tope en condiciones normales, no que cuando lo estes midiendo den un plus que despues tu no vas a poder utilizar... si lo haces es que estas engañando

PD: perdon por el tocho XD

[DaSound]

No es por nada pero aquí lo que se esta viendo es la evolución de la potencia en las pruebas multicore no? Entiendo que en estas pruebas se mide la capacidad total de todos los núcleos no? (Que alguien me corrija sino es así)
Esta claro entonces que todos los procesadores superan al 820, pero también habría que recordar entonces que el 820 es quad core mientras que el exynos y el kirin son octa core y el mediatek es en este caso un deca core, es lógico que superen al 820 no? Seria bastante absurdo sino fuera así.
De todos modos el 820 no esta tan lejos de la competencia como cabría esperar, parece que están dando con la tecla con los núcleos kyro/kryo, deja bastante que desear la valoración que le hacen en esta prueba.
Por otro lado el Exynos muestra lo bien que esta haciéndolo Samsung desde hace tiempo con sus procesadores propios, a ver que tal se porta en el s7.
También destacar que cada vez más los procesadores kirin se están poniendo a la altura, destaca la ambición de huawei.
Y mediatek debería dedicarse mas a optimizar esos núcleos, antes que ponerlos sin pensar, es ridículo que sigan aumentando núcleos y solo se acerquen a la competencia, aunque no dudo de que no ofrezcan rendimiento.


Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

Sí y no... se debería medir todo, el multicore y el monocore... no obstante, tiene todo el sentido del mundo, solo porque usen distintos esquemas de funcionamiento, no tiene porqué perder el sentido la prueba, cada uno se hace valer de sus armas para rendir lo máximo posible, eso ya es decisión propia de la marca y de sus ingenieros. De todos modos, en el multicore también influirá si por núcleo es más potente, como es obvio. Samsung siempre lo ha hecho bien con sus procesadores... la lacra era la conectividad y la necesidad de dividir mercados por procesador.

[vmm2]

No es por nada pero aquí lo que se esta viendo es la evolución de la potencia en las pruebas multicore no? Entiendo que en estas pruebas se mide la capacidad total de todos los núcleos no? (Que alguien me corrija sino es así)
Esta claro entonces que todos los procesadores superan al 820, pero también habría que recordar entonces que el 820 es quad core mientras que el exynos y el kirin son octa core y el mediatek es en este caso un deca core, es lógico que superen al 820 no? Seria bastante absurdo sino fuera así.
De todos modos el 820 no esta tan lejos de la competencia como cabría esperar, parece que están dando con la tecla con los núcleos kyro/kryo, deja bastante que desear la valoración que le hacen en esta prueba.
Por otro lado el Exynos muestra lo bien que esta haciéndolo Samsung desde hace tiempo con sus procesadores propios, a ver que tal se porta en el s7.
También destacar que cada vez más los procesadores kirin se están poniendo a la altura, destaca la ambición de huawei.
Y mediatek debería dedicarse mas a optimizar esos núcleos, antes que ponerlos sin pensar, es ridículo que sigan aumentando núcleos y solo se acerquen a la competencia, aunque no dudo de que no ofrezcan rendimiento.


Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

eso no es problema de samsung, es problema de qualcomn... si la competencia ha conseguido fabricar procesadores con 8 nucleos y ellos hacen 4, pues que pongan 8... no van a reducir la competencia su potencial por que qualcomn no vale para poner 8 nucleos en un procesador (ya lo hizo en el 810 con no muy buenos resultados)

esta claro, en las mismas condiciones, 8 nucleos rinden mas que 4, pero si un fabricante no le mete 8 nucleos, es cosa suya, no vamos a parar al resto por el... que le hubieran metido 8 nucleos, si no lo hicieron es por que no han podido, y mira que lo siento por qualcomn, que hasta el snapdragon 800 para mi fueron los mejores procesadores, pero a dia de hoy ya no lo son...

[vmm2]

Sí y no... se debería medir todo, el multicore y el monocore... no obstante, tiene todo el sentido del mundo, solo porque usen distintos esquemas de funcionamiento, no tiene porqué perder el sentido la prueba, cada uno se hace valer de sus armas para rendir lo máximo posible, eso ya es decisión propia de la marca y de sus ingenieros. De todos modos, en el multicore también influirá si por núcleo es más potente, como es obvio. Samsung siempre lo ha hecho bien con sus procesadores... la lacra era la conectividad y la necesidad de dividir mercados por procesador.

la lacra de los procesadores samsung es que no liberan binarios... para un usuario normal le da igual, pero para mi me mata...

[DaSound]

Estoy de acuerdo
cuantas marcas antes de samsung habra falseado los benchmark

pero no estoy de acuerdo en una cosa que dices, y es lo de entrecomillar el "falsear", los test en pc se hace sacando el 100% al procesador, por que hay forma de que tu por tu cuenta puedas refrijerarlo (de todas formas no se hace siempre dando el 100% del procesador). En un ordenador de sobremesa, los benchmark se hacen en un hardware determinado, lo unico que se cambia es la pieza que se quiere medir, y no muestra el maximo al que puede llegar el procesador, por que te aseguro que si a un procesador, le pones refrigeracion liquida, y le overclockeas, como tengo yo hecho en mi ordena, la nota que saca en los benchmark es muy superior a la teorica (por no hablar del extremo, la prueba que hizo AMD para ganar el record guines de frecuencia en un procesador, que para refrigerar usaron nitrogeno liquido XD eso ya es un extremo que no cuenta jajajaja pero es un ejemplo de que en los benchmark no se exprime siempre el 100% del procesador, se ponen ciertas normas)
al medir el benchmark en el procesador de un ordenador se pone para todos la misma refrigeracion, y se le da caña hasta que pase la temperatura XX (depende que benchmarck mires ponen una temperatura u otra), por lo tanto no se llega a exprimir nunca el 100% del procesador

en los moviles es diferente, Samsung (y el resto de fabricantes) lo que hacian era dopar a ese procesador durante el benchmark para que llegara al tope durante muy poco tiempo, por que se la sudaba la temperatura y demas, pero a la hora de la verdad, cuando estas usando el movil, nunca vas a llegar a ese tope... y es un engaño, por que te venden una potencia que nunca vas a usar...
por poner un ejemplo, es como el timo que hizo wolsvagen a la inversa, engañaban cuando le pasaban el benchmark (en este caso, la revision de la itv o de lo que fuera) para que cuando supiera que le estan evaluando rinda de manera diferente. Eso en PC de sobremesa no pasa, los procesadores de sobremesa se comportan igual siempre (hasta que se descubra lo contrario jaja) y lo que te vende el benchmark despues lo puedes usar tu.
Por eso no estoy de acuerdo en esa parte, osea, el benchmark tiene que medir el tope en condiciones normales, no que cuando lo estes midiendo den un plus que despues tu no vas a poder utilizar... si lo haces es que estas engañando

PD: perdon por el tocho XD

Tienes tu parte de razón, pero quiero matizar que el esquema del PC no es el mismo que el de un SoC. En el esquema PC el procesador trabaja mucho menos cuando estás jugando por ejemplo, que en el SoC... pero sí que se vale de poner al 100% todo el hardware, que no aguantaría en ese estado de forma indefinida... pues en un terminal o smartphone igual, no aguantaría 4h así, pero perfectamente podría hacerlo varios minutos. Queremos medir el máximo del hardware??

En fin, es un tema muy trillado ya, tengo mis teorías y mis opiniones... seguramente influenciadas porque llevo muchos años apasionado por los PC de alto rendimiento, haciendo pruebas de rendimiento y "tuneando" al máximo a nivel de software para sacar el máximo rendimiento. En las pruebas PC sabes que usan distribuciones propias del sistema operativo con el mínimo de servicios y partes bloqueadas del sistema para que no interfiera en el rendimiento... esto en las pruebas de smartphone, tampoco sería bien visto, no serían condiciones "normales".

[DaSound]

la lacra de los procesadores samsung es que no liberan binarios... para un usuario normal le da igual, pero para mi me mata...

Pues después de tener terminales Samsung por doquier, resulta que los que han montado Exynos han tenido más cocina que los que llevaban Qualcomm... encima los de SoC Qualcomm en ninguna rom se molestan en implementar las características especiales que perderías con un binario cerrado... así que ni los avanzamos podemos palpar apenas la diferencia.

[KikeChD]

Sí y no... se debería medir todo, el multicore y el monocore... no obstante, tiene todo el sentido del mundo, solo porque usen distintos esquemas de funcionamiento, no tiene porqué perder el sentido la prueba, cada uno se hace valer de sus armas para rendir lo máximo posible, eso ya es decisión propia de la marca y de sus ingenieros. De todos modos, en el multicore también influirá si por núcleo es más potente, como es obvio. Samsung siempre lo ha hecho bien con sus procesadores... la lacra era la conectividad y la necesidad de dividir mercados por procesador.



eso no es problema de samsung, es problema de qualcomn... si la competencia ha conseguido fabricar procesadores con 8 nucleos y ellos hacen 4, pues que pongan 8... no van a reducir la competencia su potencial por que qualcomn no vale para poner 8 nucleos en un procesador (ya lo hizo en el 810 con no muy buenos resultados)

esta claro, en las mismas condiciones, 8 nucleos rinden mas que 4, pero si un fabricante no le mete 8 nucleos, es cosa suya, no vamos a parar al resto por el... que le hubieran metido 8 nucleos, si no lo hicieron es por que no han podido, y mira que lo siento por qualcomn, que hasta el snapdragon 800 para mi fueron los mejores procesadores, pero a dia de hoy ya no lo son...

Pero si yo no estoy dudando de la capacidad de Samsung, ni que sea problema de ellos, o que la prueba no tenga validez[emoji23], al contrario, es de agradecer que lo hagan tan bien, eso conlleva que las otras marcas se tengan que esforzar mas y aparte cuanto mejor sea la experiencia de usuario de los que usen los Exynos, mejor.
Yo lo único que digo es que es lógico que el 820 sea superado por sus competidores en este tipo de pruebas ya que lo que se evalúa son todos los núcleos y el 820 tiene 4/6 núcleos menos. También además digo que parece que vuelven a la senda con el 820, ya que prometen esos núcleos propios.
Ya el hecho de que no hayan implementado 8 núcleos o no es cosa de Qualcomm, ellos sabrán, yo no trabajo ahí xD.
Por otro lado, creo que las pruebas mono core con el gráfico de evolución también los han colgado en weibo, me pareció haberla visto hoy en xda, pero no se quien ganaba ahí, me parece que el a9. Voy a buscarla a ver.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

[vmm2]

Pues después de tener terminales Samsung por doquier, resulta que los que han montado Exynos han tenido más cocina que los que llevaban Qualcomm... encima los de SoC Qualcomm en ninguna rom se molestan en implementar las características especiales que perderías con un binario cerrado... así que ni los avanzamos podemos palpar apenas la diferencia.

si se nota... con los qualcomn siempre dejan alguna cosa sin funcionar, pero con los exynos siempre se han quejado los cocineros por que no tienen los binarios para poder perfeccionar las ROM... Si se nota mucho que sean binarios liberados por la propia fabrica, antes que los liberados por terceros (que asi es como los consiguen... la mayoria de los cocineros de ROM no consiguen binarios sacandolos ellos, usan binarios no oficiales de los fabricantes, sacados por terceros)

Es lo mismo que me pasa con xiaomi, ROMs?? todas las que quiera... a patadas... pero la cantidad no es lo que cuenta... es la calidad... y no hay ninguna que funcione bien del todo (ni la supuesta filtrada por el tal ivan que trabaja en xiaomi...) con samsung es lo mismo, ROMs?? todas las que quieras, a patadas, pero con binarios no oficiales, asi que el rendimiento nunca acaba siendo el mismo que si lo hubieran hecho con binarios liberados por la propia marca

[vmm2]

Tienes tu parte de razón, pero quiero matizar que el esquema del PC no es el mismo que el de un SoC. En el esquema PC el procesador trabaja mucho menos cuando estás jugando por ejemplo, que en el SoC... pero sí que se vale de poner al 100% todo el hardware, que no aguantaría en ese estado de forma indefinida... pues en un terminal o smartphone igual, no aguantaría 4h así, pero perfectamente podría hacerlo varios minutos. Queremos medir el máximo del hardware??

En fin, es un tema muy trillado ya, tengo mis teorías y mis opiniones... seguramente influenciadas porque llevo muchos años apasionado por los PC de alto rendimiento, haciendo pruebas de rendimiento y "tuneando" al máximo a nivel de software para sacar el máximo rendimiento. En las pruebas PC sabes que usan distribuciones propias del sistema operativo con el mínimo de servicios y partes bloqueadas del sistema para que no interfiera en el rendimiento... esto en las pruebas de smartphone, tampoco sería bien visto, no serían condiciones "normales".

no, los benchmark del pc nunca ponen al 100% el producto, le ponen ciertas condiciones, como lo que he dicho, ponen limites de temperatura, todos con la misma refrigeracion, todos con el mismo hardware restante (me refiero benchmark de verdad, no los que hacemos tu y yo en casa, ahi podemos ponerlo como nos salga de las narices XD)
en un movil no es asi, ya que en los benchmark les importa un carajo la temperatura, no tienen ningun estandar de nada, y ahi es donde los fabricantes hicieron trampas... tu en un movil no vas a conseguir aprovechar ese potencial... cuando te ponias con algun movil que despues se demostro que engañaban, NUNCA conseguias sacarle ese rendimiento al procesador, en un ordenador de sobremesa si es asi, tu puedes llevar el procesador de sobremesa al rendimiento que te da el benchmark simplemente realizando procesos que tiren mucho de procesador, pero eso en un movil no lo vas a poder hacer... por que lo que hacian era (vuelvo a decirlo, como hacia wolsvagen), reconocer cuando estaban midiendo lo que hacian, para doparse en ese momento. Para mi eso es engañar, por que te venden algo que no vas a poder usar, en el procesador de sobremesa no pasa asi

[DaSound]

si se nota... con los qualcomn siempre dejan alguna cosa sin funcionar, pero con los exynos siempre se han quejado los cocineros por que no tienen los binarios para poder perfeccionar las ROM... Si se nota mucho que sean binarios liberados por la propia fabrica, antes que los liberados por terceros (que asi es como los consiguen... la mayoria de los cocineros de ROM no consiguen binarios sacandolos ellos, usan binarios no oficiales de los fabricantes, sacados por terceros)

Es lo mismo que me pasa con xiaomi, ROMs?? todas las que quiera... a patadas... pero la cantidad no es lo que cuenta... es la calidad... y no hay ninguna que funcione bien del todo (ni la supuesta filtrada por el tal ivan que trabaja en xiaomi...) con samsung es lo mismo, ROMs?? todas las que quieras, a patadas, pero con binarios no oficiales, asi que el rendimiento nunca acaba siendo el mismo que si lo hubieran hecho con binarios liberados por la propia marca

A mí en lo único que encontré variación fue en la duración de la batería... con las stock duraba más que en AOSP o Xiaomi basadas en AOSP... pero el rendimiento, medido con varias plataformas bench, siempre me daba lo mismo, tanto gráfico, como en procesamiento y en puntuación final.

En mi anterior trabajo tuve de compañero a un chico que cocinaba roms, y sinceramente, la diferencia era casi inapreciable... porque no tenía dificultad de conseguir esos binarios sacados por terceros, y sabes lo que le costaba coger una ROM y adaptar el funcionamiento del SoC para el primer arranque? unas horas únicamente... el tune de funcionamiento iba casi todo en el kernel y todo iba de fábula... mi antiguo Note 2 tenía calidad en stock, AOSP, incluso en Xiami basado en AOSP y stock... todas iban estupendas a pesar de tener SoC exynos.

Habrá casos concretos en el que no sea así, no lo puedo negar... pero no hah faltado calidad en ningún tope de gama con exynos, a mi parecer.

[DaSound]

no, los benchmark del pc nunca ponen al 100% el producto, le ponen ciertas condiciones, como lo que he dicho, ponen limites de temperatura, todos con la misma refrigeracion, todos con el mismo hardware restante (me refiero benchmark de verdad, no los que hacemos tu y yo en casa, ahi podemos ponerlo como nos salga de las narices XD)
en un movil no es asi, ya que en los benchmark les importa un carajo la temperatura, no tienen ningun estandar de nada, y ahi es donde los fabricantes hicieron trampas... tu en un movil no vas a conseguir aprovechar ese potencial... cuando te ponias con algun movil que despues se demostro que engañaban, NUNCA conseguias sacarle ese rendimiento al procesador, en un ordenador de sobremesa si es asi, tu puedes llevar el procesador de sobremesa al rendimiento que te da el benchmark simplemente realizando procesos que tiren mucho de procesador, pero eso en un movil no lo vas a poder hacer... por que lo que hacian era (vuelvo a decirlo, como hacia wolsvagen), reconocer cuando estaban midiendo lo que hacian, para doparse en ese momento. Para mi eso es engañar, por que te venden algo que no vas a poder usar, en el procesador de sobremesa no pasa asi

:risitas: Lo de Volkswagen tiene tela, pero la gracia es que la analogía viene como anillo al dedo, y el tiempo me dará la razón al 100% de lo que dije nada más conocerse la noticia... es una práctica generalizada de todo el sector del automóvil, y solo han pillado de momento a uno... verás cuando empiecen a probar bien todos los modelos.

En cuanto al benchmark de PC... sí se hace al 100%... y me explico. El 100% doméstico lo consigues sin problemas con un benchmark de "a pié", pero es que cuando probábamos hardware en su máximo exponente, se usaban firmwares modificados sin limite de fábrica y, por supuesto, una refrigeración líquida a la altura de las circunstancias, ya que pruebas el 100% absoluto, requería un 150% en refrigeración... la cosa estaba que arde!! Después de entablar conversaciones con un conocido que hacía pruebas en revistas de divulgación afamadas en la que se ponían a prueba hardware con multitud de benchs... se usaba lo que hiciera falta para sacarle el 100, y si podía ser el 120, mejor. :risitas:

[KikeChD]

DaSound vmm2 Ahí esta la prueba mono core:
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/16/53a6379ab5036db0825864fd86f53174.jpg
http://wccftech.com/benchmark-results-show-a9-dominates-exynos-8890-snapdragon-820/

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

[vmm2]

:risitas: Lo de Volkswagen tiene tela, pero la gracia es que la analogía viene como anillo al dedo, y el tiempo me dará la razón al 100% de lo que dije nada más conocerse la noticia... es una práctica generalizada de todo el sector del automóvil, y solo han pillado de momento a uno... verás cuando empiecen a probar bien todos los modelos.

En cuanto al benchmark de PC... sí se hace al 100%... y me explico. El 100% doméstico lo consigues sin problemas con un benchmark de "a pié", pero es que cuando probábamos hardware en su máximo exponente, se usaban firmwares modificados sin limite de fábrica y, por supuesto, una refrigeración líquida a la altura de las circunstancias, ya que pruebas el 100% absoluto, requería un 150% en refrigeración... la cosa estaba que arde!! Después de entablar conversaciones con un conocido que hacía pruebas en revistas de divulgación afamadas en la que se ponían a prueba hardware con multitud de benchs... se usaba lo que hiciera falta para sacarle el 100, y si podía ser el 120, mejor. :risitas:

lo de wolsvagen no fue por casualidad XD si no hubiera habido chivatazo nunca lo hubieran sacado... no se si habra mas empresas que lo hacen, pero desde luego, ahora si lo siguen haciendo lo haran con miedo jejeje

lo de los benchmark de pc usan temperaturas tope, lo se de primera mano, en mi uni se hacen muchos, incluso de proyecto de final de grado puedes elegir uno que es hacer uno :) no dejan calentarse al procesador todo lo que quieran, los benchmark de pc estan controlados para que el resultado del benchmark puedas conseguirlo en casa el rendimiento que te dice el benchmark, pero insisto, no es asi en el movil, en un movil nunca vas a conseguir el rendimiento ese cuando estas fuera del benchmark (me refiero logicamente antes, ahora ya se controlan mas XD)
antes habia moviles que te daban en benchmark una autentica bestialidad para su epoca, y el rendimiento real se quedaba bastante lejos... nunca ibas a poder sacar ese rendimiento en el movil

[Verni]

Lo que sí es seguro es que potencia no le va a faltar, pero ojalá que la sepan utilizar, cosa que no dudo que pase ya que con esta generación han optimizado bastante la capa

[NeoCimek]

Un OctaCore que no le saca mucho al de Qualcomm 4 cores y a éste le va soplando la nuca el A9 de Apple de sólo 2 cores.

¡jajajajj!!!!

[isaias_a16]

Potencia tienen todos a ninguno les falta, al contrario ya desde hace tiempo les sobra potencia de cpu. Otro caso es la gpu donde si se nota una diferencia real en juegos, aplicaciones graficas y emuladores como dolphin... aqui si se tendria que ver cual de todos tiene el mejor rendimiento en GPU.

[makinho05]

Solo 8 días le ha durado la ilusión al SD 820, MUCHO tiene que trabajar Qualcomm para superar a Samsung en Socs.

[DaSound]

Un OctaCore que no le saca mucho al de Qualcomm 4 cores y a éste le va soplando la nuca el A9 de Apple de sólo 2 cores.



¡jajajajj!!!!


Cosa que no tiene absolutamente nada que ver, si el octacore fuese la solución definitiva, todos serían octacore... Y no es así. Llegará un momento en que Apple ampliará el número de núcleos de sus esquemas de Cpu... De momento prefieren mantener 2 y no esforzarse en el software multihilo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chuelchi]

Yo tampoco soy muy fiel de estos datos "fríos", luego diferentes pruebas dan resultados dispares, hay cosas que no concuerdan. Además que es como las emisiones de los coches, que a saber en qué condiciones se hacen, además de que no todo se reduce al procesador. Eso sí, viendo los procesadores de este año, parece claro que el Exynos va a ser el procesador más potente (aunque no entiendo meter en el mismo saco al A9, tanto por SO como porque es un procesador de 2015, por mucho que sea el último)

[Harry]

eliminados comentarios fuera de lugar

se acabo la discusión...quedais advertidos

[Nobita]

Los que intentan deslegitimizar los resultados de estas supuestas pruebas diciendo que es normal que el Exynos 8890 obtenga más puntos porque tiene más núcleos siguen sin entender -o lo saben y lo callan convenientemente- dos cosas elementales para poder emitir un juicio mínimamente fiable:

- Android, a diferencia de iOS, sí aprovecha los núcleos adicionales. Por tanto, para juzgar el rendimiento de SoC fabricados para ser usados en la plataforma Android hay que valorar el rendimiento multihilo.

- No es cierto que Apple o Qualcomm consigan más con menos núcleos. Si nos tenemos que fiar de estas pruebas, consiguen menos, pero además el que usen menos núcleos no les hace consumir menos energía o disminuir el calor emitido. ¿Por qué? Porque son núcleos más grandes, con más transistores, sería lo más normal del mundo que su IPC sea mayor. ¡Faltaría más! Lo llamativo, en este caso, es que tanto Qualcomm como Samsung consigan un IPC muy similar al de Apple con núcleos notablemente más pequeños. El caso de Samsung es todavía más llamativo, porque además se las ingenia para añadir otros cuatro núcleos de bajo consumo que facilitan la gestión de la energía y añaden una bienvenida dosis de potencia extra cuando sea necesaria.

No importa cuántos núcleos se usen, ni el tamaño de estos: lo relevante es cuál es la potencia total, el calor emitido, el consumo de energía y el espacio que ocupa el SoC.

[rihval]

No importa cuántos núcleos se usen, ni el tamaño de estos: lo relevante es cuál es la potencia total, el calor emitido, el consumo de energía y el espacio que ocupa el SoC.

Exactamente. Y no hay más que ir al mundo del PC para comprobarlo. Si nó, como es que los quadcores u octocores del panorama actual consumen menos, se calientan menos y sin embargo son más potentes que los mononucleos o dual cores de hace unos años?

Un saludo

[vmm2]

DaSound vmm2 Ahí esta la prueba mono core:
http://wccftech.com/benchmark-results-show-a9-dominates-exynos-8890-snapdragon-820/

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

es interesante siempre saber como funciona en mono-core, pero lo que realmente interesa es la puntuacion multicore, que para eso le ponen varios nucleos a los procesadores, es como si me dices el coche XXX corre mas que el coche YYY por que los 2 en la marcha numero 5 el coche XXX corre mas que el coche YYY, pero es que resulta que el coche YYY no tiene 5 marchas solo, si no que tiene 7, y en septima marcha, el coche YYY corre mas que el XXX en quinta, eso es lo que realmente importa, cuando el hardware da el maximo
para mi hacer una comprovacion monocore en un procesador tiene cierta logica, pero no me termina de decir nada, ya que si tu tienes un procesador de 1 solo nucleo que sea muy bueno, pero va la competencia y saca un procesador de 2, que sumando el trabajo de los 2, hace mas que el que solo tiene 1, de que te vale tener un procesador que 1 nucleo haga mucho, si despues a la hora de la verdad no vas a poder competir arriba??

si al procesador de samsung le capas 4 nucleos seguro que da menos nota que el snapdragon, pero es lo mismo que los coches en quinta marcha, despues va samsung, mete 2 marchas mas (o 4 nucleos mas, valga la analogia XD) y "corre" mas...

pd: edito. Quito la foto por que si no se hace enorme el mensaje jajaja
supongo que la foto que mandaste es de monocore, ya que no se chino XD pero si dices tu que es monocore te creo jaja

[NeoCimek]

es interesante siempre saber como funciona en mono-core, pero lo que realmente interesa es la puntuacion multicore, que para eso le ponen varios nucleos a los procesadores, es como si me dices el coche XXX corre mas que el coche YYY por que los 2 en la marcha numero 5 el coche XXX corre mas que el coche YYY, pero es que resulta que el coche YYY no tiene 5 marchas solo, si no que tiene 7, y en septima marcha, el coche YYY corre mas que el XXX en quinta, eso es lo que realmente importa, cuando el hardware da el maximo
para mi hacer una comprovacion monocore en un procesador tiene cierta logica, pero no me termina de decir nada, ya que si tu tienes un procesador de 1 solo nucleo que sea muy bueno, pero va la competencia y saca un procesador de 2, que sumando el trabajo de los 2, hace mas que el que solo tiene 1, de que te vale tener un procesador que 1 nucleo haga mucho, si despues a la hora de la verdad no vas a poder competir arriba??

si al procesador de samsung le capas 4 nucleos seguro que da menos nota que el snapdragon, pero es lo mismo que los coches en quinta marcha, despues va samsung, mete 2 marchas mas (o 4 nucleos mas, valga la analogia XD) y "corre" mas...

pd: edito. Quito la foto por que si no se hace enorme el mensaje jajaja
supongo que la foto que mandaste es de monocore, ya que no se chino XD pero si dices tu que es monocore te creo jaja

Esa comparación es absurda y carente de sentido.

[santinhos]

Esa comparación es absurda y carente de sentido.
Por qué?

[KikeChD]

es interesante siempre saber como funciona en mono-core, pero lo que realmente interesa es la puntuacion multicore, que para eso le ponen varios nucleos a los procesadores, es como si me dices el coche XXX corre mas que el coche YYY por que los 2 en la marcha numero 5 el coche XXX corre mas que el coche YYY, pero es que resulta que el coche YYY no tiene 5 marchas solo, si no que tiene 7, y en septima marcha, el coche YYY corre mas que el XXX en quinta, eso es lo que realmente importa, cuando el hardware da el maximo
para mi hacer una comprovacion monocore en un procesador tiene cierta logica, pero no me termina de decir nada, ya que si tu tienes un procesador de 1 solo nucleo que sea muy bueno, pero va la competencia y saca un procesador de 2, que sumando el trabajo de los 2, hace mas que el que solo tiene 1, de que te vale tener un procesador que 1 nucleo haga mucho, si despues a la hora de la verdad no vas a poder competir arriba??

si al procesador de samsung le capas 4 nucleos seguro que da menos nota que el snapdragon, pero es lo mismo que los coches en quinta marcha, despues va samsung, mete 2 marchas mas (o 4 nucleos mas, valga la analogia XD) y "corre" mas...

pd: edito. Quito la foto por que si no se hace enorme el mensaje jajaja
supongo que la foto que mandaste es de monocore, ya que no se chino XD pero si dices tu que es monocore te creo jaja
Puedes estar seguro de que es la monocore, no es la única página que tiene la noticia y esa foto para ilustrarla, además de que subieron ambas a weibo en su momento, no solo la multi core, aunque ya podían haberle puesto la etiqueta como a la otra xD.
Hombre está claro que no es tan relevante como la multi core, pero viene bien saber el potencial de cada core, y saber si evolucionan lo que dicen respecto a la generación anterior.
De todos modos habrá que esperar a que estén en móviles para ver de que son capaces de verdad.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

[vmm2]

Esa comparación es absurda y carente de sentido.

no tiene sentido segun tu...
¿por que es carente de sentido si se puede saber?

cuando exprimes todo lo que da el procesador, gana uno, cuando exprimes todo el potencial de una caja de cambios, gana uno, pero si te quedas en la mitad de la caja de cambios gana el otro, y si te quedas en la mitad de nucleos gana el otro.. yo le veo bastante sentido, por que no tiene sentido segun tu??

[vmm2]

Puedes estar seguro de que es la monocore, no es la única página que tiene la noticia y esa foto para ilustrarla, además de que subieron ambas a weibo en su momento, no solo la multi core, aunque ya podían haberle puesto la etiqueta como a la otra xD.
Hombre está claro que no es tan relevante como la multi core, pero viene bien saber el potencial de cada core, y saber si evolucionan lo que dicen respecto a la generación anterior.
De todos modos habrá que esperar a que estén en móviles para ver de que son capaces de verdad.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

sisi, si te creo jajaja si dices que es la monocore te creo XD solo decia que me podias haber colado en la grafica esa el numero de cafes consumidos por los trabajadores mientras fabricaban el procesador XDD por que no se chino de momento... jajajaja

es lo que dije, es interesante la puntuacion mono-core, pero si lo que quieres es saber el potencial del procesador entero, la que vale es la multi-core...

en ordenadores de sobremesa, la unica puntuacion que vale en los benchmark de procesadores, es la multicore, que es la que te indica hasta donde puede llegar el procesador

imaginate si no hacer un benchmark monocore en una grafica de 3.000 nucleos... no te sirve absolutamente para nada jajajaja

[NeoCimek]

no tiene sentido segun tu...
¿por que es carente de sentido si se puede saber?

cuando exprimes todo lo que da el procesador, gana uno, cuando exprimes todo el potencial de una caja de cambios, gana uno, pero si te quedas en la mitad de la caja de cambios gana el otro, y si te quedas en la mitad de nucleos gana el otro.. yo le veo bastante sentido, por que no tiene sentido segun tu??

Porque básicamente todos los coches no tienen la misma caja de cambios, y dentro de esa caja de cambios, todos los piñones no son iguales.

En un Fiat 500 ni la caja de cambios, ni el cubicaje del motor, ni la transmisión, ni las ruedas, ni las ventanas son iguales que las de un Ferrari.

No me voy a extender, pero es una chorrada de comparación.

[DaSound]

Porque básicamente todos los coches no tienen la misma caja de cambios, y dentro de esa caja de cambios, todos los piñones no son iguales.

En un Fiat 500 ni la caja de cambios, ni el cubicaje del motor, ni la transmisión, ni las ruedas, ni las ventanas son iguales que las de un Ferrari.

No me voy a extender, pero es una chorrada de comparación.


3 procesadores, 3 resultados, 1 ganador... Entonces para que tenga sentido tiene que compararse dualCore con dualCore, un octa con un octa... Y así sucesivamente? No tiene sentido, entonces tampoco se pueden comparar 2 dualCore si tienen distinto tamaño de memoria cache, ni la misma velocidad de controlador de la RAM... Entonces solo se podría comparar día procesadores iguales, menudo sentido de comparación.

Entonces no podemos comparar un Ferrari 430 con un Alfa Romeo 8c? Porque? Porque no son iguales? No tienen sentido comparativas de rendimiento en coches con motores V8 contra 4cilindros Turbo que rinden la misma similar potencia?... ¿O dos coches que tienen potencias distintas pero la relación peso potencia les sale casi igual porque uno de ellos es especialmente ligero? Pues claro que la tiene, qué cada uno se las ingenie como quiera para el esquema interno... Todas las comparativas de cualquier procesador de la misma gama tiene sentido entre sí, sean como sean.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[santinhos]

Porque básicamente todos los coches no tienen la misma caja de cambios, y dentro de esa caja de cambios, todos los piñones no son iguales.

En un Fiat 500 ni la caja de cambios, ni el cubicaje del motor, ni la transmisión, ni las ruedas, ni las ventanas son iguales que las de un Ferrari.

No me voy a extender, pero es una chorrada de comparación.
Macho... eso no tiene ningún sentido, como te han hecho ver ya.

[vmm2]

Porque básicamente todos los coches no tienen la misma caja de cambios, y dentro de esa caja de cambios, todos los piñones no son iguales.

En un Fiat 500 ni la caja de cambios, ni el cubicaje del motor, ni la transmisión, ni las ruedas, ni las ventanas son iguales que las de un Ferrari.

No me voy a extender, pero es una chorrada de comparación.

ni todos lor procesadores tienen el mismo numero de nucleos dentro de este procesador, ni todos los nucleos son iguales
Tampoco son iguales las pantallas, las ram, los circuitos...

el fiat 500 dudo que en quinta velocidad corra mas que un ferrari en quinta ;D pero de todas formas, no vayas al caso mas extremo, vete a coches que no disten tanto en precio (por que los moviles que van a llevar ambos procesadores no distan tanto en precio), coje 2 coches, uno con 6 marchas que corra mas que otro de 5 marchas, y que la quinta marcha del primero corra mas que la quinta del segundo

es una chorrada segun tu, para mi es una buena comparacion

[NeoCimek]

ni todos lor procesadores tienen el mismo numero de nucleos dentro de este procesador, ni todos los nucleos son iguales
Tampoco son iguales las pantallas, las ram, los circuitos...

el fiat 500 dudo que en quinta velocidad corra mas que un ferrari en quinta ;D pero de todas formas, no vayas al caso mas extremo, vete a coches que no disten tanto en precio (por que los moviles que van a llevar ambos procesadores no distan tanto en precio), coje 2 coches, uno con 6 marchas que corra mas que otro de 5 marchas, y que la quinta marcha del primero corra mas que la quinta del segundo

es una chorrada segun tu, para mi es una buena comparacion

Las marchas, no implican que el coche vaya a correr más. Lo siento pero no me sirve y no voy a darte lecciones de motores.

[santinhos]

Las marchas, no implican que el coche vaya a correr más. Lo siento pero no me sirve y no voy a darte lecciones de motores.
Pero sí que el coche vaya más "cómodo', consuma menos, haga menos ruido y vibraciones, tenga más capacidad de aceleración o recuperación...

[DaSound]

Pero sí que el coche vaya más "cómodo', consuma menos, haga menos ruido y vibraciones, tenga más capacidad de aceleración o recuperación...


Más comúnmente llamado desarrollos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[vmm2]

Las marchas, no implican que el coche vaya a correr más. Lo siento pero no me sirve y no voy a darte lecciones de motores.

no implican que vaya a correr mas en el mismo coche??
pues nada, si veo a algun tio a 120 en primera, ya se quien es ;D el que dice que una marcha mas no implica mas velocidad XDDD

fuera de bromas, en coches diferentes es evidente que mas marchas no implican mas velocidad
pero si un coche tiene 7 marchas y otro 5 marchas, para ver la velocidad maxima de ambos coches, en el de 7 marchas tendras que comprobar cuanto corre utilizando el maximo... no vas a hacer la prueva en 5 marchas

con los procesadores igual, si un procesador tiene 8 nucleos y otro 4, si quieres medir el rendimiento maximo, tendras que usar los 8 nucleos... no vas a hacer la pruebaa de un solo nucleo, no??

el ejemplo sigue siendo igual de valido

[NeoCimek]

no implican que vaya a correr mas en el mismo coche??
pues nada, si veo a algun tio a 120 en primera, ya se quien es ;D el que dice que una marcha mas no implica mas velocidad XDDD

fuera de bromas, en coches diferentes es evidente que mas marchas no implican mas velocidad
pero si un coche tiene 7 marchas y otro 5 marchas, para ver la velocidad maxima de ambos coches, en el de 7 marchas tendras que comprobar cuanto corre utilizando el maximo... no vas a hacer la prueva en 5 marchas

con los procesadores igual, si un procesador tiene 8 nucleos y otro 4, si quieres medir el rendimiento maximo, tendras que usar los 8 nucleos... no vas a hacer la pruebaa de un solo nucleo, no??

el ejemplo sigue siendo igual de valido

No, no sirve, en el coche unas una sola marcha, en el móvil no. No me sirve. En un coche la velocidad máxima la da la potencia del motor (Par motor max), la capacidad del motor y la capacidad del cigüeñal de soportar altas velocidades de giro.

[santinhos]

No, no sirve, en el coche unas una sola marcha, en el móvil no. No me sirve. En un coche la velocidad máxima la da la potencia del motor (Par motor max), la capacidad del motor y la capacidad del cigüeñal de soportar altas velocidades de giro.
Y esos super conocimientos de coches no los aplicas a los procesadores?. Según tú, en éstos sólo importa el benchmark. Tremendo. [emoji23]

[vmm2]

No, no sirve, en el coche unas una sola marcha, en el móvil no. No me sirve. En un coche la velocidad máxima la da la potencia del motor (Par motor max), la capacidad del motor y la capacidad del cigüeñal de soportar altas velocidades de giro.

se te olvidan varias cosas, pero bueno, es precisamente como un movil, tu todo lo que has dicho es el motor y por llamarlo de alguna manera "su arquitectura interna", al igual que en un movil lo que da la potencia maxima es el procesador (que aun que se quiera ver que es solo "el procesador" internamente tambien depende de muchas cosas)
pero ni la velocidad de un coche la da solo el motor, ni la velocidad de un movil la da solo el procesador... eso es evidente
pero si quieres realizar la prueba de que procesador da mas, el de 8 nucleos tienes que hacer la prueba con 8 nucleos, y el coche de 7 marchas tienes que hacer la prueba en la marcha septima
hacer un benchmark de un procesador de 1 solo nucleo vale lo mismo que hacer una prueba de velocidad maxima en primera marcha, osea, una mierda... no vale nada

si un procesador tiene 8 nucleos y otro tiene 4 nucleos, la prueba de rendimiento maximo se hace en 8 nucleos para el que tiene 8 nucleos y para el que tiene 4 se hace en 4
al igual que la prueba de velocidad maxima en un coche con 7 marchas se hace en septima, y en un coche de 5 marchas se hace en 5...
no tienes mas vueltas que darle, si quieres que la prueba valga para algo, tienes que hacerlo con el hardware al maximo, si no la prueba no vale para nada...

si quieres hacer una prueba para ver el rendimiento maximo de algo, tienes que explotarlo al maximo, si es un procesador de 8 nucleos, tienes que usar los 8, y si es un coche de 7 marchas tienes que usar la septima, si haces la prueba de rendimiento en menos nucleos es como si haces la prueba en una marcha menor

para ti puede que no valga la explicacion, pero para el resto creo que ha quedado bastante claro. Si un fabricante de coches cree que con 5 marchas es suficiente, perfecto, pero que despues si vas a una competicion, no pidas que el resto no use 6 o 7 marchas por el simple hecho de que tu no las tienes... si no las tienes haberselas puesto, en procesadores es igual, si quieres ponerle 4 nucleos, adelante, ponle 4, pero despues en un benchmark no pidas que las pruebas a otros fabricantes no le dejen usar sus 8 nucleos...

[NeoCimek]

se te olvidan varias cosas, pero bueno, es precisamente como un movil, tu todo lo que has dicho es el motor y por llamarlo de alguna manera "su arquitectura interna", al igual que en un movil lo que da la potencia maxima es el procesador (que aun que se quiera ver que es solo "el procesador" internamente tambien depende de muchas cosas)
pero ni la velocidad de un coche la da solo el motor, ni la velocidad de un movil la da solo el procesador... eso es evidente
pero si quieres realizar la prueba de que procesador da mas, el de 8 nucleos tienes que hacer la prueba con 8 nucleos, y el coche de 7 marchas tienes que hacer la prueba en la marcha septima
hacer un benchmark de un procesador de 1 solo nucleo vale lo mismo que hacer una prueba de velocidad maxima en primera marcha, osea, una mierda... no vale nada

si un procesador tiene 8 nucleos y otro tiene 4 nucleos, la prueba de rendimiento maximo se hace en 8 nucleos para el que tiene 8 nucleos y para el que tiene 4 se hace en 4
al igual que la prueba de velocidad maxima en un coche con 7 marchas se hace en septima, y en un coche de 5 marchas se hace en 5...
no tienes mas vueltas que darle, si quieres que la prueba valga para algo, tienes que hacerlo con el hardware al maximo, si no la prueba no vale para nada...

si quieres hacer una prueba para ver el rendimiento maximo de algo, tienes que explotarlo al maximo, si es un procesador de 8 nucleos, tienes que usar los 8, y si es un coche de 7 marchas tienes que usar la septima, si haces la prueba de rendimiento en menos nucleos es como si haces la prueba en una marcha menor

para ti puede que no valga la explicacion, pero para el resto creo que ha quedado bastante claro. Si un fabricante de coches cree que con 5 marchas es suficiente, perfecto, pero que despues si vas a una competicion, no pidas que el resto no use 6 o 7 marchas por el simple hecho de que tu no las tienes... si no las tienes haberselas puesto, en procesadores es igual, si quieres ponerle 4 nucleos, adelante, ponle 4, pero despues en un benchmark no pidas que las pruebas a otros fabricantes no le dejen usar sus 8 nucleos...

Y dale... que las marchas no hacen que un coche corra más, a ver si te entra en la cabeza, que eso lo que ayuda es al motor a consumir menos y a forzarlo menos a alcanzar una velocidad determinada. Y que como si tiene 27 marchas, sólo va a usar una en el momento determinado.

Si embargo un procesador con 1 sólo núcleo podría trabajar, y en comparación con el coche uno tendría 2 motores y el otro 8. Una comparación ridícula.

[santinhos]

Y dale... que las marchas no hacen que un coche corra más, a ver si te entra en la cabeza, que eso lo que ayuda es al motor a consumir menos y a forzarlo menos a alcanzar una velocidad determinada. Y que como si tiene 27 marchas, sólo va a usar una en el momento determinado.

Si embargo un procesador con 1 sólo núcleo podría trabajar, y en comparación con el coche uno tendría 2 motores y el otro 8. Una comparación ridícula.
En qué circunstancias trabaja sólo un core en un smartphone?. Qué nos enteremos todos a ver...

[STONER IPK]

Va ser un gran procesador, sin duda Samsung va ganar mucho fabricando procesadores a Qualcomm y apple.

Saludos!

[vmm2]

Y dale... que las marchas no hacen que un coche corra más, a ver si te entra en la cabeza, que eso lo que ayuda es al motor a consumir menos y a forzarlo menos a alcanzar una velocidad determinada. Y que como si tiene 27 marchas, sólo va a usar una en el momento determinado.

Si embargo un procesador con 1 sólo núcleo podría trabajar, y en comparación con el coche uno tendría 2 motores y el otro 8. Una comparación ridícula.

evidentemente, meter mas marchas a un coche no va a hacer que el coche corra siempre mas, al igual que meter mas nucleos en un procesador, no va a hacer siempre que corra mas el procesador... Es exactamente lo mismo

un coche por tener 27 marchas no va a correr necesariamente mas que uno que tiene 7, pero si un coche tiene 27 marchas, y otro tiene 7, pues si quieres hacer la prueba de velocidad maxima, ¿la tendras que hacer en la marcha 27? o que propones, ¿que al ver que coche corre mas, hagas la prueba en una marcha inferior?
lo mismo con los nucleos de un procesador, evidentemente, no es necesario que un procesador de 27 nucleos "corra" mas que uno de 7, pero si un procesador tiene 27 nucleos, ¿la prueba de rendimiento la tendras que hacer con los 27 nucleos?

Ahora la comparativa que dices que no es valida aun que es completamente valida
- ¿si tienes un coche con 7 marchas y otro con 5 marchas, la prueba de velocidad maxima la haces en quinta marcha en ambos coches? ¿o la haces uno en quinta y otro en septima (por que al final lo que quieres es poner el coche al maximo)?
- ¿si tienes un procesador con 8 nucleos, haces la prueba de rendimiento a ambos en 4 nucleos? ¿o la haces a uno en 4 nucleos y a otro en 8 (por que al final lo que quieres es poner el coche al maximo)?

yo creo que queda bastante claro... evidentemente un coche con mas marchas no va a correr mas necesariamente que uno con menos marchas. Lo mismo que con los procesadores, no tiene por que "correr" mas un procesador con mas nucleos... pero al hacer la prueba de rendimiento maximo, la tienes que hacer en ambos casos con el maximo, de lo contrario la prueba no vale para nada

[NeoCimek]

evidentemente, meter mas marchas a un coche no va a hacer que el coche corra siempre mas, al igual que meter mas nucleos en un procesador, no va a hacer siempre que corra mas el procesador... Es exactamente lo mismo

un coche por tener 27 marchas no va a correr necesariamente mas que uno que tiene 7, pero si un coche tiene 27 marchas, y otro tiene 7, pues si quieres hacer la prueba de velocidad maxima, ¿la tendras que hacer en la marcha 27? o que propones, ¿que al ver que coche corre mas, hagas la prueba en una marcha inferior?
lo mismo con los nucleos de un procesador, evidentemente, no es necesario que un procesador de 27 nucleos "corra" mas que uno de 7, pero si un procesador tiene 27 nucleos, ¿la prueba de rendimiento la tendras que hacer con los 27 nucleos?

Ahora la comparativa que dices que no es valida aun que es completamente valida
- ¿si tienes un coche con 7 marchas y otro con 5 marchas, la prueba de velocidad maxima la haces en quinta marcha en ambos coches? ¿o la haces uno en quinta y otro en septima (por que al final lo que quieres es poner el coche al maximo)?
- ¿si tienes un procesador con 8 nucleos, haces la prueba de rendimiento a ambos en 4 nucleos? ¿o la haces a uno en 4 nucleos y a otro en 8 (por que al final lo que quieres es poner el coche al maximo)?

yo creo que queda bastante claro... evidentemente un coche con mas marchas no va a correr mas necesariamente que uno con menos marchas. Lo mismo que con los procesadores, no tiene por que "correr" mas un procesador con mas nucleos... pero al hacer la prueba de rendimiento maximo, la tienes que hacer en ambos casos con el maximo, de lo contrario la prueba no vale para nada

Cierto, pero el Aifón con 2 cores tiene casi la misma potencia de proceso que el Samsung con 8 cores. Es decir que la potencia por core es mayor que la de cualquier terminal en el mercado. Por lo cuál es de cajón que si tiene 6 cores más, en las pruebas multi proceso de una puntuación más alta, de cajón.

PD. Y sí, un Ferrari en 3-4 marcha corre lo mismo que un Fiat 500 en 5 o 6 o lo que lleve. Así que lo que tú dices invalida tu teoría. Punto.

[santinhos]

Cierto, pero el Aifón con 2 cores tiene casi la misma potencia de proceso que el Samsung con 8 cores. Es decir que la potencia por core es mayor que la de cualquier terminal en el mercado. Por lo cuál es de cajón que si tiene 6 cores más, en las pruebas multi proceso de una puntuación más alta, de cajón.

PD. Y sí, un Ferrari en 3-4 marcha corre lo mismo que un Fiat 500 en 5 o 6 o lo que lleve. Así que lo que tú dices invalida tu teoría. Punto.
Exynos, con 6 meses más de vida, tiene más potencia. Punto.

[vmm2]

Cierto, pero el Aifón con 2 cores tiene casi la misma potencia de proceso que el Samsung con 8 cores. Es decir que la potencia por core es mayor que la de cualquier terminal en el mercado. Por lo cuál es de cajón que si tiene 6 cores más, en las pruebas multi proceso de una puntuación más alta, de cajón.

PD. Y sí, un Ferrari en 3-4 marcha corre lo mismo que un Fiat 500 en 5 o 6 o lo que lleve. Así que lo que tú dices invalida tu teoría. Punto.

si, un procesador de 2 nucleos puede ser igual o mas potente que uno de 8 nucleos, no he dicho lo contrario, pero entonces, que haces, haces la prueba de rendimiento en el samsung con 2 nucleos?? para potencia maxima cada uno lo hace dando el maximo

lo del ferrari no invalida mi teoria, tu cuando mides la prueba de velocidad maxima de un coche la haces en la ultima marcha. Que el ferrari en 4 corra mas que mi opel en quinta es normal (lamentablemente esto creo que no lo voy a poder comprobar XDDD pero si que es asi jaja), pero no por eso en la prueba de velocidad del ferrari, vas a tener que limitarlo a 5 marchas

mi "teoria" como lo llamas XD, lo unico que he dicho es: si haces una prueba de rendimiento entre 2 procesadores, uno de 8 nucleos y otro de 4, no puedes hacer la prueba sobre 1 nucleo ni sobre 4, la tienes que hacer sobre el maximo de cada procesador ¿que un procesador de 4 nucleos puede ir mejor que uno de 8? pues qualcomn y mediatek han demostrado que si es asi. El snapdragon 805 esta por encima de cualquier 8 nucleos de mediatek, a dia de hoy, mediatek no esta todavia a la altura del sd 805 (de "solo" 4 nucleos). Pero es que si lees lo que he dicho en todos los mensajes, en ningun momento he dicho lo contrario, he dicho que si un procesador tiene 4 nucleos y otro 8, la prueba de maximo rendimiento, se tiene que hacer en 8 nucleos en uno y 4 en el otro... y puse como ejemplo el coche, cuando haces una prueba de velocidad en un coche con 7 marchas y otro coche con 5 marchas, pues para hacer la prueba en un coche metes quinta marcha y en el otro metes septima, por que si no, estas quitando velocidad maxima al de 7...

pero en ningun momento he dicho que un coche con 7 marchas corra necesariamente mas que uno con solo 5, puede pasar y puede no pasar, depende de mas cosas, al igual, un procesador de 4 nucleos puede rendir mas que uno de 8, nunca he dicho lo contrario. Solo he dicho que medir el rendimiento de un procesador de 8 nucleos, mirando como funciona con 1 solo, al final no te vale para casi nada. Cada cosa se mide al maximo que de

[NeoCimek]

si, un procesador de 2 nucleos puede ser igual o mas potente que uno de 8 nucleos, no he dicho lo contrario, pero entonces, que haces, haces la prueba de rendimiento en el samsung con 2 nucleos?? para potencia maxima cada uno lo hace dando el maximo

lo del ferrari no invalida mi teoria, tu cuando mides la prueba de velocidad maxima de un coche la haces en la ultima marcha. Que el ferrari en 4 corra mas que mi opel en quinta es normal (lamentablemente esto creo que no lo voy a poder comprobar XDDD pero si que es asi jaja), pero no por eso en la prueba de velocidad del ferrari, vas a tener que limitarlo a 5 marchas

mi "teoria" como lo llamas XD, lo unico que he dicho es: si haces una prueba de rendimiento entre 2 procesadores, uno de 8 nucleos y otro de 4, no puedes hacer la prueba sobre 1 nucleo ni sobre 4, la tienes que hacer sobre el maximo de cada procesador ¿que un procesador de 4 nucleos puede ir mejor que uno de 8? pues qualcomn y mediatek han demostrado que si es asi. El snapdragon 805 esta por encima de cualquier 8 nucleos de mediatek, a dia de hoy, mediatek no esta todavia a la altura del sd 805 (de "solo" 4 nucleos). Pero es que si lees lo que he dicho en todos los mensajes, en ningun momento he dicho lo contrario, he dicho que si un procesador tiene 4 nucleos y otro 8, la prueba de maximo rendimiento, se tiene que hacer en 8 nucleos en uno y 4 en el otro... y puse como ejemplo el coche, cuando haces una prueba de velocidad en un coche con 7 marchas y otro coche con 5 marchas, pues para hacer la prueba en un coche metes quinta marcha y en el otro metes septima, por que si no, estas quitando velocidad maxima al de 7...

pero en ningun momento he dicho que un coche con 7 marchas corra necesariamente mas que uno con solo 5, puede pasar y puede no pasar, depende de mas cosas, al igual, un procesador de 4 nucleos puede rendir mas que uno de 8, nunca he dicho lo contrario. Solo he dicho que medir el rendimiento de un procesador de 8 nucleos, mirando como funciona con 1 solo, al final no te vale para casi nada. Cada cosa se mide al maximo que de

Lamentablemente sí la invalida, porque el Máximo Par, no lo da con la última marcha.

Un saludo.

[santinhos]

Lamentablemente sí la invalida, porque el Máximo Par, no lo da con la última marcha.

Un saludo.
Todo lo contrario que con una cpu (todos los cores)... Gracias por darnos la razón.

[vmm2]

Lamentablemente sí la invalida, porque el Máximo Par, no lo da con la última marcha.

Un saludo.

no la invalida, tu la prueba de velocidad maxima no la harias en septima??

[NeoCimek]

no la invalida, tu la prueba de velocidad maxima no la harias en septima??

Y dale que te pego con la 7a marcha....

Dos cosas ya comentadas:

1.- El par máx. (POTENCIA) no se da en última marcha.
2.- Un coche deportivo puede correr más en 3a-4a que un utilitario en última marcha.

Respecto al tema que nos ocupa

1.- El Aifón es mucho más potente que cualquier Smartphone del mercado, con menos cores y menor frecuencia de reloj
2.- Todos los Cores van a la misma velocidad por lo tanto compararlo con un coche es absurdo e irrelevante.

Fin de la discusión.

[santinhos]

Y dale que te pego con la 7a marcha....

Dos cosas ya comentadas:

1.- El par máx. (POTENCIA) no se da en última marcha.
2.- Un coche deportivo puede correr más en 3a-4a que un utilitario en última marcha.

Respecto al tema que nos ocupa

1.- El Aifón es mucho más potente que cualquier Smartphone del mercado, con menos cores y menor frecuencia de reloj
2.- Todos los Cores van a la misma velocidad por lo tanto compararlo con un coche es absurdo e irrelevante.

Fin de la discusión.

1- Es MENTIRA que sea más potente que cualquier otro smartphone.
2- En el funcionamiento normal de un móvil funcionan todos los cores, por lo que es una soberana tontería considerar sólo la potencia de un único core y no la suma de todos.

[Carraca81]

Osti! vaya clases de mecanica está dando el NeoCimek este no? y vaya clases está recibiendo de arquitectura/potencia de procesadores ...
No se puede ser un sabio en todo.
Apostaría que tiene el mejor coche y el peor teléfono ;-)

[AguilaN1]

Un buen pepino el Exynos 8890 pero viendo los benchmarks solo queda claro una cosa... si el A10 tiene 4 núcleos ( tiene pinta ) dejara en ridículo a cualquier procesador Qualcomm/Samsung/Kirin/Mediatek

[EL NAVEGANTE CELULAR X]

Ok ... venga ... seguimos ...


:ok:

[santinhos]

Un buen pepino el Exynos 8890 pero viendo los benchmarks solo queda claro una cosa... si el A10 tiene 4 núcleos ( tiene pinta ) dejara en ridículo a cualquier procesador Qualcomm/Samsung/Kirin/Mediatek
El actual A9 no deja en ridículo al Exynos del S6 6 meses más viejo (todo lo contrario), con que... A esperar.

[AguilaN1]

El actual A9 no deja en ridículo al Exynos del S6 6 meses más viejo (todo lo contrario), con que... A esperar.

Están a la par y son 2 núcleos. Pues imagínate 4 xD

[santinhos]

Están a la par y son 2 núcleos. Pues imagínate 4 xD
Tu percepción de la realidad tecnológica es peculiar, sí.

[AguilaN1]

Tu percepción de la realidad tecnológica es peculiar, sí.

En que? Te dicho que están a la par incluso un poco por encima el A9. Los benchmarks están ahí. Nada mas.

[santinhos]

En que? Te dicho que están a la par incluso un poco por encima el A9. Los benchmarks están ahí. Nada mas.
Pues eso. Revisa tu información... y aún así observa TODOS los datos a tener en cuenta en un bench.

[AguilaN1]

Pues eso. Revisa tu información... y aún así observa TODOS los datos a tener en cuenta en un bench.

http://i-cdn.phonearena.com/images/articles/209239-image/iphone6sbenchmark-1.png

http://www8.pcmag.com/media/images/401629-iphone-6s-benchmarks-1.jpg


http://www.gsmarena.com/iphone_6s_plus_vs_s6_edge_plus-review-1324p7.php

Ahi tienes... en algunos test es superior el Samsung y otros el A9 :S. La realidad es esta. A ver que tal con 4 Nucleos.


Winner: Apple iPhone 6s Plus: Apple A9 is a beast - there's no other way to put it. The iPhone 6s Plus is not only the fastest iPhone to date, it's probably the best performing smartphone too. Apple's choice of designing its own processor and OS pays out every year and makes sure iOS users never have to worry about lackluster performance.

The only test the iPhone 6s Plus is slightly behind the Galaxy S6 edge+ is the multi-core processor benchmark, which takes a toll on the AnTuTu performance, too.

While the Samsung's Exynos 7420 chipset is a flagship-grade and the best you can find in the Android ecosystem, the Apple's A9 is the better performer in the majority of the tests.

[santinhos]

http://i-cdn.phonearena.com/images/articles/209239-image/iphone6sbenchmark-1.png

http://www8.pcmag.com/media/images/401629-iphone-6s-benchmarks-1.jpg


http://www.gsmarena.com/iphone_6s_plus_vs_s6_edge_plus-review-1324p7.php

Ahi tienes... en algunos test es superior el Samsung y otros el A9 :S. La realidad es esta. A ver que tal con 4 Nucleos.


Winner: Apple iPhone 6s Plus: Apple A9 is a beast - there's no other way to put it. The iPhone 6s Plus is not only the fastest iPhone to date, it's probably the best performing smartphone too. Apple's choice of designing its own processor and OS pays out every year and makes sure iOS users never have to worry about lackluster performance.

The only test the iPhone 6s Plus is slightly behind the Galaxy S6 edge+ is the multi-core processor benchmark, which takes a toll on the AnTuTu performance, too.

While the Samsung's Exynos 7420 chipset is a flagship-grade and the best you can find in the Android ecosystem, the Apple's A9 is the better performer in the majority of the tests.
Muy bien. Y ahora es cuando revisas todos los parámetros a tener en cuenta en un bench, como te he dicho. Una pista: "resolución de pantalla", por ejemplo?. O "gpu"...
Por cierto, con qué se compara el S6?. Con el iphone 6 o con el 6s...?.

[AguilaN1]

Muy bien. Y ahora es cuando revisas todos los parámetros a tener en cuenta en un bench, como te he dicho. Una pista: "resolución de pantalla", por ejemplo?. O "gpu"...
Por cierto, con qué se compara el S6?. Con el iphone 6 o con el 6s...?.

GPU no entro porque directamente le dobla.

Pues logicamente es 6S vs S6 xD

[santinhos]

GPU no entro porque directamente le dobla.

Pues logicamente es 6S vs S6 xD
La gpu es una bestia. Por lo que esa "optimización" que repites siempre queda en evidencia. En la resolución veo que tampoco entras...
Y "lógicamente" por qué?. Cual es esa lógica?.

[AguilaN1]

La gpu es una bestia. Por lo que esa "optimización" que repites siempre queda en evidencia. En la resolución veo que tampoco entras...
Y "lógicamente" por qué?. Cual es esa lógica?.

Que pesaito eres tio xD. Que los datos están ahí. Solo hay que verlos. Los dos son unas bestias pero uno tiene 8 nucleos y el otro 2 Nucleos y sacan practicamente los mismos numeros.

No se puede decir que el Exynos sea superior el A9, son parecidos y ya esta :S

Pues nada, según tu entre cuales compiten?

[NeoCimek]

Que pesaito eres tio xD. Que los datos están ahí. Solo hay que verlos. Los dos son unas bestias pero uno tiene 8 nucleos y el otro 2 Nucleos y sacan practicamente los mismos numeros.

No se puede decir que el Exynos sea superior el A9, son parecidos y ya esta :S

Pues nada, según tu entre cuales compiten?

Discutir con ése tío y otros como ése, es perder el tiempo.

[santinhos]

Que pesaito eres tio xD. Que los datos están ahí. Solo hay que verlos. Los dos son unas bestias pero uno tiene 8 nucleos y el otro 2 Nucleos y sacan practicamente los mismos numeros.

No se puede decir que el Exynos sea superior el A9, son parecidos y ya esta :S

Pues nada, según tu entre cuales compiten?

El cansino eres tú, que ya te han explicado por activa y por pasiva la realidad de las cosas. La resolución es un dato que veo que no te da la gana comentar. Por qué, porque no te conviene. Porque la dobla. Ni el entorno en que se desenvuelven los procesadores, que también influye en los resultados. Pero nada que te fijes sólo en los números de cores...
Lanzamiento de los iphone finales de Septiembre / principios de Octubre. El S6 primeros días de Marzo. Te he dicho que no veo tu "lógica".

Discutir con ése tío y otros como ése, es perder el tiempo.
Discutir con un fan de Apple al que no he visto aún una sola crítica a la marca, en cambio es una delicia... [emoji23]

[AguilaN1]

El cansino eres tú, que ya te han explicado por activa y por pasiva la realidad de las cosas. La resolución es un dato que veo que no te da la gana comentar. Por qué, porque no te conviene. Porque la dobla. Ni el entorno en que se desenvuelven los procesadores, que también influye en los resultados. Pero nada que te fijes sólo en los números de cores...
Lanzamiento de los iphone finales de Septiembre / principios de Octubre. El S6 primeros días de Marzo. Te he dicho que no veo tu "lógica".


Discutir con un fan de Apple al que no he visto aún una sola crítica a la marca, en cambio es una delicia... [emoji23]

Gracias por darme la razon. IOS esta mejor optimizado y le saca todo el jugo al A9. Si se sigue la tendencia y se dobla los nucleos dara miedo.

vale, entonces no pueden competir entre ellos. Ok xd supongo que el s6 deberia competir con el i6 normal

[santinhos]

Gracias por darme la razon. IOS esta mejor optimizado y le saca todo el jugo al A9. Si se sigue la tendencia y se dobla los nucleos dara miedo.

vale, entonces no pueden competir entre ellos. Ok xd supongo que el s6 deberia competir con el i6 normal
Está claro que entiendes lo que te da la gana. Con esa comprensión lectiva ya entiendo cómo es que llamas optimización a que un SO esté hecho para un dispositivo concreto y no a uno que está hecho para miles distintos. En fin...

[AguilaN1]

Está claro que entiendes lo que te da la gana. Con esa comprensión lectiva ya entiendo cómo es que llamas optimización a que un SO esté hecho para un dispositivo concreto y no a uno que está hecho para miles distintos. En fin...

Exacto. Tan optimizado que solo necesita un dobe nucleo xD al final lo entiendes.

Android va tan bien que se necesita 8 nucleos entonces, no? Pues eso... doblamos los nucleos del A9 y sera un escandalo.

Dejalo xD

[santinhos]

Exacto. Tan optimizado que solo necesita un dobe nucleo xD al final lo entiendes.

Android va tan bien que se necesita 8 nucleos entonces, no? Pues eso... doblamos los nucleos del A9 y sera un escandalo.

Dejalo xD
Sí, lo dejo. Cuando la ignorancia no quiere ser superada es de necios discutir. Madre mía vaya nivel...
P.D: otro día nos explicas a todos por qué si iOS es optimización se usa una gpu de 6 núcleos... [emoji6]

[AguilaN1]

Sí, lo dejo. Cuando la ignorancia no quiere ser superada es de necios discutir. Madre mía vaya nivel...
P.D: otro día nos explicas a todos por qué si iOS es optimización se usa una gpu de 6 núcleos... [emoji6]

Pues nos centramos en la CPU? Geekbench 3 ... solo CPU.

Sino lo ves no es mi problema xD

[santinhos]

Pues nos centramos en la CPU? Geekbench 3 ... solo CPU.

Sino lo ves no es mi problema xD
Jajaja cuando no tienes ni idea de qué decir obvias el tema. Lo hiciste con la resolución y ahora con lo de la gpu... Venga, a leer un poco más.

[AguilaN1]

Jajaja cuando no tienes ni idea de qué decir obvias el tema. Lo hiciste con la resolución y ahora con lo de la gpu... Venga, a leer un poco más.

Animo hater, de mientras voy a testear un Nexus 5 que me he comprado de segundo movil. :silbando:

[santinhos]

Animo hater, de mientras voy a testear un Nexus 5 que me he comprado de segundo movil. :silbando:
Una vez más, troll, no das un solo dato y escurres el bulto. Huye! [emoji23]

[AguilaN1]

Una vez más, troll, no das un solo dato y escurres el bulto. Huye! [emoji23]

Datos? si los tienes en la pagina anterior

Adoro los Nexus xD

[AguilaN1]

Una vez más, troll, no das un solo dato y escurres el bulto. Huye! [emoji23]

Bueno va, te voy a dar mas datos:

http://www.anandtech.com/show/9686/the-apple-iphone-6s-and-iphone-6s-plus-review/6

La memoria nueva que monta es un escandalo tu xD. Pa que luego digan que montan hardware obsoleto y tal -.-''

:cucu:

[santinhos]

Bueno va, te voy a dar mas datos:

http://www.anandtech.com/show/9686/the-apple-iphone-6s-and-iphone-6s-plus-review/6

La memoria nueva que monta es un escandalo tu xD. Pa que luego digan que montan hardware obsoleto y tal -.-''

:cucu:
Y sigues obviando la importancia de la resolución de la pantalla para el tema de los bench...
Mira, sacado de ese artículo que has puesto: "Overall, in benchmarks where CPU performance is a significant influence the iPhone 6s is pretty much at the very top of the stack. Of course, Apple has also had about 6-8 months of time since the launch of SoCs like the Snapdragon 810 and Exynos 7420 so this is at least partially to be expected."
Coño, justo lo que yo dije. Vaaaya por dios...

[AguilaN1]

Y sigues obviando la importancia de la resolución de la pantalla para el tema de los bench...
Mira, sacado de ese artículo que has puesto: "Overall, in benchmarks where CPU performance is a significant influence the iPhone 6s is pretty much at the very top of the stack. Of course, Apple has also had about 6-8 months of time since the launch of SoCs like the Snapdragon 810 and Exynos 7420 so this is at least partially to be expected."
Coño, justo lo que yo dije. Vaaaya por dios...

Busca el z5 compact con resolución 1280 vs z5 premium a ver k dan los benchmarks. Lo mismo y le casi triplica. Pero oye ánimo :campeon:

Y espero que siga así en apple porque 2k es para burros

[vmm2]

Y dale que te pego con la 7a marcha....

Dos cosas ya comentadas:

1.- El par máx. (POTENCIA) no se da en última marcha.
2.- Un coche deportivo puede correr más en 3a-4a que un utilitario en última marcha.

Respecto al tema que nos ocupa

1.- El Aifón es mucho más potente que cualquier Smartphone del mercado, con menos cores y menor frecuencia de reloj
2.- Todos los Cores van a la misma velocidad por lo tanto compararlo con un coche es absurdo e irrelevante.

Fin de la discusión.

que si, que un coche deportivo corre mas en tercera o cuarta que un utilitario en ultima, si eso lo llevo diciendo yo ya dias...
pero tu si haces la prueva de velocidad en un deportivo que marcha usas??
pues lo mismo con los procesadores leñe... no lo veo tan dificil de entender...

respecto al tema que nos ocupa

1. Espero que eso que dices lo digas de coña XDD jajajajaja
lo voy a dividir en 3 sub apartados jajajajaja
1a- Eso es el tema que nos ocupa??? en ningun momento emos mencionado a apple jajajajajaja
1b- eso no te lo crees ni tu jajajajajaja
1c- lo siento que me ria, pero es que me ha hecho gracia ese punto XD

2. No todos los cores van a la misma velocidad... no se de donde te has sacado eso, pero las velocidades de los cores son independientes, tu puedes tener un nucleo corriendo a 2ghz y otro a 1.4 (que de hecho es lo mas normal, rara vez tienes 2 nucleos a la misma frecuencia de proceso)... De todas formas, eso no tiene nada que ver. Pero si puedes hacer un test de nucleos por separado, veras que no es asi, insisto, no se de donde te has sacado que todos los cores van a la misma velocidad. Es diferente que todos tengan una velocidad maxima, a que todos vayan a la misma velocidad

[vmm2]

En que? Te dicho que están a la par incluso un poco por encima el A9. Los benchmarks están ahí. Nada mas.

tienes que tener en cuenta tambien que uno es 8 meses mas nuevo que el otro...
compara si quieres el a9 con cualquier procesador de la competencia de dentro de 8 meses a ver XD

[STONER IPK]

Ahora mismo el A9 es lo mejorcito, y cuando salga este Exynos será el mejor, luego saldrá el A10 y será mejor, después el nuevo Exynos será mejor, así sucesivamente, no debe extrañarnos esto.

Saludos!

[vmm2]

Busca el z5 compact con resolución 1280 vs z5 premium a ver k dan los benchmarks. Lo mismo y le casi triplica. Pero oye ánimo :campeon:

Y espero que siga así en apple porque 2k es para burros

no es por meterme en la conversacion, ya que no va con migo...
pero para burros es decir lo ultimo que has dicho...
lo siento, pero para burros es decir 2k cuando lo que quieres decir es otra cosa diferente al 2k... pero bueno, al margen XD

la gpu del A9 es algo superior a la mali del 7420 (no por mucho, pero si es superior). Lo que da tanta diferencia de puntuacion son las APIs de uno y la del otro, y la resolucion. La resolucion lastra a la GPU, eso es un hecho, me da igual los benchmark del z5 y los de pepe el del quinto, negar eso es como para si que no discutir mas. y la otra gran diferencia, es las APIs de uno y de otro, y ahi es donde apple saca mucha venaja a samsung (no a samsung, si no a todo android, y a todo linux, ya que usan OpenGL), y si, esta mucho mas optimizada, eso no te lo voy a negar, el punto fuerte de la GPU del A9 respecto a las MALI es, que siempre apple ha ido un pelin por delante en cuanto a gpu, y optimizacion de apis graficas

lo de "2k es para burros", lo primero, si te refieres a samsung, habla mejor de QHD, ya que llamar a alguien burro, y equivocarse al decirlo, implica ser aun mas burro... (sin animo de ofender). Pero al margen, suponiendo que hubieras puesto QHD en vez de 2k, QHD no es "para burros" es una mayor definicion, y TODOS los estudios han llegado a la misma coclusion, el ojo humano si es capad de diferenciar entre una pantalla QHD y una pantalla FHD (incluso resoluciones mayores al QHD). Lo que influye en que el ojo llege al limite en apreciar resoluciones, depende de la distancia y de la densidad de pixeles, no de la resolucion, y TODOS los estudios han llegado a la misma conclusion, a la distancia media a la que usamos un smarphone, el ojo humano es capad de diferenciar hasta densidades de pixeles muy superiores a las actuales (aun que no te lo creas, en una pantalla de 5-6 pulgadas, el ojo humano tambien diferencia entre QHD (lo que tu llamas 2k) y 4k, e incluso mucho mas).
Despues el debate es el siguiente, demostrado por activa y por pasiba que el ojo humano es capad de diferenciar entre esas densidades de pixeles, lo que hay que debatir es lo siguiente "¿merece la pena?" por que por una leve mejora pierdes mucha mas bateria, millones en investigacion, y rendimiento grafico. Ese es el tema

[vmm2]

pd: no tiene nada que ver con este tema, pero bueno, tengo que decirlo...
menos mal que sigo otros foros de noticias. Pero me parece una pena que foros como este pongan noticias "para enfrentar" a usuarios. Cuando las noticias verdaderamente importantes no las ponen...
solo ponen las que enfrentan a los que piensan de una forma contra los que piensan de otra...

Pero una noticia tan importante (que a los usuarios de apple os influye muchisimo mas que si el 8890 sera mas potente que el a10...) como es que Apple ha hecho finalmente Swift codigo abierto, que aun que no lo parezca, esto va a influir muy positivamente a los usuarios finales (evidentemente beneficia mas a los desarrolladores XD). Pero estas noticias, como no enfrentan a nadie, no las ponen (e insisto, esto va a influir mucho mas en el usuario final de apple, que que el proximo a10 sea un poco mas potente o un poco menos...)

[AguilaN1]

no es por meterme en la conversacion, ya que no va con migo...
pero para burros es decir lo ultimo que has dicho...
lo siento, pero para burros es decir 2k cuando lo que quieres decir es otra cosa diferente al 2k... pero bueno, al margen XD

la gpu del A9 es algo superior a la mali del 7420 (no por mucho, pero si es superior). Lo que da tanta diferencia de puntuacion son las APIs de uno y la del otro, y la resolucion. La resolucion lastra a la GPU, eso es un hecho, me da igual los benchmark del z5 y los de pepe el del quinto, negar eso es como para si que no discutir mas. y la otra gran diferencia, es las APIs de uno y de otro, y ahi es donde apple saca mucha venaja a samsung (no a samsung, si no a todo android, y a todo linux, ya que usan OpenGL), y si, esta mucho mas optimizada, eso no te lo voy a negar, el punto fuerte de la GPU del A9 respecto a las MALI es, que siempre apple ha ido un pelin por delante en cuanto a gpu, y optimizacion de apis graficas

lo de "2k es para burros", lo primero, si te refieres a samsung, habla mejor de QHD, ya que llamar a alguien burro, y equivocarse al decirlo, implica ser aun mas burro... (sin animo de ofender). Pero al margen, suponiendo que hubieras puesto QHD en vez de 2k, QHD no es "para burros" es una mayor definicion, y TODOS los estudios han llegado a la misma coclusion, el ojo humano si es capad de diferenciar entre una pantalla QHD y una pantalla FHD (incluso resoluciones mayores al QHD). Lo que influye en que el ojo llege al limite en apreciar resoluciones, depende de la distancia y de la densidad de pixeles, no de la resolucion, y TODOS los estudios han llegado a la misma conclusion, a la distancia media a la que usamos un smarphone, el ojo humano es capad de diferenciar hasta densidades de pixeles muy superiores a las actuales (aun que no te lo creas, en una pantalla de 5-6 pulgadas, el ojo humano tambien diferencia entre QHD (lo que tu llamas 2k) y 4k, e incluso mucho mas).
Despues el debate es el siguiente, demostrado por activa y por pasiba que el ojo humano es capad de diferenciar entre esas densidades de pixeles, lo que hay que debatir es lo siguiente "¿merece la pena?" por que por una leve mejora pierdes mucha mas bateria, millones en investigacion, y rendimiento grafico. Ese es el tema

Me mola tu punto de vista. Gracias por enseñarme.

Obviamente 2K me refiero a la resolución del Samsung S6. Le llaman QHD pues muy bien pero creo que ya se entiende xD.

Que tu puedes notar diferencia entre por ejemplo la pantalla del 6S PLUS que es FULLHD y la del S6+ hay que hilar muy MUY MUY fino. No se, lo veo absurdo si miras los moviles a 1 centímetro igual lo ves claro...
Yo prefiero FHD y 400 ppi y buena bateria que la QHD de Samsung por ejemplo. Quien dice Samsung dice Sony con sus 4k etc..etc...
De hecho el Nexus 5 con FULLHD se ve de fabula xD y aun asi es penoso en bateria aunque ha mejorado con marshmallow.

Optimización, ok toda la razón del mundo.

[DaSound]

Me mola tu punto de vista. Gracias por enseñarme.



Obviamente 2K me refiero a la resolución del Samsung S6. Le llaman QHD pues muy bien pero creo que ya se entiende xD.



Que tu puedes notar diferencia entre por ejemplo la pantalla del 6S PLUS que es FULLHD y la del S6+ hay que hilar muy MUY MUY fino. No se, lo veo absurdo si miras los moviles a 1 centímetro igual lo ves claro...

Yo prefiero FHD y 400 ppi y buena bateria que la QHD de Samsung por ejemplo. Quien dice Samsung dice Sony con sus 4k etc..etc...

De hecho el Nexus 5 con FULLHD se ve de fabula xD y aun asi es penoso en bateria aunque ha mejorado con marshmallow.



Optimización, ok toda la razón del mundo.


La diferencia entre ambos se nota no de cerca, sino a kms... Y no todo tiene que ver con la resolución, es notablemente diferenciable.

Yo prefiero la que se vea bien, con la pantalla del iPhone estoy contento, se ve muy bien para la baja resolución que gasta, pero tengo para comparar un Galaxy S6 Edge+ y joder, no hay color sinceramente.

Optimización no se nota ya prácticamente en el uso, yo lo noto mayormente justo en la situación contraria, en el no uso... En que no baja la batería nada si está en reposo. En lo demas van casi iguales por no decir lo mismo.

Hablo sin entrar en cuestiones técnicas y a grandes rasgos por no profundizar demasiado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[vmm2]

Me mola tu punto de vista. Gracias por enseñarme.

Obviamente 2K me refiero a la resolución del Samsung S6. Le llaman QHD pues muy bien pero creo que ya se entiende xD.

Que tu puedes notar diferencia entre por ejemplo la pantalla del 6S PLUS que es FULLHD y la del S6+ hay que hilar muy MUY MUY fino. No se, lo veo absurdo si miras los moviles a 1 centímetro igual lo ves claro...
Yo prefiero FHD y 400 ppi y buena bateria que la QHD de Samsung por ejemplo. Quien dice Samsung dice Sony con sus 4k etc..etc...
De hecho el Nexus 5 con FULLHD se ve de fabula xD y aun asi es penoso en bateria aunque ha mejorado con marshmallow.

Optimización, ok toda la razón del mundo.

si, si no me meto en que te guste mas FHD o no, eso va para gustos, de hecho mucha gente 720p y ya lo ve de lujo... eso tiene la ventaja de que, menor resolucion, menos fuerzas la gpu, mas fps vas a tener, y menor consumo de bateria.
Eso ya es lo que digo, es el debate de cada uno. Que tu prefieres FHD?? perfecto, ¿que otro prefiere QHD? pues tambien perfecto, eso ya va para gustos.
A mi personalmente me gusta que la pantalla evolucione acorde con el resto de componentes. ¿Un movil con pantalla 4k? Desde mi punto de vista SI, pero no ahora... ¿en un futuro, cuando las baterias logren una densidad de energia, que en el mismo volumen que permitan al movil 10 horas de pantalla sin aumentar el grosor de la bateria, y que los moviles traigan una gpu a la altura? Si, ese dia si. Pero a dia de hoy no...

Seamos sinceros, a dia de hoy estamos dando el paso intermedio entre las pantallas FHD y las QHD... (solo hay que ver las menos de 5 horas y media de pantalla que dura el z5 4k... y nos daremos cuenta de que el 4k en un movil queda todavia lejos para poder ponerlo sin que sea mas estorbo que otra cosa...) sin contar que los juegos que hay para android no se mueven en 4k, el dia que lo hagan, eso va a ser un revientagpus de mucho cuidado XDD

A dia de hoy, esto ya es una vision personal, estamos al limite del FHD para pasar al QHD Empresas como samsung, que han conseguido optimizar muy bien el consumo electrico de las pantallas (aun que despues le pongan una bateria mediocre), si pueden poner una pantalla QHD, sin ver afectado apenas el rendimiento y consumo electrico, pero otras marcas, que han puesto por moda, la pantalla QHD, y despues se han dado cuenta de que: 1- no pueden con ella, y pierden muchisimo rendimiento. y 2- sus pantallas consumen mucho y acaban dando una nefasta autonomia...
Pero creo que Samsung en este aspecto ha hecho un excelente trabajo, han conseguido la mejor pantalla del mercado, y pese a haberle puesto una bateria pequeña, teniendo en cuenta que android no gestiona muy bien la bateria, han conseguido unos resultados bastante positivos.
Pero en un año o 2, estoy seguro de que se conseguira mover sin problema alguno, una pantalla QHD, y tendremos de autonomia 10 horas o mas de pantalla. Entonces ya veria necesario que un gama alta llevara pantalla QHD, a dia de hoy yo creo que estamos en el limite y depende mas del usuario, que prefiera una cosa u otra

[vmm2]

La diferencia entre ambos se nota no de cerca, sino a kms... Y no todo tiene que ver con la resolución, es notablemente diferenciable.

Yo prefiero la que se vea bien, con la pantalla del iPhone estoy contento, se ve muy bien para la baja resolución que gasta, pero tengo para comparar un Galaxy S6 Edge+ y joder, no hay color sinceramente.

Optimización no se nota ya prácticamente en el uso, yo lo noto mayormente justo en la situación contraria, en el no uso... En que no baja la batería nada si está en reposo. En lo demas van casi iguales por no decir lo mismo.

Hablo sin entrar en cuestiones técnicas y a grandes rasgos por no profundizar demasiado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

la pantalla del iphone, pese a ser de menor resolucion, siempre ha sido una excelente pantalla (aun que como dices, ahora samsung esta por delante, pero no solo de las pantallas de los iphones, si no de pantallas de cualquier smarphone... la del s6 es una verdadera "delicatesen")

lo de la optimizacion, nos referiamos a las APIs, para rendimiento del terminal, no de bateria, hablabamos del rendimiento grafico del iphone respecto a otros. Lo del consumo es otro tema, con el terminal en reposo que consuma mucha bateria es un problema, que en android lo puedes solucionar con ciertas modificaciones del kernel, y en ios no tienes ese problema directamente (pero esto mas que depender de los fabricantes y de las pantallas, depende directamente de android, y de su gestion de recursos cuando el movil esta en reposo. Pero tiene solucion en android, de hecho la mayoria de los fabricantes las modificaciones de kernel que hacen, solucionan bastante bien este problema, y si no lo hacen, siempre puedes buscar en foros XD)

y en efecto, al final, todos los moviles de gama alta, van casi iguales... pocas veces se ve un terminal de gama alta que no vaya completamente fluido :D

[santinhos]

la pantalla del iphone, pese a ser de menor resolucion, siempre ha sido una excelente pantalla (aun que como dices, ahora samsung esta por delante, pero no solo de las pantallas de los iphones, si no de pantallas de cualquier smarphone... la del s6 es una verdadera "delicatesen")

lo de la optimizacion, nos referiamos a las APIs, para rendimiento del terminal, no de bateria, hablabamos del rendimiento grafico del iphone respecto a otros. Lo del consumo es otro tema, con el terminal en reposo que consuma mucha bateria es un problema, que en android lo puedes solucionar con ciertas modificaciones del kernel, y en ios no tienes ese problema directamente (pero esto mas que depender de los fabricantes y de las pantallas, depende directamente de android, y de su gestion de recursos cuando el movil esta en reposo. Pero tiene solucion en android, de hecho la mayoria de los fabricantes las modificaciones de kernel que hacen, solucionan bastante bien este problema, y si no lo hacen, siempre puedes buscar en foros XD)

y en efecto, al final, todos los moviles de gama alta, van casi iguales... pocas veces se ve un terminal de gama alta que no vaya completamente fluido :D
Por eso mismo me hacen gracia los comentarios tipo "se folla a", "se cepilla a", "se mea en". [emoji23]

[DaSound]

iPor eso mismo me hacen gracia los comentarios tipo "se folla a", "se cepilla a", "se mea en". [emoji23]

Si bueno, normalmente son comentarios de los que tienen más bien poca idea de lo que se dicen... Emplean ese tipo de comentarios para intentar hacer más ancha la franja psicológica que la diferencia real. Lo necesitan para que la su realidad se ajuste a sus gustos... Y si no la hay de verdad, habrá que montarse una película.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[DaSound]

la pantalla del iphone, pese a ser de menor resolucion, siempre ha sido una excelente pantalla (aun que como dices, ahora samsung esta por delante, pero no solo de las pantallas de los iphones, si no de pantallas de cualquier smarphone... la del s6 es una verdadera "delicatesen")



lo de la optimizacion, nos referiamos a las APIs, para rendimiento del terminal, no de bateria, hablabamos del rendimiento grafico del iphone respecto a otros. Lo del consumo es otro tema, con el terminal en reposo que consuma mucha bateria es un problema, que en android lo puedes solucionar con ciertas modificaciones del kernel, y en ios no tienes ese problema directamente (pero esto mas que depender de los fabricantes y de las pantallas, depende directamente de android, y de su gestion de recursos cuando el movil esta en reposo. Pero tiene solucion en android, de hecho la mayoria de los fabricantes las modificaciones de kernel que hacen, solucionan bastante bien este problema, y si no lo hacen, siempre puedes buscar en foros XD)



y en efecto, al final, todos los moviles de gama alta, van casi iguales... pocas veces se ve un terminal de gama alta que no vaya completamente fluido :D


Pues fíjate que me parece que la optimización más complicada está precisamente en eso, y en muchos terminales Android se convirtió en un problema grave... Cosa que actualmente no está resuelta. En el rendimiento bruto iOS y Android cumplen perfectamente respecto a su hardware, pero cuando se trata de ser eficiente es cuando entra en juego la optimización... Consumir solo la energía necesaria y no dejar que ningún proceso de sobrepase consumiendo más que lo que debe... Ese trabajo del propio sistema para controlar los procesos es donde está la optimización más trabajada.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Ekine]

Veo que miden la potencia real de un procesador por las pruebas multicore y me voy....

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[vmm2]

Veo que miden la potencia real de un procesador por las pruebas multicore y me voy....

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

no entiendo lo que quisiste decir :SS
¿dices que no hay que medir un procesador por la prueva multicore, o que si hay que hacerlo? perdon, estoy expesito hoy XD

[Ekine]

no entiendo lo que quisiste decir :SS
¿dices que no hay que medir un procesador por la prueva multicore, o que si hay que hacerlo? perdon, estoy expesito hoy XD
Digo que la prueba multicore (llegado a un punto) no define el rendimiento de un procesador, si mo mas bien el rendimiento propio de cada núcleo...

[vmm2]

Pues fíjate que me parece que la optimización más complicada está precisamente en eso, y en muchos terminales Android se convirtió en un problema grave... Cosa que actualmente no está resuelta. En el rendimiento bruto iOS y Android cumplen perfectamente respecto a su hardware, pero cuando se trata de ser eficiente es cuando entra en juego la optimización... Consumir solo la energía necesaria y no dejar que ningún proceso de sobrepase consumiendo más que lo que debe... Ese trabajo del propio sistema para controlar los procesos es donde está la optimización más trabajada.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

sisi, no lo niego, pero en este caso no habiamos nombrado nada de eso XD solo habiamos dicho la optimizacion de la GPU

respecto a optimizacion, androd esta claro que tiene un problema de optimizacion, y es que, como optimizarias tu mil tipos diferentes de moviles, ademas de eso, cada movil con 4-5 versiones diferentes (aun que cambie en muy poco, todos los moviles utilizan versiones diferentes en europa, asia y america del norte principalmente, que aun que usen el mismo procesador y casi todo igual, siempre cambian algo). Y yo creo que es un problema que android tiene dificil solucionarlo, y para estar a la altura, necesita mas potencia que los competidores (que es lo que esta pasando)

Por eso mismo me hacen gracia los comentarios tipo "se folla a", "se cepilla a", "se mea en". [emoji23]

en la gama alta, ninguno se cepilla a otro, ni nada por el estilo XDD las diferencias finales suelen ser imperceptibles en el 99% de los casos

[AguilaN1]

http://www.antutu.com/static/attachment/articles/201512/08100939-content.png

Le ha sentado bien el nuevo Antutu al A9

[santinhos]

http://www.antutu.com/static/attachment/articles/201512/08100939-content.png

Le ha sentado bien el nuevo Antutu al A9
Datos antiguos:
- Iphone 6: 51k
- Iphone 6S: 59k
- Galaxy S6: 64k

Datos nuevos:
- Iphone 6: 79k
- Iphone 6S: 123k
- Galaxy S6: 79k

Jojojojojooooo

[integra2]

Datos antiguos:
- Iphone 6: 51k
- Iphone 6S: 59k
- Galaxy S6: 64k

Datos nuevos:
- Iphone 6: 79k
- Iphone 6S: 123k
- Galaxy S6: 79k

Jojojojojooooo
se lo iba a poner yo ahora, que poco dura la felicidad en casa del pobre, [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[vmm2]

http://www.antutu.com/static/attachment/articles/201512/08100939-content.png

Le ha sentado bien el nuevo Antutu al A9

Hombre, si han cambiado las pruebas, y mejoran mucho para uno y poco para otros, es evidente por que es no??
o bien, antes estaban haciendo unas pruebas "pro-android" o bien ahora estan haciendo unas pruebas "pro-ios"... basicamente centrandose mas en lo que se le da bien a uno y mal a otro. No se exactamente cual de los 2 casos es, pero teniendo en cuenta que el iphone con estas nuevas pruebas el rendimiento del iphone ha subido entre un 40% y un 100%... yo creo que no cabe duda cual es...

Pero en definitiva creo que es lo que se viene diciendo en todos los foros, y es que le estan dando muchisima mas importancia a la GPU en estas nuevas pruebas (que a demas, tiene logica, por que si te vas al caso del Helio x10, que tiene una bastante buena CPU y una pesima grafica, y la puntuacion ha quedado practicamente igual). Tiene toda la pinta de que es precisamente eso, que le dan mucha mas importancia a la GPU (me falta ver despues como quedan los datos de los tegra, que si en realidad es como se piensa, tendrian que haber subido su puntuacion mas de un 200%, pero todavia no lo he visto)

[vmm2]

Digo que la prueba multicore (llegado a un punto) no define el rendimiento de un procesador, si mo mas bien el rendimiento propio de cada núcleo...

No, para nada, la prueba multinucleo lo que mide es el rendimiento del procesador con todos los nucleos trabajando...
Otra cosa es que despues las instrucciones esten o no optimizadas para trabajar en 8 nucleos o no... Pero una prueba multinucleo bien hecha, es repartiendo la carga entre todos los nucleos

[AguilaN1]

jajajajaja, vaya haters tu xD. Digo que le ha sentado bien la nueva version de Antutu y ya saltan. El único que ha argumentado ha sido vmm2.

Para que luego digan que Apple usa hardware obsoleto y tal... otra cosa es que sea caro, con eso estamos todos de acuerdo.

[Ekine]

No, para nada, la prueba multinucleo lo que mide es el rendimiento del procesador con todos los nucleos trabajando...
Otra cosa es que despues las instrucciones esten o no optimizadas para trabajar en 8 nucleos o no... Pero una prueba multinucleo bien hecha, es repartiendo la carga entre todos los nucleos
A ver el rendimiento multinúcleo es importante hasta cierto momento donde se vuelve irrelevante.

Por mucho procesos fuera de orden que hagas con mil núcleos al final no dejan de ser generalmente procesos secuenciales, de nada sirve tener ocho procesos esperando a que acabe el núcleo mas lento (lease big Little por ejemplo)

Lo importante es tener un buen equilibrio entre número de núcleos y potencia por núcleo para el rendimiento. Y en eso Qualcomm parece haber vuelto a dar en el clavo con el 820, algo que perdieron desde que abandonaron los Krait.

[vmm2]

A ver el rendimiento multinúcleo es importante hasta cierto momento donde se vuelve irrelevante.

Por mucho procesos fuera de orden que hagas con mil núcleos al final no dejan de ser generalmente procesos secuenciales, de nada sirve tener ocho procesos esperando a que acabe el núcleo mas lento (lease big Little por ejemplo)

Lo importante es tener un buen equilibrio entre número de núcleos y potencia por núcleo para el rendimiento. Y en eso Qualcomm parece haber vuelto a dar en el clavo con el 820, algo que perdieron desde que abandonaron los Krait.

big little no esta pensada para eso, esta pensada para que cuando el movil necesite mucho potencial active sus nucleos "big", osea los potentes, y cuando el movil no necesite potencia, funcione con los "little", que consumen mucha menos energia
Pero en ningun momento estan pensados para trabajar en conjunto los little con los big a la vez (despues se hizo para que cuando el movil necesitara potencia, el movil utilizara los nucleos potentes para los procesos pesados, y para procesos ligero que hay en segundo plano, en vez de tener los nucleos "little" en espera, pues estos procesos secundarios los realizaran estos nucleos)
En ningun momento fue pensado para lo otro
De hecho, en vez de "octa core", se les suele llamar "dual quad core" que es lo que son en realidad

[Ekine]

big little no esta pensada para eso, esta pensada para que cuando el movil necesite mucho potencial active sus nucleos "big", osea los potentes, y cuando el movil no necesite potencia, funcione con los "little", que consumen mucha menos energia
Pero en ningun momento estan pensados para trabajar en conjunto los little con los big a la vez (despues se hizo para que cuando el movil necesitara potencia, el movil utilizara los nucleos potentes para los procesos pesados, y para procesos ligero que hay en segundo plano, en vez de tener los nucleos "little" en espera, pues estos procesos secundarios los realizaran estos nucleos)
En ningun momento fue pensado para lo otro
De hecho, en vez de "octa core", se les suele llamar "dual quad core" que es lo que son en realidad
Los bigLittle combinan núcleos big y little en sus procesos...
Piensa lo que quieras, a mi me da igual sinceramente, comprate el móvil con los núcleos que te de la gana. Pero a mi dame solo 4 asíncronos con una potencia mononucleo brutal y llámame tonto ¿Vale?

[vmm2]

Los bigLittle combinan núcleos big y little en sus procesos...
Piensa lo que quieras, a mi me da igual sinceramente, comprate el móvil con los núcleos que te de la gana. Pero a mi dame solo 4 asíncronos con una potencia mononucleo brutal y llámame tonto ¿Vale?

?? pero por que te pones a la defensiva? ni que te hubiera atacado :S
simplemente te he dicho lo que es big little, sin mas, despues que tu lo quieras ver de otra forma no te digo nada, la arquitectura big little de ARM (que es la que utilizan los procesadores) ambos nucleos (los "little" como los "big") actua sobre los mismos bloques de memoria, no pueden trabajar ambos juntos en el mismo proceso. ES IMPOSIBLE! No te he llamado tonto en ningun momento, no se por que te pones a la defensiva

Pero insisto en lo que he dicho, la arquitectura big little no pueden funcionar los 8 nucleos en el mismo proceso, por que es fisicamente imposible... lo unico que se puede hacer es que mientras los 4 nucleos mas potentes trabajen en las tareas mas potentes, los 4 menos potentes se utilicen para tareas mas basicas y procesos en segundo plano (que es lo que se hace ahora). Pero es FISICAMENTE IMPOSIBLE que la arquitectura big little dedique al mismo proceso los nucleos potentes y los no potentes, es imposible

Puedes buscarlo si quieres, es bastante complicada de entender evidentemente a nivel interno (Si fuera simple yo mismo lo haria XD). Pero como resumen, ambos procesadores, los potentes y los menos potentes, no pueden efectuar a la vez el mismo proceso. Los primeros big little ni siquiera podian hacer que trabajaran a la vez los big con los little (ni siquiera en procesos diferentes), despues, la "nueva" arquitectura big little (que en realidad no es nueva XD) permite que ambos trabajem a la vez, pero NUNCA en el mismo proceso. Por lo tanto NUNCA va a tener que esperar un nucleo potente al nucleo menos potente

Lo que dices tu, prefieres 4 asincronos con una potencia bruta, cada cual tiene sus preferencias, y cada uno sus gustos, pero evidentemente, si al lado de los 4 con mucha potencia, pones otros 4 con menos potencia para que cuando no haga falta potencia, gastes menos energia, el rendimiento seria el mismo, y ahorrarias bateria

[Ekine]

?? pero por que te pones a la defensiva? ni que te hubiera atacado :S
simplemente te he dicho lo que es big little, sin mas, despues que tu lo quieras ver de otra forma no te digo nada, la arquitectura big little de ARM (que es la que utilizan los procesadores) ambos nucleos (los "little" como los "big") actua sobre los mismos bloques de memoria, no pueden trabajar ambos juntos en el mismo proceso. ES IMPOSIBLE! No te he llamado tonto en ningun momento, no se por que te pones a la defensiva

Pero insisto en lo que he dicho, la arquitectura big little no pueden funcionar los 8 nucleos en el mismo proceso, por que es fisicamente imposible... lo unico que se puede hacer es que mientras los 4 nucleos mas potentes trabajen en las tareas mas potentes, los 4 menos potentes se utilicen para tareas mas basicas y procesos en segundo plano (que es lo que se hace ahora). Pero es FISICAMENTE IMPOSIBLE que la arquitectura big little dedique al mismo proceso los nucleos potentes y los no potentes, es imposible

Puedes buscarlo si quieres, es bastante complicada de entender evidentemente a nivel interno (Si fuera simple yo mismo lo haria XD). Pero como resumen, ambos procesadores, los potentes y los menos potentes, no pueden efectuar a la vez el mismo proceso. Los primeros big little ni siquiera podian hacer que trabajaran a la vez los big con los little (ni siquiera en procesos diferentes), despues, la "nueva" arquitectura big little (que en realidad no es nueva XD) permite que ambos trabajem a la vez, pero NUNCA en el mismo proceso. Por lo tanto NUNCA va a tener que esperar un nucleo potente al nucleo menos potente

Lo que dices tu, prefieres 4 asincronos con una potencia bruta, cada cual tiene sus preferencias, y cada uno sus gustos, pero evidentemente, si al lado de los 4 con mucha potencia, pones otros 4 con menos potencia para que cuando no haga falta potencia, gastes menos energia, el rendimiento seria el mismo, y ahorrarias bateria

Nadie se ha puesto a la defensiva, simplemente es un tema que ya aburre.... Precisamente por que la gente lee cosas por Internet y no las saben interpretar o no las entiende directamente.

Depende del procesador usan los 8 nucleos o no... Pero eso ni siquiera tiene que ver con lo que comento. Los procesos por diferentes que sean y se ejecuten en diferentes núcleos, en su mayoría son secuenciales....

Y si prefiero 4 núcleos asíncronos, así es. Siempre que hablemos de la misma tecnología de fabricación.. A la larga mas núcleos lo único que añade es temperatura y consumo (repito si hablamos de la misma tecnología de fabricación)

[vmm2]

Nadie se ha puesto a la defensiva, simplemente es un tema que ya aburre.... Precisamente por que la gente lee cosas por Internet y no las saben interpretar o no las entiende directamente.

Depende del procesador usan los 8 nucleos o no... Pero eso ni siquiera tiene que ver con lo que comento. Los procesos por diferentes que sean y se ejecuten en diferentes núcleos, en su mayoría son secuenciales....

Y si prefiero 4 núcleos asíncronos, así es. Siempre que hablemos de la misma tecnología de fabricación.. A la larga mas núcleos lo único que añade es temperatura y consumo (repito si hablamos de la misma tecnología de fabricación)

:OOO
"A la larga mas núcleos lo único que añade es temperatura y consumo"
Es al contrario... Mas nucleos para dividir la misma tarea implica todo lo contrario :SS
mas nucleos implica que la misma tarea se divide y cada nucleo se calienta menos...
Otra cosa es que cuando metemos mas nucleos, suele ser para ejecutar procesos mas pesados, y por ende forzamos tambien todos los nucleos. Pero si pones 4 nucleos a ejecutar un proceso, y despues bloqueas 3 nucleos y ejecutas un proceso, se calienta mas que si pones los 4 nucleos a trabajar...

Lo siento, pero ahi si que no admite discusion, eso es un hecho, no implica gustos como "prefiero una cosa u otra", puedes preferir una cosa u otra, depende de para que necesites cada cosa, pero esa frase lo siento pero es erronea, es completamente al reves... realizando la misma tarea 2 nucleos se calientan menos que 1 y consumen mucho menos (puedes realizar simulaciones en casa si quieres con el ordenador, evidentemente no va a ser exactamente igual que realizarlo de verdad, pero puedes comprobarlo)

Lo de depende del procesador, si utiliza una arquitectura big little, ten 100% por seguro que cuando se activen los nucleos big y los little a la vez, unos realizan unas instrucciones y los otros otras, pero nunca van a realizar tareas dentro del mismo hilo o thread. Con lo cual, no puede pasar lo que decias. Podria pasar con otras arquitecturas, pero la big little no