La memoria RAM, el punto débil que Google quiere mejorar con Android M

[jorge_kai]

La memoria RAM, el punto débil que Google quiere mejorar con Android M

http://static.htcmania.com/650_1200-31052015-1835-htcmania.jpg

Leemos en xatakamovil.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif No fue la novedad de la que más alardeó Google en su presentación de ayer, y por ello no está en los titulares más relevantes. Sin embargo, para un mercado cada vez más obsesionado por el hardware y las características técnicas, vaya que si lo es. Es la memoria RAM y su gestión por parte del sistema operativo. En Android M, Google ha implementado un nuevo mecanismo de gestión de la RAM, cuya interfaz tenéis arriba en un par de capturas de pantalla y que forma parte de las nuevas funcionalidades de Android M. Permite visualizar de una forma rápida e intuitiva cuál es la memoria RAM consumida por cada proceso del sistema, el dato máximo alcanzado así como el rendimiento 'general' del dispositivo respecto de este aspecto. Lollipop ya nos trajo una mejora en la gestión de la RAM, y esta mejora ahora evoluciona a través del visor de información añadido con en Android M. No nos permitirá modificar ningún aspecto del tratamiento de la memoria, sino únicamente contemplar cómo se está comportando nuestro teléfono. Al igual que el sistema de gestión de la batería, permitirá comprobar de un vistazo qué tal se está comportando nuestro dispositivo, y si hay alguna app o proceso que está engullendo lo que no debería. Un aporte interesante para tener un pequeño mayor control del sistema y, sobre todo, de las aplicaciones que instalamos en él. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif


leer más: xatakamovil.com (http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/la-memoria-ram-el-punto-debil-que-google-quiere-mejorar-con-android-m?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xatakamovil+%28Xataka+M%C3%B3 vil%29)

[jorge_kai]

http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/la-memoria-ram-el-punto-debil-que-google-quiere-mejorar-con-android-m?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xatakamovil+%28Xataka+M%C3%B3 vil%29

http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/la-memoria-ram-el-punto-debil-que-google-quiere-mejorar-con-android-m?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xatakamovil+%28Xataka+M%C3%B3 vil%29

[leonidas30]

No es sólo eso el punto débil, hay otras más.
1.-Los consumos son irreales en estadísticas sobre % totales.
2.-La falta de eficiencia en conexiones WiFi y Bluetooth.
3.-Falta de optimizar todas las apps preinstaladas del sistema y no creen conflicto en consumo.( más de lo mismo y eso que Lollipop sería más eficiente....un %+ que kikat..?[emoji87]
4.-Paso palabra..........

[raziel-77]

No se por donde coger este articulo.

Empezando por el titulo que es erroneo palabra por palabra. La RAM no es el punto debil de Android, al reves. Segun la gestiona Android lo que conseguimos es mas duración de batería. Que google la quiere mejorar, con un simple visor de lo que consume de RAM cada app. Pues que alguien me explique con una app que ni es interactiva con las apps cargadas en la RAM como puede mejorar esta. Es totalmente es un sin sentido.

Que el rendimiento de ANdroid con mismo hardware es inferior, si es cierto. Pero no por culpa de la RAM, si no por la Maquina Virtual come recursos que se usa para poder ser portado facilmente a cualquier aparato que tenga un SoC. Sin ART en el caso de LP o Dalvik en anteriores versiones se tendria que reescribir casi de 0 el SO para cualquier cambio en el Hard. Cosa que Windows y Apple ya lo hace directamente para ciertos aparatos/terminales que ellos mismos controlan y se hace especifico para ellos, sin necesidad de MV come recursos.

La RAM en este caso es lo de menos y lo que menos debe preocupar, se autogestiona ella solita, no tiene que estar todas las apps que esten en ella funcionando ya que la mayoria estan "dormidas" solo consumen esa parte de la RAM nada de bateria, CPU, datos...

Es como un cache pero como la RAM es la memoria mas rapida sera instantaneo el arranque de la app, lo que el procesador ni se entera y por lo tanto por velocidad de arranque y minimo uso de CPU el consumo ya dependera de lo que gaste la Aplicacion y como este de optimizada despues del arranque.

Mas RAM en ANdroid en su mayor parte solo significa mayor multitarea y mas aplicaciones acopladas en ella (pero sin ningun otro uso) para arrancar mas rapido. Pero si una aplicacion necesita de RAM el taskiller interno del kernel se encargara de quitar las "dormidas" inecesarias para liberar la memoria necesaria para un correcto funcionamiento de la que estas abriendo.

Por supuesto todo lo que liberes de RAM por tu cuenta con taskillers externos, llegara el kernel y lo volvera a llenar, con lo que se consigue un bucle yo cierro, android vuelve a meter, procesador funcioando sin necesidad y bateria drenandose sin sentido por hacer lo que no se debe.

Si es cierto que en algun momento, puede ser necesario hacer un barrido de la RAM y liberar memoria, para desarrolladores o alguna prueba puntual por algun motivo en particular, nada mas.


Sobre que las apps preinstaladas consumen espacio... si y no. A ver estas suelen estar en las particiones de systema, cosa que no se usa para nada mas y lo que quites de ellas no ganaras para poder instalar mas apps de GPlay o a mano, ya que iran a /data/app que es otra particion distinta. Solo se logra dejar ese espacio sin uso.

Lo que si consumen es espacio en la particion /cache y en la particion /data en la carpeta /data/dalvik (ya sea dalvik o ART usan el mismo sitio, pero los archivos de esta ultima ocupan mas del doble de los antiguos dalvik). Las configuraciones igual que Dalvik/ART tambien van a parar a /data. Asi que por este lado si puede mermar el espacio para tener mas apps. Y si son particiones dinamicas tambien para tener mas fotos, videos, canciones... en la memoria interna de almacenamiento malamente llamda /sdcard o similares segun el fabricante aun sin ser una sdcard real

No es sólo eso el punto débil, hay otras más.
1.-Los consumos son irreales en estadísticas sobre % totales.
2.-La falta de eficiencia en conexiones WiFi y Bluetooth.
3.-Falta de optimizar todas las apps preinstaladas del sistema y no creen conflicto en consumo.( más de lo mismo y eso que Lollipop sería más eficiente....un %+ que kikat..?[emoji87]
4.-Paso palabra..........

¿Consumos irreales? Tengo un coche con ordenador de abordo, lleno el deposito y me dice que are mas de 1.000Km, reales son unos 600 por ciudad y unos 700 por carreteras, eso si es irreal.

Lo que te indica Android es el % de todo y lo separa por apartados. Si acabas de cargar al 100% la bateria y reinicias tendras el sistema Android al 90% y la pantalla al 10%. Esto es el 100% de uso. Si despues juegas 5 minutos a un juego obviamente ese % ya se reparte en tres cosas: Pantalla, Sistema Android y el juego, ademas de que ya es mas de 5min de uso del terminal con lo que cambia radicalmente el uso total de este.

Lo del BT si es cierto, es dificil hacer funcionar todo lo que use esa tecnologia y si arreglas uno, se rompen otros tantos que antes si funcionaban, y esto es asi desde las alphas de ANdroid. Ahora el WiFi a mi con todos los terminales me ha ido de cine, exceptuando las primeras versiones de LP que si tenian ese bug de serie.

La falta de optimizacion, pues no se hasta que punto, pero la peor parte suele ser de la morralla del los fabricantes y operadoras, las de google suelen funcionar bien con lo suyo de serie.

[reymy007]

lo mismo pense que ellos quieren mojorar mucho el rendimineto de la ram, y es muy bueno que lo hagan

[Ekine]

Otro artículo sacado de la ignorancia y el run run de la corriente que toca...

Hoy día android permite terminales como el Moto E que con una "humilde" RAM de 1G funciona mejor que un Galaxy nexus o un Galaxy S2 con la misma Ram gracias a la evolución de android precisamente y que a nivel de multitarea le da un baño a cualquier iphone, quedando muy cerca en fluidez. Y todo eso virtualizado (eso si que es optimización)


Que la RAM siga sumando Gb solo es un tema de evolución y exigencias, queremos mas resolución, mas mpx, mas potencia, mas sensores, mas funciones.... Y eso obliga a incrementar proporcionalmente la RAM, nada mas.

[von ropen]

Que pongan mas ram!! Así justificamos los precios....

[vaneno]

Yo que puedo decir... Mi movil tiene mas ram que el sobremesa de mi trabajo, en cambio hago trabajos mas pesados con el pc que con el movil. Que bien los moviles con mucha ram, pero me parece desproporcionado la verdad.

[fenek10]

mejora la ram y la bateria,buenisimo

[vmm2]

Otro artículo sacado de la ignorancia y el run run de la corriente que toca...

Hoy día android permite terminales como el Moto E que con una "humilde" RAM de 1G funciona mejor que un Galaxy nexus o un Galaxy S2 con la misma Ram gracias a la evolución de android precisamente y que a nivel de multitarea le da un baño a cualquier iphone, quedando muy cerca en fluidez. Y todo eso virtualizado (eso si que es optimización)


Que la RAM siga sumando Gb solo es un tema de evolución y exigencias, queremos mas resolución, mas mpx, mas potencia, mas sensores, mas funciones.... Y eso obliga a incrementar proporcionalmente la RAM, nada mas.

hombre... es que no todo es la ram jajajajaja
un moto e funciona mejor que un galaxy s2 (dato que no he comprobado, pero voy a darlo por cierto para esta frase por lo menos, pero creo que si tienes razon en esto XD), no solo por la ram, tiene componentes mas nuevos, que traen mejoras de rendimiento, no solo es la ram

[Ekine]

hombre... es que no todo es la ram jajajajaja
un moto e funciona mejor que un galaxy s2 (dato que no he comprobado, pero voy a darlo por cierto para esta frase por lo menos, pero creo que si tienes razon en esto XD), no solo por la ram, tiene componentes mas nuevos, que traen mejoras de rendimiento, no solo es la ram

Un kilo es un kilo, de manzanas de peras o de hierro, el redactor está hablando de tamaño de RAM.... Mas concretamente de que Android cada vez "necesita" mucha mas para funcionar cuando es falso. Para muestra mi ejemplo anterior. Da lo mismo si el procesador o sus componentes son mas nuevos, la capacidad de la RAM es la misma y por muchos componentes que añadas si la gestión fuese la misma, igual se colapsaría.... Pero a la hora de la verdad no es así, por que la gestión no es la misma, el SO hace un uso mas óptimo, lo mires como lo mires.


El S2 no deja de ser un terminal de altísima gama del 2011 y el Moto E un gama baja del 2014, que si que 3 años es un mundo en la tecnología pero no te pases tampoco.... La mayor diferencia entre esos terminales (en cuanto a rendimiento) esta en el software.


Yo que puedo decir... Mi movil tiene mas ram que el sobremesa de mi trabajo, en cambio hago trabajos mas pesados con el pc que con el movil. Que bien los moviles con mucha ram, pero me parece desproporcionado la verdad.

Pero ¿Por que siempre comparamos los terminales moviles de gama alta, con ordenadores del montón cuando hablamos de ram o precio?
¿Por que no hacemos comparación con ordenadores de gama alta también, como por ejemplo un Mac pro de 12 Gb de RAM o un Asus Rog titan de 32Gb?

Claro que un ordenador es mas potente, entre otras cosas no necesita economizar la energía como un smartphone, pero es que cuando hablamos de smartphone la clave para poder aguantar todo un día en uso (entre otras cosas) pasa por que la RAM descargue de trabajo al procesador....

[vmm2]

Un kilo es un kilo, de manzanas de peras o de hierro, el redactor está hablando de tamaño de RAM.... Mas concretamente de que Android cada vez "necesita" mucha mas para funcionar cuando es falso. Para muestra mi ejemplo anterior. Da lo mismo si el procesador o sus componentes son mas nuevos, la capacidad de la RAM es la misma y por muchos componentes que añadas si la gestión fuese la misma, igual se colapsaría.... Pero a la hora de la verdad no es así, por que la gestión no es la misma, el SO hace un uso mas óptimo, lo mires como lo mires.


El S2 no deja de ser un terminal de altísima gama del 2011 y el Moto E un gama baja del 2014, que si que 3 años es un mundo en la tecnología pero no te pases tampoco.... La mayor diferencia entre esos terminales (en cuanto a rendimiento) esta en el software.

cada vez consumen mas ram, es un hecho, pero es logico, la tecnologia abanza, y para que volver a hacer un android que funcione con 64 mb de ram como el 1.6?? no tiene sentido, el consumo de ram va en aumento con la mejora de la tecnologia y la incorporacion de nuevos componentes (mas y mejores sensores, camaras con mas megapixeles que requieren mayor procesado, mayores resoluciones... y por no contar con las aplicaciones, que tambien abanzan y consumen recursos, cada vez mas), es logico que cada vez se consuma mas ram, y es lo que pasa (otra cosa es que a una rom para un movil basico le quites todo lo que no pueda usar y esto acabe consumiendo al final menos recursos). y un k es un k, pero si haces una macedonia, y compras 1 k de manzanas, y despues la macedonia sabe mal, no tiene por que ser por ese k de manzanas, puede ser por los 200 gramos de azucar cuando tenias que echar 100, y al final para compensar que te pasaste con la azucar tengas que echar mas kilos de manzanas (me refiero, a que si necesitas 1 gb de ram, pero por otra parte haces mal otra cosa, necesitaras mas ram para compensar). Con esto quiero decir, que si hablas de consumo de RAM en un movil, no solo influye la RAM, influye todo lo que haga uso de la RAM

El punto a seguir pueden ser 2: exprimimos al 100% la ram que tenemos??, o solo la exprimimos al 70% y despues metemos mas RAM, y Google opta por lo segundo, cada SO consume mas recursos que el anterior (quizas con la unica excepcion de 4.4 KK), pero como los moviles vienen con mas RAM, pues "ya esta solucionado"
Si fueras como tu dices, que no se consume cada vez mas ram, la gente no dudaria en seguir comprandose moviles con 512 mb de ram, por que total, si no se va a usar mas ram cada vez, con eso me vale..

y en cuanto al moto e vs s2... no quieras comparar el snapdragon 200 contra el exynos...
vale que los 2 tenian la misma frecuencia de reloj, ademas, si obviar, que tener la misma cantidad de ram no significa que la ram sea igual. Y si, evidentemente, a parte de eso, esta claro que motorola ha dejado claro que android puede exprimir los recursos bastante mejor de lo que se venia haciendo, eso no lo he negado

[Ekine]

cada vez consumen mas ram, es un hecho, pero es logico, la tecnologia abanza, y para que volver a hacer un android que funcione con 64 mb de ram como el 1.6?? no tiene sentido, el consumo de ram va en aumento con la mejora de la tecnologia y la incorporacion de nuevos componentes (mas y mejores sensores, camaras con mas megapixeles que requieren mayor procesado, mayores resoluciones... y por no contar con las aplicaciones, que tambien abanzan y consumen recursos, cada vez mas), es logico que cada vez se consuma mas ram, y es lo que pasa (otra cosa es que a una rom para un movil basico le quites todo lo que no pueda usar y esto acabe consumiendo al final menos recursos). y un k es un k, pero si haces una macedonia, y compras 1 k de manzanas, y despues la macedonia sabe mal, no tiene por que ser por ese k de manzanas, puede ser por los 200 gramos de azucar cuando tenias que echar 100, y al final para compensar que te pasaste con la azucar tengas que echar mas kilos de manzanas (me refiero, a que si necesitas 1 gb de ram, pero por otra parte haces mal otra cosa, necesitaras mas ram para compensar). Con esto quiero decir, que si hablas de consumo de RAM en un movil, no solo influye la RAM, influye todo lo que haga uso de la RAM

El punto a seguir pueden ser 2: exprimimos al 100% la ram que tenemos??, o solo la exprimimos al 70% y despues metemos mas RAM, y Google opta por lo segundo, cada SO consume mas recursos que el anterior (quizas con la unica excepcion de 4.4 KK), pero como los moviles vienen con mas RAM, pues "ya esta solucionado"
Si fueras como tu dices, que no se consume cada vez mas ram, la gente no dudaria en seguir comprandose moviles con 512 mb de ram, por que total, si no se va a usar mas ram cada vez, con eso me vale..

y en cuanto al moto e vs s2... no quieras comparar el snapdragon 200 contra el exynos...
vale que los 2 tenian la misma frecuencia de reloj, ademas, si obviar, que tener la misma cantidad de ram no significa que la ram sea igual. Y si, evidentemente, a parte de eso, esta claro que motorola ha dejado claro que android puede exprimir los recursos bastante mejor de lo que se venia haciendo, eso no lo he negado

Pero si estas diciendo lo mismo que yo.... Resoluciones mayores y componentes más exigentes no son el SO. Es hardware....

Si te fijas por regla general estamos hablando de que según la resolución de los terminales llevan una cantidad de RAM (720p= 1Gb, 1080= 2 gb 2k=3gb... Pero estamos hablando del mismo SO, luego android no necesita 3Gb... Y si echamos la vista atrás se la RAM desciende al mismo nivel que resolución (nexus s [480p] 512 Mb de RAM) ¿Alguien sigue pensando que es Android el que exige mas RAM?


Sobre el tema del exynos 4210 del exynos estamos hablando de la misma tecnologia de 45 nm, y ram ddr2 en ambos caso, otra cosa es la GPU donde el Moto e tiene una pequeña ventaja, pero también mueve mayor resolución.... No voy a decir que son exactamente iguales, pero el rendimiento te puedo asegurar que dista muuuuuucho más de las diferencias que por hardware hay.
Si el S2 tuviera un soporte oficial actualmente y cuidado, tengo muy seguro que con Kitkat seria una bala para la resolucion que tiene que mover (menor que el Moto e)

[raziel-77]

Yo que puedo decir... Mi movil tiene mas ram que el sobremesa de mi trabajo, en cambio hago trabajos mas pesados con el pc que con el movil. Que bien los moviles con mucha ram, pero me parece desproporcionado la verdad.

Compi, analizalo detenidamente. Estas comparando una "maquina" grande, con sus componentes por separado con una chiquitita que en un chip lleva todo lo que tiene el PC en piezas separadas.

SIn entrar en detalles de reproductores (DVD, BR, etc..) o de HDDs que ocupan lo suyo.


La placa lleva su espacio para el procesador, sus co-procesadores, sus caches, slops para RAM, para tarjeta grafica (aunque suelen llevar una integrada de dudosa potencia), chip de sonido (que tambien puede ser una tarjeta independiente que mejoraria muchisimo mas el sonido y mas cosas.

La GPU de un PC suele ser una tarjeta completa con su procesador propio solo para graficos, su RAM sin contar la que lleve el PC en su placa base/madre, sus ventiladores... En algunas ocasiones es mas cara incluso que el resto del PC con sus lectores de BR o DVD, HDD, etc... incluidos. Obviamente el potencial de estos bichos tan caros es brutal.

Un movil, phablet, tablet estas hablando de algo pequeño que esta todo lo de un PC (mas o menos) en un SoC (CPU, GPU, RAM, WiFi, GPS, Sonido, etc, etc...) a dia de hoy AMRv7 o AMRv8 (64bit mayormente y todavia no muy extendidos), el AMRv6 o anteriores estan obsoletos y solo terminales muy, muy antiguos lo llevan ya. Aun teniendo las mismas especificaciones un chip con arquitectura AMR no tiene el mismo rendimiento que el procesador de un PC con con arquitectura CISC, X86, x64...

Como dijo Ekine el PC es fuerza bruta no solo por el tamaño que permite mas potencia en ciertos componentes imprescindibles, si no por que no tiene que preservar la bateria (la fundiría en un smartphone en segundos). Un AMR es un "cerebro" elegante y eficiente dando duracion de bateria y potencia suficiente, con tecnologia RISC (Conjunto reducido de instrucciones de Computing).

Para que te hagas una idea algo cogida con pinzas una GPU por ejemplo de Nvidia para PC tiene muchisima mas potencia que la version Mobile o M que son las mismas para portatiles (como en un movil con el SoC para todo las GPU's M son placas mas pequeñas que las de un sobremesa por que un portatil tiene todo mas reducido y no entraria esa bestia).

[raziel-77]

Pero si estas diciendo lo mismo que yo.... Resoluciones mayores y componentes más exigentes no son el SO. Es hardware....

Si te fijas por regla general estamos hablando de que según la resolución de los terminales llevan una cantidad de RAM (720p= 1Gb, 1080= 2 gb 2k=3gb... Pero estamos hablando del mismo SO, luego android no necesita 3Gb... Y si echamos la vista atrás se la RAM desciende al mismo nivel que resolución (nexus s [480p] 512 Mb de RAM) ¿Alguien sigue pensando que es Android el que exige mas RAM?


Sobre el tema del exynos 4210 del exynos estamos hablando de la misma tecnologia de 45 nm, y ram ddr2 en ambos caso, otra cosa es la GPU donde el Moto e tiene una pequeña ventaja, pero también mueve mayor resolución.... No voy a decir que son exactamente iguales, pero el rendimiento te puedo asegurar que dista muuuuuucho más de las diferencias que por hardware hay.
Si el S2 tuviera un soporte oficial actualmente y cuidado, tengo muy seguro que con Kitkat seria una bala para la resolucion que tiene que mover (menor que el Moto e)

Exactamente compañero y doy fe ya que he tenido un S2 con LP y empezo con Ginger hasta hace bien poquito. EL problema del S2 es que ni CM lo ha trabajado en LP que son los que consiguen los drivers mas o menos funcionales normalmente.

El problema principal del S2 es el SoC exynos como siempre sin source completo y encima muy complejo trabajar con el para conseguir algo funcional al nivel que lo hace samsung con sus drivers oficiales. Si no fuera por la capa TW muy pesada serian mas rapidos que con una ROM AOSP pero sin esos drivers aunque mejore una AOSP no logran optimizar el terminal como lo aria el fabricante sin poner TouchWiz.

La resolucion come RAM, una parte va a parar a la GPU, el S2 con ROMs Sammys la RAM para uso es de mas 800Mb (real total es de 1GB, pero como dije la GPU necesita parte para funcionar y deja de verse como RAM util en los datos) con las ROMs AOSP sin drivers oficiales 700Mb justitos.

Si nos vamos mas lejos en el tiempo el HTC Magic tenia utiles 192Mb de RAM, con las primeras AOSP Froyo sin ayuda de google el sistema era muy pesado (aunque mejor que Eclair). Sin avisar google actualizo este terminal (ya que no recivio de forma oficial Eclair y nadie pensaba que subiria mas alla de donut).

Como no tenian capas los drivers de google se adaptaban facilmente a AOSP y CM el mismo dia de su salida por la noche ya tenia estos integrados en su nigthly, con un aumento de rendimiento bestial.

La scene hace su trabajo pero nadie como el fabricante es capaz de sacar todo el jugo a su creacion y si el SoC tambien es suyo ni te cuento jejejeje

EDITO: Solo nos tenemos que fijar en otro ejemplo el G2 y el G3 ambos con SoC SanpDragon, el primero con el D800 y el segundo con el D805 (lo vendieron como nuevo pero realmente es un D800 "hormonado" a base de OC en CPU y GPU). El G2 con FullHD y el G3 con 2K. EL G3 no lleva tanta potencia para mover con fluidez esa pantalla con mayor resolucion y tamaño como lo hace el G2 con un pelin menos de SoC. Sin contar que con 3000mAh de bateria ambos el G2 aguanta a muchos unas 8h de pantalla o 2 o 3 dias y el G3 no llega al dia o muy justito.

[raziel-77]

cada vez consumen mas ram, es un hecho, pero es logico, la tecnologia abanza, y para que volver a hacer un android que funcione con 64 mb de ram como el 1.6?? no tiene sentido, el consumo de ram va en aumento con la mejora de la tecnologia y la incorporacion de nuevos componentes (mas y mejores sensores, camaras con mas megapixeles que requieren mayor procesado, mayores resoluciones... y por no contar con las aplicaciones, que tambien abanzan y consumen recursos, cada vez mas), es logico que cada vez se consuma mas ram, y es lo que pasa (otra cosa es que a una rom para un movil basico le quites todo lo que no pueda usar y esto acabe consumiendo al final menos recursos). y un k es un k, pero si haces una macedonia, y compras 1 k de manzanas, y despues la macedonia sabe mal, no tiene por que ser por ese k de manzanas, puede ser por los 200 gramos de azucar cuando tenias que echar 100, y al final para compensar que te pasaste con la azucar tengas que echar mas kilos de manzanas (me refiero, a que si necesitas 1 gb de ram, pero por otra parte haces mal otra cosa, necesitaras mas ram para compensar). Con esto quiero decir, que si hablas de consumo de RAM en un movil, no solo influye la RAM, influye todo lo que haga uso de la RAM

El punto a seguir pueden ser 2: exprimimos al 100% la ram que tenemos??, o solo la exprimimos al 70% y despues metemos mas RAM, y Google opta por lo segundo, cada SO consume mas recursos que el anterior (quizas con la unica excepcion de 4.4 KK), pero como los moviles vienen con mas RAM, pues "ya esta solucionado"
Si fueras como tu dices, que no se consume cada vez mas ram, la gente no dudaria en seguir comprandose moviles con 512 mb de ram, por que total, si no se va a usar mas ram cada vez, con eso me vale..

y en cuanto al moto e vs s2... no quieras comparar el snapdragon 200 contra el exynos...
vale que los 2 tenian la misma frecuencia de reloj, ademas, si obviar, que tener la misma cantidad de ram no significa que la ram sea igual. Y si, evidentemente, a parte de eso, esta claro que motorola ha dejado claro que android puede exprimir los recursos bastante mejor de lo que se venia haciendo, eso no lo he negado

Por un lado tendriamos que remontarnos a como usa la RAM android para comprobar que realmente si hace falta mas tamaño, aunque no tanto como nos quieren vender, pero segun el caso si puede faltar aunque sea un Iphone o un Windows mobile.

Las apps cada vez son mas grandes, llevan mas funciones y son compatibles cada vez con mayor numero de resoluciones. Por lo tanto necesitan uso de mas RAM para sus funciones de estar dormidas en ellas o de funcionar en segundo plano.

Ahora desde la aparicion de los Notes se lleva mucho la multiventana (no confundir con multitarea que eso en Android existe desde la version alpha). AL tener 2 aplicaciones a la vez corriendo en pantalla hace falta mucha RAM.

El note 1 con 1Gb de RAM (no real por que era un S2 grande y se quedaria en unos 800Mb para el sistema como el otro) tenia capadas cosas de varias apps cuando estaba funcionando doble ventana con otra apps (o era que solo ciertas apps eran compatibles con la doble ventana, no me acuerdo) cosa que se subsano en el Note 2 o note 3 al aumentar la RAM.

En mi G2 con ROMs portadas de Gpro2 o del G3 ya que las originales no llevan esta funcion (si algo similar a la que usaba el Note1) en multiventana puedo correr perfectamente un juego potente de graficos con otra app e incluso dependiendo de ellos hasta 2 juegos sin caer en exceso el framerate, en el S2 eso era impensable y no solo por SoC o pantalla, si no por falta de RAM para mover esas cacho de apps tan potentes. Practicamente para hacer eso tendrian el kernel que desactivar incluso cosas vitales de un movil como el dialer, SMS, etc...

[vaneno]

Pero ¿Por que siempre comparamos los terminales moviles de gama alta, con ordenadores del montón cuando hablamos de ram o precio?
¿Por que no hacemos comparación con ordenadores de gama alta también, como por ejemplo un Mac pro de 12 Gb de RAM o un Asus Rog titan de 32Gb?

Claro que un ordenador es mas potente, entre otras cosas no necesita economizar la energía como un smartphone, pero es que cuando hablamos de smartphone la clave para poder aguantar todo un día en uso (entre otras cosas) pasa por que la RAM descargue de trabajo al procesador....


Yo hablo de lo que tengo actualmente. Un dualcore con 2 gigas de ram moviendo un windows 7 para tareas varias (tampoco es que sea la repera pero funciona bien) y un 1+1 con 3 gigas de ram para ver correo, whatsapp y navegar. En casa tengo un i7 con 8gb de ram. Lo que digo es que para la maquina que es uno y otro, en los moviles me parece muchisima ram, y si, coincido que un pc la gestión de energía tiene prioridades muy diferentes a los de un movil. Igual que me parece desproporcionado la ram, tambieén me parece desproporcionado el tamaño de las aplicaciones, como por ejemplo que una simple app de test de velocidad ocupe 12 megas.
Es mi opinión. Lo mismo me hago viejuno tecnologicamente ,jajajaja

[Ekine]

Yo hablo de lo que tengo actualmente. Un dualcore con 2 gigas de ram moviendo un windows 7 para tareas varias (tampoco es que sea la repera pero funciona bien) y un 1+1 con 3 gigas de ram para ver correo, whatsapp y navegar. En casa tengo un i7 con 8gb de ram. Lo que digo es que para la maquina que es uno y otro, en los moviles me parece muchisima ram, y si, coincido que un pc la gestión de energía tiene prioridades muy diferentes a los de un movil. Igual que me parece desproporcionado la ram, tambieén me parece desproporcionado el tamaño de las aplicaciones, como por ejemplo que una simple app de test de velocidad ocupe 12 megas.
Es mi opinión. Lo mismo me hago viejuno tecnologicamente ,jajajaja

Tus ordenadores no gestionan una radio con conectividad GSM, HSDPA, LTE, NFC, GPS..... Sensores de movimiento, luz, proximidad, barómetro, giróscopo.... Cámaras y resoluciones de pantalla de tropecientos pixels.... Sincronización push de un montón de aplicaciones...

[alcachofal1]

Hay muuuuuuuuchas cosas aparte de eso