Alguien tiene alguna evidencia clara de la efectividad del uso de cristal templado? Me refiero una evidencia seria y rigurosa, como lo son los test de calidad, no "a mi primo le salvó" o "a mi me gustan grandes".
Ante un golpe en medio de la pantalla, que es donde trabajaría bien el cristal templado, yo creo que los GorillaGlass y cia es donde son más efectivos (tipicos test de darles leches en la pantalla).
El riesgo en los móviles, desde mi punto de vista (usando un poco la lógica y la estadística) está en golpes en el borde. De ahí que por experiencia, desgraciadamente, los móviles biselados como no los lleves con funda, rompen mucho más fácil que los no biselados.
En el caso de móviles con "marco", como parece el Mi5 (no lo he tenido en manos, pero parece por fotos que la pantalla está ligeramente metida), todo dependerá de cómo reparta las tensiones el marco, ganando por goleada plásticos deformables.
La cuestión es, ¿ayuda en algo, un cristal templado que siempre va "retranqueado" con respecto al borde real de la pantalla?
Me gustaria que algun ingeniero o instruido en la materia comente, pues a mi se me antoja poco útil un cristal al que cuando le llega la tensión a comerse, la pantalla ya debería estar rota.
Creo que la única forma verdaderamente útil del cristal templado sería en el caso de que se ajuste perfectamente al borde y en móviles sin bisel (como el Mi5).
De forma que ante un golpe en el borde, las tensiones se repartan entre el marco y ese cristal, además de la propia pantalla.
Yo no he encontrado tests serios pero sería muy interesante ver pruebas de un mismo móvil con las típicas máquinas precisas de controles de calidad, pasandolas con y sin cristal.